Navigation – Plan du site

AccueilNumérosNuméro spécialDu Paléolithique au Mésolithique ...

Du Paléolithique au Mésolithique dans la Revue archéologique de l’Est

Yves Pautrat et Frédéric Séara
p. 17-24

Texte intégral

1La relecture attentive des tables bibliographiques de la Revue archéologique de l’Est (R.A.E.) montre très vite que ce média n’a pas été très utilisé par les préhistoriens de la grande interrégion. Cette faiblesse tient à plusieurs facteurs que nous aborderons successivement dans ces lignes. Avant d’examiner les articles publiés dans la Revue elle-même, il convient toutefois de se pencher sur les Suppléments concernant ces périodes. Ce sera rapide, car on n’en compte que deux.

2Le premier s’intitule La Préhistoire en Bourgogne : état des connaissances et bilan 1994-2005, sous la direction de Rémi Martineau, Yves Pautrat et Olivier Lemercier (supplément n° 39, 2015). Il s’agit d’un bilan de l’activité scientifique préhistorique commandé par le Service régional de l’archéologie, en réponse à une demande nationale de la Sous-direction de l’archéologie. Il a mobilisé une trentaine de chercheurs pendant plusieurs années, pour dresser un bilan de l’activité de cette discipline sur une décennie et ouvrir des perspectives. Pour le Service régional de l’archéologie de Bourgogne, à l’époque, la R.A.E. avait semblé un support idéal, en termes d’audience, pour faire connaître cet état des lieux. Il faudrait aujourd’hui renouveler l’exercice pour les années suivantes.

3Le second supplément est le magnifique et imposant ouvrage intitulé Les silex solutréens de Volgu (Rigny-sur-Arroux, Saône-et-Loire, France) : un sommet dans l’art de la ’pierre taillée’, sous la direction de Jean-Paul Thevenot (supplément n° 48, 2019). Considéré comme un véritable hommage à ces pièces emblématiques, ciselé à la hauteur de son objet d’étude, il a été unanimement salué par les préhistoriens. Notons au passage, que dans les deux cas, ces ouvrages sont le fruit d’un travail collectif.

Fig. 1. Distribution du nombre de contributions par champ chrono-culturel.

Fig. 1. Distribution du nombre de contributions par champ chrono-culturel.

4Venons-en à quelques statistiques, concernant la période préhistorique (Paléolithique, Épipaléolithique, Mésolithique) telle qu’elle apparaît dans la Revue. Le nombre d’occurrences relevées n’est pas très élevé, soit un total de 104 (fig. 1) :

  • Comptes rendus d’ouvrages : 36
  • Paléolithique au sens large : 4
  • Paléolithique inférieur : 14
  • Paléolithique moyen : 13
  • Paléolithique supérieur : 15
  • Épipaléolithique et Mésolithique : 22

5Si l’on met à part les comptes rendus et recensions bibliographiques, le Paléolithique représente une moitié des occurrences et le Mésolithique un quart. À l’intérieur du Paléolithique, les grandes séquences chronologiques (inférieur, moyen, supérieur) se répartissent de manière assez équilibrée. Si l’on observe la répartition géographique des sites ou des thèmes abordés (fig. 2), la Bourgogne-Franche-Comté l’emporte largement sur les autres régions, à parts égales pour les deux anciennes régions. Lorraine, Rhône-Alpes et les pays limitrophes à l’Est (principalement la Suisse), suivent loin derrière.

Fig. 2. Distribution du nombre de contributions par région.

Fig. 2. Distribution du nombre de contributions par région.

6Nous avons cherché, ensuite, à évaluer la répartition du nombre d’articles de préhistoire dans le temps, par tranches de cinq années (fig. 3). On note un bon démarrage dans les années cinquante, aux débuts de la Revue, suivi d’une chute brutale, puis d’une remontée à partir de la fin des années soixante jusqu’en 2000, avec toutefois des variations sensibles. S’ensuit alors une baisse assez significative, qui se prolonge jusqu’à aujourd’hui, malgré un sursaut peu avant 2010. Le même décompte en nombre de pages plutôt qu’en nombre d’articles montre une progression assez similaire : les meilleures années restent les années quatre-vingt-dix (fig. 4). Tout au plus peut-on noter que, dans les deux dernières décennies, le volume important des articles a légèrement contrebalancé leur faible nombre.

Fig. 3. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre d’articles.

Fig. 3. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre d’articles.

Fig. 4. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre de pages.

Fig. 4. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre de pages.

7En dernier lieu, nous avons cherché à dénombrer les articles en fonction de leur thématique (fig. 5). Si la typochronologie des industries lithiques sert de fil conducteur fréquent, nous notons que les articles publiés privilégient une approche plutôt territoriale, qu’il s’agisse de monographies de sites ou de synthèses à une échelle géographique plus vaste. Enfin, si l’on place sur une carte les sites publiés au cours de ces sept décennies, leur répartition n’est guère significative et montre que des départements entiers n’ont fait l’objet d’aucune publication préhistorique dans la R.A.E.

Fig. 5. Répartition des articles publiés par thématiques.

Fig. 5. Répartition des articles publiés par thématiques.

I. Le Paléolithique

8Dès ses origines, la R.A.E. a joué un rôle de caisse de résonance de l’actualité préhistorique nationale, voire internationale, à travers de nombreux comptes rendus d’ouvrages plus ou moins développés. Une vingtaine d’entre eux, surtout dans les premières années (avant 1960) concerne la Préhistoire au sens large. On n’en compte que neuf pour le Paléolithique lui-même, répartis de manière irrégulière au fil du temps (de 1950 à 1995), sous la plume des trois mêmes auteurs : Paul Lebel, Albert Colombet et André Thévenin, tous étroitement associés au comité de rédaction de la Revue.

9Une grosse majorité des articles concernant le Paléolithique – au sens large – sont des notes qui fournissent des informations d’intérêt départemental ou, au mieux, régional. Il s’agit de la publication de pièces lithiques significatives ou de gisements ponctuels issus de fouilles ou de simples prospections. Tous ou presque développent des analyses typo-chronologiques ou technologiques, certains y ajoutent des données paléoenvironnementales (géologie, sédimentologie, mais surtout faune). Dans les années 1950 à 1970, la R.A.E. était le support incontournable pour diffuser ce type d’informations synthétiques d’une fouille ou d’un gisement ; l’article de Marcel Jeannet sur le site de Vergisson, Les Tasnières (Saône-et-Loire ; Jeannet, 1970) en est un bon exemple. Néanmoins, à l’examen des articles relevant de cette catégorie (environ vingt-six), force est de constater que nombre d’entre eux auraient pu être publiés dans un support éditorial plus local (bulletin de société savante) ou plus ponctuel (actes de colloque). Il est délicat, a posteriori, de connaître les motivations des auteurs dans leur choix de la R.A.E., mais on peut supposer que dans certains cas, il n’y avait pas localement de support de publication chronologiquement adapté. C’est le cas, par exemple, de la publication d’un site moustérien dans le lit de la Loire (Nièvre), par Louis Brivet, en 2010, ou de la synthèse des résultats des sondages de 1972 à la grotte de La Piquette à Rurey (Doubs) par Jean-François Piningre et alii, en 1985. Une autre hypothèse serait que l’auteur a cherché une audience géographiquement plus importante pour faire connaître ses travaux. C’est le cas des différentes publications sur Arcy-sur-Cure, en 1993 ou 2004, ou encore de l’article de Foni Le Brun-Ricalens et alii (2012), qui cherche à attirer l’attention sur un Moustérien inédit de la vallée de la Sarre, utilisant un silex local plutôt que le quartzite généralement dominant. Les différents articles de Christine Guillaume portant sur les Vosges ou la Lorraine, dans les années 1970-1980, appartiennent eux aussi à cette catégorie.

10Il faut se plonger dans cette petite trentaine d’articles, évaluer leur volume, leur importance scientifique et leur audience relative, pour découvrir que certains d’entre eux ont marqué l’histoire de la recherche préhistorique de l’Est de la France. C’est le cas, par exemple, de la publication du gisement de Soucy 5 (Yonne), en 2000, par Vincent Lhomme et alii (Lhomme et alii, 2000). Il s’agissait d’une des premières présentations de cette série de gisements du Pléistocène moyen icaunais, fouillés en sauvetage dans une carrière exploitant une ancienne terrasse alluviale de l’Yonne. L’insertion du site dans son contexte paléo-environnemental (géologie, sédimentologie, faune) prend une grande place dans cet article, qui s’attache également aux spécificités de l’industrie lithique et à sa répartition spatiale. Dans cette même catégorie, on peut également citer le gros article de Francine David et alii sur les couches du Paléolithique supérieur, A à D, de la Grotte du Bison à Arcy-sur-Cure (David et alii, 2006), sensée ouvrir une série de publications successives, couche après couche. Il s’agit de la première synthèse consacrée à cette cavité depuis les fouilles d’André Leroi-Gourhan et elle fait, elle aussi, une large part au paléoenvironnement (géologie et faune). Un troisième article « majeur » est celui de Thierry Rebmann et alii rendant compte des résultats du sondage M8 du site moustérien de Mutzig, Bas-Rhin (1996). Il développe les informations environnementales (coupes stratigraphiques, faune) et typochronologiques (un faciès plus ancien) d’un gisement latéralement distinct de celui fouillé depuis 1992 (Mutzig 2) et déjà publié. Dernier exemple, l’article de Nelly Connet et alii, sur le gisement gravettien de Chamvres (Yonne), publié en 1993 (en grande partie issu du mémoire de DEA de Nelly Connet). Il a attiré l’attention des préhistoriens sur les « becs de Chamvres », jusque-là négligés ou insuffisamment décrits : ce sont des lames épaisses, parfois à crête, retouchées à une extrémité en forme de pédoncule, ce dernier associé parfois à un ou plusieurs coups de burin (fig. 6).

Fig. 6. Le gisement gravettien de Chamvres (Yonne).

Fig. 6. Le gisement gravettien de Chamvres (Yonne).

Illustration de Vincent Lhomme pour l’article de Nelly Connet et alii, dans R.A.E., t. 43, 1992, fasc. 2.

11D’autres articles ont joué un rôle majeur dans l’avancée des connaissances préhistoriques, mais accusent aujourd’hui leur âge. Ce sont, par exemple, la publication de la grotte de la Grande Baume de Balot (Côte-d’Or), par René Joffroy et l’abbé Pierre Mouton (1952), ou encore la synthèse sur les industries des formations quaternaires de l’Auxois par l’abbé Joseph Joly (1953). La synthèse de l’abbé André Nouel sur les stations du Paléolithique supérieur dans le Centre de la France relève de la même démarche, aujourd’hui dépassée (Nouel, 1958). L’article d’André Thévenin sur l’actualité des recherches préhistoriques (du Paléolithique ancien au Néolithique) dans l’Est de la France en 1972 a joué un rôle similaire (Thévenin, 1972).

12Plus rares sont les articles qui cherchent à formuler de véritables synthèses régionales. Parmi ceux-ci, il faut en citer deux, de l’abbé Joseph Joly, ancien directeur des Antiquités préhistoriques de Bourgogne, qui sont encore régulièrement cités dans les bibliographies : l’article sur le Paléolithique en Côte-d’Or (Joly, 1950) et celui sur le Morvan dans la haute Antiquité (Joly, 1976). Ils restent incontournables car ils ont synthétisé des informations jusque-là dispersées et surtout parce qu’ils n’ont pas été repris et actualisés, ou alors à la marge. Plus récemment, le travail de Philippe Dubois sur le Paléolithique inférieur et moyen en Franche-Comté relève de la même démarche et s’avère toujours utile (Dubois, 1993). C’est également le cas de la synthèse de Jean-Michel Hans et André Thévenin sur le Magdalénien final en Lorraine et dans le nord-est de la France (1993), avec ses hypothèses de peuplement.

13Nous relevons qu’au moins cinq articles sont des synthèses issues de mémoires universitaires (maîtrise ou DESS), pour lesquelles la R.A.E. présentait un bon support de diffusion : Chantal Pouliquen sur le Moustérien de la Roche à Saint-Martin-sous-Montaigu (Saône-et-Loire), en 1983 ; Yves Pautrat sur le Moustérien dans le bassin du Nohain (Nièvre), en 1984 ; Christian Verjux sur l’industrie moustérienne de Roche-Morand (Ternant, Côte-d’Or), en 1985, Philippe Dubois (Paléolithique inférieur et moyen en Franche-Comté), en 1993 et enfin Jean Detrey, sur les pointes à dos abattu de l’abri des Cabônes à Ranchot (Jura), en 2000. Cette tradition de publier dans la R.A.E. un premier travail universitaire semble s’être perdue au xxie siècle et c’est bien dommage.

14Il faut enfin noter la présence de rares articles exclusivement consacrés au contexte paléoenvironnemental préhistorique, faune ou géologie/sédimentologie. C’est le cas, par exemple, des travaux de Marcel Jeannet sur les microvertébrés de l’environnement tardiglaciaire préalpin (2009), de ceux de Jean Chaline et André Thévenin sur Achenheim en hommage à Paul Wernert (Chaline, Thévenin, 1972), et enfin de Michel Campy et alii sur les dépôts quaternaires du Jura français (1970).

15L’art préhistorique connaît lui aussi une place minime dans la R.A.E. : outre les premiers résultats de l’étude d’art rupestre de la Grande Grotte d’Arcy-sur-Cure, par Dominique Baffier et Michel Girard (1993), et la publication d’une pendeloque en ivoire du même site (2004, mêmes auteurs), on compte seulement deux articles de Serge David, l’un sur l’art mobilier magdalénien de l’abri des Cabônes (Ranchot, Jura ; David, 1992), l’autre sur une sculpture phallique magdalénienne de Rigney (Doubs) en 1995 (David, 1995).

II. L’Épipaléolithique-Mésolithique

16Sans grande surprise, et en accord avec la dynamique de recherche liée à ce champ chronologique, les articles consacrés à l’Épipaléolithique-Mésolithique occupent une place assez modeste, avec plusieurs explications à ce fait. La première résulte pour partie du faible nombre d’opérations de fouille concernant ce cadre chronologique, jusqu’au développement de l’archéologie préventive dans les années 90. Parmi les sites fouillés ou sondés, rares sont ceux qui ont fait l’objet d’un article dans la Revue. Nous avons ainsi identifié les sites de l’abri inférieur à Chataillon dans le Doubs (Petrequin et alii, 1983), des Champs Traversains à Saint-Vit dans le Doubs (David et alii, 1983), de Druillat dans l’Ain (Cartonnet, 1988), de Tramoyes Sous le Port dans l’Ain (Pasty et alii, 2015) ainsi que Fougerolles (Chanson et alii, 2017). C’est assurément une vision très parcellaire de l’activité de recherche sur le terrain qui est donnée par ce recensement. Le développement de l’archéologie préventive, à partir des années 1990, n’a pas donné lieu à davantage de publications, malgré la fouille de sites majeurs, en particulier dans l’Est de la France.

Fig. 7. André Thévenin et Jean Sainty sur la fouille de l’abri du Mannlefelsen à Oberlarg (Haut-Rhin).

Fig. 7. André Thévenin et Jean Sainty sur la fouille de l’abri du Mannlefelsen à Oberlarg (Haut-Rhin).

17L’expression de la recherche sur l’Épipaléolithique-Mésolithique, par le biais d’articles, indique que le versant monographique des publications a été négligé au profit de synthèses qui reviennent pour l’essentiel à André Thévenin (fig. 7). Ce chercheur très actif a principalement œuvré dans l’Est de la France et s’est attelé, en agrégeant données de fouilles et de prospections, à dresser un panorama de l’évolution des assemblages typologiques et des cadres chrono-culturels. Deux articles complémentaires peuvent être considérés comme fondateurs : « Du Dryas récent au début de l’Atlantique » (Thévenin, 1990 et 1991). En 2000, il publie un autre article de synthèse, « Le Mésolithique du Centre-Est de la France : chronologie, peuplement, processus évolutifs » (Thévenin, 2000). Une des forces de ce chercheur a également résidé dans sa capacité à amener certains prospecteurs à publier les résultats de leurs prospections (Hans, 1993 et 1995).

18Parallèlement, d’autres auteurs se sont intéressés à des thématiques spécifiques comme le paléo-environnement, avec un article traitant de la moyenne vallée de la Saône (Argant et alii, 1997) et un second proposé par Anne Bridault consacré à l’économie de la chasse et à sa dimension éthologique (Bridault, 1990). La question des armatures de flèches, centrale dans la réflexion, est abordée au travers de deux articles, le premier rédigé par Serge David en 1984 sur les pointes de type nord-européen pour le Magdalénien final et l’Épipaléolithique, et le second par Jean-Georges Rozoy en 1992 sur le montage des armatures de flèches épipaléolithiques (Rozoy, 1192).

III. Synthèse

19Le maigre bilan ainsi dressé indique clairement que la R.A.E. a, durant ces 70 ans, recueilli un nombre anormalement faible d’articles sur la Préhistoire ancienne (Paléolithique et Mésolithique), surtout depuis 2000, amenant à penser que la Revue ne comptait pas parmi les supports de publication reconnus par les chercheurs travaillant sur ce champ chrono-culturel. D’autres revues, à plus forte connotation chronologique ou à meilleure audience régionale, ont été à l’évidence préférées (Bulletin de la Société préhistorique française, Bulletin de la Société archéologique champenoise, Paléo, par exemple). L’origine géographique de nombres de préhistoriens travaillant dans le quart nord-est de la France, territoire couvert par la R.A.E., explique aussi qu’ils aient privilégié des supports géographiquement plus éloignés (Paris, Nanterre, Bordeaux, Allemagne, etc.). C’est le cas, par exemple, de l’équipe de préhistoriens de l’Université de Tübingen, sous la direction de Harald Floss, qui intervient régulièrement en Saône-et-Loire depuis plus de vingt ans. Il faut aussi rappeler que les préhistoriens ont une longue tradition de publier préférentiellement dans des supports à audience nationale voire internationale et que cette habitude, bien ancrée, a desservi les ambitions initiales de la Revue.

20Le développement de l’archéologie préventive, favorisant la fouille de gisements de grande envergure et la collecte de données nombreuses et de grande qualité, a eu pour corollaire la production de monographies ciblant, là aussi, des supports de publications spécifiques. On l’a vu, pendant ces 70 ans, la R.A.E. n’a publié qu’un seul supplément consacré à un site de cette tranche chronologique, le n° 48, consacré aux feuilles de laurier de Volgu, une découverte déjà très ancienne. Plusieurs fouilles préventives d’envergure auraient cependant pu y trouver accueil. La Revue n’est pas plus choisie pour faire connaître les résultats de diagnostics intéressant plus ou moins ponctuellement la Préhistoire, alors que le stock disponible est vaste.

21Les articles restent donc la norme et ces derniers, encouragés par les tables rondes et colloques, ont été captés par les actes qui en découlent, avec pour effet de mettre de côté certaines revues telles la R.A.E. (Besançon, 1986, 1998 et 2013 ; Strasbourg, 1988 et 2015 ; Ancerville, 1989 ; Chambéry, 1992 ; Chaumont, 1994 ; Dijon, 1995 ; Metz, 1996, pour ne citer que le quart nord-est de la France). Cet effet est particulièrement sensible pour l’Épipaléolithique et le Mésolithique, étant donné que l’acquisition et le renouvellement des données répondent à une dynamique beaucoup plus faible que pour la plupart des autres champs chronologiques.

22Il faut donc s’interroger sur la place de la R.A.E. dans les publications concernant la Préhistoire ancienne. Quelques constatations générales expliquent cette faiblesse de la Revue : tradition de publication nationale, concurrence des actes de colloques ou d’autres supports spécifiques, origine géographique des chercheurs. Elles ne justifient pas la baisse constatée depuis le début des années 2000. Il faut donc maintenant réfléchir aux moyens de remédier à cette faiblesse. Nous proposons plusieurs pistes au comité de rédaction : promouvoir les suppléments à la R.A.E. auprès de la communauté des préhistoriens – certains pensent toujours, à tort, que le processus est très long, entre le dépôt du manuscrit et la publication ; promotion plus large de la Revue au sein de l’Inrap et des opérateurs d’archéologie préventive, mais aussi auprès des étudiants, pour valoriser des travaux de master, en insistant, là aussi, sur la rapidité des délais de publication.

Haut de page

Bibliographie

Argant J., Chastel J., Ferrier C., 1997, « La moyenne vallée de la Saône, il y a 6 000 ans : archéologie et paléoenvironnement », R.A.E., t. 47-1996, p. 35-45, 4 ill.

Baffier D., Girard M., 1993, « La Grande Grotte d’Arcy-surCure (Yonne), nouveau sanctuaire paléolithique : résultats préliminaires », R.A.E., t. 43-1992, fasc. 2, p. 195-205, 14 ill.

Bridault A., 1990, « Épipaléolithique et Mésolithique de l’Est de la France et du Bassin parisien : que dit la faune ? », R.A.E., t. 41-1990, fasc. 2, p. 213-222, 9 ill.

Brivet L., 2010, « Un gisement moustérien dans le lit de la Loire, communes d’Avril-sur-Loire et de Fleury-sur-Loire (Nièvre) », R.A.E., t. 59-2010, fasc. 1, p. 47-64, 13 ill. dont 8 pl.

Campy M., Frachon J.-Cl., Pétrequin P., 1970, « Dépôts quaternaires du Jura français : corrélations avec les données de la paléontologie et de la Préhistoire », R.A.E., t. XXI, fasc. 3-4, p. 331-341, 7 ill.

Cartonnet M., 1988, « Un site mésolithique et néolithique final à Druillat (Ain) », R.A.E., t. XXXIX, fasc. 1-2, p. 41-51, 7 ill. dont 3 pl.

Chaline J., Thévenin A., 1972, « Deux terriers de spermophiles dans les sables rouges vosgiens d’Achenheim et l’âge des industries sous-jacentes sur galets brisés du Bas-Rhin », R.A.E., t. XXIII, fasc. 3-4, p. 205-216, 7 ill.

Chanson J.-M., Fizaine J.-P., Morin D., Morin-Hamon H., Sainty J., Tarantola A., 2017, « Utilisation de la cinérite pour le façonnage de microlithes au Mésolithique ancien dans les Vosges méridionales : le site de Fougerolles (Haute-Saône) », R.A.E., t. 66-2017, p. 319-336, 16 ill.

Connet N., Krier V., Lhomme V., Bodu P., 1993, « Le gisement gravettien de Chamvres (Yonne) : premiers résultats », R.A.E., t. 43-1992, fasc. 2, p. 207-223, 9 ill. dont 6 pl.

David Fr., Connet N., Girard M., Miskovsky J.-Cl., Mourerchauviré C., Roblin-Jouve A., 2006, « Les niveaux du Paléolithique supérieur à la Grotte du Bison (Arcy-sur-Cure, Yonne) : couches A à D », R.A.E., t. 54-2005, p. 5-50, 18 ill. dont 1 pl.

David S., 1984, « Chronique – Pointes de type nord-européen dans le Magdalénien final et l’Épipaléolithique de FrancheComté », R.A.E., t. XXXV, fasc. 1-2, p. 144-149, 5 ill. dont 2 pl.

David S., 1992, « L’art mobilier magdalénien de l’Abri des Cabônes (Ranchot, Jura) », R.A.E., t. 43-1992, fasc. 1, p. 3-28, 38 ill. dont 4 pl.

David S., 1995, « À propos d’une sculpture provenant de la grotte de Rigney (Doubs) : le thème phallique dans le Magdalénien de l’Est », R.A.E., t. 45-1994, fasc. 2, p. 231-242, 8 ill.

David S., Ducommun Ph., Simon-Bertrand N., Jacquemin Ph., 1983, « Le site mésolithique des Champs-Traversains à Saint-Vit (Doubs) », R.A.E., t. XXXIV, fasc. 1-2, p. 19-29, 9 ill. dont 5 pl.

Detrey J., 2000, « Notes et documents – Les pointes à dos abattu de l’abri des Cabônes à Ranchot (Jura) et de l’abri nord des grottes de Bavans (Doubs) », R.A.E., t. 49-1998, p. 329-345, 8 ill. dont 6 pl.

Dubois Ph., 1993, « Le Paléolithique inférieur et moyen en Franche-Comté : essai de synthèse », R.A.E., t. 44-1993, fasc. 2, p. 247-260, 11 ill.

Le Brun-Ricalens F., Rick S., Haag H.-P., Vogelgesang U., 2012, « La station moustérienne de plein air de Neufechingen « Auf Wappenhöh » (Sarre, Allemagne) », R.A.E., t. 61-2012, p. 5-20, 10 ill. dont 5 pl.

Girard M., Baffier D., 2004, « Notes et documents – Découverte d’une pendeloque en ivoire du début du Paléolithique supérieur à la Grande Grotte d’Arcy-sur-Cure (Yonne) », R.A.E., t. 52-2003, p. 343-350, 6 ill.

Guillaume Ch., 1976, « Le remplissage würmien de la grotte de Jeannüe à Rebeuville (Vosges) », R.A.E., t. XXVII, fasc. 1-2, p. 29-36, 2 ill. dont 1 pl. Suivi de : Poulain T., « Étude de la faune de la grotte de Jeannüe à Rebeuville (Vosges) », p. 37-40, et de Chaline J., « Étude de la microfaune », p. 41.

Guillaume Ch., 1978, « La grotte sépulcrale néolithique des ’Rochers de la Frasse’ à Novéant-sur-Moselle (Moselle) », R.A.E., t. XXIX, fasc. 3-4, p. 219-256, 23 ill. dont 13 pl. Suivi de : Études annexes : Mentré C., « Étude paléontologique : 1. Sépultures fouillées de 1969 à 1975 », p. 257. Bellard A., « Étude paléontologique : 2. Sépulture n° 8, fouillée en 1925 », p. 258-261, 1 ill. Poulain Th., « Étude de la faune », p. 261-263, 2 ill. Chaline J., « Étude de la microfaune », p. 263. Mourer C., « Microfaune : sépulture n° 5 », p. 264. Geissert F., « Étude malacologique », p. 264. France-Lanord A., Michel H., « Étude métallurgique », p. 264. Guillet B., « Datation par le radiocarbone », p. 264. Champetier Y., Palard M., « Étude pétrographique des meules », p. 265.

Guillaume Ch., Janot A., 1983, « Stations de surface du Paléolithique inférieur et moyen de la vallée de la Meuse en Lorraine », R.A.E., t. XXXIV, fasc. 1-2, p. 5-17, 8 ill. dont 6 pl.

Hans J.-M., Thévenin A., 1993, « Magdalénien final en Lorraine et peuplement du Nord-Est de la France et régions limitrophes entre Dryas I et Alleröd », R.A.E., t. 44-1993, fasc. 1, p. 3-29, 12 ill. dont 7 pl.

Hans J.-M., 1993a, « Mésolithique ancien en Lorraine : une station de plein air du secteur de Bains-les-Bains (Vosges) », R.A.E., t. 44-1993, fasc. 1, p. 31-37, 3 ill. dont 2 pl.

Hans J.-M., 1993b, « Chronique – Contribution à l’étude du Paléolithique inférieur et moyen de la vallée de la Meuse : industrie sur chaille du secteur de Neufchâteau (Vosges) », R.A.E., t. 44-1993, fasc. 2, p. 471-475, 3 ill. dont 2 pl.

Hans J.-M., 1995, « Les derniers chasseurs du secteur de Bains-les-Bains (Vosges) : nouvelle contribution à l’étude du peuplement du bassin supérieur de la Saône au Mésolithique », R.A.E., t. 46-1995, fasc. 1, p. 3-12, 3 ill. dont 2 pl.

Jeannet M., 1970, « Le gisement moustérien de Vergisson : les Tasnières (Saône-et-Loire) », R.A.E., t. XXI, 1970, fasc. 3-4, p. 343-367, 11 ill. dont 4 pl.

Jeannet M., 2009, « L’environnement tardiglaciaire préalpin : essai de restitution basée sur le potentiel climatique et écologique des microvertébrés », R.A.E., t. 58-2009, p. 5-56, 75 ill.

Joffroy R., Mouton P. (abbé), Paris R., 1952, « La grotte de la Grande Baume à Balot (Côte-d’Or) », R.A.E., t. III, fasc. 4, p. 209-232, 8 ill.

Joly J. (abbé), 1950, « Le Paléolithique en Côte-d’Or : bilan d’un siècle de fouilles », R.A.E., t. I, fasc. 4, p. 193-206, 1 ill.

Joly J. (abbé), 1953, « Les industries des formations quaternaires de l’Auxois : essai d’étude typologique », R.A.E., t. IV, fasc. 4, p. 289-301, 5 ill.

Joly J. (abbé), 1976, « Le Morvan dans la Haute Antiquité : Préhistoire et Protohistoire », R.A.E., t. XXVII, fasc. 1-2, p. 7-27, 1 ill.

Lhomme V., Bemilli C., Chaussé Ch., Connet N., Van Kolfschoten T., Limondin-Lozouet N., 2000, « Le gisement paléolithique inférieur de Soucy 5 (Yonne) », R.A.E., t. 49-1998, p. 5-30, 18 ill. dont 4 pl.

Martineau R., Pautrat Y., Lemercier O. dir., 2015, La Préhistoire en Bourgogne : état des connaissances et bilan 1994-2005, Dijon, S.A.E., 320 p. (39ème suppl. à la R.A.E.).

Nouel A. (abbé), 1958, « Le Paléolithique supérieur dans le Centre de la France : inventaire des stations », R.A.E., t. IX, fasc. 1-2, p. 7-25, 1 dépliant.

Pasty J.-Fr., Franc O., Treffort J.-M., Alix Ph., Touati N., Panzeri L., 2015, « Un site de plein air du Mésolithique ancien à Tramoyes ’Sous le Port’ (Ain) », R.A.E., t. 64-2015, p. 5-26, 31 ill.

Pautrat Y., 1984, « Chronique – Le Moustérien dans le bassin du Nohain », R.A.E., t. XXXV, fasc. 1-2, p. 137-143, 4 pl.

Pétrequin P., Pétrequin A.-M., Chaix L., Desse J., Richard H., Schoch W., Thévenin A., 1983, « L’abri inférieur de Chataillon à Bart (Doubs) : Mésolithique, Néolithique moyen et Gallo-Romain », R.A.E., t. XXXIV, fasc. 1-2, p. 81-105, 32 ill.

Piningre J.-Fr., Campy M., Chaix L., 1985, « Un gisement moustérien de la vallée de la Loue : la grotte de La Piquette à Rurey (Doubs) », R.A.E., t. XXXVI, fasc. 3-4, p. 189-220, 20 ill. dont 9 pl.

Pouliquen Ch., 1983, « Le Moustérien de La Roche à SaintMartin-sous-Montaigu (Saône-et-Loire) d’après la collection Lenez au Musée Denon à Chalon-sur-Saône », R.A.E., t. XXXIV, fasc. 3-4, p. 183-220, 19 ill. dont 13 pl.

Rebmann Th., Sainty J., Oberkampf M., 1996, « Les occupations humaines du Paléolithique moyen de Mutzig (Bas-Rhin) : l’industrie lithique du sondage M8 », R.A.E., t. 46-1995, fasc. 2, p. 183-215, 14 ill. dont 4 pl.

Rozoy J.-G., 1992, « Le montage des armatures sur les flèches épipaléolithiques », R.A.E., t. 43-1992, fasc. 1, p. 29-38, 9 ill. dont 8 pl.

Thévenin A., 1972, « Du Paléolithique ancien au Néolithique dans l’est de la France : actualité des recherches », R.A.E., t. XXIII, fasc. 3-4, p. 163-204, 10 ill., 3 dépliants.

Thévenin A., 1990, « Du Dryas III au début de l’Atlantique : pour une approche méthodologique des industries et des territoires dans l’Est de la France (Ière partie) », R.A.E., t. 41-1990, fasc. 2, p. 177-212, 20 ill.

Thévenin A., 1991, « Du Dryas III au début de l’Atlantique : pour une approche méthodologique des industries et des territoires dans l’Est de la France (2ème partie) », R.A.E., t. 42-1991, fasc. 1, p. 3-62, 36 ill. dont 15 pl.

Thévenin A., 2000, « Le Mésolithique du Centre-Est de la France : chronologie, peuplement, processus évolutifs », R.A.E., t. 49-1998, p. 87-133, 32 ill.

Thevenot J.-P. dir., 2019, Les silex solutréens de Volgu (Rignysur-Arroux, Saône-et-Loire, France) : un sommet dans l’art de la ’pierre taillée’, Dijon, S.A.E., 292 p. dont 33 pl. (48ème suppl. à la R.A.E.).

Verjux Ch., 1985, « L’industrie moustérienne de Roche-Morand (Ternant, Côte-d’Or) », R.A.E., t. XXXVI, fasc. 3-4, p. 163187, 18 ill. dont 10 pl.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Distribution du nombre de contributions par champ chrono-culturel.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Titre Fig. 2. Distribution du nombre de contributions par région.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-2.png
Fichier image/png, 25k
Titre Fig. 3. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre d’articles.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-3.png
Fichier image/png, 18k
Titre Fig. 4. Répartition des articles publiés par période de cinq ans, en nombre de pages.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-4.png
Fichier image/png, 17k
Titre Fig. 5. Répartition des articles publiés par thématiques.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-5.png
Fichier image/png, 32k
Titre Fig. 6. Le gisement gravettien de Chamvres (Yonne).
Crédits Illustration de Vincent Lhomme pour l’article de Nelly Connet et alii, dans R.A.E., t. 43, 1992, fasc. 2.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 814k
Titre Fig. 7. André Thévenin et Jean Sainty sur la fouille de l’abri du Mannlefelsen à Oberlarg (Haut-Rhin).
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20875/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 857k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Yves Pautrat et Frédéric Séara, « Du Paléolithique au Mésolithique dans la Revue archéologique de l’Est »Revue archéologique de l’Est, Numéro spécial | 2025, 17-24.

Référence électronique

Yves Pautrat et Frédéric Séara, « Du Paléolithique au Mésolithique dans la Revue archéologique de l’Est »Revue archéologique de l’Est [En ligne], Numéro spécial | 2025, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/rae/20875 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15v97

Haut de page

Auteurs

Yves Pautrat

Ancien conservateur en chef, Service régional de l’archéologie de Bourgogne-Franche-Comté et UMR 6298 ARTEHIS

Articles du même auteur

Frédéric Séara

Inspecteur des patrimoines et de l’architecture, collège archéologie

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search