Navigation – Plan du site

AccueilNumérosNuméro spécialLe second âge du Fer et la Revue ...

Le second âge du Fer et la Revue archéologique de l’Est

Philippe Barral et Jean-Loup Flouest
p. 57-72

Texte intégral

I. L’évolution de la production éditoriale portant sur le second âge du Fer de 1950 à 2020 dans la R.A.E. (Ph. Barral)

  • 1 Ce dépouillement et les graphiques qui en sont tirés ne prennent en compte que la R.A.E. proprement (...)

1Le dépouillement de la R.A.E. apporte des indications pertinentes sur l’évolution de la production éditoriale liée au second âge du Fer1. En termes de quantités brutes, la Revue publie environ 200 pages par décennie entre 1950 et 1970, consacrées au second âge du Fer (fig. 1 et 2). Un cap est franchi à partir de 1970, puisque le total des pages publiées dépasse 400 pages au cours des décennies suivantes, à l’exception de la décennie 1980, avec un peu moins de 300 pages au total. C’est la décennie 1990 qui marque l’apogée de la production avec un total de près de 500 pages. S’agit-il du sommet d’une courbe de Gauss ? L’avenir le dira.

Fig. 1. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

Fig. 1. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

P. Barral

Fig. 2. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 10 ans, en nombre de pages (N = 2501).

Fig. 2. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 10 ans, en nombre de pages (N = 2501).

P. Barral

2Autre remarque : au cours des 70 ans de la R.A.E., la proportion des notes n’a cessé de diminuer : de 74 % des contributions dans la décennie 1950-60, les notes courtes sont tombées à 3,5 % dans la décennie 2010-20. On remarque que la courbe de décroissance est régulière. Quelle est la signification de ce changement ? Les publications courtes portant sur un objet, une structure, ont tendance à disparaître (même si quelques cas existent encore, pour des objets qui sortent de l’ordinaire (par ex. Verger, 1993 ; Barral, Richard, 1993, et plus récemment Nouvel et alii, 2019). Parallèlement, on constate une relative inflation du nombre de pages des articles, soit qu’il s’agisse de synthèses thématiques, soit qu’il s’agisse de monographies de sites : on prendra pour exemple les bilans sur les fouilles de Bibracte, publiés en moyenne tous les 4 ans, qui passent de 20/30 pages dans les années 1980 à 50/60 pages dans les années 2000. Cet accroissement est certainement lié à l’évolution de la discipline elle-même, qui a vu se développer progressivement de nouvelles méthodes d’approche et d’analyse, mais aussi à la manière de publier, avec un souci croissant d’entrer dans les détails et de fournir tout l’appareil documentaire acquis sur le terrain ou en laboratoire.

3Si l’on observe à présent la distribution thématique des articles et notes au cours du temps, suivant quelques grandes catégories, quelques faits marquants peuvent être mis en exergue (fig. 3). Dans les premières décennies d’existence de la R.A.E., les articles se distribuent principalement entre le funéraire et la culture matérielle, avec quelques contributions entrant dans les registres de la religion ou de l’artisanat. L’habitat, quasiment absent jusqu’en 1965, fait son entrée après cette date et compte entre 5 % et 25 % des pages entre 1965 et 1980. La période 1980-85 marque une disparition de ce thème, puis on constate un nouvel essor à partir de 1985 : cette thématique correspond alors à elle seule à 70 à 80 % des pages publiées (entre 1985 et 1990, puis entre 1995 et 2000). Dans le même temps, on observe que le funéraire, qui était bien représenté jusqu’en 1980 (75 % des pages publiées entre 1975 et 1980) l’est ensuite de manière très irrégulière : absent de 1980 à 1990, il est bien représenté dans la période 1990-95, puis de nouveau absent dans la période 1995-2005. On notera l’apparition des premières études d’archéothanatologie au début des années 1990 (Barral, Depierre 1993). Depuis 2005, il est de nouveau bien présent (50 % entre 2005 et 2010). Comme dans le domaine de l’habitat, les contributions copieuses en nombre de pages, dans le domaine funéraire, deviennent la règle (Millet, 2008, nécropole de Saint-Benoît-sur Seine : 109 p. ; Baray, Sarrazin, 2013, tombe à char de Molinons : 47 p. ; Issenmann et alii, 2013, tombe à char de Moncetz-Longevas : 35 p.). Il en va de même des synthèses thématiques (Séguier, 2009, céramique du Sénonais : 75 p.).

Fig. 3. Distribution des articles et notes par grandes thématiques et par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

Fig. 3. Distribution des articles et notes par grandes thématiques et par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

P. Barral

4Au sein de l’habitat, il est aisé de constater que trois grands oppida de la région tiennent le haut du panier avec, par ordre d’importance en nombre de pages, Bibracte (315 p.), Besançon (100 p.) et Alésia (87 p.) (fig. 4 et 5). Si l’on retire ces trois grands sites, il ne reste pas grand-chose. À noter toutefois la nouveauté consistant dans l’apparition assez récente des habitats ruraux, conséquence évidente de l’essor de l’archéologie préventive : Souffelweyersheim (Lefranc et alii, 2008, Bas-Rhin, LT ancienne : 33 p.), Étigny (Séguier, Auxiette, 2008, Yonne, LT finale : 19 p.) ; Trémoins (Joan, Videau, 2014, Haute-Saône, LT finale : 40 p.). Dans le même ordre d’idée, la publication d’un article sur un sanctuaire fouillé en préventif est une réelle nouveauté (Durost et alii, 2012, Semoine, Aube : 41 p.).

Fig. 4. Représentation des articles et notes portant sur trois principaux oppida de la région, par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

Fig. 4. Représentation des articles et notes portant sur trois principaux oppida de la région, par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).

P. Barral

Fig. 5. Bibracte, coupe du rempart à la Porte du Rebout.

Fig. 5. Bibracte, coupe du rempart à la Porte du Rebout.

Extrait de Beck et alii, 1987, fig. 3.

5Dans le registre de la culture matérielle, la production de la R.A.E. a été marquée jusqu’en 1965 par l’écrasante domination de la numismatique, représentée alors par J.-B. Colbert de Beaulieu et Maurice Dayet (plus de 100 p. publiées dans la période 1960-65) (fig. 6). Par la suite, on observe un essoufflement, même si une certaine tradition de publication de chroniques portant sur des découvertes monétaires gauloises se maintient dans les décennies suivantes (sous la plume de B. Fischer), mais avec un nombre de pages globalement plus réduit, sans comparaison avec la période des débuts de la Revue. Plus récemment, un article comme celui d’Estelle Mériel (Mériel, 2002, sur la circulation monétaire celtique en Alsace : 35 p.), fait figure d’exception dans la R.A.E. Un autre point fort au sein de la culture matérielle réside clairement dans les études céramologiques. Celles-ci prennent leur essor dans la période 1970-75 et constituent par la suite une part importante des articles publiés (par ex. Devauges, Cazauran, 1981 : 33 p. ; Séguier, 2009 : 75 p.) (fig. 7). Ce type de contribution a tendance à disparaître après 2010. En dehors de ces deux thématiques principales (numismatique et céramologie), des notes, généralement courtes, ont été publiées pendant toute la période prise en compte, à l’exception de la dernière décennie, portant sur des objets particuliers (par ex. Chevallier, 1956, sur un fer de lance de Courtavant (Marne) ; Barral, Richard, 1993, à propos d’une applique de seau zoomorphe du Mont-Beuvray ; Verger, 1993, sur une passoire en bronze de LT A de Pouilly-sur-Saône).

Fig. 6. Représentation des articles et notes de numismatique et céramologie par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 642).

Fig. 6. Représentation des articles et notes de numismatique et céramologie par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 642).

P. Barral

Fig. 7. Typologie de la céramique du Sénonais du Ve au IIIe siècle av. J.-C.

Fig. 7. Typologie de la céramique du Sénonais du Ve au IIIe siècle av. J.-C.

Extrait de Séguier, 2009, fig. 4.

6Du point de vue des régions représentées, on ne perçoit pas d’évolution flagrante, si ce n’est peut-être une baisse significative de la Champagne, très présente au début de la R.A.E. dans le domaine funéraire, nettement moins par la suite, même si cette région continue d’alimenter régulièrement la Revue en articles sur le funéraire (par ex. Lavau et Saint-Benoît-sur-Seine dans l’Aube, Moncetz-Longevas, dans la Marne). Sans surprise, la Bourgogne et la Franche-Comté sont les mieux représentées, tandis que l’Alsace et la Lorraine arrivent un peu derrière. Les articles portant sur des sites d’autres régions (Haute-Loire : Goincet, Loiret : Sainte-Geneviève-des-Bois, Provence…) sont finalement très peu nombreux.

7Si l’on essaye à présent de dresser un bilan global sur les publications portant sur le second âge du Fer dans la R.A.E., quelques points forts apparaissent, avec en particulier des monographies de sites funéraires ou d’habitat, qui alimentent des réflexions plus globales sur les faciès funéraires, la typo-chronologie du mobilier, ou l’urbanisme à la fin de l’âge du Fer (oppida). La R.A.E. a publié par ailleurs des articles et des synthèses qui ont fait référence dans le domaine de la numismatique et de la céramologie, mais cette dynamique tend clairement à s’essouffler. Au total, en termes d’évolution générale, on peut considérer que le second âge du Fer ne fait plus partie des périodes donnant lieu à des synthèses thématiques de qualité dans la R.A.E., à quelques rares exceptions près (Séguier, 2009). Cela est très certainement lié à un contexte global qui conduit les auteurs à proposer leurs contributions de synthèse soit dans des actes de colloques ou de tables rondes, soit dans des revues plus prestigieuses que la R.A.E. (Archäologisches Korrespondenzblatt ; Germania ; Gallia). On prendra pour exemple la synthèse sur les ensembles funéraires de LT A du Châtillonnais publiée par B. Chaume dans Germania (Chaume, 1999), ou encore la nouvelle proposition de périodisation de la fin de l’âge du Fer en Gaule interne publiée dans l’introduction des actes d’une table ronde éditée dans la collection Bibracte (Barral et alii, 2012).

8Comment essayer de remédier à cet état de fait ? Il est aisé de constater que certains thèmes importants dans les acquis de la recherche récente échappent à la R.A.E., alors que des recherches programmées et/ou préventives dans les régions de l’aire de compétence de la Revue ont apporté quantité de données nouvelles. C’est le cas en particulier du thème des établissements ruraux, de celui des agglomérations ouvertes, ou encore de celui des sanctuaires. On se rend compte également que les monographies de sites, quand elles existent, tendent à occuper un nombre de pages de plus en plus important, sans que l’intérêt du gisement soit toujours avéré, au regard du contexte général de la recherche sur le second âge du Fer. La R.A.E. doit-elle continuer à publier des varia, au gré des propositions des auteurs, sans réflexion de fond quant aux nouvelles orientations des programmes de recherche et aux axes scientifiques prioritaires ? La comparaison avec d’autres revues peut être éclairante de ce point de vue : il serait sans doute possible de passer commande de dossiers thématiques, alimentés par les résultats des recherches achevées depuis peu (dans le cadre de PCR notamment). Des synthèses de 30 à 50 pages, voire plus, rassemblant les données de plusieurs sites de même catégorie et débouchant sur une réflexion de synthèse, auraient de fortes chances d’attirer le regard des spécialistes extérieurs à la région. Dans le même ordre d’idée, la faible présence d’articles synthétisant, en une trentaine de pages, les résultats de thèses consacrées, tout ou partie, aux régions du Grand Est, interroge. Il y a là une marge de progression conséquente.

II. Une attention particulière aux nécropoles du second âge du Fer de Champagne dans les pages de la R.A.E. (J.-L. Flouest)

II.1. Élements de contexte

9Les tables de la Revue permettent d’identifier 44 articles relevant de la civilisation celtique localisée en Champagne crayeuse, vaste zone allant de la vallée de l’Aisne au nord, à la vallée de l’Yonne au sud (Sénonais). Comme le montrent les graphiques de la figure 8, les articles consacrés à ce sujet sont plus abondants des années 1950 aux années 1970, mais la phase la plus riche en nombre de pages se situe entre les années 2000 et 2010 du fait d’articles exhaustifs (Bonnamour et alii, 1985). La recherche protohistorique dans la zone couverte par la R.A.E. comportait trois pôles géographiques distincts, liés à trois fortes personnalités : René Joffroy, Jean-Jacques Hatt, Jacques-Pierre Millotte (Millotte, 1963, 1991, 1994 ; Millotte, Thévenin, 1988).

10Après la découverte et les études de la tombe de Vix dans les années 1950 à 1960, R. Joffroy faisait partie de ceux qui conduisaient clairement la recherche sur les âges du Fer dans l’Est de la France et notamment en Champagne (Joffroy, 1954, 1959 ; Joffroy, Bretz-Mahler, 1960). D’un commun accord, le directeur régional des Antiquités historiques de Champagne, Édmond Frezouls, professeur à l’université de Strasbourg, avait délégué son pouvoir administratif sur ’la période celtique’ – à savoir la période de La Tène –, au directeur des Antiquités préhistoriques, R. Joffroy, alors conservateur en chef du musée de Saint-Germain-en-Laye depuis 1964 (Thenot, 1982) !

11À Strasbourg, dès les années 1950, le professeur J.-J. Hatt, après ses travaux de terrain en Auvergne notamment, s’était associé à un chercheur autodidacte champenois, André Brisson, à la fois pour lancer le musée d’Épernay et aussi pour publier les nombreuses et importantes découvertes d’André Brisson et André Loppin (Brisson, Hatt, 1953, 1960, 1963 ; Charles, 1959a, 1959b). Pierre Roualet allait se joindre à eux pour poursuivre cet énorme travail de publication, tombe par tombe, grâce aux archives et aux collections du musée d’Épernay. En 1976, sortait dans les pages de la R.A.E. la première partie de la monographie consacrée à la nécropole des Jogasses à Chouilly (Marne ; Hatt, Roualet, 1976), pièce majeure pour illustrer la transition entre le Premier et le Second âge du Fer (fig. 9-a et 9-b). Les publications, en 1969, d’une étude de la tombe à char de Prunay (Marne) par Ralph Rowlett, de l’université du Missouri, et en 1974, d’une synthèse sur la chronologie relative de la nécropole du Hallstatt final des Jogasses dans les Saarbrücker Beitrage par Mircea Babes, archéologue roumain, avaient été un aiguillon puissant pour lancer cette monographie. Mais, l’effervescence intellectuelle autour de la question de la transition entre Hallstatt final et La Tène ancienne était telle – R. Joffroy lors du Congrès international d’Études celtiques en 1972 ; transition traitée au Kongress für Vor- und Frühgeschichte de Hamburg, 1972 ; même sujet au colloque de l’U.I.S.P.P., à Nice en 1976 –, que les auteurs interrompront la publication des Jogasses, repoussée en 1981 (Hatt, Roualet, 1981), pour officialiser leurs propositions et faire justice « des interprétations erronées, […] tout en étant surpris que cela ait tant tardé » (Hatt, Roualet, 1977).

12Il n’est donc pas excessif de dire que la R.A.E. a véritablement porté ces échanges constants, tendus parfois, autour de cette problématique de la transition Premier et Second âge du Fer à partir des nécropoles de Champagne ainsi que de celle de la « civilisation champenoise » (Roulière-Lambert et alii, 2009).

Fig. 8. Notes et articles sur le funéraire : fréquence par tranches de 10 ans et rapports texte/illustrations/tableaux.

Fig. 8. Notes et articles sur le funéraire : fréquence par tranches de 10 ans et rapports texte/illustrations/tableaux.

J.-L. Flouest

Fig. 9-a. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.

Fig. 9-a. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.

Extrait de Hatt, Roualet, 1981, p. 62-63, R.A.E., t. XXXII, fasc. 1-2.

Fig. 9-b. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.

Fig. 9-b. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.

Extrait de Hatt, Roualet, 1981, p. 62-63, R.A.E., t. XXXII, fasc. 1-2.

II.2. Archives de fouilles et collections des musées régionaux

13Le musée d’Épernay représente une source exceptionnelle de documentation de fouille et d’objets identifiés (et en contexte) grâce à A. Brisson et A. Loppin, qui y déposèrent en 1937, quinze mille objets (Chevallier, Ertlé, 1960). Le musée, inauguré en 1931, avait été créé par la volonté de l’abbé Favret (Favret, Prieur, 1950), dont les recherches sur le cimetière des Jogasses à Chouilly (Marne) fournira la matière principale de l’article de J.-J. Hatt et P. Roualet en 1976, dans lequel est exposée la méthodologie de la critique des sources.

14En 1977, les mêmes auteurs, continuant sur leur lancée, annoncent pouvoir s’appuyer sur 2000 inventaires de tombes provenant de fouilles anciennes correctes (archives du musée) et de quelques fouilles modernes – comme celles de l’équipe du Dr Rozoy, de l’équipe franco-anglaise (Stead et alii, 2006), de Gilbert Lobjois ou de publications comme celle d’Alain Duval sur la nécropole de Liry (Ardennes), fouillée par Jules Dupuis –, pour proposer une synthèse chronologique de la période de La Tène en Champagne.

15De même, en 1991, Luc Baray, proposant une synthèse sur le faciès laténien du Sénonais, insiste alors sur le potentiel d’un autre musée, celui de Sens (Baray, 1991 à 2020, et nombreuses autres publications). En 2008, grâce aux archives et aux collections du musée de Troyes, Émilie Millet reprend également avec méthode la publication de la nécropole à enclos de Saint-Benoît-sur-Seine (Aube ; Millet, 2008) (fig. 10).

Fig. 10. Phasage chronologique de la nécropole de Saint-Benoît-sur-Seine ’La Perrière’.

Fig. 10. Phasage chronologique de la nécropole de Saint-Benoît-sur-Seine ’La Perrière’.

Extrait de Millet, 2008, fig. 55, p. 154.

II.3. À propos de la méthode d’étude des nécropoles

16Sur les photographies de chantiers depuis la fin du xixe s., la « sonde champenoise » trône en première place ; c’est en effet par l’observation de la « terre noire » piégée dans des rainures creusées à la base de cette tige métallique que les prospecteurs localisaient les sépultures en milieu crayeux. Mais sous l’impulsion de prospections aériennes dès les années 1960 comme celles de Pierre Parruzot (Yonne ; Parruzot, 1961), de Roger Agache (Agache, 1962) puis de René Goguey, les prospecteurs régionaux vont s’intéresser aux plaines céréalières champenoises et aux vallées soumises aux gravières. Le travail le plus approfondi sera celui de Bernard Lambot qui, dans les années 2010, va relocaliser les grandes nécropoles champenoises et comparer ses résultats avec les plans des fouilles du xixe (Lambot, 2014). Dans la Marne, il va réussir à reconnaître les tombes à char devenues de véritables références typo-chronologiques comme Somme-Bionne, Somme-Tourbe, Mairy, Sogny ou Prunay (fig. 11).

Fig. 11. Proposition de reconstitution des parois du char de Prunay.

Fig. 11. Proposition de reconstitution des parois du char de Prunay.

Extrait de Lambot, 2014, fig. 18, p. 703.

17Parmi les sujets principaux abordés dans les rapports champenois, celui de la preuve d’une violation de sépulture arrive dans les premiers. Grâce aux remarques des anciens fouilleurs et aux études systématiques, il apparaît que les causes de ces perturbations, facilement observables sur des inhumations, sont diverses. Il peut même s’agir de rivalités anonymes entre archéologues… Plusieurs observations faites plus récemment par des anthropologues (Baray, 2008) ont démontré le pillage de tombes alors que le corps du défunt était encore en connexion comme dans la tombe à char de Quilly (Ardennes ; Stead et alii, 2006). Deux autres tombes d’élite, à Molinons (Yonne ; Baray, Sarrazin, 2013) et à Prunay (Marne ; Lambot, 2014) ont donné lieu à discussion respectivement par L. Baray et B. Lambot sur le sens d’un tel pillage antique perpétré par des contemporains du défunt. Un critère de datation pour un pillage postérieur peut tenir à la présence de tessons gallo-romains dans la fosse (Issenmann et alii, 2013).

II.4. Origines et caractérisations de la période de La Tène en Champagne

18Pour comprendre d’où vient l’assurance des auteurs dans leur projet de nouvelles définitions typochronologiques de la civilisation de La Tène (Hatt, Roualet, 1977), qu’ils illustrent volontiers en classant d’autres sites célèbres (comme les tumulus de Haguenau en « types mixtes » du Hallstatt IIb et LTIa, b, IIa et en « types purs » du LT Ia, Ib, IIa), il faut regarder en détail la démarche poursuivie par les deux chercheurs. Ils commencent par une comparaison entre les quatre systèmes en cours pour diviser les cinq siècles avant notre ère : celui de J. Déchelette est tripartite avec une phase trop indifférenciée pour La Tène I (500-300), ou fait commencer trop tôt La Tène II (300) ; celui de P. Reinecke est quadripartite, mais trop vague sur La Tène B (400-200) ; celui de P. Jacobsthal et O. Klindt-Jensen, avec un découpage quadripartite plus proche de l’histoire de l’art, leur semble avoir introduit une confusion entre le Ve et le ive s. avec l’Early style (450-400) et le Waldagesheim style (400-300). Le dernier système, celui du Suisse D. Viollier (Viollier, 1911), leur semble une bonne base de départ, avec un siècle par sous-phase pour La Tène Ia = Ve s., Ib = ive s., Ic = IIIe s., et un siècle chacun pour La Tène II et La Tène III. P. Roualet va subdiviser toutes ces phases en deux, sauf La Tène II ; ainsi La Tène Ia deviendra La Tène ancienne Ia et Ib (Ve s.), et ainsi de suite… Mais il faut remarquer que cette chronologie est trop fondée sur les fibules, et de plus limitée à la Suisse, donc sans possibilité de raccord avec les tombes princières d’Allemagne du Sud et de la France de l’Est. J.-J. Hatt et P. Roualet sortent alors leur carte majeure : près de 2000 ensembles funéraires avec des offrandes céramiques bien présentes. Dans la liste des vingt-trois nécropoles anciennement fouillées et utilisées par P. Roualet pour asseoir cette nouvelle chronologie champenoise (Hatt, Roualet, 1977, p. 18), huit proviennnent des fouilles Brisson et quatre sont décrites comme « inédit. Arch. Et coll. Musée d’Épernay ». P. Roualet va donc reprendre les archives de fouilles conservées à Épernay avec tous les mobiliers associés, tombe par tombe, pour les restaurer et les dessiner. Comme l’écrit P. Roualet, « la pratique générale prouve qu’il est possible de distinguer à l’intérieur de chaque nécropole des séries anciennes et des séries récentes ». Et au lieu de partir de la datation absolue d’un objet importé dans une tombe riche pour dater toute la nécropole (voir Bretz-Mahler, Brisson, 1958b), c’est un objet ordinaire ou un décor bien daté dans la tombe riche qui permet d’introduire une datation absolue dans la séquence des ensembles clos. La date précise de l’objet importé doit faire l’objet d’une discussion serrée sur l’homogénéité chronologique des objets associés pour détecter des décalages temporels anormaux. P. Roualet (voir supra) a été particulièrement critique envers la coupe attique de la tombe de Somme-Bionne. Tous les spécialistes de la céramique grecque ont daté cette coupe dans une fourchette 425/375 av. J.-C., en signalant de plus des traces d’usure… (Rolley, 1987). Mais, emporté par sa connaissance des nombreux témoignages des « fouilleurs-fournisseurs », et alors qu’il a bien noté que le vase indigène de peu de prix qui lui est associé dans la tombe est du ive s. av. J.-C., P. Roualet va rejeter l’ensemble de la tombe comme une découverte « panachée » à cause des autres objets métalliques (agrafe, lances, épée) clairement anciens malgré les arguments présentés alors par I.M. Stead, conservateur des âges du Fer au British Museum (Stead, Rigby, 1999).

19L’influence de J.-J. Hatt transparaît clairement dans le scénario explicatif de la naissance de la civilisation de La Tène en Champagne quand les auteurs établissent une corrélation entre « la migration [historique] des Celtes vers la vallée du Rhône et vers l’Italie du Nord » et la datation de la couche d’incendie du Pègue (datée de -480) et d’autres sites du Rhône et du Midi. L’explication par l’arrivée, vers 530 av. J.-C., d’une « civilisation originale, étrangère et intrusive dans l’Est de la France », presque sans rapport avec celles qui l’ont précédée, aux « origines mystérieuses », ayant connu « une mutation » au contact des usages et des mobiliers méditerranéens, constitue le ciment d’un scénario explicatif qui semble étrangement éloigné de la rigueur de leur démarche analytique.

20Concernant les périodes postérieures de La Tène moyenne et finale, les auteurs déclarent que la Champagne « perd son importance dans la civilisation de La Tène ». Il serait peut-être plus approprié de dire que les collections anciennes du musée d’Épernay ne leur permettent pas une vision aussi détaillée de la période de la fin du IIIe s av. J.-C. à la Conquête. Ainsi, les mobiliers présentés dans les dernières planches sont presque exclusivement issus des fouilles de L. Simonnet à Hauviné (Ardennes) dans les années 30, qui ont été mises à l’abri au musée d’Épernay. Les auteurs sont par ailleurs favorables à une explication ethnique, celle d’un « peuplement belge », pour expliquer les changements du IIIe s av. J.-C., caractérisés notamment par l’implantation fréquente de vastes nécropoles à enclos où l’incinération l’emporte peu à peu, alors que les autres conservent la tradition locale des tombes en rangées. Les datations reprennent, pour l’armement, les pages de J. Déchelette sur « les épées celtiques continentales », mais les mobiliers féminins comme les torques et les bracelets spécifiquement champenois sont assez difficilement distingués. Le schéma général de construction des fibules permet cependant un calage utile, revisité par les regards neufs venus des fouilles du Midi. P. Roualet, dans le sillage de la grande exposition de Venise sur les Celtes, proposa, en 1991, une grande exposition « Les Celtes en Champagne » et corrigea en particulier les datations du début de La Tène moyenne (250 au lieu de 220 av. J.-C.) (Roualet, Charpy, 1992).

21Le principal défaut de l’exposé venait du fait que, alors que toute l’argumentation reposait sur la notion de comparaison d’ensembles clos, la présentation en planches de mobilier retombait dans le défaut des « fossiles directeurs », extraits de leurs ensembles par les auteurs au nom de leur perception.

22Question de génération et de formation, c’est précisément pour surmonter ces obstacles fréquents comme les associations, dans les mêmes tombes, d’objets anciens avec des objets plus récents, que les nouveaux intervenants en Champagne et dans l’Aisne, comme le Dr. Rozoy, J.-P. Demoule ou notre équipe, stimulée par F.R. Hodson (Millotte, 1970), ont été convaincus par l’introduction des nouvelles applications mathématiques en archéologie présentées alors dans de nombreuses publications (Analytical archaelogy par D.L. Clarke, 1968 ; Archéologie et calculateurs, colloque CNRS en 1970 ; Archéologie et Calculs, en 1978 ; Une archéologie théorique par Gardin, 1979) et vont préférer se débattre avec ces « matrices ordonnables » et les sériations des données pour essayer de prendre en compte objectivement la diversité des mobiliers.

23Alors que les outils de datation typochronologique utilisés le plus souvent jusque-là avaient été ceux définis par J. Déchelette (par exemple, dans les années 60/70 ; R.A.E., 1962 ; Lepage, 1967 ; Lepage, Claisse, 1967) et D. Viollier avec des chiffres romains et des lettres minuscules (Scherer et alii, 1972), les chercheurs ont donc vu apparaître à la fin des années 70, en plus de la synthèse Hatt-Roualet dans la R.A.E., plusieurs nouveaux systèmes de classification qui n’étaient pas tous en correspondance, soit sur les datations absolues, soit sur les subdivisions des périodes principales (notamment, A. Haffner pour l’Allemagne de l’Ouest précisant le système par lettres de Reinecke ; J.-P. Demoule proposant un système adapté à l’ensemble Aisne-Marne avec un mélange de chiffres romains et des lettres). En 1991, profitant, comme on l’a vu à propos de la reprise des collections anciennes, de celles du musée de Sens, L. Baray propose un cadre typochronologique très précis pour l’ensemble du Sénonais en utilisant la terminologie allemande (Baray, 1991) et en insistant sur les liaisons, non plus avec la Champagne, mais avec le Bassin parisien.

24É. Millet, comme on l’a vu ci-dessus, a donné à notre Revue, en ce sens, une étude de la nécropole de Saint-Benoît-sur-Seine (Millet, 2008) (fig. 9).

25Les articles parus dans la R.A.E. depuis 2010 concernant des monographies de sites importants illustrent bien les préférences des auteurs pour un système typochronologique. Ainsi l’équipe de R. Issenmann classe la tombe à char de Montcetz-Longevas dans le « Aisne-Marne II C » (= fin du ive s. av. J.-C. ; Issenmann et alii, 2013), tandis que L. Baray attribue la nécropole de Gisy-les-Nobles à la période LT A1/LT C1 en utilisant une analyse typologique systématique des mobiliers, propre aux Tricasses et aux Sénons (Baray, 2015). De même, après un examen détaillé des données recueillies dans l’Entre-deux-guerres à Lailly, puis, après la découverte fortuite en 2012 d’une crémation, L. Baray propose une utilisation du cimetière en trois phases « séparées entre elles de plusieurs décennies », LT B1 récente, LT C2 (= ’étape VIA’ de sa chronologie du Bassin parisien) et LT D1b (Baray, 2020). Tout en rappelant le caractère lacunaire des connaissances sur cette nécropole, il remarque l’absence insolite, en territoire sénon, de la phase LT B2/LT C1, habituellement très bien représentée.

26Comme le rappelait Gilbert Kaenel, même si l’on sait bien que « la chronologie n’est qu’un outil et non un but en soi », les problèmes typochronologiques doivent être résolus car ils sont l’étape nécessaire pour espérer connaître la société, la culture et l’Histoire de ces peuples (Kaenel, 2008, p. 337).

II.5. Contextes culturels et limites géographiques de la civilisation champenoise

27Dans la publication avec A. Brisson, le cimetière d’Écury-le-Repos (Marne), J.-J. Hatt n’hésite pas à prendre de la hauteur en proposant de voir les origines des proto-Celtes (entre -1000 et -800) dans une région comprise entre le confluent de la Moselle et du Rhin et la zone de la vallée du Rhin comprise entre Mannheim et Bingen (Brisson, Hatt, 1955). Paradoxalement, c’est dans un article consacré aux limites méridionales du « Jogassien » et du « Marnien » qu’A. Villes et ses collaborateurs vont particulièrement bien en explorer les limites septentrionales, par-delà les Ardennes belges : l’Artois, le Hainaut, la Flandre, la Hesbaye, le Brabant et, au nord-est, la région du Hünsruck-Eifel sont donc retenues comme les marges. Une proposition, cependant plus limitée, sera avancée consistant à agrandir l’aire culturelle en distinguant une entité dénommée « groupe Aisne-Marne-Ardennes » (Villes et alii, 2003).

28Peu de documents concernant cette partie septentrionale de la région ont été adressés à la R.A.E. Une nécropole de La Tène I à Liry, dans le sud des Ardennes, a été cependant présentée pour la première fois en 1956 par Robert Ertlé avec comme indication chronologique une ambiance jogassienne et un vocabulaire emprunté à la typologie de la céramique grecque (skyphos cylindrique), annonçant les choix ultérieurs de P. Roualet (Ertlé, 1956).

29R. Ertlé, associé au professeur Raymond Chevallier dans une rubrique d’actualités des « Fouilles et trouvailles » pose la question de la limite géographique du « Marnien » en allant vers l’Aisne, en signalant les ressemblances typologiques de fibules de Courtavant (au nord-ouest de Troyes, Aube), d’objets dragués dans la Marne en aval de Dormans (à l’ouest d’Épernay, Marne) et des découvertes d’une épée ployée accompagnée d’un rasoir (La Tène II) trouvée à Maizy-sur-Aisne (non loin de Cuiry-lès-Chaudardes, Aisne) avec des découvertes semblables, plus à l’est, à Bétheniville Le Fer à Cheval (Marne), à Pontfaverger (Marne) et à Château-Porcien (Ardennes) (Chevallier, Ertle, 1960 et 1962).

30Aucun article ne concerne les limites de la civilisation champenoise vers le Nord-Est ou l’Est ; en revanche l’abbé Pierre Mouton, en étudiant les tumulus de Haute-Marne et du Montsaugeonnais et en s’appuyant sur la typochronologie de D. Viollier (1911), démontre l’homogénéité des mobiliers du IIIe s av. J.-C. avec ceux de Champagne (Mouton, 1955). L’avis de R. Joffroy est plus tranché dans son étude du mobilier du tumulus de Mauvilly (Côte-d’Or, au sud-est de Châtillon-sur-Seine) lorsqu’il compare clairement les fibules de ce site avec le mobilier champenois, notamment une fibule circulaire avec des perles de corail ainsi qu’une boucle de ceinture ajourée, en proposant des datations identiques du Hallstatt IIb au La Tène Ic (Joffroy, 1960).

31L. Lepage, dans ses recherches sur les anciennes fouilles dans les bassins supérieurs de la Marne (Chamouilley, Haute-Marne) et ses affluents comme la Saulx (Heitz-l’Évêque (Marne), Charvais ou La Blaise (Attancourt, Haute-Marne) et ses travaux à Trémont-sur-Saulx (à côté de Bar-le-Duc, Meuse) présente nettement les preuves de la communauté culturelle avec la Champagne (Lepage, 1967).

32Après une synthèse sur les groupes régionaux en 2003 (Plouin, Jud, 2003), il reviendra à L. Baray d’explorer en détail les relations culturelles du Sénonais, identifiables dans les sépultures, avec le monde champenois et les autres entités culturelles contemporaines. Il s’oppose à l’hypothèse de l’arrivée de population belge. Dans la vallée de la Vanne entre Sens et Troyes, dans la tombe à char de Molinons (Yonne), il est possible de reconnaître des traits de la culture Marne-Moselle et de la culture du Jura (absence de dépôt céramique) et, donc, de proposer d’y voir une limite à la fois géographique et culturelle (Baray, Sarrazin, 2013).

33À partir des sites d’habitats, Jean-Marc Séguier fait un vaste tour d’horizon sur les espaces culturels (Séguier, 2009). Au nord, le Nogentais et la vallée de la Seine constituent un ensemble à part (Mordant, 1966) ; les ’futurs’ Tricasses sont, en revanche, très proches du monde sénonais, dès La Tène ancienne. La culture Aisne-Marne, avec ses offrandes alimentaires et ses dépôts de vaisselle, est donc à placer au nord de l’Aube.

34Ensuite, au nord-ouest, vers les ’futurs’ Parisii, comme il n’y a pas de tombes à char avant la fin du ive s. av. J.-C., il faut attendre le début du IIIe s. av. J.-C. pour observer des similitudes avec des dépôts de céramiques et des tombes à char. À l’ouest et au sud-ouest (la Beauce), les informations sont trop rares. En revanche, les comparaisons avec l’aire des Carnutes (tumulus de l’Orléanais) permettent de parler d’une séparation nette avec l’aire de la France centrale au Ve siècle av. J.-C. Au sud-est, l’Auxerrois, qui correspond à la limite nord du pays éduen, s’accorde bien avec l’entité culturelle du Sénonais, comme l’a démontré L. Baray, notamment lors du colloque de l’A.F.E.A.F. de Clermont-Ferrand en 2003 (Rolley, 1979 ; Baray et alii, 2007). Enfin, côté est, la comparaison avec les tumulus du Châtillonnais du domaine bourguignon, ensembles caractérisés par leur pauvreté en céramiques, invite à voir des affinités avec la culture dite du « Jura » (R.A.E., 1962 ; Chaume, 1999).

Haut de page

Bibliographie

Adam A.-M. dir., 2005, Recherches de Protohistoire alsacienne : la céramique d’habitat du Bronze final III à La Tène ancienne, Dijon, S.A.E., 290 p. (23ème suppl. à la R.A.E.).

Adam A.-M. et alii dir., 2011, La céramique d’habitat du Bronze final IIIb à La Tène A en Alsace et en Lorraine : essai de typo-chronologie, Dijon, S.A.E., 290 p. (29ème suppl. à la R.A.E.).

Agache R., 1962, « Détection aérienne et au sol sur terrains sans végétation », R.A.E., t. XIII, fasc. 3, p. 177-189, 8 ill. Suivi d’une annexe : « Extrait d’une lettre de Boucher de Perthes à M. Pxx, Directeur de ’La France littéraire’, 1862 », p. 189-191.

Baray L., 1991, « Le Sénonais dans son contexte du Bassin parisien du ive et du IIIe av. J.-C. », R.A.E., t. 42, fasc. 2, p. 203-270, 39 ill. dont 22 pl.

Baray L. dir., 2006, Artisanats, sociétés et civilisations : hommage à J.-P. Thévenot, Actes du colloque de Sens, 2003, Dijon, S.A.E., 660 p. (24ème suppl. à la R.A.E.).

Baray L., Chaume B., Millet É., 2007, « Culture matérielle et pratiques funéraires en Bourgogne du nord aux ive et IIIe s. av. J.-C. », in : Mennessier-Jouannet Ch., Deberge Y., L’archéologie de l’Âge du Fer en Auvergne : la Gaule dans son contexte européen aux ive et IIIe s. av. n.è., Actes du XXVIIe colloque international de l’AFEAF, Clermont-Ferrand, 29 mai-1er juin 2003, Lattes, p. 187-225 (Monographies d’Archéologie méditerranéenne, HS 2).

Baray L., 2008, « Comptes rendus – Stead I.M., Flouest J.-L., Rigby V., ’Iron Age and Roman burials in Champagne’ », R.A.E., t. 57-2008, p. 433-435.

Baray L., Sarrazin J.-P., 2013, avec une contr. de Valentin F. et Moulherat Ch., « La sépulture à char de La Tène A ancienne des ’Craisses’ à Molinons (Yonne) », R.A.E., t. 62-2013, p. 5-52, 29 fig., 9 tabl.

Baray L., 2015, « Le cimetière du second Âge du Fer du ’Bas des Aouches’ à Gisy-les-Nobles (Yonne) : découvertes anciennes et fouilles modernes », R.A.E., t. 64-2015, p. 457-471, 9 fig.

Baray L., 2020, « Le cimetière du second Âge du Fer de ’Au-Delà de l’Eau’ à Lailly (Yonne) : découvertes anciennes et fouilles récentes », R.A.E., t. 69-2020, p. 123-156, 23 fig.

Barral P., Depierre G., 1993, « La nécropole celtique des Quétinières à Longvic (Côte-d’Or) », R.A.E., t. 44, fasc. 2, p. 365-410, 35 ill., 2 tabl.

Barral P., Richard H., 1993, « Une applique en bronze à décor zoomorphe découverte au Mont Beuvray », R.A.E., t. 44, fasc. 1, p. 193-198, 4 ill.

Barral P., avec la coll. de Fichtl S., Guichard V., 2012, « Introduction », in : Barral P., Fichtl S. dir., Regards sur la chronologie de la fin de l’âge du Fer (iiie-Ier siècle avant J.-C.) en Gaule non méditerranéenne, Actes de la table ronde de Bibracte, Glux-en-Glenne, 15-17 oct. 2007, Glux-en-Glenne, p. 9-20 (Bibracte, 22).

Bonnamour L., Duval A., Guillaumet J.-P., 1985, Les Âges du Fer dans la vallée de la Saône (viie-ier s. avant notre ère) : paléométallurgie du bronze à l’Âge du Fer, Actes du
7
ème colloque de l’A.F.E.A.F., Rully, 12 au 15 mai 1983, Paris, éd. du CNRS, 320 p. (6ème suppl. à la R.A.E.).

Bretz-Mahler D., Brisson A., 1958a, « Le cimetière gaulois du mont Gravet à Villeneuve-Renneville (Marne) », R.A.E., t. IX, fasc. 3, p. 193-223, 18 ill.

Bretz-Mahler D., Brisson A., 1958b, « Le cimetière gaulois du mont Gravet à Villeneuve-Renneville (Marne) : la tombe du cerf », R.A.E., t. IX, fasc. 4, p. 289-302, 2 ill.

Brisson A., Hatt J.-J., 1953, « Les nécropoles hallstattiennes d’Aulnay-aux-Planches (Marne) », R.A.E., t. IV, fasc. 3, p. 193-233, 24 ill., 1 pl. h.t.

Brisson A., Hatt J.-J., 1955, « Cimetières gaulois et gallo-romains à enclos en Champagne : I. Le cimetière de l’Homme mort, à Écury-le-Repos (Marne) », R.A.E., t. VI, fasc. 4, p. 313-333, 9 ill., 1 dépliant.

Brisson A., Hatt J.-J., 1960, « Cimetières gaulois et gallo-romains à enclos en Champagne : II. Le cimetière de la Fin d’Écury à Fère-Champenoise (Marne) », R.A.E., t. XI, fasc. 1, p. 7-23, 10 ill., 1 dépliant.

Brisson A., Hatt J.-J., 1963, « Recherches et techniques – Puits-silos contenant des squelettes humains dans la Marne », R.A.E., t. XIV, fasc. 4, p. 298-301, 1 ill.

Buchsenschutz O. dir., 2017, Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion, Actes du 2ème colloque du Groupe Meule, Reims, mai 2014, Dijon, S.A.E., 492 p. (43ème suppl. à la R.A.E.).

Charles R.-P., 1959a, « Étude du matériel anthropologique du musée d’Épernay (Marne) », R.A.E., t. X, fasc. 3, p. 169-176.

Charles R.-P., 1959b, « Étude du matériel anthropologique du musée d’Épernay (Marne) (suite et fin) », R.A.E., t. X, fasc. 4, p. 265-277.

Chaume B., 1999, « Les ensembles funéraires de LT A dans le Châtillonnais : éléments d’une problématique pour un autre regard sur la transition Hallstatt-La Tène », Germania, 77, p. 489-566.

Chevallier R., 1956, « Musée et collections : Un fer de lance de La Tène avec décor ajouré, à Courtavant (Aube) », R.A.E., t. VII, fasc. 1, p. 53-57, 3 ill

Chevallier R., Ertlé R., 1960, « Chronique – Fouilles et trouvailles : Notes sur des objets en fer découverts en Champagne », R.A.E., t. XI, fasc. 4, p. 344-346, 1 ill.

Chevallier R., Ertlé R., 1962, « Chronique – Fouilles et trouvailles : un rite funéraire de La Tène II observé à Maizy-sur-Aisne (Aisne) », R.A.E., t. XIII, fasc. 3, p. 249-255, 3 ill.

Devauges J.-B., Cazauran M.-Cl., 1981, « Les céramiques ocellées en Gaule de la fin de l’Indépendance à l’époque gallo-romaine », R.A.E., t. XXXII, p. 89-119, 14 pl.

Durost R., Bataille G., Saurel M., Méniel P., Delor-Ahü A., Gestreau R., Touze A., 2012, « Le sanctuaire laténien de Semoine, ’Voie Palon’ (Aube) », R.A.E., t. 61, p. 55-96.

Ertlé R.-G., 1956, « Chronique – Fouilles et trouvailles : Un groupe de sépultures de La Tène à Liry (Ardennes) », R.A.E., t. VII, fasc. 2, p. 178-179, 1 ill.

Favret P. M. (abbé), Prieur J., 1950, « Les torques ternaires de La Tène I en Champagne », R.A.E., t. I, fasc. 1, p. 11-21,
19 ill.

Hatt J.-J., Roualet P., 1976, « Le cimetière des Jogasses en Champagne et les origines de la civilisation de La Tène », R.A.E., t. XXVII, fasc. 3-4, p. 421-503, 2 ill., 57 pl.

Hatt J.-J., Roualet P., 1977, « La chronologie de La Tène en Champagne », R.A.E., t. XXVIII, fasc. 1-2, p. 7-36, 17 pl.

Hatt J.-J., Roualet P., 1981, « Le cimetière des Jogasses en Champagne et les origines de la civilisation de La Tène. Deuxième partie : Description des tombes de la série marnienne », R.A.E., t. XXXII, fasc. 1-2, p. 17-63, 2 ill., 37 pl.

Issenmannn R., Le Clezio L., Brenot J., Dubreucq É., Lambot B. avec la coll. de Save S., Wermuth É., 2013, « L’occupation funéraire au début du second Âge du Fer dans le sud-châlonnais autour de la tombe aristocratique de Moncetz-Longevas ’La Commune’ (Marne) », R.A.E., t. 62-2013, p. 53-88, 31 fig. dont 7 tabl.

Joan L., Videau G., 2014, « Un établissement rural de La Tène finale à Trémoins (Haute-Saône) », R.A.E., t. 63, p. 47-87.

Joffroy R., 1954, « Agrafes de ceinture hallstattiennes en Franche-Comté, Bourgogne et Champagne », R.A.E., t. V, fasc. 4, p. 305-311, 2 ill.

Joffroy R., 1959, « Les tombes à char de La Tène dans l’Est de la France », Gallia, t. 47, p. 5-36.

Joffroy R., 1960, « Musées et collections : Le mobilier du tumulus de La Friche à Mauvilly (Côte-d’Or) », R.A.E., t. XI, fasc. 3, p. 204-214.

Joffroy R., Bretz-Mahler D., 1960, « Les tombes à char de La Tène dans l’Est de la France », R.A.E., t. XI, fasc. 3, p. 233-234.

Lambot B., 2014, « Le char de Prunay (Marne, France), véhicule d’un ’aristocrate’ du début du Second Âge du Fer en Champagne », in : Barral Ph., Guillaumet J.-P., Roulière-Lambert M.-J., Saracino M., Vitali D. dir., Les Celtes et le Nord de l’Italie (Premier et second Âges du Fer), Actes du XXXVIe colloque international de l’AFEAF, Vérone, 17-20 mai 2012, Dijon, S.A.E., p. 683-706, 20 fig. (36ème suppl à la R.A.E.).

Kaenel G., 2008, « Entre histoire et typologies : les chronologies de la période de La Tène », in : Lehöerff A. dir., Construire le temps : histoire et méthodes des chronologies et calendriers des derniers millénaires avant notre ère en Europe occidentale, Actes du XXXe colloque international de Halma-Ipel, Lille, 7-9 dé. 2006, Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen, p. 325-342 (Bibracte, 16).

Lefranc P., Boës É., Veber C., 2008, « Un habitat de La Tène ancienne à Souffelweyersheim ’Les Sept Arpents’ (Bas-Rhin) », R.A.E., t. 57-2008, p. 41-74.

Lepage L., 1967, « Recherches et techniques – Les sépultures de l’Âge du Fer à Chamouilley (Haute-Marne) », R.A.E., t. XVIII, fasc. 1-3, p. 107-116, 5 ill., 1 tabl.

Lepage L., Claisse F., 1967, « Une épée de La Tène II trouvée à Saint-Dizier (Haute-Marne) », R.A.E., t. XVIII, fasc. 2, p. 294-302, 4 ill.

Mériel E., 2002, « La circulation monétaire celtique en Alsace », R.A.E., t. 51, p. 215-250, 39 ill.

Millet É., 2008, « La nécropole du second Âge du Fer de Saint-Benoît-sur-Seine, ’La Perrière’ (Aube) : étude synthétique », R.A.E., t. 57-2008, p. 75-184, 77 ill. dont 21 pl., 3 tabl.

Millotte J.-P., 1963, Le Jura et les plaines de Saône aux Âges des Métaux, Paris, Les Belles Lettres, 452 p. (Annales littéraires de l’Univ. de Besançon, 16 - Série archéologie, 59).

Millotte J.-P., 1970, « Analyses d’ouvrages : une publication moderne d’une nécropole gauloise célèbre de Suisse occidentale : Hodson F. R., ’The La Tène cemetery at Münsignen-Rain : catalogue et relative chronology’ », R.A.E., t. XXI, fasc. 1-2, p. 251-252.

Millotte J.-P., 1991, « Comptes rendus – ’Pré- et Protohistoire de l’Aube’ », R.A.E., t. 42, fasc. 2, p. 311.

Millotte J.-P., 1994, « Chronique – Un essai de modélisation du premier et du second Âge du Fer en Bourgogne et en Franche-Comté », R.A.E., t. 45, fasc. 2, p. 493-499, 5 ill.

Millotte J.-P., Thévenin A., 1988, Les racines des Européens : des origines aux Celtes, Le Coteau, éd. Horvath, viii-518 p. (Histoire de l’Europe, 1).

Mordant D., 1966, « Les enclos funéraires protohistoriques de Gravon (Seine-et-Marne) », R.A.E., t. XVII, fasc. 1-2, p. 47-69, 12 ill.

Mouton P. (abbé), 1955, « Le tumulus de Dommarien (Haute-Marne) et les tertres funéraires du Montsaugeonnais », R.A.E., t. VI, fasc. 1, p. 7-24, 4 ill.

Nouvel P., Guillaumet J.-P., Thivet M., Vial É., Gaëtan L., Sanchez C., 2019, « Découverte d’une statue celtique en ronde-bosse sur le sanctuaire de Couan/Cobannus (Saint-Aubin-des-Chaumes, Nièvre) », R.A.E., t. 68, p. 367-370.

Parruzot P., 1961, « À la recherche des gisements protohistoriques dans le nord du département de l’Yonne : premiers résultats obtenus par l’observation et la photographie aérienne », R.A.E., t. XI, 1960, fasc. 4, p. 265-287, 14 ill., 1 pl. coul.

Plouin S., Jud P. dir., 2003, Habitats, mobiliers et groupes régionaux à l’Âge du Fer, Actes du XXème colloque de l’A.F.E.A.F., Colmar-Mittelwihr, 16-19 mai 1996, Dijon, S.A.E., 416 p. (20ème suppl. à la R.A.E.).

R.A.E., 1952, « Chronique – Fouilles et trouvailles : Tumulus à incinération de Villers-le-Sec (Haute-Marne) », R.A.E., t. III, fasc. 3, p. 201.

R.A.E., 1962, « Séances d’études : Septièmes journées de la R.A.E. (Reims et Épernay, 7-9 septembre 1962) », R.A.E., t. XIII, fasc. 3, p. 258-260.

Rolley Cl., 1979, « Comptes rendus – ’Les Sénons avant la conquête à la lumière des dernières découvertes : habitats, commerces, sépultures, Actes du colloque de La Tène tenu à Sens, le 15 mai 1977’ », R.A.E., t. XXX, fasc. 1-2, p. 160-161.

Rolley Cl., 1987, « Chronique – Deux notes de chronologie celtique », R.A.E., t. XXXVIII, fasc. 3-4, p. 415-419, 6 ill.

Roulière-Lambert M.-J., Daubigney A., Milcent P.-Y., Talon M., Vital J., 2009, De l’âge du Bronze à l’âge du Fer en France et en Europe occidentale (xe-viie siècle av. J.-C.) : la moyenne vallée du Rhône aux Âges du Fer, Actes
du XXX
e colloque international de l’A.F.E.A.F., co-organisé avec l’A.P.R.A.B., Saint-Romain-en-Gal, 26-28 mai 2006, Dijon, S.A.E./A.P.R.A.B., 575 p. (27ème suppl. à la R.A.E.).

Roualet P., Charpy J.-J., 1992, Les Celtes en Champagne : cinq siècles d’histoire, Catalogue d’exposition, Musée d’Épernay, 23 juin-3 nov. 1991, Épernay, impr. Choque, 280 p.

Scherer J., Mordant Cl., Mordant D., 1972, « La nécropole I de La Tène de Gravon (Seine-et-Marne) », R.A.E., t. XXIII, fasc. 3-4, p. 357-378, 8 ill. Dont : « Annexe : Inventaire des sépultures », p. 374-378. Suivi de : Poulain-Josien Th., « Étude des vestiges osseux : vestiges humains ; vestiges de faune », p. 378-383.

Séguier J.-M., Auxiette G., 2008, « Le Brassot à Étigny (Yonne) : un établissement rural de La Tène finale dans la vallée de l’Yonne », R.A.E., t. 57, p. 185-204.

Séguier J.-M., 2009, « La céramique domestique de l’espace culturel sénonais du milieu du Ve au milieu du IIIe s. av. J.-C. dans son contexte du Centre-Est de la France : corpus, faciès et évolution des assemblages du confluent Seine-Yonne, de la Bassée et de la vallée de l’Yonne », R.A.E., t. 58-2009, p. 57-132, 41 fig. dont 29 pl., 17 tabl.

Stead I. M., Rigby V., 1999, The Morel collection: Iron Age Antiquities from Champagne in the British Museum, London, British Museum Press, 390 p.

Stead I. M., Flouest J.-L., Rigby V., 2006, Iron age and roman burials in Champagne, Oxford, Oxbow Books, 345 p., 40 pl. h.t.

Thenot A., 1982, La civilisation celtique dans l’Est de la France, d’après la collection de Baye au Musée des Antiquités nationales à Saint-Germain-en-Laye, Paris, éd. de la Fondation Singer-Polignac, 188 p.

Verger S., 1993, « Chronique – Une passoire en bronze de Pouilly-sur-Saône (Côte-d’Or) », R.A.E., t. 43-1992, p. 379-385, 6 ill.

Villes A., Copret D., Koehler A., 2003, « Les limites méridionales du ’jogassien’ et du ’marnien’ », in : Plouin S., Jud P. dir., Habitats, mobiliers et groupes régionaux à l’Âge du Fer, Actes du XXe colloque de l’AFEEAF, Colmar-Mittelwihr, 16-19 mai 1996, Dijon, S.A.E., p. 301-347 (20ème suppl. à la R.A.E.).

Viollier D., 1911, Essai sur les rites funéraires en Suisse des origines à la conquête romaine : étude sur les mœurs et les croyances des populations préhistoriques, Paris, Leroux, 86 p. (Bibl. de l’École des Hautes Études, Section des Sciences religieuses, 24-1).

Haut de page

Notes

1 Ce dépouillement et les graphiques qui en sont tirés ne prennent en compte que la R.A.E. proprement dite. Le Second âge du Fer est en effet également représenté dans les suppléments à la Revue. Sont à mentionner notamment les actes de colloques de l’AFEAF (Rully, 1985, Colmar, 1996, Saint-Romain-en-Gal, 2009, Vérone, 2014) et divers autres ouvrages collectifs, par exemple Adam dir. 2005 et Adam et alii dir., 2011, sur la céramique d’habitat ; Baray dir., 2006, les hommages à Jean-Paul Thevenot ; Buchsenschutz et alii dir., 2017 sur les meules.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).
Crédits P. Barral
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-1.png
Fichier image/png, 37k
Titre Fig. 2. Distribution des articles et notes relatifs au second âge du Fer par tranches de 10 ans, en nombre de pages (N = 2501).
Crédits P. Barral
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-2.png
Fichier image/png, 23k
Titre Fig. 3. Distribution des articles et notes par grandes thématiques et par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).
Crédits P. Barral
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 230k
Titre Fig. 4. Représentation des articles et notes portant sur trois principaux oppida de la région, par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 2501).
Crédits P. Barral
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-4.png
Fichier image/png, 69k
Titre Fig. 5. Bibracte, coupe du rempart à la Porte du Rebout.
Crédits Extrait de Beck et alii, 1987, fig. 3.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 61k
Titre Fig. 6. Représentation des articles et notes de numismatique et céramologie par tranches de 5 ans, en nombre de pages (N = 642).
Crédits P. Barral
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-6.png
Fichier image/png, 37k
Titre Fig. 7. Typologie de la céramique du Sénonais du Ve au IIIe siècle av. J.-C.
Crédits Extrait de Séguier, 2009, fig. 4.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-7.png
Fichier image/png, 242k
Titre Fig. 8. Notes et articles sur le funéraire : fréquence par tranches de 10 ans et rapports texte/illustrations/tableaux.
Crédits J.-L. Flouest
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-8.png
Fichier image/png, 239k
Titre Fig. 9-a. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.
Crédits Extrait de Hatt, Roualet, 1981, p. 62-63, R.A.E., t. XXXII, fasc. 1-2.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 169k
Titre Fig. 9-b. Comparaison de types de céramiques du Hallstatt final et de La Tène 1a.
Crédits Extrait de Hatt, Roualet, 1981, p. 62-63, R.A.E., t. XXXII, fasc. 1-2.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 150k
Titre Fig. 10. Phasage chronologique de la nécropole de Saint-Benoît-sur-Seine ’La Perrière’.
Crédits Extrait de Millet, 2008, fig. 55, p. 154.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-11.png
Fichier image/png, 733k
Titre Fig. 11. Proposition de reconstitution des parois du char de Prunay.
Crédits Extrait de Lambot, 2014, fig. 18, p. 703.
URL http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/20919/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 436k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Philippe Barral et Jean-Loup Flouest, « Le second âge du Fer et la Revue archéologique de l’Est »Revue archéologique de l’Est, Numéro spécial | 2025, 57-72.

Référence électronique

Philippe Barral et Jean-Loup Flouest, « Le second âge du Fer et la Revue archéologique de l’Est »Revue archéologique de l’Est [En ligne], Numéro spécial | 2025, mis en ligne le 01 mars 2026, consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/rae/20919 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15v9b

Haut de page

Auteurs

Philippe Barral

Professeur d’archéologie du monde celtique, Université de Franche-Comté, UMR 6249-Laboratoire Chrono-environnement

Jean-Loup Flouest

Chercheur associé UMR 6298 ARTEHIS, Université Bourgogne Europe

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search