Une sépulture tardive du campaniforme régional à Rouffach « rue de Pfaffenheim » (Haut-Rhin)

Résumés

La tombe campaniforme mise au jour sur la commune de Rouffach en juin 2014 a livré les restes d’une femme en décubitus latéral droit, orientée sud-nord. Le mobilier funéraire consiste en un pichet et en une série de dix-sept boutons en os à perforation en V. La datation radiométrique réalisée permet d’attribuer cette tombe à la fourchette 2287-2151 av. J.-C à 1 σ (2397-2061 à 2 σ), soit à une étape récente ou tardive du Campaniforme. Nous soulignons l’étroite parenté entre des rites funéraires du Campaniforme d’Alsace et d’Europe centrale et insistons sur la pleine appartenance du sud de la plaine du Rhin supérieur à la Koinè danubienne au cours du 3^e millénaire avant notre ère.

Haut de page

Entrées d’index

Plan

Description du dépôt

Une inhumation dans la tradition du Campaniforme oriental

Une tombe isolée ?

Les mobiliers

La céramique

Les boutons en os à perforation en V

Attribution chronologique et datation absolue

Haut de page

Texte intégral

PDF 3,7M Partager par e-mail

1 Responsable Richard Nilles (Inrap).

1En juin 2014, une opération de diagnostic archéologique réalisée sur l’emprise d’un projet immobilier (NILLES et alii, 2014), au nord-ouest de la commune de Rouffach1, a permis la mise au jour d’une nouvelle sépulture campaniforme venant s’ajouter à un corpus régional encore peu étoffé rassemblant quelque vingt-cinq tombes (fig. 1), pour la majorité de découvertes anciennes et souvent peu documentées.

Agrandir Original (jpeg, 184k)

Fig. 1. Localisation du site et des sépultures campaniformes dans le cadre de la plaine du Rhin supérieur (DAO P. Lefranc, Inrap).

2La commune de Rouffach, localisée au pied des collines sous-vosgiennes, à une quinzaine de kilomètres au sud de Colmar, a déjà livré quelques témoins d’occupations campaniformes : dans la gravière Issenbreitfeld, à environ 1 km au nord de la sépulture étudiée ici, un pichet et un fragment de brassard d’archer en schiste à quatre perforations provenant probablement d’une tombe détruite ont été recueillis à la fin des années 1950 (JEHL, BONNET, 1959 ; ZUMSTEIN, 1965) ; à l’est du ban communal, des vestiges d’habitat matérialisés par une fosse et par quelques tessons hors stratigraphie ont récemment été signalés (CHOSSON, PASCUTTO, 2010).

3Le site est localisé au lieu-dit « Rue de Pfaffenheim », dans un vallon sec orienté nord-sud, serré entre un petit massif de marnes oligocènes au sud et le massif vosgien au nord. Son comblement est composé d’épaisses formations de versant principalement issues des dépôts lœssiques. La tombe campaniforme, installée dans ces colluvions, est apparue à 2 m de profondeur, lors de la réalisation d’un sondage destiné à documenter les processus de comblement du talweg. Le substrat en place (des marnes et limons argileux) se rencontre entre 2,50 et 2,90 m de profondeur. L’analyse géomorphologique conduite par N. Schneider-Schwien montre que la tombe a été aménagée au sein d’une couche de colluvions organiques stabilisée au Néolithique. Ce premier dépôt a probablement été en partie érodé avant la mise en place progressive, jusqu’à la période romaine, d’une épaisse couche de sédiments lœssiques. Par rapport au sommet des limons organiques, le squelette repose à une profondeur de 0,55 m.

Description du dépôt

2 DSP, MURAIL et alii, 2005 ; P = 0,9846.

4La sépulture recelait le squelette d’une femme2 strictement orientée sud-nord, déposée sur le dos, membres inférieurs fléchis vers la droite et mains ramenées en avant du visage (fig. 2). Il s’agit d’un individu âgé de plus de 30 ans. Aucune limite nette de creusement n’est apparue à la fouille, le sédiment englobant le squelette ne se différenciant pas des colluvions organiques comblant le vallon.

Agrandir Original (jpeg, 2,1M)

Fig. 2. Vue zénithale de la sépulture (cliché A. Latron, Inrap).

5L’analyse taphonomique de la tombe montre qu’aucun ossement ne s’est déplacé en dehors du volume corporel. La position de déséquilibre du coxal gauche et du tarse droit pourrait, dans le cas d’une décomposition en espace vide, transcrire un effet de butée sur la paroi d’un contenant rigide ; elle pourrait également résulter, dans le cas d’une décomposition en pleine terre, d’un colmatage rapide de la ceinture pelvienne et des pieds. La position en déséquilibre de l’humérus et du radius gauches ne peut s’expliquer par un effet de buté et plaiderait pour un colmatage rapide ou immédiat de la tombe.

6Les arguments en faveur d’une décomposition en espace vide se limitent à la mise à plat de la cage thoracique et du coxal droit ainsi qu’à une légère rotation du fémur droit. Il est difficile, face à ces observations contradictoires, de trancher entre l’hypothèse d’une tombe en pleine terre et celle d’une chambre funéraire. Ces dernières sont cependant suffisamment fréquentes en milieu campaniforme, et notamment dans le nord-est de la France, pour que cette possibilité soit évoquée (FRANCK, 2010 ; LEFEBVRE et alii, 2011 ; SALANOVA, 2011 ; VERGNAUD et alii, 2014).

Une inhumation dans la tradition du Campaniforme oriental

3 On peut probablement ajouter à la liste des individus masculins la sépulture 3 de Kunheim qui a liv (...)

7La plupart des auteurs l’ont souligné, la Haute-Alsace se rattache au complexe oriental du Campaniforme qui s’étend sur la Moravie, l’Autriche, la Hongrie, la Bohême, la Petite-Pologne, la Bavière et l’Allemagne du Sud-Ouest (STRAHM, 1995 ; HEYD, 2000 ; SALANOVA, 2000, 2011 ; VANDER LINDEN, 2006 ; VERGNAUD, 2014 ; JEUNESSE, 2014). Cette vaste province se caractérise notamment par une règle de différenciation sexuelle ne connaissant que très peu d’exceptions, impliquant l’inhumation des hommes sur le flanc gauche, tête au nord, et l’inhumation des femmes – ainsi que l’illustre la tombe de Rouffach – sur le flanc droit, tête au sud. L’Alsace ne semble pas déroger à la règle : à l’exception d’un individu déposé sur le dos à Niederhergheim (JEHL, BONNET, 1958), la majorité des tombes suffisamment documentées livrent des individus inhumés sur le flanc droit, tête au sud, ou sur le flanc gauche, tête au nord (fig. 3). Deux exceptions seulement peuvent être relevées : un individu inhumé sur le flanc droit, tête au nord, provenant de la tombe triple de Niederhergheim – donc d’un contexte un peu particulier pouvant expliquer cet écart – et, sur le site d’Erstein « Grassweg » (CROUTSCH et alii, 2010), une tombe attribuée à l’horizon chronologique du Campaniforme sur la foi d’une date radiocarbone recelant un homme inhumé sur le flanc gauche, selon la norme, mais tête au sud-ouest. À ces rares exceptions près, quand le sexe est anthropologiquement déterminé, on note une parfaite adéquation entre le genre, la latéralisation et l’orientation des individus3.

Agrandir Original (jpeg, 128k)

Fig. 3. Latéralisation et orientation dans le Campaniforme en Alsace.

8Le nord de la Basse-Alsace, beaucoup moins documenté, pourrait, comme le laisse supposer le style des vases mis au jour à Achenheim (ZUMSTEIN, 1965), se rattacher au Campaniforme du Rhin moyen (Salanova, 2000). Cette partition de l’Alsace est également sensible lors de l’horizon Cordé où l’on note une nette influence du Cordé du Plateau suisse entre le Sundgau et le sud de Strasbourg (JEUNESSE, 1986 ; DENAIRE et alii, 2014), et un possible rattachement des secteurs du nord de Strasbourg à la province du Rhin moyen. Cette dernière proposition ne repose aujourd’hui que sur la découverte d’un gobelet de type Rippenbecher sur le site de Gougenheim « Gingsheimerweg » (inédit), type propre à l’étape tardive du Cordé et dont l’aire de répartition englobe le cours du Rhin moyen, la vallée du Main et la vallée du Neckar (HEYD, 2000 ; Bertemes, Heyd, 1996). L’hypothèse est fragile mais devait être posée.

Une tombe isolée ?

9La tombe de Rouffach apparaît hors de tout ensemble funéraire, à l’instar de la majorité des sépultures campaniformes découvertes en Alsace. Il est cependant difficile, s’agissant la plupart du temps de fouilles anciennes peu étendues, d’établir si ces tombes sont réellement isolées, comme semble bien l’être celle d’Hégenheim (BILLOIN et alii, 2010), ou s’il s’agit d’éléments appartenant à de petits ensembles funéraires apparentés à ceux d’Habsheim ou de Kunheim (trois tombes fouillées, WOLF, 1969 ; ULRICH, 1942), ou à celui récemment étudié à Sierentz sur le site « Les Villas d’Aurèle » (quatre tombes, VERGNAUD et alii, 2014). Le cas de Rouffach ne peut malheureusement pas être discuté plus avant, l’existence d’autres tombes, tout aussi profondément enfouies que la sépulture mise au jour à l’occasion du diagnostic, demeurant invérifiable. L’organisation spatiale des tombes, isolées ou regroupées en très petits ensembles, est propre à la partie ouest du complexe oriental du Campaniforme.

Les mobiliers

10Le mobilier funéraire déposé auprès de la femme inhumée à Rouffach consiste en un petit récipient à profil sinueux pourvu d’une anse, déposé en position fonctionnelle à l’arrière du corps, à une dizaine de centimètres de l’épaule gauche, et en une série de dix-sept boutons en os à perforation en V, tous localisés en avant de l’hémithorax droit, entre le coude et le coxal droits.

La céramique

11Le vase, très altéré et incomplet, est façonné dans une pâte fine, sans dégraissant visible, offrant des surfaces interne et externe de teinte beige clair et une tranche rougeâtre. Il s’agit d’un vase à fond plat, panse renflée et col convexe, muni d’une anse en ruban dont l’extrémité inférieure s’insère au niveau du plus grand diamètre de la panse (fig. 4).

Agrandir Original (jpeg, 72k)

Fig. 4. Restitution du pichet (dessin P. Lefranc, Inrap).

12Le profil est malheureusement incomplet mais il est possible d’identifier un vase relevant de la catégorie des « pichets » de type 34/35 définie par M. Besse (BESSE, 2003). Cette forme, issue du répertoire céramique des cultures du Néolithique final carpato-balkanique (cultures de Mako, Vučedol, STRAHM, 2004), apparaît très tôt dans les assemblages céramiques déposés dans les tombes campaniformes d’Europe centrale, plus précisément lors de la phase I/II définie pour la Moravie (DVOŘÁK, 1989), autour de 2500 av. n.è., où elle constitue, aux côtés d’autres récipients non décorés de type jatte à pieds ou gobelet, une part importante de ce que certains spécialistes ont défini comme une « céramique d’accompagnement » (Begleitkeramik). Ces pichets sont extrêmement fréquents dans les tombes du groupe oriental du Campaniforme, en République tchèque, en Bavière, Autriche, dans le sud-ouest de l’Allemagne et dans la région Elbe-Saale, sans omettre la Haute-Alsace où des vases de ce type sont recensés à Habsheim (WOLF, 1969), Meyenheim (ZUMSTEIN, 1965), Colmar (KRAFT, 1947) et Niederhergheim (JEHL, BONNET, 1958).

Les boutons en os à perforation en V

13Les boutons en os à perforation en V, ou « V-boutons », restent rares dans la vallée du Rhin supérieur : on les rencontre en trois exemplaires dans la tombe 137 de Sierentz (au niveau du cou et de l’avant-bras gauche ; VERGNAUD et alii, 2014) et, en trois exemplaires également, dans une tombe d’Efringen « Im Ort » (KRAFT, 1947). Il faut également mentionner l’exemplaire unique mis au jour dans la tombe de Riedwihr (BONNET et alii, 2004) dont la datation oscille entre le Campaniforme et le Bronze ancien. L’origine de ces objets répartis sur l’ensemble du domaine campaniforme, du Portugal à l’Autriche, très discutée, doit peut-être être recherchée dans les contextes pré-campaniformes du Languedoc (boutons en calcaire de « Durfort » du groupe de Ferrières et du Fontbouisse), de l’Europe du Nord (boutons en ambre de la « culture des tombes individuelles ») (GUILAINE, 2004) ou de la péninsule ibérique (BARGE, 1982). Ils apparaissent en contexte campaniforme dès la phase ancienne (LEMERCIER, 2004) et perdurent dans les phases les plus tardives, jusqu’à l’Âge du Bronze (HEYD, 2000).

Agrandir Original (jpeg, 120k)

Fig. 5. Les « V-boutons » (dessin P. Lefranc, Inrap).

14La majorité des « V-boutons » de Rouffach sont de plan circulaire et perforés sur la face plane (fig. 5) ; les diamètres enregistrés oscillent entre 12 et 16 mm pour des épaisseurs maximales s’échelonnant entre 3,6 et 7,6 mm (fig. 6). Trois pièces sont ovales (objets n^os 3, 10 et 13). Au niveau de la section, les boutons se répartissent entre boutons à section conique, à l’image des boutons n^os 1, 5, 6, 7, 9, 12, 15, 16, et boutons à section hémisphérique – voire plano-convexe – à l’instar des pièces n^os 2, 4, 8, 14 et 17. De nombreuses pièces montrent des stigmates d’usure qui se manifestent par des sommets tronqués (n° 16), des bords irréguliers (n^os 7, 9, 14) ou entaillés au niveau des perforations (n^os 2, 4, 13). Il s’agit donc d’objets longuement portés ; il est dès lors difficile d’apprécier si la variabilité morphologique observée relève de l’usure des pièces ou d’une véritable typologie.

Agrandir Original (jpeg, 84k)

Fig. 6. Dimensions des « V-boutons ».

15Les dépôts de « V-boutons » dans les tombes individuelles sont bien attestés, en France comme en Europe centrale. Le nombre de boutons figurant dans chaque sépulture, très variable, peut aller de quelques pièces, comme à Gurgy « Le Nouzeau » (MEUNIER et alii, 2011) ou à Sierentz (VERGNAUD et alii, 2014), à près d’une quarantaine d’exemplaires à Léry « Les petits Près » (BILLARD, 2011). Cette même amplitude caractérise les tombes de Bohême, de Moravie, du Bade ou de Bavière, avec des dépôts contenant entre deux et quatre pièces et des dépôts totalisant entre treize et vingt-quatre boutons (fig. 7).

Agrandir Original (jpeg, 124k)

Fig. 7. Exemples de dépôts de « V-boutons » dans les sépultures individuelles de France et d’Europe centrale.

4 À Šlapanice, Landau, Ostopovice, Pavlov, Mühlheim.
5 À Léry et Buxheim.

16Les tombes contenant les assemblages de « V-boutons » les plus étoffés sont systématiquement attribuées à des femmes adultes. Les boutons à perforation en V ne sont pas absents des tombes masculines mais apparaissent en effectifs plus réduits (de un à six) : des boutons isolés sont par exemple attestés dans deux tombes masculines de Bavière, à Landau-Südost 1 et à Oberstimm-Ost 1, ainsi que dans l’Yonne, à Gurgy « Le Nouzeau » (sujet masculin avec réserve, MEUNIER et alii, 2011, p. 70). On notera également que les « V-boutons » en ambre, présents dans les tombes des deux sexes, semblent apparaître en nombre plus important dans les sépultures féminines (Oberstimm-Ost 3). Dans tous les cas cités, les « V-boutons » sont, comme à Rouffach (fig. 8), localisés dans la moitié supérieure du corps, très souvent en avant de la poitrine et du ventre4, plus rarement au niveau du cou5. À Lechovice (tombe 7), dix-neuf des vingt-quatre exemplaires recensés étaient alignés le long de l’avant-bras gauche.

Agrandir Original (jpeg, 1,4M)

Fig. 8. Vue rapprochée du dépôt des « V-boutons » (cliché A. Latron).

6 Šlapanice, T. 12/34, quatre boutons ; Ostopovice, T. 70, vingt boutons ; Landau-Südost, T. 9, douze (...)

17En Europe centrale, les « V-boutons » que nous avons pu recenser (sans souci d’exhaustivité), apparaissent dans des tombes attribuables aux phases A2a et A2b de V. Heyd6 (HEYD, 2000) mais également, et avec la même fréquence, dans les mobiliers de sépultures considérées comme plus tardives et attribuées aux phases B1 et B2 : à Hetzmanndorf (Autriche), une tombe contenait, outre les dix-neuf « V-boutons », un unique pichet (HEYD, 2000) ; à Straubing-Kreuzbreite (Bavière), une tombe a livré vingt « V-boutons », deux pichets et une jatte (ENGELHARDT, 1990) ; à Landau Südost (Bavière), la tombe 7 contenait neuf « V-boutons », un pichet et un poignard en cuivre (HUSTY, 1999) ; à Lechovice (Moravie), la tombe 7 a livré vingt-quatre « V-boutons » et pas moins de sept individus en céramique non décorée (BOSCH, 2008) ; à Pavlov (Moravie), la tombe 50 contenait treize « V-boutons », un pichet et une jatte à bord en T (DVOŘÁK, 1996) ; enfin, la sépulture de Léry « Les Petits-Prés » (Eure) a livré un unique gobelet non décoré attribué à une phase récente du Campaniforme (SALANOVA, 2011).

Attribution chronologique et datation absolue

7 Perkam-Radldorf (SCHRÖTER, 1974), Irlbach-Grab 1, Künzig-Bruck/Grab 4, Landau-Südost/Grab 4 et 5 (B (...)

18Les périodisations établies pour le complexe campaniforme oriental (DVOŘÁK, 1989 ; DVOŘÁK, SEBELA, 1992 ; HEYD, 2000, 2007) sont essentiellement étayées par l’analyse des assemblages céramiques issus des sépultures. Selon Dvořák, le Campaniforme de Moravie peut être divisé en trois grandes séquences débutant avec les tombes contenant uniquement des gobelets décorés de style « maritime » ou « épi-maritime » et se concluant par une séquence où les tombes, dépourvues de gobelets décorés, ne livrent plus que de la céramique dite « d’accompagnement ». La périodisation de V. Heyd, plus récente, s’appuie sur les ensembles du sud-est de l’Allemagne et a été étendue à l’ensemble du groupe oriental. Heyd distingue cinq phases : la phase A1, datée aux alentours de 2500 av. n.è, est définie par des gobelets élancés décorés au peigne ; la phase A2 (2440-2300) voit l’apparition, auprès des gobelets décorés, de la Begleitkeramik (pichets, jatte polypode) ; la phase B1 (2300-2250) est marquée par les pichets dont l’anse s’insère sur le bord ; enfin, lors de la phase B2 (à partir de 2250), les formes de la céramique lisse se diversifient et les gobelets décorés disparaissent des dépôts funéraires. Selon ce schéma, c’est à une phase récente ou tardive qu’il nous faut attribuer la tombe de Rouffach : le pichet, qui trouve de bons parallèles en Bavière notamment7 (SCHRÖTER, 1974 ; BOSCH, 2008), entre assez bien dans la catégorie des récipients à panse globuleuse qui caractérise la phase B2. D’autres sépultures alsaciennes ayant uniquement livré des formes non décorées, à l’instar des tombes de Colmar (un gobelet et un pichet ; KRAFT, 1947), d’Habsheim T. 1 (un gobelet et un pichet ; WOLF, 1969), de Meyenheim (un pichet et une tasse ; ZUMSTEIN, 1965), ou de Niederhergheim (un pichet et une jatte polypode ; JeHl, BONNET, 1958), doivent, selon les périodisations aujourd’hui en usage, être attribuées à la même phase tardive du Campaniforme. Cette construction chronologique, essentiellement fondée sur la présence ou l’absence de céramique décorée en contexte funéraire, n’est pas sans faille (VERGNAUD et alii, 2014 ; JEUNESSE, 2014) ; aussi avons-nous jugé préférable d’asseoir la datation de la tombe de Rouffach sur une mesure radiométrique.

8 Poz-68164, 3795 ± 35 BP (1,3 % N 6,7 % C, 0,6 % collagène), soit 2287-2151 av. J.-C. à 68,2 %, 2346 (...)

19La datation réalisée par le laboratoire de Poznań (Pologne) confirme l’attribution de la sépulture de Rouffach à une phase récente ou tardive du Campaniforme en la projetant8 après la fourchette récemment obtenue pour les deux tombes de Sierentz, au mobilier représentatif d’une phase moyenne de cette culture (VERGNAUD et alii, 2014). La fourchette chronologique obtenue (2287-2151 av. J.-C. à 1 σ) confirme l’attribution de la tombe de Rouffach aux phases B1 ou B2 de la périodisation de Heyd.

9 Pour ne pas obscurcir notre discours avec une longue digression détaillant la méthode bayésienne, n (...)

20Au-delà de son intérêt intrinsèque, cette mesure radiométrique permet de poser de nouveau la question de la datation absolue de la transition entre la fin du Campaniforme et les débuts de l’Âge du Bronze, récemment placée vers 2000 av. J.-C. (DENAIRE, CROUTSCH, 2010, p. 177). Pour tenter d’avancer sur cette question, nous avons repris l’ensemble des dates disponibles en Alsace pour cet horizon, du moins celles provenant d’ensembles clos ou approchant au mieux de cette exigence. De plus, la date d’Achenheim, qui donne un résultat fort ancien et qui ne présente dès lors aucun intérêt pour notre propos, n’a pas été retenue. Il nous est apparu plus judicieux de calibrer non pas chaque date séparément, mais toutes simultanément, en tenant compte des attributions culturelles avancées pour chaque échantillon. Autrement dit nous avons réalisé une calibration bayésienne de cet ensemble de mesures ¹⁴C9. Aucune distinction en fonction de la chronologie interne du Campaniforme ou du Bronze ancien n’a été opérée, faute de données suffisantes. L’intérêt de cette méthode, par rapport à la calibration individuelle des dates, est avant tout de réduire les fourchettes chronologiques qu’un simple cumul des dates élargit démesurément, mais également de fournir une estimation plus resserrée des périodes de transition.

Agrandir Original (jpeg, 96k)

Fig. 9. ¹⁴C-1 : résultats de la calibration bayésienne des dates radiocarbone alsaciennes retenues pour le Campaniforme et le Bronze ancien. Le modèle testé est celui d'une succession stricte entre le Campaniforme et le Bronze ancien. Calibration réalisée avec le logiciel Oxcal (BRONK RAMSEY, 2009a et b) et la courbe IntCal 2013 (REIMER et alii, 2013) (DAO A. Denaire, Antéa-Archéologie).

21Les résultats obtenus sont présentés sur les figures 9 et 10. Ils placent cette transition au plus tôt après 2157 (à 1 σ), date qui constitue dans ce modèle une limite inférieure qu’il n'est pas obligatoire de privilégier. Il est en effet tout aussi raisonnable d’opter pour la limite basse, 2036, ou plus « raisonnablement » 2093, la valeur médiane, d’autant qu’aucun site ni artefact du sud de la plaine du Rhin supérieur ne peut être attribué incontestablement au Bronze A1, à l’exception peut-être de la tombe la plus ancienne du tumulus de Riedwihr (DENAIRE, CROUTSCH, 2010, p. 177). Cette situation rappelle celle qui prévaut sur une bonne partie du Plateau suisse (DAVID-ELBIALI, 2000, p. 306-309).

Agrandir Original (jpeg, 47k)

Fig. 10. ¹⁴C-2 : distribution des probabilités a posteriori des âges calendaires de la transition entre le Campaniforme et le Bronze ancien à 1 et 2 σ. Le modèle testé est celui d'une succession stricte entre le Campaniforme et le Bronze ancien. Calibration réalisée avec le logiciel Oxcal (BRONK RAMSEY, 2013) et la courbe IntCal 2013 (REIMER et alii, 2013) (DAO A. Denaire, Antéa-Archéologie).

22Pour conclure, précisons toutefois qu’un seul modèle a été testé dans cette étude, celui qui postule a priori une succession rapide et sans rupture entre le Campaniforme et le Bronze ancien. Or, rien ne justifie définitivement de penser que cette transition ait obligatoirement revêtu cet aspect en Alsace. Pour être exhaustif, il faudrait également considérer l’existence d’un hiatus ou, au contraire, d’un chevauchement plus ou moins long entre ces deux entités. Toutefois, seules les prochaines découvertes et la réalisation de nouvelles dates radiométriques permettront de tester ces modèles alternatifs.

Haut de page

Bibliographie

BARGE H., 1982, Les parures du Néolithique ancien au début des âges des métaux en Languedoc, Paris, éd. du CNRS, 396 p.

BERTEMES F., HEYD V., 1996, « Définition et origine de l’âge du Bronze ancien en Europe centrale », in : GAIFFE O., MORDANT C. dir., Cultures et Sociétés du Bronze ancien en Europe, Actes du 117^ème congrès nat. des Soc. historiques et scientifiques, Clermont-Ferrand, 27-29 oct. 1992, Pré- et Protohistoire, Paris, éd. du CTHS, p. 13-36.

BESSE M., 2003, L’Europe du 3^e millénaire avant notre ère : les céramiques communes du Campaniforme : études des ensembles céramiques de l’habitat de ‘Derrière-le-Château’ à Géovreissiat et Montréal-la-Cluse (Ain, France), de la région Rhin-Rhône et de l’Europe continentale, Lausanne, CAR, 223 p. (Cahiers d’Archéologie romande, 94).

BILLARD C., 2011, « Les sépultures individuelles campaniformes de Normandie », in : SALANOVA L., TCHEREMISSINOFF Y. dir., p. 37-45 (XLI^ème suppl. à Gallia Préhistoire).

BILLOIN D., DENAIRE A., JEUNESSE C., THIOL S., 2010, « Une nouvelle sépulture campaniforme à Hégenheim (F-Haut-Rhin) », in : JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., p. 31-42.

BONNET C., LAMBACH F., PLOUIN S., 2004, « Le tertre II de Colmar-Riedwihr (Haut-Rhin) : évolution d’un monument funéraire du Bronze ancien à La Tène A », Bull. de la Soc. préhistorique française, 101, n° 3, p. 547-594.

BOSCH T.L., 2008, Archäologische Untersuchungen zur Frage von Sozialstrukturen in der Ostgruppe des Glockenbecherphänomens anhand des Fundgutes, Doktorarbeit des Philosophischen, Fakultät III der Univ. Regensburg, Deggendorf, 2 vol., 418 p., 205 pl.

BRONK RAMSEY C., 2009a, « Bayesian analisys of radiocarbon dates », Radiocarbon 51 (1), p. 337-360.

BRONK RAMSEY C., 2009b, « Dealing with outliers and offsets in radiocarbon dating », Radiocarbon 51 (3), p. 1023-1045.

BUCK C. E., CHRISTEN J. A., KENWORTHY J. B., LITON C. D., 1994a, « Estimating the duration of archaeological activity using ¹⁴C determinations », Oxford Journal of Archaeology, 13, p. 229-240.

BUCK C. E., LITON C. D., SHENNAN S. J., 1994b, « A case study in combining radiocarbon and archaeological information : the Early Bronze Age Settlement of St. Veit-Klinglberg, Land Salzburg, Austria », Germania, 72 (2), p. 427-447.

CHOSSON M., PASCUTTO E., 2010, Rouffach (Alsace, Haut-Rhin), RD18-Liaison A35 – RD 83 à hauteur de Rouffach (tranche 1), Rapport de diagnostic 2010, PAIR, SRA Alsace, 145 p.

CROUTSCH C., TEGEL W., PASCUTTO E., 2010, « Le site d’Erstein Grassweg : PAE : un habitat campaniforme dans le sud de la plaine du Rhin supérieur », in : JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., p. 43-55.

DAVID-ELBIALI M., 2000, La Suisse occidentale au II^e millénaire av. J.-C. : chronologie, culture, intégration européenne, Lausanne, CAR, 421 p. et 49 pl. (Cahiers d’Archéologie romande, 80).

DEGENDEGEN R., 1976, « Gräber der Glockenbecherkultur aus Allschwil », Helvetia Archaeologica, 7, p. 75-84.

DEHN R., 1991, « Neue Grabfunde der Schnurkeramik und der Glockenbecherkultur von Stetten. d. Donau, Kreis Tuttlingen », Archäologische Nachrichten aus Baden, 45, p. 3-12.

DENAIRE A., CROUTSCH C., 2010, « Du Campaniforme à la fin du Bronze ancien en Alsace », in : JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., p. 165-186.

DENAIRE A., VERGNAUD L., MAUVILLY M., BARRAND-EMAM H., BOURY L., ARBOGAST R.-M., 2014, « Geispolsheim ‘Schlossgarten’ : un nouveau site de la culture à Céramique Cordée en Alsace », in : LEFRANC P., DENAIRE A., JEUNESSE C. dir., Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la plaine du Rhin supérieur, Actes de la table ronde de Strasbourg, 5 juin 2012, Oxford, Archaeopress, p. 155-172 (BAR, Intern. series, 2633).

DVOŘÁK P., 1989, « Die Glockenbecherkultur in Mähren », in : Das Äneolithikum und die früheste Bronzezeit (C14 ± 3000-2000 b.c.) in Mitteleuropa, Praehistorica, Acta des XIV. Internationalen Symposiums, Prag – Liblice, 20-24 oct. 1986, Praha, Universita Karlova, p. 201-205 (Praehistorica (Praha), 15).

DVOŘÁK P., 1992, Gräberfelder der Glockenbecherkultur in Mähren I (Bezirk Blansko, Brno-město, Brno-venkov), Katalog der Funde, Brno, P. Dvořák, 52 p., 75 p. de pl.

DVOŘÁK P., 1996, Gräberfelder der Glockenbecherkultur in Mähren II (Bezirk Břeclav), Katalog der Funde, Brno, P. Dvořák, 78 p., 58 p. de pl.

DVOŘÁK P., SEBELA L., 1992, « Beziehungen zwischen Schnurkeramik und Glockenbercherkultur in Mähren », in : BUCHVALDEK M., STRAHM C. dir., Die Kontinentaleuropäischen Gruppen der Kultur mit Schnurkeramik, Schnurkeramik symposium 1990, Praha, Univ. Karlova, p. 99-107 (Praehistorica (Praha), 19).

ENGELHARDT B., 1990, « Ein weiteres Grab der Glockenbecherkultur von Straubing-Kreuzbreite », Jahresbericht des Historischen Vereins fur Straubing und Umgebung, 92, p. 27-32.

FRANCK J., 2010, « Les sépultures campaniformes de Puilly ‘Zac Chèvre haie’ (Moselle) », in : JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., p. 5-29.

GALLAY M., 1970, Die Besiedlung der südlichen Oberrheinebene in Neolithikum und Frühbronzezeit, Freiburg im Breisgau, O. Kehrer, 199 p. (Badische Fundberichte, 12).

GUILAINE J., 2004, « Les Campaniformes et la Méditerranée », Bull. de la Soc. préhistorique française, 101, p. 239-249.

HEYD V., 2000, Die Spätkupferzeit in Süddeutschland : Untersuchungen zur Chronologie von der ausgehenden Mittelkupferzeit bis zum Beginn der Frühbronzezeit im süddeutschen Donaueinzugsgebiet und den benachbarten Regionen bei besonderer Berücksichtigung der keramischen Funde, Bonn, R. Habelt, 2 vol., 485 p., 119 pl. et annexes (Saarbrücker Beiträge zur Altertumskunde, 73).

HEYD V., 2007, « Families, prestige goods, warriors and complex societies : Beaker groups of the 3rd Millennium cal BC along the Upper and Middle Danube », in : Proceedings of the Prehistoric Society, 73, p. 321-370.

HUSTY L., 1999, Die Funde der Glockenbecherkultur in Landau Süd-Ost : Gräber und Siedlungen, Doktorarbeit der Philosophischen, Fakultät der Christian-Albrechts-Universität, Kiel, 2 vol.

JEHL M., BONNET C., 1958, « Nouvelles trouvailles faites dans la région de Colmar », Cahiers alsaciens d’Archéologie, d’Art et d’Histoire, 2, p. 5-20.

JEHL M., BONNET C., 1959, « Fouilles et trouvailles dans la région de Rouffach », Cahiers alsaciens d’Archéologie, d’Art et d’Histoire, 3, p. 25-38.

JEUNESSE C., 1986, « La fosse cordée de Burnhaupt-le-Bas dans le cadre du Néolithique final du Rhin supérieur : premiers éléments de synthèse », Cahiers de l’Ass. pour la Promotion de la Recherche archéologique en Alsace, 2, p. 86-101.

JEUNESSE C., 2014, « The dogma of the Iberian origin of the Bell Beaker : attempting its deconstruction », Journal of Neolithic Archaeology, 16, p. 158-166. [doi 10.12766/jna.2014.5].

JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., 2010, Du Néolithique final au Bronze ancien dans le Nord-Est de la France : actualité de la recherche, Actes de la table ronde internationale de Strasbourg, MISHA, 9 juin 2009, Zimmersheim, Ass. pour la Promotion de la Recherche archéologique en Alsace, 201 p.

KRAFT G., 1947, « Neue Glockenbecherfunde am Oberrhein », Badische Fundberichte, 1941-1947, p. 127-137.

LANDOLT M., ALIX G., PUTELAT O., 2010, « Premiers éléments sur le puits funéraire de la fin du troisième millénaire av. J.-C. de Sainte-Croix-en-Plaine ‘Holzackerfeld’ », in : JEUNESSE C., DENAIRE A. dir., p. 57-72.

LEFEBVRE A., FRANCK J., VÉBER C., 2011, « Les sépultures individuelles campaniformes en Lorraine : l’exemple de Pouilly (Moselle) et d’Hatrize (Meurthe-et-Moselle) », in : SALANOVA L., TCHEREMISSINOFF Y. dir., p. 97-111 (XLI^ème suppl. à Gallia Préhistoire).

LEMERCIER O., 2004, Les campaniformes dans le Sud-Est de la France, Lattes, éd. de l’Ass. pour le développement de l’Archéologie en Languedoc-Rousillon, 515 p. (Monographie d’Archéologie méditerranéenne, 18).

MEUNIER K., BONNARDIN S., CHAMBON P., CONVERTINI F., RENARD C., SALANOVA L., 2011, « La sépulture campaniforme de Gurgy ‘Le Nouzeau’ (Yonne) », in : SALANOVA L., TCHEREMISSINOFF Y. dir., p. 63-77 (XLI^ème suppl. à Gallia Préhistoire).

MURAIL P., BRUZEK J., HOUËT F., CUNHA E., 2005, « DSP : a toll for probability sex diagnosis using worldwide variability in hip bone measurement », Bull. et Mémoires de la Soc. d’Anthropologie de Paris, 17, 3-4, p. 167-176.

NILLES R., LATRON-COLECCHIA A., LEFRANC P., SCHNEIDER N., 2014, Rouffach (Haut-Rhin), Lotissement ‘Les Hauts d'Isenbourg’ - rue de Pfaffenheim : nouvelles données sur l'occupation néolithique du ban de Rouffach : des indices d'habitat – une sépulture datée du Campaniforme, Rapport de diagnostic, Inrap Grand-Est Sud, août 2014, 46 p.

PAPE W., 1980, « Ein schnurkeramischer Grabfund aus Sasbach », Archäologische Nachrichten aus Baden, 25, p. 12-20.

PERRIN T., 2014, « Méthodes pour l’appréhension raisonnée d’une série de dates radiocarbone : de l’histogramme cumulatif à la modélisation bayésienne », in : SÉNÉPART I., LÉANDRI F., CAULIEZ J., PERRIN T., THIRAULT É. dir., p. 11-22.

REIMER P. J. et alii, 2013, « IntCal 13 and Marine 13 Radiocarbon Age Calibration Curves 0-50,000 Years cal BP », Radiocarbon 55-4, p. 1869-1887.

SALANOVA L., 2000, La question du Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes : productions, chronologie et rôle d’un standard céramique, Paris, éd. du CTHS, 389 p.

SALANOVA L., 2011, « Chronologie et facteurs d’évolution des sépultures individuelles campaniformes dans le Nord de la France », in : SALANOVA L., TCHEREMISSINOFF Y. dir., p. 125-142.

SALANOVA L., TCHEREMISSINOFF Y. dir., 2011, Les sépultures individuelles campaniformes en France, Paris, CNRS éd., 238 p. (XLI^ème suppl. à Gallia Préhistoire).

SCHRÖTER P., 1974, « Zur stellung der Glockenbecherkultur im Spätneolithikum Bayerns », Glockenbecher Symposion, Obberried 1974, p. 249-260.

SCHLENKER B., STÖCKL H., 1989, « Neu jungsteinzeitliche Grabfunde von Riegel, Kreis Emmendingen », Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg, p. 75-79.

SCHWEITZER R., 1972, « Découvertes chalcolithiques récentes du Haut-Rhin », Homo, vol. 23, 1-2, p. 203-208.

SÉNÉPART I., LÉANDRI F., CAULIEZ J., PERRIN T., THIRAULT É. dir., 2014, Chronologie de la Préhistoire récente dans le sud de la France : acquis 1992-2012, actualité de la recherche, Actes des 10^èmes rencontres méridionales de Préhistoire récente, Porticcio, 18-20 oct. 2012, Toulouse, Archives d’Écologie préhistorique, 642 p.

STRAHM C. dir., 1995, Das Glockenbecher-Phänomen : ein Seminar, Freiburg im Breisgau, Inst. für Ur- und Frügeschichte des Univ. Freiburg i Br., 409 p. (Freiburger Archäologische Studien, 2).

STRAHM C., 2004, « Le phénomène campaniforme et les composantes autochtones non campaniformes », Bull. de la Soc. préhistorique française, 1001, n° 2, p. 201-206.

ULRICH H., 1942, « Ein Zonenbechergrab von Achenheim im Elsass », Germania, Bd 26, p. 175-177.

ULRICH H., 1946, « Une tombe néolithique à vases caliciformes à ‘zones’ près d’Achenheim », Cahiers alsaciens d’Histoire et d’Archéologie, 121-127, 1940-1946, p. 145-149.

VANDER LINDEN M., 2006, Le phénomène campaniforme dans l’Europe du 3^ème millénaire avant notre ère : synthèse et nouvelles perspectives, Oxford, Archaeopress, 228 p., 116 fig. h.t. (BAR, Inter. series, 1470).

VAN WILLIGEN S., BROCHIER J.-E., RENAULT S., SERGIANO J.-P., 2014, « Chronologie relative et chronologie absolue du Néolithique moyen dans le sud-est de la France : l’apport de l’analyse des données et de la modélisation chronologique bayésienne », in : SÉNÉPART I., LÉANDRI F., CAULIEZ J., PERRIN T., THIRAULT É. dir., p. 63-74.

VERGNAUD L., 2014, « Les sépultures campaniformes de Sierentz ‘Les Villas d'Aurèle’ (Haut-Rhin) », in : LEFRANC P., DENAIRE A., JEUNESSE C., 2014, Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la Plaine du Rhin supérieur, Actes de la table ronde internationale de Strasbourg, MISHA, 1^er juin 2011, Oxford, Archaeopress, p. 173-210 (BAR, Intern. series, 2633).

VERGNAUD L., PERRIN B., CHENAL F., 2014, « La sépulture campaniforme d’Osthouse ‘Kleinfeld’ (Bas-Rhin) », Cahiers alsaciens d’Archéologie, d’Art et d’Histoire, 57, p. 19-25.

WOLF J.-J., 1969, « Découverte récente d’une nécropole chalcolithique à Habsheim-Est », Bull. du Musée historique de Mulhouse, 77, p. 15-37.

ZEIDLER J. A., BUCK C. E., LITON C. D., 1998, « Integration of archaeological phase information and radiocarbon results from the Jama River Valley, Ecuador : a bayesian approach », Latin American Antiquity, 9 (2), p. 160-179.

ZUMSTEIN C., 1965, « L’Âge du Bronze dans le département du Haut-Rhin », R.A.E., t. XVI, fasc. 1, p. 7-56.

Haut de page

Notes

1 Responsable Richard Nilles (Inrap).

2 DSP, MURAIL et alii, 2005 ; P = 0,9846.

3 On peut probablement ajouter à la liste des individus masculins la sépulture 3 de Kunheim qui a livré, auprès d’un individu déposé tête au nord, deux brassards d’archer (ULRICH, 1942).

4 À Šlapanice, Landau, Ostopovice, Pavlov, Mühlheim.

5 À Léry et Buxheim.

6 Šlapanice, T. 12/34, quatre boutons ; Ostopovice, T. 70, vingt boutons ; Landau-Südost, T. 9, douze boutons.

7 Perkam-Radldorf (SCHRÖTER, 1974), Irlbach-Grab 1, Künzig-Bruck/Grab 4, Landau-Südost/Grab 4 et 5 (BOSCH, 2008).

8 Poz-68164, 3795 ± 35 BP (1,3 % N 6,7 % C, 0,6 % collagène), soit 2287-2151 av. J.-C. à 68,2 %, 2346-2133 à 93,4 %.

9 Pour ne pas obscurcir notre discours avec une longue digression détaillant la méthode bayésienne, nous renvoyons les lecteurs intéressés aux principaux travaux traitant de ce sujet (BUCK et alii, 1994a et 1994b ; ZEIDLER et alii, 1998 ; PERRIN, 2014 ; VAN WILLIGEN et alii, 2014).

Haut de page

Table des illustrations


		Légende	Fig. 1. Localisation du site et des sépultures campaniformes dans le cadre de la plaine du Rhin supérieur (DAO P. Lefranc, Inrap).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-1.jpg
		Fichier	image/jpeg, 184k

		Légende	Fig. 2. Vue zénithale de la sépulture (cliché A. Latron, Inrap).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-2.jpg
		Fichier	image/jpeg, 2,1M

		Légende	Fig. 3. Latéralisation et orientation dans le Campaniforme en Alsace.
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-3.jpg
		Fichier	image/jpeg, 128k

		Légende	Fig. 4. Restitution du pichet (dessin P. Lefranc, Inrap).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-4.jpg
		Fichier	image/jpeg, 72k

		Légende	Fig. 5. Les « V-boutons » (dessin P. Lefranc, Inrap).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-5.jpg
		Fichier	image/jpeg, 120k

		Légende	Fig. 6. Dimensions des « V-boutons ».
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-6.jpg
		Fichier	image/jpeg, 84k

		Légende	Fig. 7. Exemples de dépôts de « V-boutons » dans les sépultures individuelles de France et d’Europe centrale.
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-7.jpg
		Fichier	image/jpeg, 124k

		Légende	Fig. 8. Vue rapprochée du dépôt des « V-boutons » (cliché A. Latron).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-8.jpg
		Fichier	image/jpeg, 1,4M

		Légende	Fig. 9. ¹⁴C-1 : résultats de la calibration bayésienne des dates radiocarbone alsaciennes retenues pour le Campaniforme et le Bronze ancien. Le modèle testé est celui d'une succession stricte entre le Campaniforme et le Bronze ancien. Calibration réalisée avec le logiciel Oxcal (BRONK RAMSEY, 2009a et b) et la courbe IntCal 2013 (REIMER et alii, 2013) (DAO A. Denaire, Antéa-Archéologie).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-9.jpg
		Fichier	image/jpeg, 96k

		Légende	Fig. 10. ¹⁴C-2 : distribution des probabilités a posteriori des âges calendaires de la transition entre le Campaniforme et le Bronze ancien à 1 et 2 σ. Le modèle testé est celui d'une succession stricte entre le Campaniforme et le Bronze ancien. Calibration réalisée avec le logiciel Oxcal (BRONK RAMSEY, 2013) et la courbe IntCal 2013 (REIMER et alii, 2013) (DAO A. Denaire, Antéa-Archéologie).
		URL	http://journals.openedition.org/rae/docannexe/image/8679/img-10.jpg
		Fichier	image/jpeg, 47k

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Philippe LEFRANC, Anthony Denaire, Fanny Chenal et Richard Nilles, « Une sépulture tardive du campaniforme régional à Rouffach « rue de Pfaffenheim » (Haut-Rhin) », Revue archéologique de l’Est, tome 65 | 2016, 269-278.

Référence électronique

Philippe LEFRANC, Anthony Denaire, Fanny Chenal et Richard Nilles, « Une sépulture tardive du campaniforme régional à Rouffach « rue de Pfaffenheim » (Haut-Rhin) », Revue archéologique de l’Est [En ligne], tome 65 | 2016, mis en ligne le 06 octobre 2017, consulté le 02 décembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/rae/8679

Haut de page