1L’île d’Yeu, reconnue pour son riche patrimoine mégalithique et ses vestiges médiévaux, présente un hiatus archéologique notable pour les périodes protohistoriques et antiques. Les traces d’occupation relatives à ces époques sont rares et souvent ténues. La fouille de l’éperon barré de la pointe du Châtelet en 1985 par Nicolas Rouzeau a révélé quelques tessons attribués à La Tène finale (Rouzeau et Corbineau, 1985), tandis que les vestiges antiques se limitent à des sépultures en coffre de tegulae découvertes près de l’église Saint-Sauveur à la fin du xixe s. (Guyodo et al., 2011). Récemment, de nouvelles découvertes ont permis de confirmer l’occupation de l’île à ces périodes. Citons pour l’époque gallo-romaine le diagnostic réalisé rue du Trou-Pernet et ayant livré des vestiges de bâtiments à usage domestique (Fromont, 2018). Concernant l’âge du Bronze, la période n’était attestée que par des ramassages de surface, notamment au niveau de la pointe du Châtelet (Maitay et al., 2018), ainsi que plus récemment, par la découverte et la fouille d’une tombe à coffre avec son tumulus, située à la pointe de Gilberge et datée de l’âge du Bronze moyen 1 (Martin, 2024 ; Boulud-Gazo et Martin, à paraître). Une récente opération d’archéologie préventive, objet de cet article, a révélé le premier témoignage d’occupation domestique attribué à l’âge du Bronze sur l’île.
2L’opération d’archéologie préventive du site de la « Rue de la Missionnaire » portait sur 890 m² situés au centre de l’Île d’Yeu (fig. 1), dans le bourg historique de Saint-Sauveur (Blanchard, 2024). La fouille fait suite à un projet de construction de maison individuelle et a été menée du 6 février au 3 mars 2023. Elle a permis de mettre au jour un système fossoyé attribué au début de l’âge du Bronze, ainsi qu’un ensemble constitué de cinq trous de poteau d’attribution chronologique plus incertaine (fig. 2 ; fig. 3). Malheureusement, une partie significative de la surface étudiée était impactée par une large fosse dépotoir, ainsi que par l’installation d’un puits, tous deux d’époque contemporaine. De même, le site souffre d’une très faible conservation, en témoignent les profondeurs conservées des trous de poteau, de l’ordre de 0,05 m.
Figure 1 : Localisation géographique du site.Figure 1: Location of the site.
Fond de carte : IGN.
Figure 2 : Plan de l’emprise et des structures de l’âge du Bronze.Figure 2: Excavation area and location of the Bronze Age settlement.
DAO : F. Montassier et K. Schaeffer.
Figure 3 : Cliché aérien de l’emprise en cours de fouille.Figure 3: Aerial view of the excavation.
Cliché : J. Baud.
3L’opération a également été l’occasion de documenter plusieurs cupules sur un affleurement d’orthogneiss situé dans la partie ouest de l’emprise. L’étude de ce type de vestiges archéologiques est un véritable sujet sur l’île qui compte en effet près de 120 sites à pierres creusées de cupules (Blanchard et al., 2021). Une telle concentration est inédite et confère à ce territoire un statut bien particulier. À ce jour, il n’existe aucune explication à ce phénomène, bien que l’on puisse évoquer des facteurs religieux, symboliques, etc. L’attribution chronologique de ces cavités est souvent délicate et nécessite une analyse fine. Dans le cadre de notre opération, une étude a été réalisée par le LARA (UMR 6566 – CReAAH). Ainsi, deux cupules situées hors de la zone prescrite ont pu être attribuées au Néolithique (Guyodo, 2024). Le nettoyage de l’affleurement situé dans l’emprise a également révélé différentes traces d’extraction moderne, notamment des fosses d’extraction, un fragment de barre à mine découvert coincé dans une diaclase, et des cupules liées à l’installation d’une chèvre à hauban.
4L’occupation de l’âge du Bronze se concentre dans la partie orientale du site (fig. 4). Les fossés F11 et F12 pourraient délimiter l’emplacement d’un espace domestique de l’âge du Bronze ancien à moyen. L’emprise réduite et la présence du puits et de la fosse de rejet d’époque contemporaine n’ont pas permis de dégager l’intégralité de l’occupation et l’étude des clichés aériens anciens n’apporte aucun élément supplémentaire quant à son éventuelle étendue. Le fossé F12, au tracé rectiligne orienté nord-ouest – sud-est, puis s’arquant légèrement dans sa partie est, est visible sur plus de 20 m. Le fossé F11 est quant à lui perpendiculaire à F12 et s’étend sur 4 m vers le sud-ouest.
Figure 4 : Plan rapproché de l’occupation datée de l’âge du Bronze. Coupe et cliché du fossé F12.Figure 4: Close-up of the Bronze Age occupation. Cross-section and photograph of ditch F12.
DAO : F. Montassier ; cliché : A. Choplin.
5Le fossé F12 constitue le fossé principal. Il présente une section étroite au nord-ouest (entre 0,60 et 0,74 m de largeur pour 0,16 à 0,24 m de profondeur) et tend à s’élargir vers le sud-est, tout en perdant en profondeur (entre 1,50 et 1,90 m de largeur pour 0,16 à 0,18 m de profondeur). Un dédoublement postérieur du fossé (fig. 5 ; SD 17) est apparu ponctuellement dans les sondages réalisés au centre de la structure. Sa fonction n’a pu être déterminée. L’étude géomorphologique menée sur ce tronçon évoque un ruissellement peu marqué et une signature anthropique plus forte que sur le reste du fossé, avec la présence de fragments de silex taillés et de fragments de grès. En outre, ce dédoublement semble avoir été rapidement et massivement comblé, évoquant un creusement en lien avec une activité domestique ou artisanale. L’analyse stratigraphique et les datations 14C (2027-1782 et 1925-1746 cal BC) indiquent en outre une utilisation en fossé ouvert à l’âge du Bronze ancien.
Figure 5 : Coupe de F12 dans une section où le dédoublement du fossé est visible.Figure 5: Cross-section of F12 where the doubling of the ditch is visible.
DAO et cliché : V. Lehugeur.
6La fouille a également pu mettre en avant la présence antérieure de F11, coupé par F12. Le fossé au creusement en cuvette est visible sur 4 m de longueur. Sa largeur oscille entre 0,37 et 0,48 m, pour une hauteur conservée variant entre 0,09 et 0,17 m. Un fonctionnement conjoint sur une courte période peut être envisagé entre les deux fossés, si l’on en juge le plan tel qu’il est apparu lors du décapage. On constate en effet un léger évasement de F12 au contact de F11, évoquant une concomitance entre les deux structures, qui ne se traduit pas dans l’analyse stratigraphique de l’intersection entre les deux fossés (fig. 6).
Figure 6 : Vues en plan des calages de la palissade après la fouille. Coupe de l’intersection entre F11 et F12 (en bas).Figure 6: Plan views of the bracing of the palisade after excavation. Cross-section of the intersection between F11 and F12.
Clichés et DAO : F. Montassier.
7Dans un second temps, vraisemblablement à l’âge du Bronze moyen d’après les datations 14C (1667-1502 et 1628-1466 cal BC), un alignement de poteaux a été reconnu dans F12. Il est perceptible par la présence de trois négatifs de poteaux circulaires, de section avoisinant 0,50 m de diamètre et visibles dans les coupes au niveau de la jonction avec F11 (fig. 6 ; SD 8). Un surcreusement au niveau du fond du fossé marque également l’emplacement des poteaux. Un dispositif de calage constitué de blocs d’orthogneiss a quant à lui assurément été identifié en partie centrale et orientale du tronçon. L’espace formé par ces calages mesure entre 0,40 et 0,60 m de largeur. Ces dimensions concordent avec celles des négatifs de poteau observés en partie occidentale. Ces différents indices évoquent la mise en place d’une palissade, bien visible en partie centrale et orientale du fossé, et plus lacunaire vers l’ouest. Ce système a été reconnu sur 14 m de longueur et s’ancre dans le fossé F12.
8Au nord-est du fossé F11, cinq trous de poteau matérialisent un ensemble légèrement trapézoïdal, orienté nord-ouest – sud-est. Ces éléments sont de formes diverses (ovalaire, circulaire ou quadrangulaire). Leurs dimensions en plan sont plus homogènes, avec un diamètre de 0,40 m en moyenne. Enfin, la conservation des structures est particulièrement faible avec des profondeurs oscillant entre 0,05 et 0,10 m. L’état très arasé de ces éléments pose la question de structures additionnelles, malheureusement non conservées, qui auraient pu compléter ce plan lacunaire. Les altitudes inférieures des creusements sont analogues, variant entre 26,80 et 26,90 m NGF. Cette construction pourrait, avec grande prudence, être rattachée à l’occupation de l’âge du Bronze par le mobilier daté presque exclusivement de cette période (à l’exception d’un fragment de céramique moderne), et récolté au contact du substrat dans l’aire formée par l’ensemble. Son possible fonctionnement avec le système fossoyé pourrait constituer les restes d’une petite installation à vocation domestique datée de l’âge du Bronze.
9L’opération a permis de récolter 108 fragments de céramique pour 0,625 kg. L’essentiel des fragments provient du fossé F12. Les critères morphologiques et technologiques permettent d’attribuer la grande majorité de ce corpus au début de l’âge du Bronze (fig. 7). Les éléments de formes et/ou de décors sont rares avec seulement 11 individus. Ils sont majoritairement issus de F12, un seul provient du fossé F11. Le lot issu de F12 compte deux carènes et trois bords, dont un orné d’un cordon pré-oral. Les carènes témoignent de l’existence de récipients segmentés, en pâtes semi-fines. Les trois bords attestent de l’existence de formes ouvertes. Le tesson découvert dans F11 est quant à lui orné d’un cordon doté d’impressions.
Figure 7 : Produits céramiques.Figure 7: Pottery finds.
Dessin, DAO et clichés : A. Blanchard.
10Du point de vue technologique, la composition des pâtes céramiques varie peu. Elles sont constituées d’une argile d’altération vraisemblablement issue de l’orthogneiss local. L’argile employée semble assez similaire à celle des productions céramiques de la fin du Néolithique sur l’île (Blanchard et al., 2021). Le montage au colombin semble privilégié. On note une majorité de surfaces lissées (31 individus), ainsi que plusieurs fragments présentant des traces de polissage (19 individus). Enfin, un seul tesson est lustré.
11La fouille a livré un modeste corpus de 44 pièces lithiques, issues pour moitié du fossé F12, l’autre moitié étant issue du limon reposant sous la terre végétale. Les pièces sont majoritairement façonnées dans des matériaux locaux (gneiss, quartz et galet côtier de silex). L’étude technologique a permis de restituer l’intégralité de la chaîne opératoire, depuis l’acquisition de la matière première jusqu’à l’abandon des outils, ce qui permet également d’envisager un débitage sur site. Le débitage est principalement réalisé par percussion directe dure, ponctuellement complété par la percussion posée sur enclume. L’outillage, bien que peu abondant, est dominé par les grattoirs, auxquels s’ajoute un perçoir (fig. 8). Parmi les pièces remarquables, signalons un grattoir élaboré dans un silex d’origine exogène, vraisemblablement issu de la région du Grand-Pressigny. Ce matériau, caractéristique du Néolithique final, est attesté dans l’ouest de la France jusqu’à l’âge du Bronze moyen (Rousseau, 2015 ; 2022).
Figure 8 : Produits lithiques. 1 à 3 : grattoirs, 4 : perçoir, 5 : coche retouchée.Figure 8: Lithic finds. 1-3: scrappers, 4: borer, 5: notched flake. Drawing and CAD: K. Schaeffer.
Dessin et DAO : K. Schaeffer.
12Les macro-outils, dont un percuteur et un possible coin en dreikanter découverts dans le fossé F12, pourraient être liés à l’extraction de blocs d’orthogneiss sur l’affleurement voisin. Notons également la présence d’un possible fragment d’ébauche de meule en orthogneiss local, corroborant l’hypothèse d’un site à vocation domestique.
13Les sédiments prélevés dans les structures en creux du site n’ont pas permis d’obtenir d’échantillons datables au 14C. Cependant, des dépôts charbonneux ont été observés en surface de 19 fragments de céramique, un chiffre relativement important. Ces encroûtements ont donné lieu à quatre datations par le radiocarbone (tabl. I). Les échantillons datés proviennent tous du fossé F12, spécifiquement de trois sondages distincts. Le sondage SD10 se situe en partie nord-ouest de la structure (fig. 4), les résultats des deux analyses effectuées à partir des charbons issus de ce sondage placent l’installation de F12 à l’âge du Bronze ancien (2027-1782 et 1925-1746 cal BC). En partie centrale (SD 14) et orientale (SD 5) du fossé apparaissent les indices d’un réaménagement de la structure, avec la présence dans ces sondages de blocs de calage. Cette modification daterait, quant à elle, du début de l’âge du Bronze moyen. En effet, le prélèvement du sondage SD 14 propose une fourchette chronologique comprise entre 1628 et 1466 cal BC, tandis que l’échantillon issu du sondage SD 5 donne comme résultat 1667-1502 cal BC. Les analyses 14C permettent donc de distinguer deux phases dans cette occupation, mais souffrent de fourchettes chronologiques relativement élevées.
Tableau I : Datations réalisées sur quatre échantillons du fossé F12.Table I: Dates of four samples from the ditch F12.
| Réf. |
Fait |
Sondage |
US |
Nature de l’échantillon |
Âge conventionnel BP |
Âge calibré (2 sigmas, avec Oxcal) |
| CIRAM-6466 |
F12 |
SD10 |
12.7a |
Croûte charbonneuse sur tesson |
3579 ± 30 |
2027-1782 cal BC |
| CIRAM-6467 |
F12 |
SD14 |
12.7 b |
Croûte charbonneuse sur tesson |
3294 ± 32 |
1628-1466 cal BC |
| CIRAM-6468 |
F12 |
SD10 |
12.8 |
Croûte charbonneuse sur tesson |
3512 ± 30 |
1925-1746 cal BC |
| CIRAM-9836 |
F12 |
SD5 |
12.3 |
Croûte charbonneuse sur tesson |
3304 ± 31 |
1667-1502 cal BC |
14Le mobilier lithique et céramique recueilli est relativement rare. Il permet néanmoins d’appréhender la vocation de cet espace et d’en affiner la chronologie. Le corpus céramique et les datations 14C permettent de dégager un phasage clair. Tout d’abord, à l’âge du Bronze ancien, avec la mise en place du fossé F11 puis le creusement dans un délai sans doute court, mais inconnu à ce stade du fossé F12. Au début de l’âge du Bronze moyen, le système est probablement doté d’une palissade avant un surcreusement très ponctuel du fossé. Le corpus lithique mêle à la fois les indices d’extraction de matière première et de production lithique in situ. L’étude de l’origine des matières premières dans les productions céramiques et lithiques nous renseigne en outre sur la pérennisation de certaines dynamiques socio-économiques, héritées de la fin du Néolithique.
15Le site de la « Rue de la Missionnaire » revêt un caractère inédit pour l’archéologie ogienne. Il apporte un éclairage nouveau sur l’occupation humaine de l’île à l’âge du Bronze, une période jusqu’alors principalement documentée par des découvertes sporadiques d’objets métalliques isolés et en position secondaire (Valloteau et Bugeon, 2001 ; Chauviteau, 2011), et plus récemment par la découverte et la fouille du tumulus de la pointe de Gilberge attribué à l’âge du Bronze moyen 1 (Martin, 2024 ; Boulud-Gazo et Martin, à paraître). Si la présence de mobilier céramique attribué à cette période sur le site de la pointe du Châtelet laissait supposer une occupation de l’éperon dès l’âge du Bronze ancien, la mise au jour d’un fossé, palissadé a minima en partie orientale, et d’un possible bâtiment sur poteaux à Saint-Sauveur, confirme désormais l’existence d’une occupation sans doute plus pérenne au cœur de l’île. Cette occupation s’étend de l’âge du Bronze ancien au début de l’âge du Bronze moyen. Il faut néanmoins concéder le caractère limité de ces découvertes, dû tant à l’arasement élevé des vestiges, qu’à la faible taille de l’emprise. Ainsi, même si des indices de la fonction domestique de cet espace ont pu être mis en avant, il est difficile d’obtenir une vision claire de ce qu’était le site de la Missionnaire. S’agit-il d’un espace ouvert avec des fossés parcellaires ou au contraire d’une enceinte close par un fossé palissadé ? Il n’est malheureusement pas possible en l’état d’être catégorique.
16Les connaissances sur la Protohistoire ancienne dans les Pays de la Loire ont été largement renouvelées ces dernières années, avec notamment les travaux menés par le PCR « Le Campaniforme et l’âge du Bronze dans les Pays de la Loire », dirigé par Sylvie Boulud-Gazo (Boulud-Gazo, 2018). Malheureusement, les données sur l’âge du Bronze sont encore fragmentaires. Toutefois, des comparaisons peuvent être établies sur le continent avec le site de « Pontreau 2 » à Beauvoir-sur-Mer (Vendée ; Viau et al., 2005 ; Poissonnier et Viau, 2017). Le fossé F55 du site de Pontreau présente en effet plusieurs similitudes avec le fossé F12 du site de la Missionnaire. Ces deux structures se caractérisent par d’importantes variations morphologiques, des surcreusements, ainsi que des négatifs de poteaux témoignant de l’installation de palissades. Par ailleurs, un court fossé perpendiculaire suggère un partitionnement interne de l’espace. Les datations par le radiocarbone et le mobilier céramique viennent corroborer ces observations. Deux analyses 14C situent l’occupation de Beauvoir-sur-Mer au Bronze ancien avec les intervalles suivants : 2111-1772 et 2020-1780 cal BC, soit une fourchette chronologique similaire à la première phase du site de la Missionnaire.
17Le mobilier découvert lors de la fouille invite également à reconsidérer le rôle de l’île d’Yeu dans les réseaux d’échange et de circulation à cette période. L’étude du mobilier céramique, bien que peu représentative, du fait du faible corpus récolté, apporte de nouveaux éléments à cette réflexion. La production céramique de l’âge du Bronze en Vendée est traditionnellement associée aux productions du centre-ouest de la France (Poissonnier et Viau, 2017). La découverte de décors de type cordons ornés d’impressions va en ce sens. Cependant, on retrouve dans le corpus des formes segmentées et des motifs de cordons pré-oraux attestés en Bretagne et en Pays de la Loire. En complément, on remarque, tant dans cet assemblage, que dans le mobilier collecté à la pointe du Châtelet, une absence de décors caractéristiques, tels que les pastillages, les fines impressions circulaires et les cordons arciformes. Ce constat peut provenir du caractère limité du corpus, mais interroge également sur une possible influence armoricaine, dans la continuité de ce qui a pu être observé sur l’île d’Yeu à la fin du Néolithique (Blanchard et al., 2021).