1Montreuil-Bellay est un chef-lieu de canton situé au sud-est du département du Maine-et-Loire, à la frontière des départements des Deux-Sèvres, de la Vienne et d’Indre-et-Loire (fig. 1). Cette petite commune, située à une quinzaine de kilomètres au sud de Saumur, est avant tout réputée pour son château et ses remparts médiévaux, et aussi, quoique dans une moindre mesure, pour ses ammonites du Jurassique. On sait moins qu’elle abrita également au cours de la Seconde Guerre mondiale un camp d’internement devenu après-guerre, grâce à l’engagement de l’instituteur Jacques Sigot (1940-2024), un lieu majeur de la commémoration des victimes tsiganes persécutées en France au cours de ce conflit.
Figure 1 : Carte de localisation du camp de Montreuil-Bellay.Figure 1: Location map of Montreuil-Bellay and its internment camp for Gypsies.
© C. Vincelot et V. Carpentier.
2Les vestiges de ce camp se situent au sud-est de l’agglomération, dans l’emprise d’une petite zone d’activité établie au sein de la plaine de Méron, entre les tracés d’une ancienne voie ferrée et de la route nationale reliant Angers et Poitiers. Pour l’essentiel, les internés qui ont séjourné là de 1940 à 1945 étaient des nomades, également appelés « Tsiganes » (Zigeuner en allemand), arrêtés en France au nom des préjugés racistes que partageaient à la fois les autorités d’occupation allemandes et le gouvernement de Vichy. Sous ce nom générique de Tsiganes étaient confondus quatre groupes ethnico-culturels distincts : les Roms (principalement d’Europe de l’Est), les Manus ou Sinti (nombreux en Allemagne, Italie et dans l’Est de la France), les Caló ou Gitans (Espagne et sud de la France), enfin les Manouches (de France principalement). Au-delà de ces distinctions, tous ont en commun un genre de vie nomade que les autorités françaises considéraient d’une part, comme socialement répréhensible, et, d’autre part, comme une menace potentielle pour la sécurité intérieure.
3Quoique la présence de ces groupes nomades remonte au moins à la fin du Moyen Âge en Europe, ceux que l’on désignait autrefois comme des « Bohémiens » furent toujours sujets à des mesures répressives visant à contrôler leurs déplacements et activités (Asséo, 1991). Pour autant, en dépit des ordonnances d’expulsion édictées un peu partout en Europe jusqu’au xviiie s., ces groupes se sont toujours maintenus sur le continent. Il reste que le projet de les contrôler et les intégrer par la contrainte ne s’est pas plus éteint avec l’avènement du Second Empire qu’avec celui de la République, au contraire. Dans les années 1860, l’Empire français mit en place le premier plan national de surveillance des nomades en les obligeant au port d’un livret spécial, consignant l’état civil des individus concernés et de leur famille. Puis, en 1895, le gouvernement de la IIIe République décréta à son tour le recensement de tous les « nomades, bohémiens, vagabonds ». Le fichage préventif des familles itinérantes fut inauguré en 1907, avec la création des Brigades régionales de police mobile, tandis qu’au même moment s’organisaient, à travers toute l’Europe, le contrôle des métiers itinérants et la lutte contre ce que d’aucuns n’hésitaient déjà plus à qualifier, en France, de « fléau bohémien » ou de « peste tsigane ». Le 16 juillet 1912, le gouvernement français promulgua, sous la présidence d’Armand Fallières, une nouvelle loi visant à restreindre encore « l’exercice des professions ambulantes et la circulation des nomades ». Les premiers visés par ces mesures étaient les nomades, français ou étrangers, sans domicile fixe ni profession reconnue, obligés désormais de détenir un carnet anthropométrique individuel, ainsi qu’un carnet collectif et des véhicules immatriculés. Ils furent désormais regardés comme « indésirables » et la Première Guerre mondiale ne fit qu’ajouter encore à ces préjugés l’accusation d’espionnage, en France comme en Allemagne. Une accusation reprise trente ans plus tard par l’idéologie du IIIe Reich qui se rendra coupable, au cours de la Seconde Guerre mondiale, de crimes génocidaires envers les populations Roms et Sintis, les nazis faisant un demi-million de victimes parmi elles (Rose, 1995 ; Asséo, 1999 ; Hubert, 1999 ; Lewy, 2003 ; Stewart et Williams, 2011, en particulier Stewart, 2011).
- 1 Ce dernier site était proche des camps de La Chauvinerie qui ont donné lieu à des recherche (...)
4En octobre 1939, alors que venait d’éclater la Seconde Guerre mondiale, nomades et forains se virent empêcher de circuler librement dans plusieurs départements français, au prétexte qu’ils constituaient une menace pour la patrie. Le 6 avril 1940, le président de la République, Albert Lebrun émit un décret-loi interdisant aux itinérants l’ensemble du territoire métropolitain et assignant à résidence les porteurs du carnet anthropométrique d’identité. La même année, les nomades, ainsi que les juifs, furent éloignés de la côte atlantique et transférés vers l’intérieur du pays. Le processus s’accéléra encore le 4 octobre 1940, après la victoire allemande, lorsque les autorités d’occupation exigèrent du gouvernement de Vichy l’internement de tous les Zigeuner (Tsiganes) de la zone occupée. Les préfets furent chargés de procéder aux arrestations et au regroupement de ces nomades. Des familles entières furent ainsi appréhendées par des gendarmes et policiers français, pour être, dans un premier temps, réunies à l’écart des agglomérations, au sein d’une myriade de lieux de détention provisoires. Puis, ces familles furent ultérieurement transférées vers plusieurs grands centres de regroupement, dont celui de Montreuil-Bellay où, de l’automne 1941 à l’hiver 1943, arrivèrent plusieurs convois successifs depuis les camps de La Morellerie (commune d’Avrillé-les-Ponceaux, Indre-et-Loire), le 8 novembre 1941 (275 personnes) ; de Coray (Finistère), le 2 décembre (13) ; de Montsûrs (Mayenne), le 5 avril 1942 (25) ; de Mulsanne, dans la banlieue du Mans (Sarthe), le 3 août (750) ; de Barenton (Manche), le 9 octobre (35) ; et, enfin, de la route de Limoges, à Poitiers (Vienne), le 29 décembre 1943 (314)1. D’après les chiffres établis par Virginie Daudin, directrice du centre régional Résistance & Liberté de Thouars (Deux-Sèvres), auxquels nous renvoyons une fois pour toutes, le total cumulé des nomades internés à Montreuil-Bellay au cours de cette période se monte à 1 850 personnes (Daudin, 2023, p. 160, et 2024a et b, d’après les listes conservées aux archives départementales du Maine-et-Loire [ADML], 24W44). Les familles représentaient 91 % de ce total, la fraction restante consistant en détenus de droit commun, vagabonds et clochards, prostituées et autres catégories de marginaux associées aux nomades.
5Le camp de Montreuil-Bellay fut l’un des plus importants de ces centres de détention administrative, regroupant à lui seul plus du quart de l’ensemble des nomades internés en France pour la même période (soit quelque 6 700 personnes), avec une forte proportion (40 %) d’individus arrêtés dans les bandes côtières du nord-ouest français (Daudin, 2023, p. 162) (fig. 2). Pour cette raison, il deviendra, dès l’après-guerre, le lieu central de la mémoire de l’internement des nomades français. La disparition ou l’ignorance quasi totale des traces matérielles de la trentaine d’autres centres de détention réservés aux nomades à travers l’Hexagone pendant la Seconde Guerre mondiale lui ont rapidement conféré un caractère d’exception.
Figure 2 : Carte des camps d’internement de nomades en France au cours de la Seconde Guerre mondiale.Figure 2: Map of Gypsies internment camps in France during Second World War.
© Virginie Daudin, CRRL, d’après M.-C. Hubert, 2023.
6L’internement des nomades visait donc à les soustraire à la société, puis à les contraindre à la sédentarité, au travail et à l’instruction religieuse ou scolaire, le tout dans une optique de sécurité du territoire tout autant que d’épuration de la « nouvelle » société civile à laquelle aspiraient les tenants de l’Ordre nouveau. L’assignement à résidence des derniers nomades internés ne cessera d’ailleurs complètement qu’à la fin mai 1946, plusieurs mois après la fermeture du camp de Montreuil-Bellay le 16 janvier 1945. À peine vidé, le site accueillera encore des civils d’Alsace-Lorraine et d’origine allemande. Quant aux mesures de police édictées en 1912 et réactivées sous l’Occupation, elles restèrent en vigueur jusqu’en 1969, et même au-delà, sous des prolongements ultérieurs, jusqu’à leur abolition par la loi Égalité et citoyenneté du 27 janvier 2017 (Peschanski et al., 1994, p. 17-18, 21-27, 30, 49 ; Peschanski, 2002, p. 98, 196, 198 ; Filhol et Hubert, 2009, p. 11-12, 27-28, 40-46, 74-75, 87-133, 211-252, 318-346 ; Leroy, 2019, p. 5, 7, 15-16, 29-31, 45 ; Vie publique, 2021).
7Depuis quelques années, une archéologie des camps d’internement de la Seconde Guerre mondiale s’est développée, notamment en France, dans le prolongement des recherches entamées outre-Rhin sur le même thème depuis la décennie 1990 (Carpentier, 2022, p. 207 sq.). Pour l’essentiel, les travaux ont surtout porté, en France, sur des camps de prisonniers allemands (Desplanque et al., 2024), ceci pour des raisons avant tout fortuites liées à l’aménagement du territoire et au dispositif de l’archéologie préventive. Les nombreux autres sites d’internement, dédiés aux catégories de la population civile visées par les mesures de répression et de déportation mises en œuvre au cours de cette période, sont encore trop peu étudiés sur le plan archéologique, et ce, en dépit de la prise de mesures de protection suivies de la création de plusieurs mémoriaux nationaux à partir des années 2010 : Drancy et Les Milles en 2012, Rivesaltes en 2015, Compiègne-Royallieu en 2023… (Legendre, 2017 ; Legendre et Landolt, 2024). Néanmoins, le processus est à l’œuvre tandis qu’un remarquable potentiel existe en de nombreux sites dont rendent compte notamment deux expositions récemment présentées en Allemagne en 2020 et tout récemment, en Suisse, au musée du Laténium (Haubold-Stolle et al., dir., 2020 ; Delley et Caravellas, 2025). Au moment même où nous écrivons, des fouilles programmées sont conduites sur le site de l’ancien camp de concentration de Natzweiler-Struthof, en Alsace, situé dans le ressort de l’Alsace-Moselle annexée au Reich (Brangé et al., 2024). Le camp de Montreuil-Bellay, quant à lui, fait encore partie de ces nombreux sites d’internement au sujet desquels n’existe pour ainsi dire aucune documentation archéologique. Aucun diagnostic ni prospection géophysique n’y a été réalisé à ce jour, les sondages les plus proches ayant été ouverts à 300 m environ au nord-est de l’emprise du camp par une équipe de l’Inrap, en avril 2004 (Dubillot, 2004). Les terrains concernés s’inscrivaient dans l’emprise de l’ancienne poudrerie de Méron, aménagée en 1940 (il en sera de nouveau question plus loin), qui accueillit de 1956 à 1964 un dépôt militaire de l’US Army Signal Corps : le General Depot Méron-Saumur, hors des limites du camp d’internement (Pottier, 2003 ; Bergeret-Cassagne, 2008).
8Pourtant, une assez grande partie des vestiges matériels du camp de Montreuil-Bellay est encore bien visible aujourd’hui. On doit avant tout leur préservation aux travaux et à l’engagement d’un instituteur de la région, Jacques Sigot (1940-2024), auteur d’une monographie d’intérêt majeur éditée une première fois en 1983, puis révisée et augmentée en 1994 et 2010 (Sigot, 1983 ; 1994 ; 2010). C’est encore à Jacques Sigot que reviennent, avec d’anciens internés, l’initiative et le financement à leurs frais du premier mémorial érigé sur le site. Sa démarche fut consciemment proche par ailleurs de celle de l’archéologue : « Mon travail a ressemblé à celui de l’anthropologue penché sur quelques os arrachés à la terre et qui essaie, à travers eux, de retrouver une vie disparue. Mais il lui manquera toujours la certitude d’avoir reconstitué le véritable personnage. » (Sigot, 1994, p. 15). Le dossier archéologique du camp de Montreuil-Bellay, tel qu’il peut être initié aujourd’hui, repose donc en grande partie sur ces travaux pionniers, qui incluent trois décennies d’une patiente et minutieuse collecte des témoignages d’anciens internés et d’archives non classées. Ils ont été récemment couronnés par les articles de synthèse historique et statistique publiés par Virginie Daudin en 2023 et 2024. Quant aux informations archéologiques proprement dites, elles attendent d’être mises au jour et recueillies sur le site même, désormais protégé à la suite de l’achat des terrains par la municipalité de Montreuil-Bellay en 2010, puis de l’inscription des vestiges du camp aux Monuments historiques en 2012.
9En 2023-2024, une première étude de ces vestiges par Célestine Vincelot, accompagnée d’une contextualisation du site au sein de la nébuleuse des camps d’internement de même finalité ouverts en 1940-1941 à travers la France occupée, a fait l’objet d’un master 2 d’archéologie contemporaine codirigé par Gaëlle Dieulefet (université de Nantes) et Vincent Carpentier (Inrap) (Vincelot, 2024). Ce mémoire, conçu comme un dossier préalable à une possible campagne d’interventions archéologiques sur le camp de Montreuil-Bellay, constitue le socle du présent article. L’ensemble des informations recueillies a été compilé et restitué graphiquement sur un plan d’ensemble du site (fig. 3). À partir de ces données a été réalisé un classement typochronologique des vestiges du camp, corrélé avec les travaux historiques, les photographies aériennes, la documentation et les plans d’archives. Ce travail s’insère dans les recherches actuellement menées, tant dans l’Hexagone qu’ailleurs en Europe, sur les vestiges matériels de l’internement au cours de la Seconde Guerre mondiale (Carpentier, 2024).
Figure 3 : Plan général et chronologique légendé du camp d’internement de Montreuil-Bellay.Figure 3: General and chronological plan of the Montreuil-Bellay internment camp.
© Célestine Vincelot, 2025.
10Dans leur état actuel, les vestiges du camp de Montreuil-Bellay sont le produit cumulé de cinq périodes d’utilisation successives, dont le centre de détention pour nomades représente la plus longue et la plus importante en termes d’effectifs internés.
11Les premiers bâtiments constitutifs du futur camp d’internement des nomades ont été érigés au début de l’année 1940, avant l’ouverture de celui-ci (fig. 3, en vert). Il en va de même pour la voie de chemin de fer qui longe les terrains concernés au nord-est. Il ne s’agit encore à cette époque que d’un site industriel privé et non d’un lieu d’internement : un atelier de chargement lié à une poudrerie industrielle gérée par la société des Grands Travaux de Marseille (GTM). Les bâtiments en question consistent en 17 baraques en fibrociment sur armature en bois de type Faraud (d’après Daudin, 2024a), numérotées de 1 à 17 sur le plan. Elles étaient destinées à loger sur place un contingent de réfugiés espagnols prélevés dans les différents camps créés par la France à la suite de l’afflux des émigrés de la Retirada (Legendre, 2018). Des groupes de ces « travailleurs étrangers » furent affectés à la construction de l’atelier de chargement de la poudrerie de Méron, tout comme sur de nombreux autres sites, sous liberté restreinte et en échange de rémunérations très basses. La construction de ces nouvelles baraques ainsi que d’un autre ensemble de bâtiments sur dalle béton établis au-delà des limites du camp d’internement à l’ouest, fut financée par le ministère de l’Armement. Ils vinrent s’ajouter à un unique édifice antérieur, situé quant à lui dans les limites du futur camp d’internement : la future prison. Dans les faits, cette prison fut aménagée aux dépens de la cave d’une maison détruite par incendie en 1908, puis arasée (fig. 3, en E). Les autres édifices liés à la poudrerie, des bâtiments en dur faisant office de bureaux et de hangars, se situaient à l’extérieur de la clôture du camp, au nord-ouest (groupe en M, N, O, P), à proximité de la « Cité B » de la poudrerie où étaient logés les ouvriers. L’un d’eux, à usage de magasin (en N), est longtemps resté en élévation avant d’être abattu au début des années 2000 (Daudin, 2024a, p. 137). Il apparaît notamment, sans toiture, sur des clichés publiés dans les ouvrages de Jacques Sigot (fig. 4). Certains de ces anciens bâtiments de la poudrerie continueront d’être utilisés au cours des périodes d’internement successives, jusqu’à la fin de l’année 1946. Ce fut le cas, notamment, d’un grand bloc de 45 × 6 m (270 m²), parallèle à la route, où se trouvaient à l’origine les bureaux de la GTM auxquels succéderont ceux des gardiens allemands du Frontstalag, puis du personnel du centre de détention pour les nomades, enfin, les quartiers des militaires affectés à la garde de détenus d’origine allemande après la Libération (Sigot, 1994, p. 85). L’un des édifices situés à côté de ce bloc, le plus allongé, perpendiculaire à la route (en N), servira quant à lui de dortoir aux gendarmes et militaires français affectés à la garde des nomades, puis des civils d’origine allemande.
Figure 4 : La dernière baraque de Montreuil-Bellay en élévation, extérieure au camp proprement dit, avant sa destruction au début des années 2000.Figure 4: The last barrack of Montreuil-Bellay in elevation, outside the camp itself, before its destruction in the early 2000s.
© Archives Jacques Sigot.
12À cette première courte période remontent donc, dans l’emprise du camp, les 17 baraques en fibrociment qui serviront un peu plus tard au centre de détention pour nomades (Sigot, 1983, p. 11, 30 ; 1994, p. 85-87). Toutes ont été démontées après la fermeture du camp fin 1946 et n’ont, de ce fait, laissé aucune trace à la surface du terrain. De la dizaine d’autres bâtiments de la poudrerie construits en dur, subsistent les dalles de fondation et les massifs d’escaliers en ciment, toujours bien visibles aujourd’hui. Le site de la poudrerie de Méron interrompit son activité avec l’arrivée des troupes allemandes, le 21 juin 1940, qui le convertirent en Frontstalag ou « camp de prisonniers militaires français et nord-africains ». Ce camp de prisonniers, qui ne sera utilisé que quelques mois, accueillit des soldats ainsi que quelques civils d’une quinzaine de nationalités, dont une majorité de Français, de Britanniques, de Canadiens et de membres des troupes coloniales, des « Annamites », notamment, que les Allemands gardaient séparées des troupes « blanches » (Sigot, 1994, p. 43 sq.). Les rares informations disponibles sur ce stalag fixent le nombre de ses baraquements à 30 au total, dont les 17 baraques en fibrociment cités plus haut et 13 autres en parpaings de ciment de type SAPEC (d’après Daudin, 2024a ; Sigot, 1983, p. 12, 48, 49 ; ADML, 97W47-48). Parmi ces derniers, trois nouveaux bâtiments en dur furent ajoutés aux dix déjà construits au cours de la période du stalag. La Commission d’histoire de la Seconde Guerre mondiale fait état, en 1952, de leur construction sur ordre des Allemands, par des prisonniers français. La clôture barbelée du camp fut elle aussi érigée, dès le début de l’occupation du stalag, par des prisonniers britanniques.
13Le 8 novembre 1941 débute l’internement des nomades ; il durera jusqu’au 16 janvier 1945 à Montreuil-Bellay (voir supra le détail des arrivées). Il s’agissait pour l’essentiel de femmes, d’enfants et de vieillards, membres des mêmes familles, qui, le plus souvent, se trouvèrent séparés des hommes adultes, déportés comme travailleurs vers les territoires occupés, notamment sur les chantiers du Mur de l’Atlantique, ou en Allemagne (les individus réputés étrangers furent soumis au travail forcé au cours de l’année 1941, principalement au cours de la période fin 1941-début 1942 ; Zielinski, 2003, p. 51-53 ; Bougeard, 2003). Par le jeu des arrivées, des décès (on en compte 120 de novembre 1941 à janvier 1945) et des libérations (un millier environ, par roulement), l’effectif réel des internés variera sans cesse au cours de cette période jusqu’à atteindre un maximum de 1 086 en août 1942, pour une capacité d’accueil maximale de 1 100 détenus (chiffres empruntés à V. Daudin ; J. Sigot, 1994, p. 86, porte ce maximum à 1 700 « en utilisant les couchettes doubles »).
14La seule construction importante ajoutée au centre de détention au cours de la phase 2 fut le poste de garde, construit près de l’entrée, à hauteur de la prison (fig. 3, en E, jaune). Il en subsista longtemps deux colonnes de soutènement, en élévation au bord de la route, jusqu’à leur destruction par suite des travaux d’élargissement de celle-ci en 1990 (Sigot, 1994, p. 85). Les nomades furent littéralement parqués dans une partie seulement des 30 édifices existants, dont le rapport d’une visite précise, en date du 27 octobre 1941, soit 19 jours après l’arrivée des premiers internés, qu’ils se trouvent dans un état d’abandon et d’extrême saleté (Sigot, 1994, p. 86). Tous ces baraquements, cependant, étaient éclairés et le site disposait d’une adduction d’eau courante. En termes de commodités, on utilisait, au cours de cette période, un bloc central sur dalle béton, constitué de trois ailes de bâtiments disposées en U dans lesquelles furent aménagés un magasin à vivres, une cuisine et un réfectoire (fig. 3, en F, G, H ; fig. 5). Un autre ensemble, également tripartite, mais déconnecté, réunissait lavoir, toilettes, porcherie et écurie ; ses vestiges sont également visibles aujourd’hui en bordure est du camp (fig. 3, en 20bis, I et J). Un second lavoir se trouvait dans la partie nord-est du camp, à hauteur du premier groupe de baraquements (en C). Deux autres blocs sanitaires se situaient au nord-ouest (en K et L), l’un d’eux (K, en mauve), ayant été ajouté en 1943. Une cuisine fut également construite la même année 1943, à l’extérieur du camp, aux abords des anciens bureaux de la poudrerie (en M, mauve), de même que deux autres petits édifices à usage de local atelier et de toilettes, dans la partie nord-est du camp (en A et B, mauve). Les plans récupérés aux archives et les photographies aériennes indiquent en outre que plusieurs baraquements ont connu des destructions et reconstructions entre 1942 et 1945 (fig. 3, entourées en rouge). Tous ces éléments pourraient être potentiellement documentés à partir de prospections et de sondages archéologiques, tant au niveau des vestiges d’architectures que des mobiliers enfouis dans ces différents contextes, au sein ou aux abords desquels furent potentiellement constitués des dépotoirs, entre autres structures.
15Au cours de l’été 1944, une série de frappes aériennes des Alliés entraînèrent, après un temps d’hésitation, l’évacuation des internés à quelques kilomètres au sud-est, vers La Motte-Bourbon (Vienne), sur le site d’une ancienne station de pompage annexe de la poudrerie (sur les sites d’internement de la Vienne en général : Rochais-Cheminée et al., 2014 ; Banchereau et Carouge, 2016). Le camp de Montreuil-Bellay fut donc quelque temps vidé de ses occupants, avant d’être réutilisé en septembre comme dépôt de transit par les troupes de libération qui y regroupèrent des prisonniers de l’Axe (Allemands, Osttruppen, Italiens…), ainsi que des Français accusés de collaboration. Des nomades rejoignirent de nouveau Montreuil-Bellay en octobre, jusqu’à la fermeture du camp le 16 janvier 1945. Ceux qui ne furent pas encore libérés par les autorités françaises se virent alors redirigés vers les camps de Jargeau, dans le Loiret pour 300 d’entre eux, et des Alliers près d’Angoulême, en Charente, pour environ 50 autres (Sigot, 1983, p. 12-16, 219, 224 ; Leroy, 2019, p. 20 ; Daudin, 2024b).
Figure 5 : Vue des vestiges du bloc central réunissant magasin à vivres, cuisine et réfectoire.Figure 5: View of the remains of the central block with food store, kitchen and refectory.
© Vincent Carpentier.
16Pour autant, l’histoire de l’internement ne cessa pas en janvier 1945 à Montreuil-Bellay, car aux nomades succédèrent ensuite des civils alsaciens, lorrains ou allemands, hommes, femmes et enfants toujours, arrivés des camps du Struthof et de Strasbourg le 20 janvier et internés dans ce camp commué pour l’occasion en centre de séjour surveillé. Ils seront finalement déplacés le 20 novembre vers le camp de Pithiviers (Loiret), après quasiment une année de détention, dans des conditions tout aussi dures que celles endurées par les nomades avant eux (Sigot, 1983, p. 16, 225-249).
17En février 1946, le centre de séjour surveillé de Montreuil-Bellay connaît une nouvelle dernière reconversion en tant que camp de manœuvre pour l’Armée française, qui y caserna les 120 hommes du 5e escadron du 3e Régiment de Chasseurs d’Afrique, rattaché à l’École de cavalerie de Saumur (Sigot, 1983, p. 17, 249). Le 22 octobre, le site fut démantelé et ses baraquements démontés et revendus par les Domaines, principalement à des particuliers qui en firent des remises, des hangars et même une salle des fêtes (aujourd’hui disparue) à Guesnes, dans la Vienne (Sigot, 1983, p. 253-256 ; fig. 6). Les terrains furent finalement restitués en 1947 à la descendante du propriétaire de 1939 (Sigot, 1983, p. 259), mais quelques anciens bâtiments de la poudrerie situés à l’extrémité ouest du site, mais hors de l’enceinte du camp d’internement, serviront encore quelques années au cours de la Guerre froide dans le cadre d’une base de l’US Army Signal Corps établie au nord de l’ancien camp.
Figure 6 : Le baraquement revendu en 1946 pour devenir la salle des fêtes de Guesnes (Vienne).Figure 6: The barrack sold in 1946 to become the Guesnes village party hall (Vienne, France).
© Archives J. Sigot.
18Le site connut ensuite plusieurs décennies d’oubli et d’abandon, jusqu’à ce que le travail assidu de Jacques Sigot en ravive la mémoire dans les années 1980. C’est encore l’instituteur, entouré des rescapés Jean-Louis Bauer (1930-2007) et Jean Richard (1941-), que l’on trouve à l’initiative de l’érection en 1988 d’une première stèle mémorielle devant laquelle se réuniront tous les ans par la suite, chaque dernier samedi d’avril, les familles des anciens internés (Filhol, 2004, p. 236). Presque trente années supplémentaires s’écouleront avant que n’intervienne le classement du site au titre des Monuments historiques, en 2012, suivi, le 29 octobre 2016, de l’inauguration, en présence du président François Hollande, d’un nouveau monument commémoratif, baptisé « Instant nomade », dû à l’artiste céramiste Armelle Benoît (fig. 7). Surtout, cette cérémonie marqua la reconnaissance officielle du rôle de la France dans la persécution des nomades au cours de la Seconde Guerre mondiale. Depuis 2016 également, le Centre régional Résistance & Liberté (CRRL), basé à Thouars, mène des recherches afin d’établir la liste, l’identité et le parcours de vie des personnes qui y ont été internées. En 2023 enfin a été décidée la création d’un mémorial des victimes tsiganes sous le gouvernement de Vichy ; celui-ci doit ouvrir ses portes à l’horizon 2026.
Figure 7 : Le monument commémoratif « Instant nomade », inauguré en 2016, œuvre d’Armelle Benoît.Figure 7: The “Instant nomade” memorial monument, inaugurated in 2016, work by Armelle Benoît.
© Vincent Carpentier.
19Les 17 premiers bâtiments érigés en 1940 par et pour les réfugiés espagnols furent construits en fibrociment, sur ossature bois, au sud-est de la route de Méron à Panreux (fig. 8). Ils devaient à l’origine être remplacés par des bâtiments en dur, similaires à la dizaine édifiée au nord-ouest de la route (fig. 9), où ils formaient la cité de logement B des ouvriers de la poudrerie, mais l’occupation allemande et la mise en place du Frontstalag interrompirent les travaux et seulement trois nouveaux bâtiments sur dalle béton furent construits par des prisonniers français lors de la période du stalag. Les baraques en fibrociment étaient toutes alignées selon un plan orthogonal, et orientées sud-ouest – nord-est. Elles relevaient d’un même modèle, avec une emprise au sol de 12 × 4 m (48 m²) pour 3 m de hauteur au faîtage, plancher en bois, double paroi de fibrociment sur fondation en pilotis ou muret en pierre d’une cinquantaine de centimètres de hauteur, et huit fenêtres. Leur capacité d’accueil maximale était de 40 personnes. Bien que ce premier ensemble de baraquements ait consisté, dans les faits, en dortoirs collectifs destinés aux ouvriers de la poudrerie, l’ensemble évoque bien davantage la rigueur et le confort spartiate d’un casernement militaire que les maisonnettes d’une paisible cité-jardin ouvrière. Le concept même de baraquement trouve en effet son origine non dans l’architecture moderne de type Le Corbusier, destinée au logement des travailleurs et ouvriers, mais bien plutôt dans les installations modulaires inventées pour l’armée à partir de la fin du xixe s. Polyvalentes et produites en série à moindre coût, elles ont été conçues pour être déplacées en même temps que les troupes, au gré des besoins. Diverses déclinaisons de ces architectures, notamment les innombrables Nissen ou Quonset huts britanniques et américaines, ont été produites et utilisées en grand nombre au cours des deux guerres mondiales, en contexte militaire comme d’internement (Carpentier, 2022, p. 60). Celles de Montreuil-Bellay s’inscrivent pleinement dans cette catégorie de constructions, normées, économiques et avant tout utilitaires (Sigot, 1983, p. 11-12, 30, 48-49, 62, 128, 194, 245 ; Fares, 2012, p. 25-26 ; Fluck, 2017, p. 287 ; Belda, 2020, p. 102 ; ADML, 12W64, 24W41 et 43, 97W47-48 et 54).
Figure 8 : Photographie de la partie sud-est du camp prise par la fille du directeur, probablement du haut d’un mirador.Figure 8: Photograph of the south-eastern part of the camp taken by the director’s daughter, probably from a mirador.
© Archives Jacques Sigot et Jean-Claude Leblé, 1944.
Figure 9 : Vestiges de l’escalier nord du baraquement 19. Vue du nord.Figure 9: Remains of the north staircase of Barrack 19. View from North.
© Célestine Vincelot, 2024.
20L’ouverture du camp d’internement pour les nomades, début octobre 1941, vit donc le recyclage tel quel des 17 premières baraques en fibrociment, les seules longtemps utilisées pour abriter les premiers internés. On observe sur la documentation historique que plusieurs de ces baraques apparaissent puis disparaissent sur les plans d’archives du camp qui sont estimés, pour l’un, au début de l’année 1942 et pour l’autre en 1944. Nous pouvons certes supposer que ces constructions aient seulement été planifiées, dessinées et jamais réalisées, à l’instar de ce que l’on observe pour la plupart des autres camps d’internement, mais les archives nous indiquent que des familles dites « hongroises » ont logé dans plusieurs d’entre elles (ADML, 24W41). Quoi qu’il en soit, une seule de ces cabanes apparaît sur la photographie aérienne de juin 1945, ce qui permet de dater sa (re)construction entre 1944 et la mi -1945 (fig. 10). Dans tous les cas, il ne reste plus aucune trace visible aujourd’hui de ce premier ensemble de baraquements à la surface du terrain. Les bâtiments en dur ne furent utilisés au logement des nomades qu’à partir de l’été 1942, au plus fort de la population internée, afin de loger les 750 arrivants transférés depuis le camp sarthois de Mulsanne. Deux fois plus longues, voire un peu plus que les premières, elles étaient aussi sensiblement plus « confortables », car bâties en parpaings, sur des dalles de ciment qui sont encore bien visibles aujourd’hui sur le site, de même que leurs escaliers d’accès. Elles offraient une capacité maximale de 80 personnes. Deux groupes de baraquements aux architectures distinctes ont donc coexisté à partir de cette époque au sein du camp, séparés par le chemin qui le traverse (fig. 3) : un premier au sud-est, réunissant les 17 baraques en fibrociment (type Faraud), utilisées jusqu’à la fin ; et un second au nord-ouest, composé de 13 baraques en dur (type SAPEC) regroupées en quatre îlots de trois baraques chacun, toutes parallèles et orientées nord-sud, excepté deux, dont l’orientation reprenait celle des baraques en fibrociment.
Figure 10 : Photographie aérienne du camp en juin 1945.Figure 10: Aerial photograph of the camp in June 1945.
© IGN.
21Le dénuement était la règle au sein du camp. Les internés, ayant déjà perdu l’essentiel de leurs biens lors de leurs transferts et de leurs séjours dans les premiers camps d’arrestation, manquaient de tout, réchauds, bois de chauffage, lits et couvertures… L’alimentation et l’hygiène étant très insuffisantes, les poux ou autres parasites pullulaient, notamment sur les enfants d’après certains témoignages, faute de pouvoir se laver, lessiver ou changer suffisamment les vêtements. Les rats infestaient les baraques et mordaient les internés qui, en retour, les capturaient parfois, sous les planchers, afin de s’en nourrir (témoignage rapporté par Sigot, 1983, p. 238, même évocation de rats énormes au camp de la route de Limoges à Poitiers recueilli par Filhol, 2000, p. 151-152). L’isolation étant quasi nulle, les internés souffraient de la chaleur en été et du froid en hiver. Afin de faire du feu, et par manque tout à la fois de bois de chauffage, de couvertures ou de vêtements chauds, ils se voyaient contraints d’arracher les planchers des baraques ou de démonter les sommiers, voire de sacrifier leurs semelles, quitte à aller pieds nus (Daudin, 2024b). Les logements étaient surpeuplés, principalement à cause de l’effectif insuffisant des gardiens, auquel les autorités en charge du camp pallièrent en entassant les internés dans le plus petit nombre de baraques possible, en l’occurrence les plus précaires, en fibrociment, qui étaient aussi les plus proches du poste de garde. Il exista des séparations géographiques entre les internés : par exemple, les nomades réputés « hongrois » refusaient de se mêler aux autres et n’auraient logé que dans les baraques 12 à 16, tandis qu’en 1945, les civils allemands se virent répartis selon leur sexe, les femmes dans les bâtiments en dur et les hommes dans ceux en fibrociment.
22Le camp était desservi par un chemin qui le traversait de part en part. Il était en outre établi en bordure d’une route nationale et longé sur sa rive opposée par une ligne de chemin de fer reliant depuis la période de la poudrerie en 1940, Poitiers et Angers. Cette ligne servit entre autres à l’acheminement des internés depuis d’autres lieux de détention (Sigot, 1983, p. 36-37, 87, 244 ; ADML, 12W64, 97W50 ; fig. 11).
Figure 11 : La ligne de chemin de fer qui longe le camp. Vue du sud-est.Figure 11: The railway line running alongside the camp. View from South-East.
© Célestine Vincelot, 2024.
23Les gardiens du camp, soldats allemands pour le stalag puis gendarmes et/ou civils pour le camp de détention administrative et le centre de séjour surveillé, ont chaque fois logé sur le site, dans les bâtiments en dur de la GTM, juste à l’extérieur du camp (fig. 3, en M, N, O, P), ainsi que dans le poste de garde, près de l’entrée (en D). La clôture mise en place lors de la création du Frontstalag en 1940, ceignait tout le périmètre du site. Elle consistait en une double rangée de fils barbelés encadrant un chemin de ronde. Cette clôture fut électrifiée début 1943 au moyen d’un système Clotseul, qui s’est toutefois rapidement dégradé (Sigot, 1983, p. 12-13, 17, 42, 49, 61-62, 86-88, 185, 222-223, 242, 253-254 ; Filhol et Hubert, 2009, p. 127 ; ADML, 12W64, 66 ; 24W41, 43, 45 ; 42W397 ; 97W47-48 et 50-51). Les moyens de surveillance incluaient en outre deux miradors et six guérites en bois, dont les emplacements, aujourd’hui perdus, pourraient être archéologiquement identifiés, par une analyse croisée des données de terrain et des photographies du camp. Une prison, nous l’avons dit, exista dès le premier temps de la poudrerie pour enfermer les travailleurs espagnols (fig. 3, en E ; fig. 12). Elle fut aménagée dès la première période dans la cave d’une ancienne maison, celle de la ferme Oudry, détruite par un incendie en 1908 et arasée par la suite. Cette prison enterrée, toujours aisément reconnaissable de nos jours dès l’entrée du camp, près des stèles commémoratives, est restée en fonction lors de l’arrivée des nomades qui la surnommaient « le gnouf » (Sigot, 1983, p. 36, 61, 92, 94 et 1994, p. 97-99). Elle comportait deux cellules séparées pour hommes et femmes, dotées chacune d’une banquette en bois, le long des côtés. Jacques Sigot en a produit un relevé (1994, p. 98-99 ; fig. 13) : le plan interne au sol en mesure 5,1 × 5,6 m pour une hauteur maximale de 2,1 m au centre du couvrement, voûté et ceinturé de briques. L’ensemble était recouvert, comme il l’est toujours actuellement, de terre enherbée, formant une sorte de bunker semi-excavé. Les cellules n’étaient éclairées que par deux soupiraux seulement équipés de barreaux (fig. 14). L’ancienne cave servait en outre de réserve de charbon, ce qui en diminuait d’autant la surface utile.
Figure 12 : Vestiges de la prison. Vue du nord-ouest.Figure 12: Remains of the prison. View from North-West.
© Célestine Vincelot, 2024.
Figure 13 : Relevés de la prison par Jacques Sigot.Figure 13: Drawings of the prison by Jacques Sigot.
© Vincent Carpentier, d’après Jacques Sigot, 1994, p. 98-99.
Figure 14 : Détail d’un des deux soupiraux de la prison.Figure 14: Detail of one of the two air-vents of the prison.
© Vincent Carpentier.
24Afin de permettre l’accès à l’eau, des canalisations avaient été creusées dès 1940 par des prisonniers (anglais) du Frontstalag. Elles étaient disposées dans une même tranchée avec les conduites d’eaux usées qui aboutissaient à un puisard, proche de la prison. Le passage de l’une au moins de ces tranchées est encore visible aujourd’hui à la surface du site, du fait qu’elle a été vidée puis rebouchée à l’aide de parpaings issus de la démolition d’un bâtiment en dur situé à proximité. D’autres seraient certainement identifiées à l’aide de moyens de détection de surface ou à l’occasion de sondages archéologiques. Ces structures en creux conservent des éléments matériels intéressants dans leurs différents comblements.
25Le camp était raccordé au réseau électrique de la ville, qui alimentait des ampoules installées tous les 30 m sur le tracé de la clôture, ainsi que des projecteurs installés au sommet des miradors. Les baraques étaient toutes éclairées, sachant que, selon Jacques Sigot, ceci était censé constituer aux yeux des autorités du camp une mesure de protection contre les attaques aériennes des Alliés (Sigot, 1994, p. 9). Dans les faits, ce fut plutôt le contraire. En réponse aux bombardements répétés du site à partir de mai 1944, un système de camouflage fut tardivement mis en place, à l’aide de cônes en tôle disposés sur les réflecteurs et de peinture bleue recouvrant la quasi-totalité des ampoules. C’est peut-être la production de filets de camouflage de type militaire, destinée à l’armée allemande, qui aurait motivé les frappes dirigées sur le camp. L’installation électrique alimentait enfin un téléphone, installé dans le baraquement des gardiens (Sigot, 1983, p. 65, 71, 127, 157 ; ADML, 12W64, 66 ; 24W41, 43 ; 97W50, 54 ; 181J52).
26Les données sur ce point s’avèrent quelque peu contradictoires dans les archives, lettres, témoignages ou factures, qui se contredisent à diverses reprises. Quelques lettres, par exemple, décrivent des lavabos quand d’autres en nient l’existence, leur nombre et leur localisation exacte restant in fine impossibles à établir en l’absence d’identifications concrètes sur le terrain (fig. 3, en B, I, J, K, L). Plusieurs postes de toilettes ont bien été installés (fig. 15), toutefois, les 16 WC aménagés dans l’un des bâtiments en dur se trouvèrent assez rapidement inutilisables par suite d’une panne de chasse d’eau. Des feuillées couvertes ont dû être creusées dans l’urgence, dont la moitié se trouvèrent renversées par suite d’un coup de vent et ne furent jamais relevées. Il semble que d’autres latrines aient été construites au fil de la période d’internement, quoiqu’en nombre toujours insuffisant. Il est de fait à peu près certain que des fosses ont été creusées en certains endroits du camp, dont seuls des prospections ou des sondages seraient à même de révéler les emplacements non consignés sur les plans.
Figure 15 : Vestiges de toilettes. Vue du sud.Figure 15: Remains of toilets. View from South.
© Célestine Vincelot, 2024.
27Des douches ont bien été projetées, mais plusieurs documents font état de l’arrêt des travaux par manque de matériaux et/ou de financement, si bien qu’on ignore si elles ont bien été construites. Il paraît certain en revanche, d’après les témoignages, que les internés n’en ont jamais utilisé ; ils étaient contraints de se laver au lavabo, ou dans des lessiveuses, à l’eau froide. La lessive posait également des problèmes au sein du camp, où figurent bien des lavoirs, mais avec le même flou quant à leur fonctionnalité réelle (fig. 3, en 20bis/23bis/C). En avril 1942, le Secours national mit une étuve à la disposition des internés pour qu’ils puissent procéder à la désinfection des baraquements, infestés de poux et autres parasites. Entre les campagnes de désinfection, le linge était lavé sur des chaudières équipant trois baraques à usage de laveries (Sigot, 1983, p. 63-64, 71, 106, 108, 161-162, 164-165, 188, 245 ; ADML, 12W64, 24W42-43, 45 ; 97W54).
28Les problèmes d’hygiène découlant de ces manques furent la source de nombreuses affections au sein du camp. La prise en charge des malades, en particulier des nourrissons et jeunes enfants, a conduit l’administration du camp, à la demande des sœurs franciscaines et de la Croix-Rouge, à établir une infirmerie, improprement baptisée « hôpital », fin 1942 ; l’hôpital proprement dit fut bien projeté – il en existe un plan –, mais jamais réalisé. Les cas les plus graves, qu’il était impossible de traiter sur place, étaient envoyés vers les hôpitaux d’Angers et de Saumur. Les sœurs mirent également en place une pouponnière destinée aux petits âgés de moins de 6 ans (fig. 3, en 3, 4, 24-25). Ces jeunes enfants furent au nombre de 350 sur toute la période, ce qui représente une fraction relativement élevée de l’effectif des internés, dont plus de la moitié était constituée de mineurs âgés de moins de 21 ans (Daudin, 2023, p. 268 ; Sigot, 1983, p. 13, 63, 105, 108-109, 161, 246 ; Peschanski et al., 1994, p. 67 ; ADML, 12W64, 24W43 et 45, 97W54).
29Dès l’ouverture du camp d’internement des nomades, deux bâtiments en dur furent aménagés en réfectoires, capables d’accueillir 300 couverts, ce qui d’emblée était très inférieur à l’effectif des internés, encore appelé à s’accroître au fil des arrivées (fig. 3, en G, H, M). L’un de ces réfectoires se situait dans le même bâtiment que la cuisine et le magasin à vivres. Aussi, dans les faits, les internés mangeaient-ils le plus souvent dans leur baraque. Plus tard, les enfants furent amenés à prendre leurs repas séparément au réfectoire, sous la surveillance des sœurs et de l’infirmière, dont la tâche principale consistait à contrôler leurs rations, augmentées de lait et de biscuits caséinés. Les sœurs franciscaines missionnaires de Marie, qui s’installèrent au sein même du camp à partir de janvier 1942, s’efforcèrent en effet d’améliorer le sort alimentaire des enfants en gérant elles-mêmes les distributions, ce qui améliora significativement la situation (les archives de cette congrégation ont été exploitées dans la 3e édition de l’ouvrage de Sigot, 2010 ; Daudin, 2023 ; 2024b). Il semble qu’à leur initiative, une cuisine réservée aux enfants en bas âge ait été installée, en annexe à la pouponnière, à partir de l’année 1943. C’est au magasin à vivres, installé dans le même bâtiment que la cuisine et le réfectoire, qu’étaient conservés sous bonne garde le pain, la farine et les autres denrées alimentaires. La dalle de béton formant le plancher de ce bâtiment est encore intacte et visible de nos jours, de même que les traces des anciennes cloisons, des colonnes du couloir et de plusieurs autres structures (Sigot, 1983, p. 63, 101, 177, 250 ; ADML, 12W64, 24W41 et 45 ; fig. 16). Les recherches historiques traduisent bien l’impact direct de l’action humanitaire de religieuses sur la mortalité du camp : sur les 120 décès recensés de novembre 1941 à janvier 1945 (sans indication d’âge), on relève un pic de mortalité de septembre 1942 à février 1943, avec plus de la moitié (67) de ces décès, pic auquel l’amélioration de la nourriture a mis un terme au cours de l’hiver consécutif 1943-1944 (Daudin, 2023 ; 2024b). Pour les mêmes raisons sans doute, les enfants n’ont pas subi, à Montreuil-Bellay, une mortalité plus forte que les adultes, a contrario par exemple des enfants d’origine allemande internés après la Libération au camp de La Chauvinerie, près de Poitiers, qui succombèrent en totalité lors de leur transfert par suite de l’accaparement des vivres qui leur étaient destinés, du lait, entre autres, par les responsables du camp (Rondeau, 2002 ; Rochais-Cheminée et al., 2014 ; même constat pour Rivesaltes : Peschanski, 2005).
Figure 16 : Schéma des vestiges du bâtiment central tripartite réfectoire/cuisine/magasin.Figure 16: Drawing of the remains of the central three-parts refectory/kitchen/store building.
© Célestine Vincelot, 2024.
30Dès novembre 1941, le sous-préfet de Saumur ordonna la création de deux classes, une pour les garçons, une pour les filles, ainsi qu’une école maternelle, qui seraient installées dans deux locaux séparés du camp de Montreuil-Bellay (fig. 3, en 18-19 ; fig. 17). Finalement, trois, puis quatre classes au total furent créées afin d’instruire 150 enfants internés, âgés de 6 à 14 ans. L’école fut dans un premier temps dispensée par les sœurs, puis par des maîtres dûment nommés par l’Inspection académique. Des fouilles permettraient vraisemblablement de recueillir des traces de la présence de ces enfants, qu’il s’agisse de jouets dont on sait qu’ils ont été fournis par les sœurs attachées à les divertir et à leur faire faire du sport afin de maintenir leur équilibre psychologique, ou d’autres objets divers, en lien notamment avec l’école.
Figure 17 : Groupe d’enfants tsiganes devant une baraque-école à Montreuil-Bellay.Figure 17: Group of Gypsy children in front of a school barrack in Montreuil-Bellay.
© Archives J. Sigot.
31Au début de la période d’internement, une chapelle fut aménagée dans l’un des baraquements affectés au logement des religieuses (fig. 3, en 20). Fin 1941, le médecin-inspecteur de la Santé mit en place des activités ainsi qu’une salle de réunion pour éviter que les internés ne restent à dormir et à dépérir d’ennui toute la journée dans les baraquements, ce qui constituait une situation aggravante pour des problèmes d’hygiène déjà trop sensibles. La mise au travail des internés à l’extérieur du camp se solda cependant par une série d’échecs, en raison de l’épuisement, du déficit de formation et sans doute aussi de la mauvaise volonté des internés devant cette privation de liberté supplémentaire, associée à la collaboration forcée à laquelle on voulait ainsi les contraindre. À partir de la mi-1942, des équipes de nomades furent par exemple affectées pour de courtes durées aux usines Renault du Mans, ainsi qu’à des travaux de terrassement sur des chantiers de la région, ou encore à la construction et l’entretien des pistes d’un aérodrome allemand proche de Saumur, le tout sans grand succès. Dans l’enceinte même du camp avaient lieu en outre des corvées d’épluchage de légumes, de nettoyage et d’entretien, ainsi que de creusement de tranchées-abris à partir du printemps 1944. Des nomades furent également employés, par l’intermédiaire de la maison Belon, dans des ateliers aménagés dans l’enceinte même du camp, à la confection de filets de camouflage pour l’armée allemande. En 1942, devant l’afflux des internés, l’administration du camp entreprit par ailleurs de louer quelques parcelles afin de les faire cultiver par les détenus et d’améliorer ainsi leur ordinaire. L’année suivante, une petite porcherie fut construite (fig. 3, en I) ; les quatre porcelets qu’elle abritait y étaient nourris avec des déchets de cuisine. En 1944, une jument réquisitionnée rejoignit ce petit cheptel, qui était toutefois exclusivement destiné aux gardiens (Sigot, 1983, p. 13, 64, 71, 127, 129, 134, 136, 142, 158, 162-163 ; Peschanski et al., 1994, p. 91, 92 ; ADML, 12W64 ; 24W43, 45 ; 97W50).
32Les emplacements des tranchées-abris creusées à partir du mois d’avril ne sont à l’heure actuelle pas connus. Si les attaques aériennes des Alliés laissaient espérer la libération imminente du pays, elles inauguraient aussi des jours difficiles pour les internés. Le camp fut mitraillé et bombardé à plusieurs reprises, particulièrement dans la nuit du 3 au 4 juillet 1944, causant quelques morts et, à la faveur de la panique, d’assez nombreuses évasions, ce qui avait rarement été le cas auparavant dans la mesure où les quelques candidats se voyaient généralement repris et impitoyablement châtiés. L’issue s’avéra notamment tragique, fin 1943, pour 11 familles d’évadés qui, une fois capturées, furent enfermées au camp de la SS de Malines, en Belgique, puis déportées vers Auschwitz-Birkenau le 15 janvier 1944 pour y être assassinées (Daudin, 2024b). Afin de protéger les internés et de pallier les risques d’évasion, l’administration finit par se résoudre, au cours de l’été 1944, à déplacer les internés vers une station de pompage à La Motte-Bourbon (Vienne), annexe de l’ancienne poudrerie (Sigot, 1983, p. 164 à 166 et 1994, p. 25 ; ADML, 12W64, 24W41 et 43, 97W51).
33Les 120 décès enregistrés de novembre 1941 à janvier 1945 permettent d’établir un taux de mortalité de 6 %, qui se trouva nettement aggravé, pour des causes avant tout alimentaires, entre septembre 1942 et février 1943, à la suite d’un afflux considérable d’internés (Daudin, 2023, p. 167-168). Les nomades décédés, des adultes âgés et/ou à la santé précaire essentiellement, furent, dans un premier temps, inhumés au cimetière communal de Montreuil-Bellay, de même que le seront les civils allemands après le 16 janvier 1945, puis, par manque de place, dans une parcelle attenante. Ces enterrements étaient à la charge de la sous-préfecture de Saumur et les cérémonies funèbres organisées dans la chapelle du camp par le curé ou le pasteur, selon la confession du défunt. Les parents pouvaient assister aux inhumations, mais sous escorte policière. L’administration autorisa les familles à récupérer les cercueils de leurs parents décédés au camp après 1945, tandis que ceux des civils allemands ne furent transférés qu’en 1968 au cimetière de Pornichet, en Loire-Atlantique (Sigot, 1983, p. 16, 122-124, 236, 261 ; Filhol et Hubert, 2009, p. 173).
34Comme pour la grande majorité des sites d’internement de civils ouverts dans un contexte similaire de répression administrative, le camp de Montreuil-Bellay fut établi dans l’urgence, mais avec pragmatisme, afin de répondre le plus efficacement possible à une situation extraordinaire. Il en est allé de même au sujet des camps de prisonniers militaires, jusque dans la France d’après-guerre, pour le million de prisonniers allemands employés au déminage ou aux « réparations », dont les derniers ne furent libérés qu’en 1948.
35Matériellement et structurellement parlant, le camp se définit avant tout comme un espace surveillé et délimité par une clôture – ici, double – en barbelés, électrifiée et équipée de miradors et de guérites (le camp de Saliers constitue une exception mensongère, confirmant la règle). Les installations du camp de Montreuil-Bellay ont été en totalité réaménagées ou recyclées à partir de l’existant, dans l’urgence et par les internés eux-mêmes, de surcroît dans un contexte de pénuries et de restriction des libertés induites par le conflit et l’occupation. Les impératifs d’économie et d’efficacité expliquent ces choix et celui du site fut lui-même dicté par ces mêmes impératifs : il s’est agi de mener la reconversion rapide d’une ancienne « cité ouvrière », déjà commuée une première fois en Frontstalag, disposant d’un ensemble de baraquements, certes précaires, mais conçus par et pour des individus internés à l’écart de la société. De la même manière, nombre de camps d’internement utilisés au cours de la Seconde Guerre mondiale furent ainsi établis par opportunisme sur des sites déjà construits et recyclés en lieux de détention improvisés : une briqueterie aux Milles, une fabrique de munitions à Dachau… L’environnement économique et urbain ainsi que la présence d’infrastructures de voirie et de transport constituent à Montreuil-Bellay, comme ailleurs, des éléments clés. Le camp de Montreuil-Bellay se situait dans les environs d’Angers, petite capitale régionale qui abritait durant l’Occupation une préfecture et un centre de commandement allemand. La route et la voie ferrée qui l’encadrent encore de nos jours, furent mises à profit pour le transport des internés, l’envoi de malades vers des hôpitaux ou des centres de quarantaine, l’acheminement de vivres et de matériaux. Les réseaux de distribution, électrique ou d’eau potable, furent également pris en compte. Cet environnement aménagé à la périphérie de la petite agglomération de Montreuil-Bellay a permis de réduire les coûts au strict minimum et de répondre efficacement aux attentes des autorités d’occupation.
36En somme, c’est surtout par sa fonction, plutôt que par ses composantes matérielles, que ce camp se distingue de nombre d’autres lieux d’internement. Contrairement aux camps de prisonniers allemands, aucun des centres de détention destinés aux nomades n’a encore fait l’objet de prospections, de sondages ou de fouilles archéologiques en France. Les sources disponibles à ce jour ne renvoient en tout état de cause qu’à des dossiers d’archives ainsi qu’aux témoignages disponibles, notamment pour les camps évoqués plus haut de Jargeau, dans le Loiret, de Rivesaltes dans les Pyrénées-Orientales, ou de Saliers dans les Bouches-du-Rhône, qui furent les plus vastes sites de regroupement de nomades en France (côtoyant, dans le cas de Rivesaltes, un effectif de détenus principalement espagnols et juifs pour cette époque).
37Le camp de Jargeau, établi à une vingtaine de kilomètres d’Orléans durant l’hiver 1939, hébergea d’abord, dans l’urgence de la Débâcle, des civils réfugiés de la région parisienne, en prévision d’une attaque de la capitale. Le site fut ensuite commué en stalag en 1940, puis les premières familles tsiganes y furent à leur tour internées à partir du 5 mars 1941. Jusqu’au 31 décembre 1945, date de sa fermeture, leur effectif atteignit 1 190 personnes, arrêtées en grande majorité de l’automne 1940 à décembre 1941 (Daudin, 2023, p. 162). D’autres catégories de populations marginales les y ont rejointes, prostituées, clochards, réfractaires au STO, qui ne représentèrent toutefois, de même qu’à Montreuil-Bellay, que moins du dixième des internés. Les baraquements de Jargeau ont été construits en bois sur dalle béton, à l’image des baraques de type Adrian de Beaune-la-Rolande (Loiret), mesurant 30 × 6 m au sol, dont la dernière est exposée aujourd’hui dans la cour du CERCIL-Musée des enfants du Vél’d’Hiv’ d’Orléans. Il s’agit de la seule qui subsiste pour l’ensemble des camps du Loiret (fig. 18).
Figure 18 : Une vue des baraques du camp de Rivesaltes, en arrière-plan.Figure 18: A view of the Rivesaltes camp barracks, in the background.
© USHMM, don de Micheline Weinstein, date inconnue.
38Les camps de Rivesaltes et de Saliers étaient situés quant à eux en zone libre. Celui de Rivesaltes ouvrit ses portes en janvier 1941, à l’emplacement d’un ancien complexe militaire. Les derniers Tsiganes internés en furent transférés le 25 novembre 1942. Les baraques de Rivesaltes étaient elles aussi dans la norme, en parpaings avec toits en tôle, à l’instar des baraquements en dur de Montreuil-Bellay (fig. 19). Le cas du camp de Saliers, en revanche, est singulier dans la mesure où ce site fut pensé à la fois comme camp de regroupement de nomades et comme un outil de propagande par Vichy, en réponse aux critiques de la presse étrangère. Ce camp-vitrine, conçu à ces fins par un architecte des Monuments historiques, ouvrit ses portes du 27 novembre 1942 et fut utilisé jusqu’au 15 octobre 1944 (Vion, 1992, p. 11-13 ; Pernot et al., 2001, p. 19-22, 29 ; Doulut, 2015, p. 9-10, 33, 35, 51, 68 ; Haegen, 2019, p. 15, 36, 74). Concernant ses baraquements, on y opta pour d’esthétiques « cabanes de gardians », dans la tradition camarguaise, bien plus photogéniques avec leurs murs blanchis à la chaux, leurs fenêtres vitrées et leurs toitures en sagne.
Figure 19 : Baraque de type Adrian du camp de Beaune-la-Rolande, exposée dans la cour du CERCIL-Musée des Enfants du Vél-d’hiv’ d’Orléans (Loiret).Figure 19: Adrian-type barrack from the Beaune-la-Rolande camp, exposed in the courtyard of the CERCIL-Musée des Enfants du Vél-d’hiv in Orléans (Loiret, France).
© Vincent Carpentier.
39Il serait intéressant par ailleurs de prendre en compte les données relatives aux nombreux « petits camps » d’arrestation de l’année 1941, parmi lesquels figure le petit site sarthois de Mulsanne, près du Mans, d’où partit, le 3 août, l’un des principaux convois de nomades à destination de Montreuil-Bellay (750 personnes). Là encore, on constate que ces deux camps ont été installés sur des sites déjà aménagés pour l’enfermement, en l’occurrence militaire : il s’agissait, à Mulsanne, de troupes britanniques puis françaises, prisonnières des Allemands à partir de la fin 1939 et établis sur un ancien cantonnement britannique. Les premiers nomades arrêtés y furent réunis en 1940, jusqu’à leur départ vers Montreuil-Bellay au cours de l’été 1942. On retrouve dans ce petit camp des architectures modulaires, quoique plus précaires encore que celles des autres camps cités plus haut : des Nissen huts semi-cylindriques, en tôle ondulée, abris modulaires hérités de l’armée anglaise, sans aucune isolation.
40Sans surprise, on relève d’évidents points communs entre ces différents camps, en termes de structures matérielles comme d’évolution ou encore de problèmes de gestion. De même que Montreuil-Bellay, les camps de Jargeau, Rivesaltes ou Mulsanne connurent plusieurs changements d’affectation. Contrairement cependant aux premiers lieux de rassemblement des nomades arrêtés, ouverts dans l’urgence, les grands camps d’internement de nomades de la fin 1941 devaient permettre d’en assurer durablement le regroupement et la mise à l’écart du reste du corps social. Les « indésirables » qui y furent internés derrière les barbelés se virent très rapidement réifiés, ce qu’illustre parfaitement le récit de Jacques Sigot évoquant le cruel cortège des familles endimanchées de Montreuil-Bellay qui, chaque semaine, se promenaient en procession curieuse autour du camp : « Aussi, les Montreuillais, pendant ces années de guerre, ne sont-ils pas le moins du monde scandalisés par le fait que les nomades soient internés derrière des barbelés à la sortie de leur ville. Que certains s’évadent, ils sont vite dénoncés à la gendarmerie dès qu’ils sont rencontrés et renvoyés dans le camp ! Leurs mœurs particulières ont vite fait se dresser contre eux, les fermiers des environs qui les ont reconduits au camp à coups de fourche » (Paris, AN, F7 15 101, cité par Sigot, 1995, p. 168 et Filhol, 2000, p. 164, no 2). Très vite, le camp pour nomades était ainsi devenu une sorte de « zoo humain ».
41La conséquence de cette politique de sélection répressive, qui, on le sait, ne concerna pas que les nomades au cours des années noires, est que différentes populations internées se sont succédé sur le même site. Là encore, les autres camps d’internement, à l’exception de Saliers, montrent une évolution concomitante. L’effectif des nomades internés à Jargeau suit par exemple la même courbe qu’à Montreuil-Bellay, avec un pic à l’été 1942 suivi d’une baisse régulière jusqu’à la fin de l’été et le début de l’hiver 1943, et enfin, une stagnation à la fin de la période (il restait environ 500 internés à Montreuil-Bellay début 1945). De même, ces camps témoignent, au plan matériel, d’un projet commun et de solutions techniques puisant aux mêmes sources : l’urbanisme industriel, les constructions modulaires, l’efficacité militaire. Le positionnement géographique se répète d’un site à l’autre : de même qu’à Montreuil-Bellay, les camps de Jargeau et de Saliers étaient situés en plaine ou sur un plateau de faible déclivité, à proximité d’une ville, mais à l’écart des villages alentour, offrant ainsi l’avantage d’en faciliter la surveillance et de limiter les risques d’évasion comme d’épidémie. Peu visibles, les camps ne dérangeaient personne au quotidien. Ils pouvaient par ailleurs s’avérer source d’opportunités avantageuses en termes de main-d’œuvre ou de produits bon marché, de commandes de biens ou de travaux, d’échanges légaux ou moins légaux avec les gardiens ou l’administration.
42La problématique des conditions de vie et d’hygiène a évidemment constitué un point crucial pour tous ces sites au sein desquels l’entassement comme le dénuement étaient de rigueur. L’administration n’eut dans les faits guère plus d’égards pour les enfants, nombreux à Montreuil-Bellay, de même que dans la plupart des camps d’internement administratif français, que pour les adultes. Virginie Daudin dénombre 350 jeunes enfants âgés de moins de 6 ans, tandis que plus de la moitié des internés étaient des mineurs de moins de 21 ans (Daudin, 2023, p. 268). Jacques Sigot fait état par ailleurs de quelques naissances survenues au camp, dans des conditions forcément difficiles (Sigot, 1994, p. 130-134). À Montreuil-Bellay, ce sont surtout les sœurs missionnaires de Marie qui assumèrent, à peu près seules, la charge humanitaire et, en particulier, les soins nécessaires aux petits, avec l’aide de l’aumônier (ratchaï en romani) François Jollec (1887-1950), curé de Méron et membre de la Résistance (Mirror, 1994 ; 2016), et des maîtres d’école. Les internés furent néanmoins contraints d’endurer des pénuries plus ou moins graves, s’agissant d’alimentation, de soins médicaux ou d’hygiène, imputables pour partie au temps de guerre, mais aussi à une certaine incompétence, voire à des manquements délibérés de la part des autorités. Dans tous les cas, excepté à Saliers toujours, on relève combien les camps étaient impréparés et trop partiellement aménagés à l’arrivée des premiers internés, tandis que par la suite, les équipements projetés ne furent jamais intégralement mis en place ni réparés. Tous les baraquements disponibles ne furent même pas affectés au logement à Montreuil-Bellay, tandis que les installations d’accueil, sanitaires ou domestiques y sont restées très insuffisantes tout au long de la guerre. La malnutrition, les fréquentes affections dues à l’exposition permanente aux parasites, aux rats, au froid ou à la chaleur, mais aussi la dépression née de l’ennui, de l’isolement, du manque et de la promiscuité, n’ont pourtant pas empêché ces mêmes autorités de déployer un projet d’instruction et de travail forcé à travers la mise en place d’écoles, d’ateliers ou de travaux extérieurs.
43Les combats de 1944 impactèrent autant les installations que les internés et des sondages ou des fouilles révèleraient sans doute les stigmates de ces frappes et destructions, qu’il s’agisse de débris, de cratères ou de tranchées-abris. Plusieurs bombardements ont également visé, durant l’été 1944, les camps de Jargeau, Saliers ou Montreuil-Bellay, où ils causèrent morts et blessés, mais aussi, permirent de nombreuses évasions, sans pour autant entraîner leur fermeture, ni même la libération des détenus. Ceux qui ne parvinrent pas à s’enfuir furent, dans le meilleur des cas, transférés ailleurs, après avoir été un temps consignés sous les bombes au péril de leur vie. À Montreuil-Bellay, les évasions furent en définitive le seul véritable résultat positif de ces frappes.
44Ce premier dossier archéologique constitué autour des vestiges et de l’historique du camp pour nomades de Montreuil-Bellay, en amont de sa constitution en mémorial national, réunit d’ores et déjà les matériaux de départ nécessaires à de plus amples investigations, tout en posant un éventail de questions qui relèvent de la problématique en général attachée à l’étude matérielle des camps d’internement de la Seconde Guerre mondiale. L’évolution structurelle de ce camp peut être déduite, dans ses grandes lignes, à partir d’une analyse croisée des archives, plans et photographies notamment, mais aussi pièces comptables, rapports de visite ou témoignages. Ce travail de digestion des données disponibles a déjà été produit, à la suite de Jacques Sigot ainsi que des travaux du Centre Résistance & Liberté et sa directrice, Virginie Daudin, à qui nous devons les dernières synthèses historiques ainsi que les estimations chiffrées relatives aux internés. Il nous reste à vérifier et affiner ces connaissances sur le terrain, tout en gardant à l’esprit la possibilité d’un certain nombre de biais ou de contradictions induits par des sources susceptibles, eu égard à la période considérée, de s’avérer quelquefois partiales autant que partielles.
45Concernant l’interprétation des vestiges matériels, des flous persistent, que nous avons pointés. Nous pouvons cependant établir la chronologie d’ensemble du site et catégoriser ses vestiges, qu’ils soient aujourd’hui visibles ou non. Nous avons établi que l’essentiel des baraquements a été mis en place dès la première période de la poudrerie, tandis que la clôture de barbelés ainsi que trois baraques en dur ont été installées dans le contexte du Frontstalag allemand. Quant à l’aménagement des locaux pour la cuisine, des réfectoires, des toilettes supplémentaires, des salles de classe, de la chapelle, il n’est intervenu qu’au rythme de l’arrivée des nomades, à compter de l’automne 1941, et n’a jamais atteint les résultats affichés. L’été 1942, au cours duquel l’effectif des nomades internés a atteint son maximum avec 1 086 personnes, a constitué un moment charnière dans la vie du camp, à la suite duquel, face à l’urgence, plusieurs baraquements ont été réaménagés ou ont changé de fonction : l’infirmerie, par exemple, a été déplacée de la partie sud-est à la partie nord-ouest du site ; des ateliers furent établis dans certaines baraques ; des installations destinées en particulier aux enfants furent mises en place sous l’égide des sœurs, etc.
46Toute cette évolution présente néanmoins des lacunes et des imprécisions que seul un programme archéologique couplant prospections non invasives, sondages et fouilles ciblées, serait à même de combler, de même qu’il l’a fait ou le fait actuellement sur d’autres sites, dont, en France, le KL de Natzweiler-Struthof. Soulignons combien le potentiel archéologique de l’ancien camp de Montreuil-Bellay s’avère remarquable, à la hauteur de sa valeur mémorielle, dont l’importance est désormais entérinée par sa reconnaissance officielle par la République française en 2016. Une grande partie de ses vestiges bâtis, dont on peut du reste constater l’érosion qu’ils ont subie depuis les descriptions qu’en a données Jacques Sigot dans les décennies 1980-1990, est encore visible sous forme de dalles, de fondations, d’escaliers ou de microreliefs. Reste que le site inclut sans aucun doute également de nombreuses structures en creux, dont beaucoup ne sont pas renseignées par les archives. Certaines sont invisibles en surface tandis que d’autres, comme les tranchées de canalisations, sont aujourd’hui encore observables. Le recours à des moyens de prospection adaptés permettrait de les découvrir et de les cartographier et la fouille de leurs comblements serait très susceptible par ailleurs de mettre au jour de nombreux objets et éléments de culture matérielle, précieux, tant pour leur apport à la connaissance que pour la sauvegarde de la mémoire des lieux. Sans doute serait-il opportun d’anticiper ces investigations dans le cadre du mémorial à venir, alors même que l’aménagement achève de grignoter le secteur des anciennes baraques nos 1 à 17, celles qui ont connu le premier rôle au sein du camp (fig. 20, en bas à droite). On ne peut que formuler le souhait que l’œuvre de Jacques Sigot trouve dans les années à venir les suites et l’aboutissement qu’elle mérite, y compris en termes d’archéologie.
Figure 20 : Vue « avant-après » des vestiges du camp, en noir et blanc à gauche (cliché daté par l’IGN entre 1950 et 1965), et en couleurs à droite, aujourd’hui. On y constate la disparition à peu près achevée des plus anciennes baraques no 1 à 17, à l’extrémité sud-est du site, par suite d’un récent décapage du sol.Figure 20: “Then and now” view of the camp remains, in black and white on the left (picture dated by IGN between 1950 and 1965) and a view of the camp today in colour on the right. One may note the almost complete destruction of the oldest barracks No. 1 to 17, at the south-eastern end of the site, following recent soil-stripping.
© Vincent Carpentier d’après IGN, géoportail.gouv.fr., consulté le 26 février 2025.