Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35Le site de Kermenguy à Châteauneu...

Le site de Kermenguy à Châteauneuf-du-Faou (Finistère)

Des vestiges d’habitats du Néolithique moyen et de l’âge du Bronze ancien, une fosse de la fin du IIIe millénaire
The site of Kermenguy at Châteauneuf-du-Faou (Finistère). Remains of Middle Neolithic and Early Bronze age settlements and a pit of the end of the third millenium
Jean-Yves Tinevez, Klet Donnart, Benjamin Gehres, Nancy Marcoux, Christine Oberlin, Hélène Pioffet, François Pustoc’h, Laurent Quesnel, Eddy Roy, Elsa Perruchini et Guirec Querré
p. 71-116

Résumés

Localisé au centre du département du Finistère, le territoire de Châteauneuf-du-Faou est caractérisé par un paysage vallonné dominant les larges méandres de la vallée profonde de l’Aulne, à mi-distance entre les Monts d’Arrée au nord et les crêtes des Montagnes Noires au sud. Pour la Préhistoire récente et la Protohistoire ancienne, le patrimoine archéologique y est surtout représenté par des monuments funéraires et cultuels, sépultures mégalithiques et pierres levées néolithiques, tumulus de l’âge du Bronze. Ainsi, toute découverte de traces d’habitat, même partielles et ténues, revêt une importance particulière pour ces périodes. Le projet d’extension d’une zone artisanale est à l’origine de la découverte des vestiges de Kermenguy, implantés sur un replat en sommet de colline au nord de la commune et jouissant d’une vue panoramique sur le terroir environnant. Une fouille programmée réalisée en 2011 et 2012 a permis l’étude de structures partiellement conservées sur une surface d’environ 3 000 m² et se rapportant à trois périodes distinctes. L’ensemble principal est constitué d’une vingtaine de trous de poteau de dimensions importantes, creusés dans un limon d’altération et munis de lourds calages. Si le plan d’ensemble de l’édifice reste indéterminé, une forme de bâtiment quadrangulaire semble se dessiner. Le rare mobilier céramique piégé dans ces fondations et plusieurs datations isotopiques rattachent sans ambiguïté cette occupation au Néolithique moyen II régional.

À proximité, une fosse quadrangulaire bordée de dalles de schiste a livré une datation de la fin du IIIe millénaire et un petit tesson à engobe rouge caractéristique du Campaniforme. Malgré l’absence de toute trace d’ossement en raison de l’acidité du sol, l’hypothèse d’une sépulture chalcolithique isolée paraît la plus probable.

Enfin, légèrement à l’écart des ensembles précédents, une trentaine de petits trous de poteau et une tranchée de fondation définissent le plan d’un petit bâtiment quadrangulaire de 10 m par 6 m. Son attribution au tout début du IIe millénaire (Bronze ancien) est attestée par la présence de quelques tessons caractéristiques et confirmée par deux datations par le radiocarbone. Le matériel issu de ces vestiges diachroniques a fait l’objet de recherches spécialisées telles que l’étude stylistique, technologique et pétrographique de la céramique, celles du macro-outillage caractérisé par plusieurs polissoirs néolithiques notamment et de l’évolution du paysage environnant grâce à l’anthracologie.

Located in the center of the Finistère in Western Brittany, the territory of Châteauneuf-du-Faou is characterised by a hilly landscape that dominates the Aulne valley, half way between the Monts d’Arrée hills to the north and the Montagnes Noires to the south. From late Prehistory onwards, the archaeological heritage of this area is represented by funerary and ritual monuments such as Neolithic megalithic graves, standing stones, Bronze Age mounds. The discovery of settlements, despite their partial preservation, is thus particularly important.

Haut de page

Plan

Haut de page

Texte intégral

J’adresse avec beaucoup de plaisir mes remerciements à toutes les personnes qui ont contribué à la mise en oeuvre et à la réalisation de cette opération. L’autorisation de fouille programmée m’a été accordée par le Ministère de la Culture et de la Communication grâce à la diligence de Stéphane Deschamps, conservateur régional de l’archéologie, Pierre-Yves Laffont, directeur de l’UMR6566, Centre de Recherche en Archéologie, Archéosciences, Histoire (CREAAH).

Le financement de l’opération a été assuré conjointement par la Direction régionale des Affaires culturelles de Bretagne, le Conseil général du Finistère et la Communauté de Communes de Haute Cornouaille et je remercie tout particulièrement M. Hervé Irvoas et Mme Sandrine Gentric pour leur accueil à Châteauneuf. La gestion de ces financements a été menée à bien grâce à la vigilance et l’investissement de Catherine Louazel au laboratoire d’Anthropologie du CNRS (UMR6566). Les conseils et les encouragements des collègues néolithiciens, Luc Laporte, Stéphane Blanchet, Laurent Juhel et Anne-Louise Hamon, ont été très judicieux et bienvenus.

Ma gratitude va à toute l’équipe des fouilleurs, étudiants et bénévoles, qui ont oeuvré à la réalisation de cette fouille avec efficacité et enthousiasme malgré des conditions climatiques parfois difficiles : Caroline Acxel, Aurélia Becuwe, Claudia Billaud, Pierre-Jacques Briand, Charlotte Brignone, Élodie Chapon, Valérie Corolleur, Stéphanie Delamare, Laura Dellupo, Élodie Demassieux, Klet Donnart, Marion Elleouet, Delphine Eyraud, Quentin Favrel, Esther Gerl, Élodie Guezennec, Erell Henry, Nora Hounieu, Géraldine Jouquant, Manon Kervella, Baptiste Labarbe, Morgane Le Baquer, Élodie Lecher, Marion Le Denmat, Charlotte Lejeune, François Le Provost, Frédéric Lévêque, Lorraine Manceau, Jonathan Maître, Ellia Martin, Isabel McGarva, Gilles Ménard, Marie Morel, Corinne Opresco, Aurélie Perrin, Coraline Rabiller, Edouard Raynaud, Yohann Rutin, Bastien Simier, Pierre de Simon, Antony Theodossiadis, Camille Vasseur.

Enfin, je remercie Charles-Tanguy Le Roux et Emmanuel Ghesquière du comité RAO pour leur lecture attentive du manuscrit et leurs remarques avisées.

1La première mention d’une occupation préhistorique au nord de la commune de Châteauneuf-du-Faou date du début des années 1990 lorsqu’une prospection pédestre fut à l’origine de la découverte d’une série lithique sur une parcelle labourée près du lieu-dit Kermenguy (Gouletquer, 1993).

2En 2008, dans le cadre d’un projet de zone artisanale dans le secteur de Kroas Lesneven, à 400 m environ de la découverte précédente, un diagnostic archéologique fut prescrit sur une surface de 9 ha. L’opération, réalisée par l’Inrap en septembre et octobre 2009, mit au jour deux sites inédits (Roy, 2010). Une petite nécropole datée du ive siècle après J.-C., localisée au centre de l’emprise du projet, fut tout d’abord fouillée dans le cadre du diagnostic en raison du faible volume des structures fossoyées et de leur fragilité.

3Le site faisant l’objet de ce compte rendu de recherches fut mis au jour en bordure orientale du projet de zone artisanale. Pour des raisons économiques, le maître d’ouvrage était dans l’impossibilité de prendre en charge la fouille préventive et la parcelle d’environ un hectare, assiette du site, fut exclue du projet d’aménagement immobilier. La prévision d’un retour de cette parcelle à une activité agricole intensive risquait par ailleurs de porter atteinte aux vestiges en raison de la faible épaisseur de terre végétale superficielle.

4La fouille programmée réalisée en 2011 et 2012 entre dans le cadre de la problématique des « formes de l’habitat néolithique dans l’Ouest de la France », thème de recherche développé depuis plusieurs années au sein de l’UMR 6566, CReAAH. Malgré de nettes avancées au niveau interrégional, les connaissances dans ce domaine souffrent encore de lacunes importantes, notamment pour les régions occidentales de la Bretagne et particulièrement pour le Néolithique moyen II. Lors de sa découverte en 2009, le seul site de cette période en cours d’étude dans la région était celui de Lillemer, dans le nord-est de l’Ille-et-Vilaine, dont les caractéristiques d’implantation en zone marécageuse se distinguent nettement du contexte du site de Châteauneuf (Laporte et al., 2003 et 2007). Depuis, plusieurs habitats du Néolithique moyen ont été étudiés grâce à l’archéologie préventive, dans le Bassin rennais notamment.

5Par ailleurs, l’étude de l’habitat potentiel de Kermenguy sera mise en relation avec le contexte funéraire et mégalithique local, avec notamment le cairn de Ty Floc’h en Saint-Thois, localisé à moins de 10 km à l’ouest et fouillé dans les années 1970 (Le Roux et Lecerf, 1980) et celui de Croas Dom Herry en Saint-Nicolas-du-Pelem, découvert en 2005 et fouillé en 2007 et 2008 (Tinévez et al., 2012), sites dont la présence témoigne d’une occupation non négligeable dès la seconde moitié du Ve millénaire dans le centre de la péninsule.

1. Présentation générale

Localisation

6La commune de Châteauneuf-du-Faou occupe une position dominante et stratégique sur le versant nord de la vallée de l’Aulne qui dessine ici une succession de larges méandres (fig. 1). Le site de Kermenguy est localisé sur un replat en sommet de colline à 153 m d’altitude au nord de la commune. Cette implantation de hauteur permet une vue panoramique vers les collines des Monts d’Arrée situées à une quinzaine de kilomètres au nord, au sud vers la vallée de l’Aulne et, au delà, vers les crêtes des Montagnes Noires. Plus localement, le replat sommital, d’une surface inférieure à l’hectare, est idéalement situé en bordure de plateau pour assurer la maîtrise d’un petit terroir environnant au relief adouci, par contraste avec le versant accentué de la vallée sur lequel est établie l’agglomération actuelle.

Figure 1 : Localisation du site en Bretagne et sur la commune de Châteauneuf-du-Faou et contexte archéologique pour le Néolithique et l’âge du Bronze / Location of the Kermenguy site in Brittany to the north of Châteauneuf-du-Faou. Location of the surrounding Neolithic and Bronze Age sites

Figure 1 : Localisation du site en Bretagne et sur la commune de Châteauneuf-du-Faou et contexte archéologique pour le Néolithique et l’âge du Bronze / Location of the Kermenguy site in Brittany to the north of Châteauneuf-du-Faou. Location of the surrounding Neolithic and Bronze Age sites

1- site de Kermenguy, 2 – cairn de Ty Floc’h en Saint-Thois. / 1 - Kermenguy site, 2 - Ty Floc’h Neolithic cairn on Saint-Thois commune.

Une géologie locale complexe et variée

7La géologie du secteur est détaillée dans la Carte géologique de la France au 1/50 000, feuille no 311 de Gourin (Le Gall B. et al., 1992). Dominé par la ligne de crête des Montagnes Noires au sud, le territoire de Châteauneuf est situé à l’extrémité occidentale du Domaine centre-armoricain et appartient au synclinorium carbonifère de Châteaulin. Il est caractérisé par la formation des Schistes et Wackes de Pont-de-Buis (Viséen supérieur) qui se présente sous forme d’alternances gréso-pélitiques (fig. 2). En bordure orientale de la parcelle étudiée, une ligne de faille orientée nord-sud limite un faciès à schistes ardoisiers dominants. Au sud, une tête de talweg orienté vers l’Aulne est comblée par des dépôts d’alluvions/colluvions de nature argilo-sableuse.

8Sur la zone décapée pour la fouille, le sous-sol présente du nord au sud trois aspects successifs aux limites bien contrastées (fig. 2 et fig. 3).

Figure 2 : Carte géologique du secteur de Châteauneuf-du-Faou / Geological map of Châteauneuf-du-Faou surroundings

Figure 2 : Carte géologique du secteur de Châteauneuf-du-Faou / Geological map of Châteauneuf-du-Faou surroundings

D’après la carte géologique du BRGM au 1/50 000, feuille no 311 de Gourin (Le Gall et al., 1992). 1- Alluvions fluviatiles actuelles, 2 – Alluvions, colluvions des têtes de vallées, 3 – Formation des Schistes et wackes de Pont de Buis, 4 – Faciès de schistes ardoisiers, 5 – Lamprophyre, 6 – Solifluxion à blocs, 7 – Autres roches. / After the BRGM geological map 1:50 000, no 311, Gourin (Le Gall et al., 1992).

Figure 3 : Implantation du secteur décapé dans la parcelle B.218 et nature du sous-sol / Location of the excavated area in the north-east of the field B.218 and local bedrock nature

Figure 3 : Implantation du secteur décapé dans la parcelle B.218 et nature du sous-sol / Location of the excavated area in the north-east of the field B.218 and local bedrock nature

9Dans l’angle nord-est et la bordure nord de la parcelle, le schiste partiellement altéré se délite en petites paillettes de couleur ocre-jaune. En l’absence d’orientation particulière, l’aspect du substrat y est particulièrement chaotique et une série de blocs de quartz laiteux orientée est-ouest laisse supposer l’existence d’un filon en profondeur. Une analyse réalisée au spectromètre de fluorescence X sur un bloc de ce filon de quartz révèle des taux assez importants en fer et manganèse qui expliquent la présence d’encroûtements sombres sur ces blocs. Les vestiges de l’âge du Bronze ancien (cf. infra, chap. 4) sont localisés sur ce substrat.

10En partie sud de l’intervention, correspondant au sommet topographique de la colline, le socle est un substrat gréseux résistant orienté est-ouest, de couleur gris-vert, se délitant en larges plaques verticales. Cette zone est traversée par une ligne oblique nord-ouest/sud-est de dalles gréseuses décimétriques à pluri-décimétriques disposées régulièrement à l’horizontale alors que le pendage général des strates est quasi vertical. Cette disposition, qui pourrait paraître anthropique, résulte en réalité d’un phénomène naturel appelé fauchage : la partie supérieure des strates s’incurve sous l’effet de la gravité et/ou de glissements de terrain (notamment des coulées de solifluxion en régime périglaciaire). L’érosion fait le reste en exportant les particules fines résultant de l’altération des niveaux schisteux et en épargnant les niveaux gréseux. Aucune structure archéologique n’a été mise au jour sur cette partie gréseuse à l’exception des fossés bordiers d’un chemin orienté est-ouest et de deux structures de combustion d’âge indéterminé (cf. infra) En revanche, les éléments de calage des structures néolithiques et les polissoirs sont constitués de ces dalles et une analyse pétrographique sur un polissoir (H10.01.3) réutilisé en calage dans la structure H10.01 confirme qu’il s’agit bien d’un grès composé d’éléments de quartz, de feldspath et muscovite emballés dans une matrice riche en mica (séricite). Cela correspond parfaitement à la description faite dans la notice de la carte géologique de Gourin (Le Gall et al, 1992) des wackes feldspathiques de la formation de Pont de Buis sur laquelle se trouve le site. Ces dalles réutilisées sont donc très vraisemblablement d’origine locale.

11En zone centrale entre les deux secteurs précédents, une bande de 10 à 15 m de large, orientée nord-ouest/sud-est (nord-130°), est composée de limons jaune clair très homogènes ; la texture peut varier d’une grande fluidité en période de pluie (ce fut le cas lors du décapage en mars 2011 et de la fouille en 2012) à une très grande dureté par temps sec, ce qui fut son état pendant toute la durée de la fouille en 2011. Afin de déterminer l’origine de cette bande limoneuse dans laquelle a été creusée la totalité des structures néolithiques, une série d’analyses a été réalisée au laboratoire de l’UMR 6566 sur des échantillons prélevés à différents endroits de la nappe (carrés D18, E17 et H11) et sur un fragment de roche altérée provenant du fond du trou de poteau C17.02.

12L’analyse sédimentologique montre une grande homogénéité des échantillons. Des trois composantes de la fraction fine du sédiment – argile, limons fins, limons grossiers – l’argile est la moins présente contrairement aux limons grossiers eux-mêmes bien classés autour de 60 µm, ce qui pourrait évoquer un transport aérien. Mais une analyse morphoscopique des particules met en évidence l’absence d’éléments émoussés, la fraction grossière de ce sédiment (>200 µm) étant constituée en grande partie de fragments de roche, grès et schiste, provenant de l’encaissant. Ces éléments militent en faveur d’une origine locale du sédiment.

13L’analyse pétrographique sur un échantillon de roche très altérée confirme sa nature magmatique dont les principaux constituants – quartz, feldspath et biotite – sont reconnus au microscope polarisant. Sa composition minéralogique, et notamment sa très grande richesse en biotite, fait penser à un lamprophyre. Les lamprophyres, dont la kersantite est un exemple bien connu, sont des roches filoniennes assez communes dans l’ouest du Massif armoricain, mais habituellement plus pauvres en quartz. La particularité de celui-ci est de présenter des structures polycristallines de formes polyédriques composées de quartz et de feldspath et entourées de plaquettes de biotite. La carte géologique au 1/50 000 (Le Gall et al., 1992) nous révèle l’existence de plusieurs filons de lamprophyre dans les environs dont certains présentent des structures polyédriques du même type. Ils ont été signalés par C. Barrois en 1886 lors de la levée de la carte au 1/80 000 (Barrois, 1886) et sont concentrés dans la région de Saint-Goazec à environ 5 km au sud du site (fig. 2). La notice de la carte au 1/50 000 mentionne également l’existence de trois filons de kersantite intrusifs dans les schistes et wackes de Pont de Buis. L’un d’eux est localisé à environ 1 km au nord-est du site archéologique et son orientation à 130° au nord est identique à celle de notre bande de limon, contrairement à celle des filons de Saint-Goazec orientés est-ouest (nord-90°). Les limons présents sur le site montrent une minéralogie compatible avec celle du fragment de roche altérée : quartz, feldspath et biotite en plaquettes hexagonales. On peut donc penser qu’ils correspondent à la partie supérieure, altérée et déstructurée, d’un filon de lamprophyre et que la roche prélevée à 1 m de profondeur dans le fond d’un trou de poteau en est un élément plus sain. Ce lamprophyre est manifestement à rapprocher des kersantites décrites par C. Barrois. Ces limons ont de plus été enrichis par colluvionnement en éléments provenant de l’encaissant.

14Les analyses chimiques et structurales, spectrométrie de fluorescence X et diffractométrie de rayon X, réalisées sur un échantillon d’altérite présentent des taux d’aluminium, de silicium, de potassium et de fer compatibles avec les observations minéralogiques faîtes sur les composants du lamprophyre. Le taux important de minéraux d’altération riches en fer s’explique par la forte teneur en biotite du lamprophyre dont ils dérivent.

15En conclusion, bien que la superficie dégagée reste limitée, le décapage et les analyses minéralogiques révèlent une géologie locale complexe et diversifiée et auront permis la découverte d’un filon de lamprophyre inconnu à ce jour. Ce dernier est vraisemblablement révélateur d’une faille pouvant provoquer un décrochement et justifiant la juxtaposition de deux niveaux différents de la formation des schistes et des wackes.

16La localisation précise et exclusive des structures néolithiques sur cette bande étroite de limons pose question. S’il s’agit d’un choix, cela suppose une bonne connaissance du sous-sol local qui irait dans le sens de l’exploitation de la zone gréseuse sud pour l’approvisionnement en polissoirs et blocs de calage (cf. infra). Une plus grande facilité de creusement des fondations dans ce limon peut être une première explication, accompagnée de l’installation de calages parfois très lourds pour assurer la stabilité des poteaux. Une utilisation du limon pour la réalisation de torchis sur clayonnage peut également être évoquée mais aucune trace de fosses d’extraction n’est mise en évidence sur le secteur décapé. Par ailleurs, sa composition minéralogique est caractérisée par une argile – la montmorillonite appartenant aux smectites ou argiles gonflantes – dont la propriété est d’absorber une importante quantité d’eau ce qui la rend impropre à la fabrication de poteries par un retrait important au séchage et à la cuisson.

Le contexte archéologique

17La Préhistoire récente et la Protohistoire ancienne sont bien représentées dans le secteur de Châteauneuf-du-Faou et les communes voisines (fig. 1). Un petit menhir est localisé sur le versant nord de la vallée de l’Aulne, en contrebas de l’agglomération actuelle de Châteauneuf. Plusieurs gisements de surface livrant de l’outillage lithique ont été inventoriés en fond de vallée et sur les versants. L’essentiel du patrimoine mégalithique de ce secteur central est localisé de part et d’autre de la crête des Montagnes Noires dominant la vallée de l’Aulne au sud, à une altitude variant de 130 à 240 m selon les sites. On notera tout particulièrement une concentration de pierres dressées à la limite des communes de Laz au sud et Saint-Goazec au sud-est, menhirs isolés comme ceux de Kermez et Kersunis à Laz ou en groupes de deux à six individus, plus ou moins bien conservés, comme ceux de Trimin, Croaz-an-Teurec et Le Mendy à Saint-Goazec, ou l’ensemble de Bois-le-Duc plus à l’est sur la commune de Spézet. Plusieurs sépultures mégalithiques sont connues sur ces communes, des allées couvertes notamment comme celles de Kerrégou, Castel Ruffel et Quillien à Saint-Goazec, Kerbasquet à Spézet.

18À une distance de Kermenguy d’environ 9 km vers le sud-ouest, le cairn de Ty Floc’h en Saint-Thois mérite une attention particulière (fig. 1, no 2). Ce dernier a fait l’objet d’une fouille de sauvetage programmé en 1978 et 1979 sous la direction de C.-T. Le Roux et Y. Lecerf (Le Roux et Lecerf, 1980), suite à un début d’exploitation en carrière de pierres. À l’instar du site de Kermenguy, le cairn, conservé sur 3 m de hauteur et 30 m de diamètre, occupe une position dominante en sommet de colline à 168 m d’altitude et la co-visibilité entre les deux sites est possible par temps clair, malgré la distance importante. En dépit des dégradations antérieures, la fouille du monument a mis en évidence une construction complexe en trois phases. Un premier cairn en plaquettes de schiste et boules de dolérite recouvre un dolmen à couloir dont l’originalité réside dans le plan de la chambre constituée de deux compartiments séparés par un massif de maçonnerie central, probable remaniement de la sépulture en cours d’utilisation. Un second cairn de plan carré aux angles arrondis est venu s’adosser contre le flanc nord-est du massif primaire. De la structure interne, seul le couloir de 3 m de long est bien conservé et un retour d’angle laisse présager d’une chambre quadrangulaire. Dans une troisième phase, ces deux cairns sont englobés dans une masse de pierrailles désordonnée qui condamne l’accès aux monuments précédents. De par son architecture et le matériel associé, Ty Floc’h fait partie des premières sépultures mégalithiques à chambre et couloir sous cairn et s’apparente notamment aux grands monuments du littoral nord du Finistère. Lors de sa découverte, il faisait figure d’exception par son isolement en Bretagne intérieure. Depuis, la découverte et la fouille des restes du cairn de Saint-Nicolas-du-Pelem (Côtes d’Armor) (Tinévez et al., 2012) permettent de nuancer cette impression. Des deux dates radiocarbone obtenues à Ty Floc’h, l’une provenant d’une concentration charbonneuse dans la chambre nord – Gif 5234-5580 ± 120 soit entre 4750 et 4050 av. J.-C. en âge calibré (Oxcal 3) – est comparable à celles du Néolithique moyen des trous de poteau de Kermenguy ; l’hypothèse d’une sub-contemporanéité entre ces deux sites distants de quelques kilomètres peut être évoquée et est confortée par l’intervalle calibré 4300-3900 av. J.-C. obtenu sur trois dates du cairn de Saint-Nicolas-du-Pelem.

Les résultats archéologiques

19À l’issue des deux campagnes de fouille en 2011 et 2012, une surface de 2 800 m², centrée sur les premiers vestiges mis au jour en 2009 lors du diagnostic, a été décapée mécaniquement et fouillée manuellement dans l’angle nord-est de la parcelle cadastrée OB-218 (fig. 3). Sur cette surface, un total de 66 faits archéologiques avérés ont été mis au jour (fig. 4). Une vingtaine d’anomalies circulaires supplémentaires ne se sont pas confirmées comme structures archéologiques et semblent correspondre à des écofacts (terriers, traces de racines) ou variations du substrat. Dans les faits archéologiques, représentés essentiellement par des structures de fondation et quelques foyers, la présence de mobilier permet de distinguer principalement trois périodes d’occupation confirmées par une série de sept datations isotopiques : le Néolithique moyen II, le Campaniforme et l’âge du Bronze ancien (tabl. 1). L’emprise fouillée est également traversée d’est en ouest par un chemin de 5 m de large, conservé par ses fossés bordiers et quelques traces d’ornières sur le substrat gréseux. Les plans cadastraux napoléoniens ne font pas mention de ce chemin ancien. La présence de quelques tessons de La Tène finale mis au jour lors du diagnostic dans l’un des fossés bordiers (Roy, 2010) et d’un fragment de fer dans l’une des ornières pourrait faire remonter cet axe viaire à la Protohistoire récente. Par ailleurs son orientation vers l’ouest mène au pied de l’enceinte de Lesneven encore bien conservée en élévation à environ 1 km du site et un lien entre cette dernière et ce chemin de crête peut être évoqué. Enfin, dans la zone centrale limoneuse, de vagues anomalies, au nombre d’une quinzaine, n’ont pu être confirmées comme archéologiques malgré plusieurs passages de fouille manuelle et un double décapage mécanique.

Tableau 1 : Histogramme de calibration des datations isotopiques obtenues pour le Néolithique moyen II, la fin du IIIe millénaire et l’âge du Bronze ancien / Table 1: Histogram of the isotopic analysis obtained for the Middle Neolithic, the end of the third millennium and the Early Bronze age

Tableau 1 : Histogramme de calibration des datations isotopiques obtenues pour le Néolithique moyen II, la fin du IIIe millénaire et l’âge du Bronze ancien / Table 1: Histogram of the isotopic analysis obtained for the Middle Neolithic, the end of the third millennium and the Early Bronze age

2. L’occupation du Néolithique moyen II

Les structures

20Les vestiges d’occupation du Néolithique moyen sont tous localisés sur la zone centrale de limons d’altération dont la texture très uniforme a fortement gêné la reconnaissance des structures. Ainsi, en l’absence de marqueurs comme les blocs de calage, le mobilier archéologique ou les charbons de bois, la distinction entre encaissant et comblement est quasiment invisible en raison probablement de fortes bioturbations dans ce sédiment. Seuls vingt-cinq faits archéologiques sont attestés et attribuables au Néolithique moyen II par quelques éléments de mobilier et quatre datations par le radiocarbone (fig. 4). Deux concentrations de structures, distantes l’une de l’autre d’une dizaine de mètres, sont discernables. L’une, en partie centrale (carrés F, G-14, 15) regroupe une dizaine de structures circulaires très rapprochées les unes des autres (moins d’un mètre). Les diamètres varient de 0,60 à 1 m et les profondeurs dans le limon, à partir du niveau décapé, de 0,25 m (F15.03 et F15.04) à 0,40 m (F15.01 et F15.02). Leur comblement limoneux livre plusieurs tessons de poterie, un polissoir sur plaque de grès, quelques silex et charbons de bois ; dans le niveau superficiel, quelques blocs de grès disposés à plat pourraient correspondre aux restes de calages démantelés par les travaux agricoles, mais sans indices complémentaires dans les niveaux sous-jacents. Entre les structures F15.02 et F15.06, quelques blocs rubéfiés et un amas de charbons signalent la présence d’un foyer (F15.03), mal conservé également et daté du dernier quart du Ve millénaire par le radiocarbone. La disposition très rapprochée de ces possibles fondations pourrait témoigner de petites constructions annexes de type grenier, mais l’absence de plan bien défini couplée avec une certaine hétérogénéité des creusements fait que cet ensemble, incontestablement rattaché à l’occupation néolithique, reste d’interprétation difficile.

Figure 4 : Ensemble des structures mises au jour, en noir et gris attestées, en blanc, incertaines. Attribution chronologique et datations par le radiocarbone / General plan of the remains, in dark and grey attested, in white uncertain. Chronological attribution (Middle Neolithic, Bellbeaker pit, Early Bronze Age) and Radiocarbon datings location

Figure 4 : Ensemble des structures mises au jour, en noir et gris attestées, en blanc, incertaines. Attribution chronologique et datations par le radiocarbone / General plan of the remains, in dark and grey attested, in white uncertain. Chronological attribution (Middle Neolithic, Bellbeaker pit, Early Bronze Age) and Radiocarbon datings location

21La seconde concentration, à l’extrémité occidentale de la zone limoneuse, est plus conséquente et riche en informations (fig. 5, 6 et 7). Elle regroupe une quinzaine de trous de poteau aux caractéristiques homogènes de part et d’autre d’un alignement de cinq individus orienté nord-ouest-sud-est (C19.01, D18.04, D18.03, D17.01 et E17.01). Ces cinq derniers d’un diamètre de 0,70 à 1 m, d’une profondeur de 0,40 à 0,50 m possèdent un calage central bien conservé composé de plusieurs dalles de grès verticales bordant un espace central légèrement plus sombre correspondant à un poteau de 0,30 m de diamètre environ (fig. 8 et 9). La distance entre chaque poteau varie de 2 à 3,40 m et augmente progressivement d’ouest en est.

Figure 5 : Vue vers l’est des structures du Néolithique moyen en zone centrale limoneuse / Eastwards view of the Middle Neolithic foundations on the central silt area

Figure 5 : Vue vers l’est des structures du Néolithique moyen en zone centrale limoneuse / Eastwards view of the Middle Neolithic foundations on the central silt area

Figure 6 : Plan du secteur ouest de l’occupation du Néolithique moyen / Plan of the Middle Neolithic remains in the west part of the site

Figure 6 : Plan du secteur ouest de l’occupation du Néolithique moyen / Plan of the Middle Neolithic remains in the west part of the site

Figure 7 : Vue de la zone ouest de l’occupation néolithique axée sur l’alignement de cinq trous de poteau / View of the Neolithic settlement of the western area around a five posthole alignment

Figure 7 : Vue de la zone ouest de l’occupation néolithique axée sur l’alignement de cinq trous de poteau / View of the Neolithic settlement of the western area around a five posthole alignment

Figure 8 : Plans de détail et coupes de quatre trous de poteau néolithiques alignés / Detailed plans and sections of four Neolithic aligned postholes

Figure 8 : Plans de détail et coupes de quatre trous de poteau néolithiques alignés / Detailed plans and sections of four Neolithic aligned postholes

Figure 9 : Vue du trou de poteau D18.03 avec son calage central / Detailed view of the D18.03 posthole with the central blocking stones

Figure 9 : Vue du trou de poteau D18.03 avec son calage central / Detailed view of the D18.03 posthole with the central blocking stones

22Les autres éléments se répartissent autour de cet axe central en définissant une emprise vaguement quadrangulaire d’environ 70 m² de surface (fig. 6). Ils ont des dimensions similaires aux précédents (0,90 à 1 m de diamètre et 0,45 m de profondeur dans le limon décapé) et des restes de calage central (fig. 10). Les fondations C17.02 (fig. 10, 12) et D16.01 (fig. 11) se distinguent toutefois par une profondeur nettement supérieure atteignant 1,15 m et par le fait d’être presque intégralement comblés de calage de plaques de grès. Ainsi en C17.02, près d’une centaine de plaques de grès en position verticale ou oblique entouraient un espace central d’environ 0,20 m de diamètre. Plusieurs plaques présentaient des impacts de débitage et régularisation ; trois d’entre elles étaient façonnées en polissoirs et meule (fig. 12). Une soixantaine de tessons et quelques silex en ont été prélevés. En D16.01, fouillé lors du diagnostic (Roy, 2010), le négatif d’un poteau de 0,20 à 0,30 m était nettement visible entouré également de plusieurs éléments de calage dont deux blocs de quartz volumineux provenant probablement du filon voisin démantelé. Les caractéristiques de ces deux fondations puissantes sont similaires : parois quasiment verticales et fond plat. Si les limites supérieures du creusement sont difficiles à discerner en raison des bioturbations, les creusements sont de plus en plus nets en profondeur dans un substrat moins altéré, plus arénacé et les fonds plats sont au contact d’une roche saine. Ces caractéristiques indiquent un fort souci de stabilisation des poteaux et un important investissement de la part des bâtisseurs, tant dans le creusement des fosses que dans l’apport de blocs de calage.

Figure 10 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes

Figure 10 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes

Figure 11 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes

Figure 11 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes

Figure 12 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en début de fouille avec deux polissoirs et une meule réutilisés en calage / Detailed view of the C17.02 posthole on beginning of excavation with two polishing and one grinding stones re-used as blocking stones

Figure 12 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en début de fouille avec deux polissoirs et une meule réutilisés en calage / Detailed view of the C17.02 posthole on beginning of excavation with two polishing and one grinding stones re-used as blocking stones

23À quelques mètres vers l’est, dans le carré F12, une structure de combustion (F12.01) plus conséquente est mise au jour sur la zone argileuse. Elle est constituée principalement d’un amas de plaquettes de schiste disposées à plat, certaines déplacées par les labours, et ayant subi une forte chauffe pour plusieurs d’entre elles (fig. 14 et 15). Cet amas est disposé dans une légère cuvette ovale de 1,20 m sur 1,40 m pour une profondeur résiduelle de 0,10 m maximum. Un niveau charbonneux et cendreux est partiellement conservé sous le lit de pierres et l’argile sous-jacente est rubéfiée en bordure de la cuvette. Cette structure n’a livré aucun matériel archéologique mais une datation isotopique sur charbon.

Figure 13 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en fin de fouille avec les calages profonds / Detailed view of the C17.02 posthole, at the end of the excavation, with deep blocking stones

Figure 13 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en fin de fouille avec les calages profonds / Detailed view of the C17.02 posthole, at the end of the excavation, with deep blocking stones

Figure 14 : Plan de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Plan of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones

Figure 14 : Plan de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Plan of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones

Figure 15 : Vue de détail de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Detailed view of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones

Figure 15 : Vue de détail de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Detailed view of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones

Les datations par le radiocarbone

24De la zone limoneuse centrale, quatre structures – les trois trous de poteau F15.02 à l’est, D16.01 au nord, D18.03 à l’ouest, et la structure de combustion F12.01 à l’est – ont fait l’objet de datations sur échantillons de charbon ; les résultats homogènes ci-après se regroupent dans le dernier tiers du Ve millénaire et se rapportent au Néolithique moyen II (tabl. 1 et fig. 4) :

  • F15.02 GrN-32402 : 5 330 ± 70 BP soit en âge calibré de 4330 à 3990 av. J.-C.,

  • D16.01 GrN-32401 : 5325 ± 40 BP soit en âge calibré de 4320 à 4040 av. J.-C.,

  • D18.03 Lyon-8834(SacA 27802) : 5430 ± 30 BP soit en âge calibré de 4341 à 4239 av. J.-C.,

  • F12.01 Lyon-11069(SacA36554) : 5290 ± 35 BP soit en âge calibré de 4235 à 3999 av. J.-oC.

La céramique néolithique

25Dans le secteur occupé au Néolithique moyen, un total de 306 tessons a été prélevé pour un poids de 1 700 g. La majeure partie (95 %) provient du comblement des trous de poteau et seulement 5 % des tessons sont mis au jour hors structures lors du nettoyage de la zone limoneuse (fig. 16). Certains faits archéologiques sont particulièrement fournis comme F15.01 avec 95 fragments d’une bouteille, C17.02 et F14.02 avec respectivement 40 et 20 tessons de deux grands vases globulaires, mais ces ensembles ne correspondent qu’à un seul individu piégé dans chaque fosse. La préservation de la céramique est globalement très médiocre du fait de l’acidité du sous-sol ; les surfaces sont très érodées, ce qui ne permet pas l’observation des finitions apportées lors de la fabrication. Par ailleurs, l’érosion a entraîné une grande fragmentation des céramiques, sauf pour quelques fragments de grands vases, mieux conservés.

Figure 16 : Plan de répartition du matériel archéologique et position des datations par le radiocarbone / General plan of the artefacts (pottery, flints, polished stones, macro-tools, charcoal, iron) and location radiocarbon samples

Figure 16 : Plan de répartition du matériel archéologique et position des datations par le radiocarbone / General plan of the artefacts (pottery, flints, polished stones, macro-tools, charcoal, iron) and location radiocarbon samples

26De ce corpus, un nombre minimum de 13 individus peut être déterminé à partir duquel une étude morpho-stylistique est proposée, complétée d’une étude technologique et d’une analyse pétrographique des matières premières utilisées.

L’analyse de la matière première utilisée dans la fabrication des céramiques néolithiques

Structure et minéralogie

27Onze échantillons provenant de céramiques néolithiques caractérisées ont été analysés (tabl. 2). Les investigations ont été menées à différentes échelles. Un premier tri a été réalisé selon les formes de vases et les types de pâtes observables au niveau macroscopique. Dans un second temps, les poteries ont été étudiées en lame mince au microscope polarisant. Cette méthode permet la détermination pétrographique des inclusions minérales contenues dans les terres ainsi que la reconnaissance d’ajouts ou de tris d’éléments dégraissants par les potiers. Enfin, certains éléments ont été sélectionnés pour être analysés par spectrométrie de fluorescence X (P-XFR) afin d’obtenir la composition chimique globale de chaque céramique. Trois types de pâtes ont pu être distingués.

Les céramiques à pâte granitique (groupe 1)

28Quatre éléments sont caractérisés par des pâtes dont les inclusions sont granitiques, à savoir des grains de quartz, de feldspath potassique et de plagioclase (type albite-oligoclase) (tabl. 2). Des tablettes de biotite et de muscovite sont également décelables. Plus accessoirement, des grains de myrmékite, d’amphibole verte, de tourmaline bleue et de grenat font partie de ce cortège. Enfin des lithoclastes de schiste, de grès et de granite sont observables, tout comme la présence plus ou moins variable de spicules de spongiaire dans quelques poteries.

29Au niveau morphométrique, les tailles moyennes des inclusions varient de 100 à 140 μm et la maximale peut atteindre 3,5 mm pour l’ensemble des poteries. Ces observations nous permettent de penser qu’aucun tri anthropique n’a été réalisé, mais on peut remarquer que le fond de la pâte est formé par des éléments fins qui ont probablement été triés naturellement.

30Ce groupe concerne les vases à lèvre simple et col concave (F15.02.1, C17.3 et F15.06.1) et le fragment de pied de coupe à socle D16.01.1 (tabl. 2).

Tableau 2 : Analyses pétrographiques des céramiques du Néolithique moyen II et les trois types de pâtes / Table 2: Petrographic analysis of the Middle Neolithic pottery and the three types of paste

N° lame

Réf.

Typologie

Période

Structure

Groupe

CF 1

F15.01.1

Lèvre fine ourlée, bouteille

Néolithique moyen II

F15.01

1.1

CF 2

D17.01.01

Col concave

Néolithique moyen II

D17.01 t.p. calage

1.1

CF 3

C17.02.3

Col concave

Néolithique moyen II

C17.02

1.2

CF 4

F14.02.01

Grand vase

Néolithique moyen II

F14.02

1.1

CF 5

F15.02.01

Lèvre simple

Néolithique moyen II

F15.02

1

CF 6

C17.3

Col et lèvre

Néolithique moyen II

Carré C17

1

CF 7

F15.01.2

Coupelle

Néolithique moyen II

F15.01

1.2

CF 8

C17.02.2

Décor de cupule

Néolithique moyen II

C17.02

1.1

CF 9

D16.01.1

Bord, décor poinçonné, pied de coupe à socle

Néolithique moyen II

D16.01

1

CF 10

F15.06.1

Col

Néolithique moyen II

F15.06

1

CF 17

C17.02.1

Lèvre et grand vase fin

Néolithique moyen II

C17.02

1.1

Les céramiques à pâte granitique et à grains d’argilite (sous-groupe 1.1)

31Les cinq éléments du sous-groupe 1.1 ont pour principale caractéristique la présence en grand nombre de grains d’argilite marron rouge, visibles à l’œil nu. Leurs tailles sont variables, mais ils se présentent toujours sous une forme arrondie ou oblongue. Ces fragments d’argilite sont accompagnés de quelques grains ferrugineux de glauconie. Enfin, il est possible d’observer en quantité accessoire des spicules de spongiaires dans le fond de la pâte. Ces inclusions sont accompagnées d’un cortège minéralogique caractéristique d’une roche granito-gneissique, tel que décrit dans le groupe principal 1.

32Les tailles moyennes des inclusions varient de 100 à 160 μm tandis que la taille maximale observée est de 3,8 mm. Enfin, de très fines inclusions de quartz et de feldspath potassique, bien triées, constellent le fond des pâtes et entourent les plus gros grains. Ainsi, ces inclusions en grains pourraient avoir été triées par le ruissellement ou bien le dépôt en milieu aquatique.

33Enfin, la présence des grains d’argilite semble être due à une mauvaise préparation de la pâte ou à une utilisation d’une argile de moins bonne qualité. Cependant, il est remarquable que ce type de pâte est utilisé pour la réalisation des grands vases à parois fines de type bouteille ou jarre (F15.01.1, F14.02.1, C17.02.1, tabl. 2) dont la fabrication nécessite une bonne maîtrise.

Les céramiques à pâte granitique fine (groupe 1.2)

34Deux céramiques du Néolithique moyen II composent ce groupe, le fragment de col concave C17.02.3 et un large tesson provenant d’une probable coupelle au bord légèrement rentrant F15.01.2. (tabl. 2). Les inclusions observables sont granitiques et proches de celles observées dans les poteries du groupe 1. S’ajoutent à cet ensemble quelques fragments de roche de types granitiques, schisteux et quartziques. Enfin, tous ces éléments sont inclus dans une argile légèrement pléochroïque.

35La différence notable réside dans le fait que les pâtes de ces céramiques sont très fines. En effet, les tailles moyennes des inclusions sont comprises entre 90 et 110 μm tandis que les rares gros éléments ne dépassent pas les 1,8 mm. La morphologie des inclusions varie de sub-anguleuse pour les plus fines à arrondie pour les plus grosses. Ces observations nous laissent penser que les grains ont été triés, de manière volontaire ou par ruissellement.

Les analyses chimiques des poteries néolithiques

36Les résultats des onze échantillons représentant les différents groupes pétrographiques observés, analysés par spectrométrie de fluorescence X, montrent qu’il existe des liens entre les céramiques du groupe 1 et de ses sous-groupes 1.1 et 1.2. En effet, ces vases possèdent une signature chimique proche. On remarque toutefois une plus forte concentration en oxyde de fer (Fe2O3) dans les céramiques du groupe 1.1, due à la présence de nodules d’argilite et de glauconie. Enfin, les concentrations en oxyde de fer (Fe2O3) sont corrélées à celles du dioxyde de silicium (SiO2). En effet, ces dernières diminuent avec l’augmentation de la teneur en oxyde de fer.

La morphologie des céramiques néolithiques

37Parmi les individus dont le profil est déterminé, on observe un seul individu à contour simple, un vase support et cinq individus à contour complexe (fig. 17 et 18).

Une forme à contour simple

38Le large tesson F15.01.2 (fig. 17, no 1) correspond à un profil subhémisphérique avec lèvre aplanie vers l’intérieur. Le diamètre de 130 mm renvoie à un gabarit de petite coupe dont l’épaisseur varie de 7 à 10 mm. La paroi externe a conservé des traces de modelage. La pâte de couleur beige orangé appartient au sous-groupe 1.2 des pâtes granitiques fines.

Un fragment de coupe à socle

39Le petit tesson D16.01.1 (fig. 17, no 3) de couleur gris foncé est un fragment du pied d’une coupe à socle. Le bord simple arrondi est légèrement éversé. La base du fût est ornée de légères impressions circulaires (deux exemplaires conservés, diamètre de 12 mm environ) probablement digitées, soulignées d’une série horizontale de coups de poinçon très fins (une douzaine d’exemplaires conservés). Un amincissement du bord opposé du tesson pourrait indiquer la présence d’une fenêtre dans le fût. La pâte appartient au groupe 1 granitique.

Les formes à contours complexes

40Dans plusieurs cas, l’épaisseur de la panse apparaît comme relativement fine puisque comprise entre 5 et 7 mm. Parmi ces individus, les inflexions ne sont pas présentes, en revanche les profils de cols sont identifiés : il s’agit d’un profil concave convergent pour F15.01.1 (fig. 18), C17.02.1, D17.01.1, C17.3, F15.06.1 (fig. 17, nos 6, 7) et d’un profil concave pour le vase F15.06.1 (fig. 17, no 9). Ces cols possèdent des épaisseurs très fines, comprises entre 3 mm et 5 mm. Enfin, au sein de ces vases à contour complexe, quelques lèvres sont préservées, d’épaisseur de 3 à 7 mm, au profil arrondi (F15.01.1), aminci intérieur (F15.02.1), ou aplani (C17.02.1, C17.3).

Figure 17 : Céramique du Néolithique moyen II / Middle Neolithic pottery

Figure 17 : Céramique du Néolithique moyen II / Middle Neolithic pottery

Figure 18 : Étude technologique du vase néolithique F15.01.1 / Technological study of the Neolithic pottery F15.01.1

Figure 18 : Étude technologique du vase néolithique F15.01.1 / Technological study of the Neolithic pottery F15.01.1

Cliché et dessin H. Pioffet. / Photography and drawing H. Pioffet.

41Représenté par plus d’une centaine de tessons, dont certains de bonne taille, le vase F15.01.1 (fig. 18) peut être restitué comme jarre ou grande bouteille d’un diamètre à l’ouverture de 170 mm. Le col concave convergent se termine par une lèvre au façonnage régulier, légèrement ourlée vers l’extérieur. Compte tenu du volume du vase, la faible épaisseur des parois entre 5 et 7 mm est remarquable.

42La pâte de la plupart de ces vases volumineux à parois fines contient des grains d’argilite visibles à l’œil nu (sous-groupe 1.1).

Les éléments de décor

43En complément de l’ornementation imprimée du pied du vase support, un élément de décor est présent sur le petit fragment C17.02.2 (fig. 17, no 5) d’un vase à profil complexe ; trois légères impressions digitées ovales, de 5-7 mm de diamètre et séparées l’une de l’autre de 2-3 mm, forment une ligne horizontale. La paroi du vase brun clair est très fine (3 mm) et la courbure semble indiquer une position des impressions sous l’inflexion du profil.

Caractérisation des composantes technologiques de la céramique néolithique

Éléments de façonnage

44La bouteille F15.01.1 a fait l’objet d’observations plus abouties (fig. 18) sur le façonnage de la panse et la mise en forme du col. Il s’agit d’un montage au colombin, avec, pour la panse, des jonctions entre éléments à section plate et, pour le col, des jonctions entre éléments à section en biseau externe. L’inflexion externe n’étant pas préservée sur cet individu, il n’est pas possible d’observer le montage pratiqué à cet endroit de la bouteille. Ces colombins ont été étirés à hauteur de 30 mm excepté un élément de 38 mm. La mise en forme de la lèvre consiste en un ajout de pâte au bord associé à un pliage externe de la pâte. Malgré une mauvaise préservation de la surface, certaines zones comportent des reliquats de finitions : un tassement mat sans stigmates visibles de la pellicule de surface tend à montrer la pratique d’un polissage sur la surface externe.

45Sur les autres pièces du corpus, quelques précisions sur la phase de façonnage ont été identifiées (tabl. 3). Six individus ont pour facteur commun le polissage des surfaces externes parmi lesquels, les éléments F15.01.1 et C17.3 révèlent un lissage à la main mouillée. La mise en forme de la lèvre par pliage externe de la pâte intervient sur les individus nos F15.01.1 et F15.02.1. L’ébauchage et la mise en forme du haut du vase ont été réalisés nécessairement par montage au colombin, toutefois les sections des jonctions entre éléments peuvent varier entre biseau interne, externe ou section plate. Dans le cas de la céramique de Kermenguy, la distinction des profils de sections n’est pas réellement discriminante dans la mesure où l’on observe sur le même individu F15.01.1 deux profils de sections distincts.

Tableau 3 : Techniques de façonnage observées sur la céramique du Néolithique moyen II / Table 3: Handbuilding techniques observed for the Middle Neolithic pottery

Tableau 3 : Techniques de façonnage observées sur la céramique du Néolithique moyen II / Table 3: Handbuilding techniques observed for the Middle Neolithic pottery

cuisson

46Enfin, les phases de cuisson observées laissent penser à une très probable gestion de la cuisson, notamment pour l’obtention de teintes homogènes et claires, en surfaces interne et externe, voire au cœur de la paroi. Toutes les surfaces ou presque renvoient à une teinte brun clair.

Conclusion sur le mobilier céramique néolithique

47Le corpus est de très faible importance ; les types déterminés sont très peu nombreux : une coupe, une jarre et une coupe à socle. Cependant, sur le plan stylistique et technique, il apparaît comme homogène. Les profils de cols, les épaisseurs et les gabarits conjugués à un contexte de découverte sûr renvoient vraisemblablement à un seul et même assemblage stylistique. Les caractères techniques les plus communs parmi les individus, à savoir les finitions (aspects de surface et phases de cuisson liées à la gestion des teintes de surface), laissent penser que l’aspect esthétique d’une production unique est un élément directeur.

48Les éléments de comparaison sont nombreux et permettent d’attribuer ce petit corpus au Néolithique Moyen de l’Ouest ; la forme de jarre profonde rappelle très clairement celles présentes par exemple sur le site de Lillemer (Ille-et-Vilaine ; Laporte et al., 2007), dont le volume est par ailleurs très proche (fig. 19). Ce type de grand vase à paroi fine et montage aux colombins est également présent sur le site de la ZAC des Champs Bleus à Vezin-le-Coquet (Brisotto et al., 2015) et sur celui de la ZAC des Lignes de la Gonzée à La Mézière (Blanchet et al., 2015) également en Ille-et-Vilaine. Il en va de même pour les éléments de coupes à socle à décor imprimé, très largement présents dans l’Ouest à cette période (Grouber, 2000 ; Hamon, 2003 ; Cassen [dir.], 2009, p. 568-585). Toutefois, si le fragment de coupe à socle de Kermenguy comporte bien une ligne de petites impressions comme sur la plupart des exemples bretons, les empreintes digitées ne trouvent pas de parallèles. On notera par ailleurs que les éléments connus sur le Massif armoricain jusqu’à récemment avaient été mis au jour en contexte cultuel. Les contextes domestiques, que l’on commence à appréhender pour cette période, révèlent désormais la présence de tels objets. Ainsi la maison de la Mézière (Blanchet et al., 2015 ; Pioffet, 2014) a révélé plusieurs fragments qui appartiennent sans équivoque à des coupes à socle ; il en va de même par exemple pour un bâtiment circulaire à l’intérieur de l’enceinte de Goulet (Orne ; Billard et al., 2011 ; Pioffet, ibid.). Il semble donc que les découvertes récentes obligent dans un futur proche à une réappréciation de la fonction (ou des fonctions) de cette céramique particulière, tout au moins dans l’Ouest de la France. Les rares éléments de décor, ligne poinçonnée et légères impressions digitées, font référence à la culture Castellic centrée sur le Golfe du Morbihan et Kermenguy est un nouveau jalon de son extension vers le nord-ouest, à l’opposé de sa présence dans le bassin rennais (Brisotto et al., 2015).

Figure 19 : Comparaison entre le vase F15.01.1 (2) et le corpus céramique de Lillemer en Ille-et-Vilaine (1) / Comparison between F15.01.1 pottery (2) and the Middle Neolithic series of Lillemer site in Ille-et-Vilaine (1)

Figure 19 : Comparaison entre le vase F15.01.1 (2) et le corpus céramique de Lillemer en Ille-et-Vilaine (1) / Comparison between F15.01.1 pottery (2) and the Middle Neolithic series of Lillemer site in Ille-et-Vilaine (1)

Dessin H. Pioffet d’après Laporte, 2007. / Drawing H. Pioffet after Laporte, 2007.

49Les analyses réalisées sur les céramiques de Kermenguy tendent à prouver que de nombreuses sources de matières premières ont été exploitées dans les alentours du site et que des contacts sur plusieurs kilomètres ont pu avoir lieu tout au long des différentes périodes d’occupation.

50Ainsi, les différentes pâtes d’origine granitique observées correspondent à plusieurs gîtes de matières premières dont les argiles ont été plus ou moins lessivées. En effet, elles sont géologiquement proches, mais ont des aspects différents, leurs inclusions étant plus ou moins bien triées. Ce granoclassement peut être le résultat d’un transport par ruissellement.

51Les céramiques du groupe 1 et du sous-groupe 1.2 pourraient avoir été montées à partir de terres récoltées en périphérie ou dans le bassin de Châteaulin. En effet, la présence de fragments de roches granitiques, gréseuses et schisteuses suggère l’exploitation d’alluvions de ruisseaux ayant traversé ces différents terrains géologiques, qui forment notamment le bassin de Châteaulin et son pourtour (Le Gall et al., 1992). Les terres utilisées pour monter les vases du sous-groupe 1.2 seraient dès lors issues de gîtes triés par le ruissellement.

52Le cas des poteries du sous-groupe 1.1 est plus complexe. En effet, la présence de grains de glauconie et de spicules de spongiaire plaiderait en faveur de l’emploi d’argile sédimentaire. Cependant, la présence de fragments de roche magmatique exclut une origine du bassin de Châteaulin. En effet, trois formations granitiques sont connues dans le pourtour du bassin, il s’agit des granites (intrusifs dans le Briovérien) de Landudal, Menez Gouaillou et Menez Kerguz (Le Gall et al., 1992). On peut dès lors supposer que les argiles utilisées proviennent d’un mélange entre des terres d’altération des granites et des argiles sédimentaires briovériennes.

L’outillage lithique

53Le matériel lithique est particulièrement indigent avec seulement 27 pièces taillées mises au jour sur la zone du Néolithique moyen (fig. 20). L’essentiel (80 %) provient du comblement central de quelques trous de poteau, C17.02 (7 pièces), F15.02 et F15.04 notamment. La matière première utilisée est majoritairement le silex (92,5 %) et principalement (plus de 70 %) un silex gris clair dont la provenance côtière sous forme de petits galets est révélée par la présence fréquente de plages corticales. Notons également la présence d’un éclat de quartz blanc et d’une esquille d’opale résinite. Les pièces sont toutes de petites dimensions, entre 25 et 12 mm de longueur. À l’exception de trois petites lamelles régulières (fig. 20, no 6 et 7), la série n’est composée que d’éclats, souvent de mauvaise facture et les outils sont absents. Sur un petit nucléus et certains éclats (fig. 20, no 4, 5, 8 et 10), le débitage sur enclume et la petite dimension des galets initiaux sont reconnaissables. Deux pièces polies sont également mises au jour.

Figure 20 : Outillage lithique néolithique / Neolithic stone industry

Figure 20 : Outillage lithique néolithique / Neolithic stone industry

1 à 12 : silex, 13 : dolérite. / 1-12: flint, 13: dolerite stone axe blade.

54En F15.04, un fragment de dolérite gris vert (fig. 20, no 14, 40 x 35 x 17 mm) présente des plages de polissage et sa forme conique irrégulière peut faire penser au talon d’une lame de hache ou l’extrémité d’un lissoir.

55Lors du décapage à l’ouverture du chantier, une lame polie en dolérite a été mise au jour à l’interface entre la terre végétale et le niveau limoneux dans le carré C18, secteur de concentration ouest des trous de poteau néolithiques (fig. 20, no 13, dimensions 75 x 50 x 20 mm). Une nette dissymétrie du tranchant indique une utilisation comme herminette. L’un des bords est biseauté et, sur la face la plus plane, des impacts de percussion indiquent une probable réutilisation comme enclume. Le talon tronqué présente des traces d’écrasement. Afin de déterminer la provenance du matériau, une analyse pétrographique et géochimique par microscope polarisant, spectromètre de fluorescence X (P-XRF) et spectromètre de masse (LA-ICP-MS) a été réalisée. L’étude a consisté à comparer la composition de l’objet aux trois gisements de dolérite dont l’exploitation est attestée et actuellement connus dans le Massif Armoricain : l’atelier de Plussulien dans les Côtes-d’Armor, la carrière de Beulin en Mayenne et celle du Pinacle sur l’île anglo-normande de Jersey (Kerdivel et al., 2016). La pétrographie a mis en évidence les minéraux caractéristiques de la dolérite, cristaux de plagioclase, pyroxène et nombreux minéraux opaques sans toutefois permettre d’en déterminer la provenance. En revanche, les analyses par P-XRF et LA-ICP-MS mettent en évidence une composition similaire entre C18.1 et la métadolérite de Plussulien avec un taux de Potassium et Rubidium assez bas et une concentration en Chrome et Nickel élevée. Ces résultats sont confirmés par l’analyse des minéraux opaques qui se révèlent être des traceurs potentiels de provenance (Perruchini et al., 2014).

56Ainsi, l’origine de l’herminette C18.1 peut être attribuée à l’atelier de Plussulien dans les Côtes-d’Armor, distant d’une soixantaine de kilomètres à l’est de Châteauneuf.

Le macro-outillage néolithique

57Sur un total de 23 macro-outils prélevés sur le site de Kermenguy, 12 sont associés à l’occupation néolithique et se répartissent dans seulement quatre trous de poteau (tabl. 4). On notera la concentration particulière de C17.02 avec huit pièces de grandes dimensions (fig. 12). À ces éléments s’ajoutent trois polissoirs sur dalles de wacke tout à fait comparables aux exemplaires néolithiques et découverts en réemploi à l’âge du Bronze ou hors structure dans les carrés G9, H11 et C/D 18 (fig. 21, no 5 et 6).

Tableau 4 : Répartition du macro-outillage dans quatre trous de poteau de l’occupation néolithique / Table 4: Macro-tools distribution in four Middle Neolithic postholes

Structure


Outil

C17.02

D19.01

F15.01

F15.06

TOTAL

Brunissoir

1

-

-

-

1

Meule

2

-

-

-

2

Mouture indét.

-

1

-

-

1

Palisson

1

-

-

-

1

Percuteur

-

-

1

-

1

Perc. de concassage

-

-

-

1

1

Polissoir

4

-

1

-

5

TOTAL

8

1

2

1

12

Figure 21 : Macro-outillage néolithique en wacke / Neolithic wacke macro-tools

Figure 21 : Macro-outillage néolithique en wacke / Neolithic wacke macro-tools

1, 2, 4- 6 : polissoirs, 3 : meule. / 1, 2, 4-6: polishing stones, 3: grinding stone.

58Six matières premières différentes ont été utilisées sur le site de Kermenguy, parmi lesquelles domine le wacke (tabl. 5). Les types des supports peuvent apporter des précisions sur les lieux de collecte des matériaux, notamment quand il s’agit de galets. Ceux-ci sont principalement issus de cours d’eau et un seul exemplaire en arkose est d’origine indéterminée. La côte, distante d’environ 36 km à vol d’oiseau au niveau de la Baie de Douarnenez, n’a donc pratiquement pas été exploitée pour la réalisation du macro-outillage. Le gros de l’approvisionnement a été fait sur la terre ferme (blocs et dalles non roulées), la dominance des dalles et des plaquettes n’est due qu’à l’usage privilégié du wacke, une roche litée qui se présente sous cette forme.

Tableau 5 : Matières premières et supports du macro-outillage / Table 5: Material and nature of the macro-tools

Matière/ Support

Bloc

Dalle ou plaquette

Galet

TOTAL

Arkose

-

-

1

1

Granite

4

-

-

4

Grès armoricain

-

-

1

1

Quartz

1

-

-

1

Schiste

-

-

1

1

Wacke

1

13

1

15

TOTAL

6

13

4

23

59Le wacke et le schiste sont d’origine locale et sont issus de la formation des schistes et wackes de Pont-de-Buis (Le Gall et al., 1992) composant le substrat du site. La roche s’y présente comme un schiste de mauvaise qualité, se délitant en petites plaquettes, entrecoupé de bancs plus gréseux, le wacke. Cette roche sédimentaire faiblement métamorphisée est très finement grenue (grains inférieurs à 1 mm), d’aspect visuel proche d’un schiste, mais bien plus riche en grains de quartz (entre autres). Ce matériau est ainsi relativement dur et bien abrasif, ce qui explique son succès pour la réalisation de polissoirs notamment. La rareté des filons de quartz est à noter dans ce substrat, bien qu’il en existe, et explique probablement le faible usage qui est fait de ce matériau habituellement prisé pour le macro-outillage. Le granite n’est pas disponible localement, mais l’usage de blocs exogènes montre qu’il a été collecté sur ou à proximité immédiate des affleurements. La formation la plus proche du site est celle du leucogranite de Landudal, à 14 km à vol d’oiseau au sud-ouest (ibid.). L’acquisition du granite, deuxième matériau de l’assemblage de Kermenguy, nécessitait donc un déplacement relativement important. La formation du grès armoricain est plus proche, à 8 km au sud, mais le seul support en cette roche est un galet fluviatile qui a sans doute été récolté plus près du site. Plusieurs affluents de l’Aulne, dont un méandre se trouve à 2 km au sud du site, prennent en effet leur source au pied de la formation du grès armoricain qui constitue la crête nord des Montagnes Noires. Enfin, l’unique pièce en arkose, également un galet, est d’origine indéterminée. Il s’agit d’un grès contenant une part de feldspath, dont les grains légèrement roulés sont de taille variable (jusqu’à 3 mm) et triés.

60Aucun des 12 macro-outils néolithiques n’étant multifonctionnel, l’assemblage macrolithique est constitué de 12 outils (tabl. 6). Six types d’outils différents ont pu être identifiés, ce qui représente une diversité relativement importante pour ce petit assemblage. Quatre d’entre eux ne sont cependant représentés que par un seul individu et la série est largement dominée par cinq polissoirs (fig. 21). Tous ont pour support de grandes dalles de wacke. Seuls deux sont entiers, mais les trois autres sont presque complets et on distingue bien leur module homogène, compris entre 30 et 50 cm de long. Leurs formes quadrangulaires et triangulaires ont été obtenues par quelques enlèvements sur les bords et/ou les extrémités. Leurs surfaces actives sont disposées au centre d’une ou deux faces du support et montrent divers stades d’usure. Elles consistent en plages ovales plus ou moins allongées et concaves, orientées dans l’axe du support. Ces plages peuvent être multiples et jointives ; elles ont dans ce cas la même orientation. Les plages concaves ne dépassent pas une dizaine de centimètres de large et une vingtaine de long. Un poli dense recouvre ces plages d’utilisation qui sont typiques du travail de haches polies. Les surfaces actives semblent trop réduites pour le façonnage intégral de haches, mais les degrés variables d’utilisation des surfaces actives s’accordent bien avec une activité régulière d’affûtage au gré des besoins. Un seul polissoir (C17.02.17), constitué d’un wacke plus grenu que les autres, n’a pas servi à l’entretien de haches. Il a peu servi sur ses deux faces pour le polissage d’objets divers, notamment des objets étroits voire pointus, comme le montre une plage d’utilisation constituée d’une multitude de rainures peu profondes et parallèles. Un second polissoir (F15.01.8, fig. 21, no 4) a également servi à l’appointage d’objets, peut-être en matière dure animale, après avoir servi comme les trois autres exemplaires à l’affûtage de tranchants de haches.

Tableau 6 : Assemblage macrolithique de l’occupation du Néolithique moyen II / Table 6: Middle Neolithic macro-tools series

Outil / Matière

Granite

Wacke

Quartz

Schiste

TOTAL

Brunissoir

-

-

-

1

1

Meule

1

1

-

-

2

Mouture indét.

1

-

-

-

1

Palisson

1

-

-

-

1

Percuteur

-

1

-

-

1

Perc. de concassage

-

-

1

-

1

Polissoir

-

5

-

-

5

TOTAL

3

7

1

1

12

61Le reste de l’assemblage du Néolithique moyen II est composé d’un outillage varié, typique d’une occupation domestique. Les instruments de mouture sont bien représentés en nombre avec trois individus, bien que l’un d’entre eux (D19.01.1) soit un petit fragment indéterminé, trop petit pour savoir s’il provient d’une meule ou d’une molette. Il est en granite, comme un second fragment issu d’une meule (C17.02.18), présentant une surface active plano-concave. Le troisième individu est une meule complète (C17.02.14, fig. 21, no 3). Son support est une dalle subrectangulaire de wacke, façonnée par quelques enlèvements sur les extrémités et un bord. La surface active présente un piquetage lâche mais régulier, et semble avoir peu servi. Sa courbure est légèrement plano-concave longitudinalement et plus irrégulière transversalement, bien que globalement plane. Un poli d’utilisation plus dense sur un bord pourrait indiquer son fonctionnement avec une molette partiellement débordante, c’est-à-dire plus longue que la largeur de la meule (Hamon et al., à paraître). Le rejet avec réutilisation en calage de cette meule encore en état de fonctionner pose question, mais sa faible utilisation pourrait être liée à l’usage d’un matériau local moins adapté à l’activité de mouture que le granite, par exemple. Les quatre types d’outils restants ne sont représentés que par un unique exemplaire. Un brunissoir sur galet de schiste (C17.02.20) est une variante de lissoir servant à la finition de surfaces de céramiques (Hamon, 2006, p. 33). Ce galet de section triangulaire est utilisé sur ses trois faces qui sont couvertes de fines stries transversales. Le palisson C17.02.19, brisé, a pour support un bloc de granite. Il est utilisé sur une face et une extrémité oblique, les traces de poli couvrant épousent les reliefs des surfaces et débordent sur les bords adjacents. Cette répartition indique le travail d’une matière souple et cet outil a pu servir au traitement de peaux. Le percuteur F15.01.5 utilise le seul galet de wacke du site. Il a peu servi à ses deux extrémités qui présentent néanmoins de nombreux enlèvements accidentels. Ces traces d’utilisation ainsi que le poids de l’outil (334 g) s’accordent bien avec une activité de taille de la pierre. Enfin, le percuteur de concassage F15.06.2 se distingue du précédent outil par son support plus volumineux et ses traces d’utilisation. Il s’agit d’un bloc de quartz de plus d’un kg qui présente d’importants écrasements sur la plupart de ses bords et angles. Les faces sont également utilisées, les traces y sont groupées au centre et peuvent former une cupule. Des chocs contre une matière minérale sont à l’origine de ces stigmates. Leur disposition notamment en cupule indique une percussion lancée perpendiculaire contre des éléments plus petits que l’outil. Ce percuteur a donc servi à une activité de concassage de matières minérales qui reste à préciser.

62Cet assemblage du Néolithique moyen II montre un approvisionnement en matières premières essentiellement local. Le wacke, le quartz et le schiste ont en effet pu être collectés sur place. C’est le granite qui semble avoir fait l’objet du plus gros effort d’acquisition, avec la possibilité d’une collecte sur les formations les plus proches, distantes d’une quinzaine de kilomètres (Le Gall et al., 1992). L’extrême fragmentation des blocs de granite pourrait d’ailleurs résulter du recyclage de ce matériau plus difficile à acquérir à Kermenguy et dont les propriétés mécaniques sont meilleures que celles du wacke, pour les activités de mouture et de broyage notamment. Contrairement à l’outillage sur petits galets de silex côtier, les ressources littorales n’ont pas été exploitées pour la confection du macro-outillage en raison de l’éloignement de la mer ; cependant, la rareté des galets est notable dans cet assemblage, car les cours d’eau locaux auraient pu en fournir davantage. Néanmoins, les macro-outils de petite taille et/ou fonctionnant en percussion lancée sont étonnamment rares dans cet assemblage, alors que ce sont eux qui font le plus souvent usage de galets.

63Ce déficit en petits outils peut lui-même s’expliquer par la découverte de l’intégralité de cet assemblage dans des trous de poteau. Les macro-outils y ont été disposés comme calage, il n’est donc pas surprenant qu’une sélection ait eu lieu, ciblant les plus gros d’entre eux. Le réemploi de macro-outils en calage de poteau est une pratique courante au Néolithique, elle implique que les pièces aient été abandonnées au moment de la construction des architectures. Une bonne part de l’assemblage, avec les instruments de mouture, renvoie à une occupation domestique. On peut donc supposer qu’un groupe humain était déjà installé sur place ou à proximité immédiate quand ont été bâties les architectures de Kermenguy. L’assemblage n’est cependant pas représentatif de ce que peut livrer un habitat, notamment en raison de la sélection de grosses pièces. Les polissoirs sont largement surreprésentés et plus qu’un effet de la sélection, il pourrait s’agir d’outils liés au chantier de construction. Ces polissoirs auraient en effet pu servir à l’entretien des haches utilisées pour l’acquisition du bois d’œuvre, puis, devenus inutiles, ils se sont trouvés disponibles pour servir de calage. Le réemploi d’outils dans les structures qu’ils ont servi à mettre en place a pu être mis en évidence sur d’autres sites du Néolithique moyen II régional : un bâtiment du Bois à Pléchâtel en Ille-et-Vilaine comportait en calage dans ses trous de poteau un important assemblage macrolithique, dont de nombreux pics utilisés pour le creusement de ces structures (Juhel et al., 2014) ; à Kergorvo (Carhaix, Finistère), comme à Kermenguy, de nombreux polissoirs servant à l’entretien de haches polies ont été réemployés, mais cette fois dans des foyers à pierres chauffées (Toron et al., 2013). Ces lots homogènes d’outils « de chantier » montrent une gestion particulière : conçus en grand nombre pour répondre à un besoin spécifique, ils sont abandonnés une fois achevée l’étape de la construction qui leur correspond. Les nombreux polissoirs de Kermenguy se rapporteraient donc à la construction des architectures sur poteau et à l’installation du groupe humain sur place.

64Le reste de l’outillage, à caractère domestique, pourrait également être lié à cette phase d’installation si le groupe a résidé sur place dès le démarrage de la construction. Ce pourrait être le cas des outils peu utilisés comme le percuteur F15.01.5 et la meule complète C17.02.14. Cette dernière se démarque par l’usage d’un matériau local, le wacke, dont l’efficacité pour la mouture n’est pas optimale. Sa conception n’est donc pas des plus soignées et il pourrait s’agir d’un outil provisoire utilisé pour l’alimentation du groupe le temps du chantier. Cela expliquerait sa conception plutôt opportuniste, son usage bref et son rejet entier. Cependant, tous les macro-outils réemployés en calages de poteaux ne peuvent s’intégrer à ce schéma d’outillage temporaire. Les deux fragments d’instruments de mouture en granite notamment montrent un effort de sélection de leur matériau et une « vie » plus longue et mouvementée. Ils peuvent provenir d’une occupation voisine, dont l’antériorité par rapport aux structures les ayant livrés n’est pas mesurable. Ces fragments, ou de petits outils comme le brunissoir C17.02.20, ont d’ailleurs pu être intégrés accidentellement aux trous de poteau, notamment s’ils se trouvaient dans les sédiments environnants.

65Les trous de poteau de Kermenguy montrent donc le réemploi d’outils majoritairement liés à l’installation du groupe humain sur place, ainsi que quelques pièces d’une occupation antérieure. Cette dernière pouvait être totalement démantelée ou encore en activité au moment du comblement de ces trous de poteau, il n’est en tout cas pas possible de statuer sur l’homogénéité de cet assemblage découvert en position de réemploi. La répartition des quatre trous de poteau contenant du macro-outillage dans la nuée des structures n’est pas informative, notamment en raison de l’absence de plan de bâtiment (fig. 16). Le cas du trou C17.02 pose cependant question, puisqu’il contenait la grande majorité de l’assemblage (tabl. 4). Cette structure ne présente pas de différence particulière avec les autres trous de poteau qui justifierait ces calages. Diverses hypothèses peuvent être proposées et, en commençant par les plus prosaïques, on peut supposer que c’est le premier trou de poteau à avoir reçu des macro-outils réemployés en calage et qu’il aurait donc bénéficié de la majorité d’entre eux ; au contraire, il pourrait s’agir d’un des derniers trous à avoir reçu ses calages et aurait pu avoir à faire face à une pénurie de pierres, d’où la nécessité de recourir davantage au réemploi de macro-outils, incluant des outils encore en état de servir, tels que la meule complète C17.02.14. L’acte de réemploi condamne ces macro-outils et le fait que certains étaient encore complets, notamment cette meule, peut suggérer un certain caractère symbolique. L’hypothèse d’un dépôt de fondation est cependant difficilement défendable, en raison de l’hétérogénéité de ce lot de macro-outillage (avec entre autres une meule complète peu utilisée accompagnée d’un petit fragment usagé) et de la présence d’outils « de chantier ». La meule complète dont nous avons souligné le caractère opportuniste pourrait faire partie de cet outillage provisoire, ce qui n’empêche pas la possibilité d’un acte scellant la fin d’une phase de la construction. La présence de quelques macro-outils dans trois autres trous de poteaux tend plutôt à indiquer que ces réemplois se sont faits dans une optique opportuniste. Néanmoins, il ne faut pas sous-estimer la possibilité que les domaines profanes et rituels aient pu être bien plus intimement liés qu’il n’y parait. Seule la multiplication de découvertes comparables permettra d’affiner nos interprétations de cette pratique de réemploi. Ainsi, l’assemblage macrolithique du Néolithique moyen II de Kermenguy constitue un jalon important pour la problématique des réemplois, plus qu’il n’aide à l’interprétation de l’occupation elle-même.

L’apport de l’anthracologie sur l’environnement et la gestion du bois au Néolithique moyen

66Les structures du Néolithique ont fait l’objet de 16 prélèvements anthracologiques, soit un total de 624 charbons de bois de bonne taille, d’ordre centimétrique et dans un excellent état de conservation (tabl. 7). Ils proviennent de 13 trous de poteau et 3 restes de structures de combustion. Parmi les 7 taxons décelés, 3 sont récurrents sur le site ; le noisetier, taxon principal, représente près de 49 % suivi du chêne 45 % et des Pomoïdées 2,8 %. L’orme (1,6 %), le genêt/ajonc (0,6 %) et le houx sont présents de façon résiduelle.

Tableau 7 : Prélèvements anthracologiques des structures du Néolithique et dénombrement des taxons par structures / Table 7: Anthracological results from the Middle Neolithic remains and number of species

Tableau 7 : Prélèvements anthracologiques des structures du Néolithique et dénombrement des taxons par structures / Table 7: Anthracological results from the Middle Neolithic remains and number of species

67Des bois de gros calibre, supérieurs à 15 cm, sont attestés dans les trous de poteau. Les diamètres maximum relevés sur aubier de chêne vont de 17 à 24 cm. Les croissances radiales annuelles mesurées sur le chêne se divisent en deux groupes de cernes ; un premier, autour des classes les mieux fournies, va de 0,5-1,25 mm jusqu’à 3 mm et un second entre 3,25 et supérieur à 4 mm. Pour la plupart, les prélèvements des trous de poteau appartiennent au premier groupe et révèlent une croissance globalement faible. Seuls les lots de C19.02 et D16.01 appartiennent au second groupe avec cernes larges, reflets de conditions de croissance favorable. La meilleure qualité mécanique de ce type de fût de chêne pourrait indiquer une sélection pour des éléments clé de l’architecture. Dans trois trous de poteau (C17.02, D16.01 et F15.03), une fréquence importante de charbons à l’aspect dur/luisant, sur chêne de gros calibre (diamètre maximal sur aubier de 24 cm pour D16.01 et 17 cm pour F15.03), révèle des températures de combustion élevées, supérieures à 750 °C. Les fondations C17.02 et D16.01 dépassent 1 m de profondeur et sur ces pièces de bois probablement implantées profondément, la combustion en l’absence d’oxygène entraîne une transformation en charbons d’aspect dur/luisant et non en cendres (Marguerie et Hunot, 2007 ; Théry-Parisot, 2001). Le contenu anthracologique de F15.03 paraît typique d’une structure de combustion avec la présence du genêt/ajonc et de branches de chêne, de noisetier et d’orme, ce qui le rapproche de la structure à pierres chauffées F12.01.

68Les contenus anthracologiques des structures de combustion F14.05, C17.01 et F12.01 sont très proches avec des diversités de 3 à 5 taxons, principalement le noisetier et le chêne sous forme de bois de moyen et petit calibre provenant de boisements de type fûtaie d’après les croissances radiales annuelles. L’absence de charbons d’aspect dur/luisant indiquerait des températures de chauffe peu élevées.

69Sur le site de Kermenguy au Néolithique moyen II, les données convergent vers un boisement de type fûtaie claire composée principalement de chêne et de noisetier, accompagnés de Pomoïdées, de houx et de genêt/ajonc, probablement accessibles dans un environnement proche. Ce paysage s’inscrit bien dans le cadre armoricain du point de vue taxonomique et apparaît comme intermédiaire entre celui du centre Bretagne et celui du littoral (Marguerie, 1992). La fréquence du chêne (45 %) s’approche de la moyenne du Massif armoricain (57 %) à cette époque. À Kermenguy, la chênaie est déjà clairsemée, avec une fréquence élevée du noisetier au détriment du chêne. Il semblerait que ce site à 40 km de la mer ait été plus précocement soumis à la pression anthropique que les autres sites de l’intérieur. Les spécificités du climat, de la topographie et de la géologie du bassin de Châteaulin, ainsi que la pénétration à l’intérieur des terres des méandres de l’Aulne, ont pu favoriser une occupation précoce. Dans les trous de poteau, le chêne est le taxon principal rencontré, probablement utilisé en bois d’oeuvre mais les fréquences varient de 40 à 100 % suivant les structures et d’autres taxons - noisetier, Pomoïdées, orme - ont également pu être utilisés. En combustible, le noisetier est le taxon dominant, aux alentours de 60 %, accompagné principalement du chêne et des Pomoïdées et la composition des foyers s’inscrivent parfaitement dans le schéma global régional dont la diversité taxonomique varie de 2 à 7 taxons. La structure à pierres chauffées F12.01 est particulière avec 97 % de noisetier .

L’occupation néolithique dans le contexte régional

70Les recherches sur le Néolithique régional ont été longtemps presque exclusivement consacrées au mégalithisme et les premiers résultats sur la vie quotidienne ne datent que des années 1990. Cet état des connaissances est encore plus flagrant pour le Néolithique moyen puisqu’il faut attendre le début des années 2000 pour voir émerger des recherches d’envergure sur les formes de l’habitat de cette période avec principalement la découverte puis l’étude programmée et préventive du vaste site de Lillemer (Ille-et-Vilaine) dont le caractère exceptionnel et original est progressivement mis en valeur (Laporte et al., 2003 et 2007). La multiplication des opérations préventives sur des surfaces décapées de plus en plus importantes, couplée à une plus grande acuité des archéologues dans la détection de fondations peu visibles sur des substrats souvent ingrats, comble peu à peu les lacunes dans ce domaine (fig. 22). Ainsi, depuis quelques années, plusieurs sites révèlent des structures d’habitat plus classiques que celles de Lillemer, souvent partielles à l’image des sites d’Ille-et-Vilaine de Vézin-le-Coquet, ZAC des Champs Bleus (Brisotto et al., 2015) et Guichen, La Croix Vallée (Juhel et al., 2013), mais également dessinant le plan de plusieurs bâtiments rectangulaires comme à Pléchâtel, Le Bois (Juhel et al., 2014 ; Juhel et Donnart, 2014). Sans pouvoir obtenir un plan de bâtiment à Kermenguy, si ce n’est une configuration tendant vers un édifice quadrangulaire, ses caractéristiques se rapprochent le plus de celles du site de la « ZAC des Lignes de la Gonzée » à La Mézière (Ille-et-Vilaine), fouillé récemment sous la direction de S. Blanchet (Blanchet et Le Boulanger, 2015). À La Mézière, un grand bâtiment quadrangulaire large de 12,50 m et d’une longueur d’au moins 25 à 30 m est mis au jour au sud-est d’un vaste décapage de près de 6 ha. Sur ces deux sites, les fondations sont creusées dans un substrat limoneux où elles sont particulièrement difficiles à détecter en raison des bioturbations masquant les parties supérieures. Leur morphologie est identique avec un profil cylindrique, un fond plat et des dimensions importantes (1 m de diamètre en moyenne, 1 m à 1,30 m de profondeur) comme c’est le cas des trous de poteau nord C17.02 et D16.01. La différence est la présence de nombreuses dalles de calage à Kermenguy, ce qui s’explique par la nature propice du substrat dans le voisinage contrairement au bassin rennais. Le bâtiment de La Mézière s’appuie sur trois tierces de poteaux porteurs avec un net décalage du poteau central par rapport à l’alignement des latéraux. À Kermenguy, l’hypothèse d’une configuration proche peut être évoquée en associant C17.02 au nord, D18.03 au centre et D18.01 au sud, possible tierce légèrement dissymétrique, perpendiculaire à l’alignement C19.01 à E17.01 interprété comme support de l’axe faîtier (fig. 6). Par ailleurs, le mobilier céramique et les datations isotopiques dans le dernier quart du Ve millénaire confirment l’attribution des deux sites au Néolithique moyen II de l’Ouest de la France.

Figure 22 : Répartition des sites d’habitat du Néolithique moyen II fouillés en Bretagne / Location of the Middle Neolithic settlements excavated in Brittany

Figure 22 : Répartition des sites d’habitat du Néolithique moyen II fouillés en Bretagne / Location of the Middle Neolithic settlements excavated in Brittany

71Tout récemment, une vaste opération préventive menée dans le nord de l’Ille-et-Vilaine à Saint-Jouan-des-Guérets a mis au jour plusieurs bâtiments quadrangulaires sur gros poteaux similaires à celui de La Mézière et datés également du Néolithique moyen II (communication A.-L. Hamon). Moins bien conservé, le site du Champ du Château à Kervignac (Morbihan), a préservé plusieurs structures datées du Néolithique moyen II par le mobilier et plusieurs analyses. Plusieurs fosses bordées de grosses dalles de granite y ont été mises au jour ainsi qu’un imposant trou de poteau cylindrique avec calages, comparable à ceux des sites précédents mais de datation plus incertaine (Hénaff et al., 2010).

72Le caractère partiel des vestiges et l’absence de plan d’édifice bien défini restent une constante sur plusieurs sites de cette période. Leur mauvaise conservation et les difficultés de détection sur un substrat peu propice sont probablement la première explication. L’hypothèse d’un chantier abandonné en cours de construction peut également être évoquée et cette dernière pourrait justifier le contraste entre le réemploi en calages de macro-outils provenant d’une occupation antérieure ou liés à l’installation et la rareté du matériel témoignant de la vie quotidienne sur le site.

3. La fosse B17.01 datée de la fin du IIIe millénaire

La structure

73À cinq mètres au nord de la concentration de trous de poteau du Néolithique moyen et près du talus nord de la parcelle étudiée, une structure plus ample apparaissait au décapage sous la forme d’un amas de grandes plaques de schiste gréseux enchâssées dans le substrat argileux (fig. 4). À ce niveau, certaines dalles étaient visiblement déplacées par les travaux agricoles. Le nettoyage a mis en évidence le plan d’une fosse quadrangulaire aux angles arrondis, de 2,40 m de long pour 1,20 m à 1,40 m de large, orientée nord-nord-ouest, sud-sud-est (l’axe longitudinal fait un angle de 50° avec le nord) (fig. 23 et 24). Les parois subverticales sont tapissées de plaques de schiste disposées sur chant en se superposant partiellement. Ces plaques de faible épaisseur (3-5 cm) varient en dimensions de 0,20 à plus de 0,50 m de côté, notamment sur la paroi nord et le chevet occidental. Ce dernier est déplacé vers l’intérieur de la fosse par les labours et la poussée d’une racine. Entre les dalles de parois, la fosse est comblée d’une argile ocre-jaune très fine et homogène, hormis la présence de petits graviers de quartz blanc en provenance probable d’un filon voisin. La similitude de nature entre le substrat encaissant et l’argile de comblement a rendu difficile la reconnaissance du fond de fosse. Cependant, la présence de quelques plaquettes disposées à plat au pied des parois nord-est et sud-ouest et le niveau de base régulier des plaques verticales permettent d’évaluer une profondeur de fosse de 0,40 m dans le substrat ; les petites plaquettes horizontales peuvent être interprétées comme éléments de calage à la base des plaques verticales plutôt que des restes de dallage (fig. 25).

Figure 23 : Plan et élévations de la fosse B17.01 / Plan and sections of the B17.01 pit

Figure 23 : Plan et élévations de la fosse B17.01 / Plan and sections of the B17.01 pit

Figure 24 : Vue verticale de la fosse B17.01 / Vertical view of the B17.01 pit

Figure 24 : Vue verticale de la fosse B17.01 / Vertical view of the B17.01 pit

Figure 25 : Vue de l’extrémité sud-est de la fosse B17.01 et détail des plaquettes horizontales à la base de la paroi nord / View of the south-eastern part of B17.01 pit and detail of the horizontal flat stones at the base of the north edge

Figure 25 : Vue de l’extrémité sud-est de la fosse B17.01 et détail des plaquettes horizontales à la base de la paroi nord / View of the south-eastern part of B17.01 pit and detail of the horizontal flat stones at the base of the north edge

74Aucun indice ne permet d’envisager l’existence d’un tumulus ou cairn recouvrant la fosse et l’absence d’éléments de couverture résulte probablement d’un démantèlement par les labours profonds sous une faible épaisseur de terre végétale.

Un matériel indigent

75Le tamisage des sédiments argileux fins et compacts comblant la fosse a livré un petit éclat cortical de silex gris, entame d’un petit galet côtier et trois petits tessons érodés, dont un fragment de col à pâte rouge, fine et bien lissée qui rappelle la céramique campaniforme.

76L’analyse pétrographique de ce tesson permet de le distinguer de la série néolithique précédente et de l’attribuer à un « groupe 2 » à grains d’amphiboles et spicules. Les inclusions observées sont composées d’un assemblage granitique proche de celui du groupe 1, mais aussi d’une proportion largement dominante de fragments d’amphibole verte à vert très pâle et incolore. Enfin, de nombreux spicules de spongiaire de grande taille (visibles à l’œil nu pour certains et à la loupe binoculaire pour les autres) complètent ce cortège. Au niveau morphométrique, on peut remarquer la prédominance des grains anguleux même si quelques arrondis sont visibles. De plus, l’observation de la surface du tesson, à l’aide d’une loupe binoculaire, a permis de voir que les spicules sont souvent fracturés et anguleux. Cette constatation permet d’avancer l’hypothèse que cette argile a été préalablement broyée par les potiers, afin d’obtenir une terre fine.

77L’analyse chimique de la pâte met en évidence un net déficit en alumine (Al2O3) et oxyde de potassium (K2O) et un enrichissement en oxyde de fer (Fe2O3) et Chrome (Cr), ce qui confirmerait une origine non granitique de l’argile et probablement non locale de ce vase.

78La matière première de cette céramique présumée campaniforme parait provenir d’une zone sédimentaire où se trouvent des affleurements de roche de type amphibolite. Il pourrait s’agir des amphibolites situées à environ 10 km au sud de Kermenguy. Ces roches affleurent dans les poudingues de Gourin, en lentilles allongées et parallèles aux bords extérieurs du bassin sédimentaire (Le Gall et al., 1992).

79La comparaison avec des céramiques provenant du monument mégalithique de Ty-ar-Boudiged à Brennilis (Finistère), de prospections sur le plateau du Collédic à Saint-Nicolas-du-Pélem (Côtes-d’Armor), respectivement au nord et à l’est de Kermenguy, ou encore des nombreux sites campaniformes du sud Finistère est en partie réalisable. En effet, les études pétrographiques des poteries de ces ensembles ont permis de mettre en avant l’utilisation d’argiles fines à grains d’amphiboles vertes et incolores (Querré, 1992 ; Morzadec, 1995). Cependant, la présence de spicules n’y est pas mentionnée.

80Existerait-il alors un autre type de relations entre ces gisements ? L’utilisation d’une argile broyée ou fine serait l’expression d’une identité commune, ou d’une nécessité technique obligeant les potiers à utiliser des argiles aux inclusions fines ? On peut également remarquer qu’il semble exister dans le Finistère une recherche par les potiers d’argiles à grains d’amphibole pour le montage de leurs céramiques. Ce choix pourrait être motivé par le fait que ce type de terres est souvent riche en fer et prend donc souvent une teinte rouge lors de la cuisson des vases, couleur recherchée par les Campaniformes (Salanova, 2000).

L’analyse anthracologique des charbons de la fosse campaniforme

81Sur le total de 35 prélèvements analysés sur le site, 4 concernent la fosse B17.01, soit un ensemble de 222 charbons (tabl. 8). Cette fosse comporte une richesse taxonomique inégalée sur le site : 14 taxons. Le noisetier est prédominant (35 %), bien accompagné par le chêne (24 %), le genêt/ajonc (15 %) et le frêne (9 %). Quatre taxons sont encore bien présents (2,7 à 4 %) : les Pomoïdées, le peuplier, le bouleau et les Prunoïdées (type merisier). Les autres sont accessoires (<2 %) : l’aulne, le saule, le houx, le troène, le sureau et les Ericacées. Aucun bois de gros calibre n’est attesté dans cette fosse mais un diamètre de 13 cm sur duramen suggère la présence d’au moins une pièce de chêne d’un diamètre supérieur à 15 cm. Des diamètres maximaux de calibre moyen relevés sur trois taxons différents sont très proches : 11 cm sur noisetier et 12 cm sur frêne, 11 cm sur peuplier. Tous les taxons sont présents sous forme de bois de petit calibre. L’histogramme des classes de largeurs de cernes du chêne est régionalement classique pour le Bronze ancien avec une classe modale peu marquée et de faible croissance. La distribution des largeurs de cernes en fonction des calibres suggère un boisement de chênaie claire, dans laquelle les conditions de croissance du noisetier et des Pomoïdées semblent plutôt peu favorables d’après les croissances radiales annuelles. Le cortège anthracologique plus développé de cette fosse exprime un tout autre environnement boisé qu’au Néolithique et un élargissement de l’approvisionnement en bois. Si la chênaie claire occupant le versant de la colline semble être demeurée stable d’une période à l’autre, les autres taxons comme le frêne, le peuplier, le saule, l’aulne et le bouleau renvoient l’image d’un boisement assez riche à tendance humide typique des stations aux sols hydromorphes. Une zone humide potentielle est localisée à 250 m au sud du site mais un approvisionnement plus éloigné n’est pas à exclure compte tenu des faibles diamètres des bois. La bonne croissance du frêne tend à appuyer l’hypothèse d’une collecte en fond de vallon, le plus près se situant à moins d’un kilomètre du site.

Tableau 8 : Prélèvements anthracologiques de la fosse campaniforme B17.01 / Table 8: Anthracological results from the Bellbeaker pit

Tableau 8 : Prélèvements anthracologiques de la fosse campaniforme B17.01 / Table 8: Anthracological results from the Bellbeaker pit

Une datation par le radiocarbone

82Un petit fragment de charbon provenant du cadran sud-est de la fosse a fait l’objet d’une analyse par AMS et le résultat confirme sa datation dans le dernier quart du IIIe millénaire en adéquation avec le petit tesson pouvant se rapporter au Campaniforme (tabl. 1) :

  • B17.01 Lyon-8835(SacA 27803) 3805 ± 30 BP soit en âge calibré de 2336 à 2142 av. J.-C.

La fosse B17.01 dans son contexte régional

83Par sa structure, ses dimensions (2,40 m de long sur 1,20 à 1,40 m de large) et sa datation, la fosse s’apparente sur le plan régional à la série d’une quinzaine de coffres et fosses individuelles recensés et réétudiés récemment dans un article de synthèse sur le tumulus de Lothéa à Quimperlé, Finistère (Nicolas et al., 2013). Pour la plupart, ces coffres ont été fouillés anciennement, livrent peu de mobilier et ne sont pas datés précisément. La datation obtenue pour la fosse B17.01 la placerait entre 2400 et 2150 avant J.-C, correspondant à une étape moyenne du Campaniforme (Salanova, 2011). Dans le cas de la fosse de Kermenguy, l’absence de structures superficielles, dalle de couverture notamment, et l’état très fragmentaire du rare matériel témoignent probablement d’une perturbation ancienne de la sépulture.

4. Les vestiges de l’âge du Bronze ancien

Les structures

84Dans l’angle nord-est de la parcelle (fig. 4, carrés D,E,F/11,12), un ensemble de faits archéologiques se distingue nettement des précédents par leurs dimensions plus réduites et le matériel qu’ils recèlent. Ils sont creusés dans la zone de substrat irrégulier caractérisé par un schiste s’altérant en petites plaquettes et veines argileuses, ce secteur étant par ailleurs perturbé par un large filon de quartz et un chablis. Sans pouvoir distinguer un plan clairement défini, près d’une trentaine de trous de poteau délimitent une emprise quadrangulaire de 10 m par 6 m orientée nord-est-sud-ouest (fig. 26). Le diamètre des excavations principales varie de 0,60 à 0,80 m pour une profondeur de 0,10 à 0,40 m dans le schiste (soit 0,30 à 0,60 m du niveau de sol actuel avant décapage). Les contours se distinguent nettement et le profil est préférentiellement en cuvette à fond arrondi plus rarement à fond plat. La présence de nombreuses plaquettes en schiste gréseux est remarquable dans la plupart des structures. La disposition à plat des premiers blocs au sommet du comblement résulte de l’effet des travaux agricoles écrêtant le substrat. Après démontage de ces premiers niveaux, une disposition subverticale en couronne périphérique apparaît plus conforme à un calage de poteau. En E12.01, l’une des plaques de schiste est façonnée en une large échancrure probablement pour s’adapter au contour du poteau.

Figure 26 : Plan général des structures du Bronze ancien et localisation des datations par le radiocarbone / General plan of the Early Bronze Age remains and location of Radiocarbon samples

Figure 26 : Plan général des structures du Bronze ancien et localisation des datations par le radiocarbone / General plan of the Early Bronze Age remains and location of Radiocarbon samples

85La bordure sud-ouest de l’ensemble est représentée par deux séries parallèles de trous de poteau, les éléments les plus forts, en interne (E12.01, E12.04 et E12.07, diamètre de 0,80 m et profondeur de 0,40 m), étant doublés de fondations plus légères en externe (E12.02, E12.03, E12.05 et E12.06, diamètre de 0,50 m, profondeur de 0,10 à 0,20 m). L’hypothèse d’une structure d’entrée de 0,70 à 0,80 m de large peut être évoquée au vu des quatre trous E12.04, 05, 06 et 07 disposés par paires au même profil dissymétrique. Plusieurs petits trous viennent compléter cette série (fig. 26 et 27).

Figure 27 : Plan de détail et Detailed plan and sections of the possible entrance on the south wall of the Bronze Age buildingcoupes de la possible structure d’entrée dans la paroi sud du bâtiment du Bronze ancien /

Figure 27 : Plan de détail et Detailed plan and sections of the possible entrance on the south wall of the Bronze Age buildingcoupes de la possible structure d’entrée dans la paroi sud du bâtiment du Bronze ancien /

86La paroi latérale ouest est fondée dans une petite tranchée rectiligne D12.04, longue de 10 m, large de 0,30 à 0,50 m et profonde de 0,20 m. Elle est complétée au nord de deux trous de poteau D12.01 et D12.02 pouvant faire office d’entrée mais ce secteur est largement perturbé par un chablis.

87La petite cuvette E11.01, de 0,80 m de diamètre pour 0,20 m de profondeur, remplie de dallettes de schiste fortement chauffées et de quelques rares charbons, peut être assimilée à un fond de foyer, mais sa position en limite est du bâtiment semble peu compatible avec un fonctionnement à l’intérieur de ce dernier.

88À une dizaine de mètres au sud-est de l’ensemble précédent, le décapage de la terre végétale a fait apparaître une zone empierrée de dallettes de schiste gréseux disposées à plat sur une surface d’une dizaine de mètres carrés en bordure nord de la bande limoneuse centrale. Cet empierrement irrégulier, mêlé de terre grasse charbonneuse, s’est avéré provenir de l’écrêtement par les labours de structures sous-jacentes. Après démontage de ce niveau superficiel, quatre fosses ovalaires groupées, H10.01, H10.02, H11.01 et G11.01, ont été mises au jour et peuvent être rattachées à l’occupation protohistorique par les quelques tessons qu’elles ont livrés (fig. 28). De bonnes dimensions (diamètre de 0,80 à 1 m, profondeur 0,35 à 0,50 m), ces creusements en cuvette à fond plat sont comblés de nombreuses dallettes de schiste gréseux, parfois rubéfiées. Un nombre important de ces dernières présente des impacts de débitage sur les tranches, signe d’une extraction du substrat gréseux de la zone sud voisine. Les premiers niveaux enlevés, des éléments de calage subverticaux apparaissent et deux traces circulaires de terre sombre et charbonneuse révèlent la présence de poteaux plantés, d’un diamètre de 0,25 m en position centrale en H10.02, 0,15 m sur le bord nord de G11.01. Par ailleurs, le bord sud de H11.01 est affecté d’une petite excroissance avec calage également. Malgré le plan irrégulier, légèrement trapézoïdal de 2,20-2,30 m de long sur 1,50 m de large, dessiné par ces quatre solides fondations, l’hypothèse d’un petit édifice de type grenier peut être proposée.

Figure 28 : Plan de détail et coupes des quatre trous de poteau orientaux de l’ensemble du Bronze ancien / Detailed plan and sections of the four eastern postholes of the Early Bronze Age remains

Figure 28 : Plan de détail et coupes des quatre trous de poteau orientaux de l’ensemble du Bronze ancien / Detailed plan and sections of the four eastern postholes of the Early Bronze Age remains

Les datations par le radiocarbone

89Deux analyses isotopiques se rapportent au début du IIe millénaire, en plein âge du Bronze ancien (tabl. 1). L’une est obtenue à partir d’un résidu calciné interne à un large fragment d’un grand vase E12.07.1 à paroi verticale et cordon arciforme (fig. 29, no 7), provenant du trou de poteau E12.07 et participant à la structure d’une possible entrée dans le bâtiment. La seconde est réalisée sur coquille de noisette du trou de poteau E12.01 de l’angle sud-est.

  • E12.07.1 (caramel) Lyon-8833(SacA 27801) 3420 ± 30 BP soit en âge calibré de 1863 à 1639 av. J.-C.

  • E12.01 (noisette) Lyon-8832(SacA 27800) 3510 ± 30 soit en âge calibré de 1916 à 1747 av. J.-C.

90On notera la plage commune 1863-1747 av. J.-C. après calibration indiquant l’homogénéité de ces deux analyses.

Figure 29 : Céramiques de l’âge du Bronze ancien / Early Bronze Age pottery

Figure 29 : Céramiques de l’âge du Bronze ancien / Early Bronze Age pottery

Le mobilier céramique

91Le secteur nord-est du site, ainsi reconnu comme occupé à l’âge du Bronze ancien, n’a livré qu’une petite série céramique de 56 tessons, d’un poids de 538 grammes, à partir duquel on peut différencier un nombre minimum de 7 individus. L’essentiel du matériel provient du comblement des faits archéologiques (78 %). Hormis le lot E12.07.1, plus conséquent, les tessons sont de taille centimétrique et la plupart du temps très érodés. Leur répartition générale met en évidence une concentration dans les fondations de la paroi sud du bâtiment (carrés E11-E12) et la densité dans l’angle sud-ouest conforte l’hypothèse d’une entrée (fig. 16). Une seconde concentration correspond aux quatre grandes fosses des carrés H10 et H11.

92L’état de morcellement de la poterie ne permet pas la restitution de formes. Les lèvres ne sont conservées que sur six exemplaires, lèvre simple légèrement aplatie sur col concave, lèvre amincie très éversée, lèvre épaisse aplatie sur col concave et carène (fig. 29, no 1 à 6). Le décor se limite à deux éléments plastiques. Un bouton ou petite languette est obtenu par pincement de la pâte sous la lèvre d’un petit vase à forme fermée, col concave et pâte orangée (fig. 29, no 2). Un large fragment d’un grand vase à paroi verticale est orné d’un cordon arciforme de 5 cm de longueur (fig. 29, no 7) ; de profil triangulaire et d’une épaisseur de 5 mm, ce cordon est appliqué sur la panse du vase. Le cordon arciforme est largement reconnu dans le nord de la France où il participe à la caractérisation du « Groupe des Urnes à décor plastique » (Blanchet, 1984). En Bretagne, il est notamment présent sur de grands récipients biconiques bien conservés comme celui des Alignements du Moulin à Saint-Just en Ille-et-Vilaine (Le Roux et al., 1989) et ceux de Sainte-Croix à Grâces en Côtes d’Armor (Tinévez et al., 2001). La datation obtenue sur un résidu calciné du tesson de Kermenguy confirme une attribution de ce type de céramique au Bronze ancien bien engagé, contrairement à celle réalisée sur charbon de l’urne de Saint-Just, plus imprécise et nettement plus ancienne dans le courant du IIIe millénaire.

Une céramique « paléo-onctueuse » (groupe 3)

93La céramique E12.06.1 (fig. 29, no 2) révèle une composition minéralogique encore inédite pour l’âge du Bronze en Bretagne et serait un cas unique pour cette période. L’analyse des constituants de sa pâte nous a permis de mettre en avant l’utilisation d’une argile particulière. En effet, une quantité moyenne d’inclusions de serpentine et de fragments de talc a été observée, mêlée principalement à des grains de quartz, de feldspath potassique ainsi qu’à des tablettes de biotite et de muscovite. Plus accessoirement a été décelée la présence de feldspath plagioclase (de type labrador), de rares nodules d’argilite et quelques grains de microcline. L’argile utilisée pour façonner la céramique de ce groupe provient de l’altération d’une roche ultrabasique de type serpentinite et n’est pas sans rappeler l’assemblage minéralogique observable dans les pâtes des céramiques proto-onctueuses, bien connues dans le sud du Finistère au second âge du Fer (Giot et Querré, 1987 ; Daire et Querré, 2006 ; Daire et al., 2012 ; Gehres, 2015).

94Dès lors on peut imaginer un lien entre cette zone de Ty-Lan, commune de Plovan en baie d’Audierne, distante d’environ une cinquantaine de km au sud-ouest de Châteauneuf, et cette céramique « paléo-onctueuse » de l’âge du Bronze. Cependant, une zone à la même distance que celle de Ty-Lan aurait pu également fournir ce type de matière première. Il s’agit d’une autre formation briovérienne à Belle-Isle-en-Terre (Côtes-d’Armor), située à environ 50 km au nord-est du site. Ce massif contient des zones où des roches ultrabasiques se sont transformées en serpentinites (Bambier et al., 1984).

95Enfin, il faut noter l’absence de sensation savonneuse au toucher de cette terre cuite « paléo-onctueuse » à la grande différence des poteries proto-onctueuses de l’âge du Fer et onctueuses de la période médiévale (Le Noac’h, 2009), particularité qui ne permet pas de la caractériser à l’examen macroscopique. Nous tenons à souligner ce phénomène, car il explique à notre avis le fait que ce type de céramique ne soit pas encore connu en Bretagne.

96La détermination de l’origine de la matière première de cette céramique n’étant pas aisée, l’analyse chimique de ce vase a été réalisée, afin de la comparer à celles des poteries proto-onctueuses.

97Pour confirmer ou non la distinction entre les céramiques proto-onctueuses et paléo-onctueuses, nous avons comparé les compositions chimiques des minéraux opaques présents dans les céramiques proto-onctueuses, notre tesson « paléo-onctueux » ainsi que ceux observables dans les serpentinites de Ty-Lan et de Belle-Isle-en-Terre. Les analyses ont été réalisées par spectromètre de masse à source plasma couplée à un système d’ablation laser LA-ICP-MS, directement sur les lames minces des vases et des roches (Gerhes et Querré, sous presse). Les résultats obtenus démontrent que les minéraux opaques des serpentinites de Ty-Lan et de Belle-Isle-en-Terre possèdent des signatures chimiques différentes.

98Ceux présents dans les pâtes des poteries proto-onctueuses du second âge du Fer et de la céramique paléo-onctueuse de l’âge du Bronze de Kermenguy se rapprochent quant à eux des analyses des minéraux opaques des serpentinites de Ty-Lan. Ainsi l’application de cette méthode (Gehres, 2016), à la céramique de l’âge du Bronze « paléo-onctueuse » démontre l’utilisation des argiles d’altération des serpentinites de Ty-Lan au sud-ouest du Finistère à environ 50 km de Kermenguy.

Quelques pièces lithiques

99Le secteur occupé à l’âge du Bronze n’a livré qu’une dizaine de pièces lithiques taillées – 9 éclats de silex et un éclat retouché en grès lustré – dont seules deux pièces proviennent du comblement des trous de poteau. À l’instar de la série néolithique, le silex est issu majoritairement de petits galets côtiers. Mis au jour devant la paroi sud du bâtiment, un objet de schiste noir, brisé aux deux extrémités, présente une silhouette de lame de ciseau et un poli très fin sur les quatre faces, affectées dans un deuxième temps de nombreuses stries très fines ; l’hypothèse d’un lissoir réutilisé en support pour inciser semble la plus plausible (fig. 30, no 2).

100À cette petite série lithique peuvent être associés deux grattoirs unguiformes façonnés sur entame de galets de silex côtiers mis au jour hors contexte sur la zone gréseuse sud à une vingtaine de mètres du bâtiment de l’âge du Bronze ancien.

Le macro-outillage

101Les structures attribuées à l’âge du Bronze ancien ont livré sept pièces macrolithiques, dont une n’est pas un outil. Il s’agit d’une dalle à cupule, en wacke (fig. 30, no 3). Les bords de cette dalle de 110 x 88 x 18 mm ont été taillés puis régularisés par piquetage, en une forme rectangulaire avec une extrémité convexe. Ses deux faces sont soigneusement polies, ce qui ne correspond pas à une trace d’utilisation, mais participe plus vraisemblablement au façonnage du support. Sur la face la plus plane, une cupule parfaitement circulaire de 20 mm de diamètre et 4 mm de profondeur a été réalisée par piquetage. Comme le poli, cette cupule se différencie d’une trace d’utilisation par sa régularité. Cet élément ne semble pas utilitaire et sa fonction est indéterminée. Les cupules non fonctionnelles sont plus rarement mentionnées sur des dalles portatives que sur des blocs mégalithiques et peu d’éléments de comparaison sont disponibles. On en connaît néanmoins six exemplaires réemployés dans l’architecture en pierre sèche du bâtiment de l’âge du Bronze ancien de Beg ar Loued, sur l’île Molène (Finistère – Pailler et Nicolas, 2016). Hormis l’absence de polissage des faces préalable à la réalisation des cupules, ces pièces sont tout à fait comparables à celle de Kermenguy et datent de la même période. Ces dalles à cupules pourraient donc être caractéristiques du début de l’âge du Bronze, mais il faudrait en étoffer le corpus pour confirmer cela.

Figure 30 : Outillage lithique du Bronze ancien / Early Bronze Age lithic industry

Figure 30 : Outillage lithique du Bronze ancien / Early Bronze Age lithic industry

1 : granite, 2 : schiste noir, 3 et 6 : wacke, 4 et 5 : silex. / 1: granite, 2: black schist, 3 and 6: wacke, 4 and 5: flint.

102Il reste six macro-outils à proprement parler, dont deux sont multifonctionnels. Tous deux ont servi à deux fonctions différentes, distinguées par la nature et la localisation des traces d’utilisation correspondantes. Aucune chronologie relative n’est décelable entre les différentes fonctions et chacune d’elle est considérée comme un outil à part entière dans le décompte de l’outillage (Donnart, 2015). L’assemblage comporte ainsi huit outils, de sept types différents (tabl. 9), ce qui représente une diversité importante, toutes proportions gardées. Seule la table de broyage est représentée par deux exemplaires. Il s’agit d’un type d’outil passif, servant à diverses actions de broyage et de concassage, qui se distingue de la meule par l’absence de piquetage de sa surface active (Hamon, 2006, p. 32). Ces deux tables de broyage ont pour support de grandes dalles de wacke grossièrement épannelées. Leurs traces d’utilisation diffèrent, illustrant une diversité d’utilisations. La première (E12.01.2), peu utilisée, présente un poli limité aux sommets des microreliefs, accompagné de longues stries parallèles, montrant un fonctionnement en percussion posée diffuse selon un geste de va-et-vient. La seconde (H10.10.3) porte également des stries parallèles longitudinales, mais avec quelques stries et incisions multidirectionnelles et des impacts, la majorité de ces derniers étant groupée au centre de la surface active et forment une large cupule. Cet outil a donc servi alternativement à des actions de broyage et de concassage ; les matières travaillées sont quant à elles indéterminées. Mise au jour non loin du bâtiment, une dalle de wacke aux bords taillés (fig. 30, no 6, fig. 205 x 170 x 30 mm), disposant d’une large cupule d’impacts en son centre peut être interprétée comme enclume utilisée pour le concassage de matières dures. Elle se rapproche de la table de broyage H10.10.3 et peut donc être attribuée à l’occupation du Bronze ancien. Une autre dalle de wacke a servi de polissoir (H10.10.4). Cet outil présentant une cuvette polie allongée fortement creusée est tout à fait comparable aux exemplaires du Néolithique moyen II et date probablement de cette occupation. Il a pu être récupéré au Bronze ancien pour servir de calage.

Tableau 9 : Assemblage macrolithique de l’occupation du Bronze ancien / Table 9: Early Bronze Age macro-tools series

Outil /Matière

Granite

Grès armoricain

Wacke

TOTAL

Broyeur

1

-

-

1

Enclume

-

-

1

1

Maillet

-

1

-

1

Palisson

1

-

-

1

Percuteur

-

1

-

1

Polissoir

-

-

1

1

Table de broyage

-

-

2

2

103Les deux dernières pièces de cet assemblage sont multifonctionnelles et représentent un total de quatre fonctions. L’une est un petit bloc de granite (fig. 30, no 1) qui a servi de broyeur et de palisson. Le broyeur est marqué par l’abrasion d’une face du support, traduisant un fonctionnement en percussion posée contre une matière dure et sèche, probablement minérale. L’autre face, utilisée en palisson, est caractérisée par un poli épousant les reliefs naturels du support, typique d’un contact contre une matière souple (peau). Ce support a donc servi en un geste similaire, mais sur deux matières travaillées différentes et a priori déconnectées en termes de chaînes opératoires. La seconde pièce multifonctionnelle (E12.07.2) est un galet fluviatile allongé de grès armoricain qui a servi de percuteur et de maillet. Le percuteur, peu utilisé, est marqué par quelques impacts sur une extrémité. Le maillet, outil servant à frapper des petits éléments selon une cinématique comparable à celle de l’outil actuel du même nom (Beaune, 1997), semble être la fonction principale de ce support. Il dispose de deux zones actives décalées vers une extrémité, l’une se trouvant sur un bord et l’autre sur une face du support. Leurs traces d’utilisations consistent en impacts fins et bien nets, témoignant de chocs contre des petits éléments lithiques. Cela peut correspondre à une action de retouche et, contrairement au précédent support multifonctionnel, les deux fonctions de ce galet semblent liées dans le cadre de la taille de la pierre.

104La présence de supports multifonctionnels pourrait être un indice de longue durée d’occupation, notamment avec l’association de fonctions qui ne sont pas liées dans une même activité (Donnart, 2015). Cependant, l’assemblage est trop réduit pour accorder du crédit au taux élevé de supports multifonctionnels, d’autant plus qu’un indice contraire est décelable : un seul macro-outil est brisé (le polissoir), ce qui plaide plutôt pour une occupation courte. En comparaison, l’assemblage de l’occupation du Néolithique moyen II montre un taux de fracturation élevé (50 %) et aucun support multifonctionnel. L’assemblage du Bronze ancien est cependant clairement incomplet : sa diversité fonctionnelle indique qu’il est issu d’un habitat, on note pourtant l’absence d’instrument de mouture. De plus, le polissoir découvert dans une structure du Bronze ancien (H10.10) est vraisemblablement une pièce du Néolithique et trahit un mélange dans les structures de la seconde occupation domestique. C’est sur l’approvisionnement en matières premières que les deux assemblages se ressemblent le plus, avec une collecte principalement locale, ciblée sur le wacke. Le risque de mélange avec l’occupation antérieure et la faiblesse numérique de l’assemblage du Bronze ancien minimisent néanmoins sa portée pour l’interprétation de cette occupation.

L’apport de l’anthracologie sur l’environnement et la gestion du bois au Bronze ancien

105À partir des structures de l’âge du Bronze ancien, 15 prélèvements ont été analysés, soit un total de 787 charbons (tabl. 10). Ils sont issus de 13 trous de poteau, d’une structure de combustion et d’une structure indéterminée. Sur les 6 taxons décelés, le chêne est le principal avec près de 52 % suivi du noisetier (35 %), des Pomoïdées (11 %) et du genêt/ajonc (1,7 %). Les Prunoïdées (type merisier) et le saule sont à l’état résiduel. Dans les trous de poteau, les bois de gros calibre sont plus fréquents qu’au Néolithique, exclusivement en chêne hormis un noisetier de 17 cm de diamètre en E12.01, structure qui, par ailleurs, recelait de nombreux fragments de coquilles de noisettes. Pour ces éléments du Bronze ancien, les diamètres maximum relevés sur aubier de chêne se situent entre 15 et 16 cm et deux individus sont de très gros calibre, 26 cm en E12.01 et 22 cm en E12.07. Les croissances radiales annuelles montrent la prépondérance de faibles largeurs de cernes pour le chêne (0,5 – 1 mm). La présence de boisements de futaie est attestée en E12.01, E12.04 et E12.07 avec une croissance stable et peu variable entre 0 et 2 mm. La présence de charbons d’aspect dur/luisant révèlerait une combustion en fond de structure, en milieu confiné. Dans les trous de poteau, le chêne est tout aussi récurrent qu’au Néolithique mais la richesse taxonomique y est plus forte avec 3 à 4 taxons. La structure de combustion E11.01 se démarque de celles du Néolithique par un cortège peu diversifié avec 89 % de chêne et 11 % de noisetier présents sous la forme de petits et moyens calibres.

Tableau 10 : Prélèvements anthracologiques des structures de l’âge du Bronze ancien et dénombrement des taxons par structures / Table 10: Anthracological results from the Early Bronze Age remains and number of species

Tableau 10 : Prélèvements anthracologiques des structures de l’âge du Bronze ancien et dénombrement des taxons par structures / Table 10: Anthracological results from the Early Bronze Age remains and number of species

106Au Bronze ancien, le cortège anthracologique est très semblable à celui du Néolithique moyen et marque un approvisionnement en bois d’œuvre et combustible dans un même type de milieu et probablement le même boisement de type futaie claire composé principalement de chêne et noisetier, accompagnés de Pomoïdées, de houx et genêt/ajonc. On notera toutefois au Bronze ancien une meilleure croissance du noisetier et des Pomoïdées, une variabilité plus grande de la croissance du chêne, une occurrence plus élevée du genêt/ajonc et la présence des Prunoïdées (type merisier). Plusieurs explications peuvent être apportées à ces changements : enrichissement du sol en lien avec les occupations, approvisionnement plus large en bas de pente sur sols plus riches et épais, amélioration climatique ou plus grande ouverture du boisement autour du site. L’occurrence plus marquée du genêt/ajonc et le changement dans la croissance du chêne pèsent en faveur de cette dernière hypothèse.

5. Conclusion générale

107Découverts grâce à l’archéologie préventive et étudiés en fouille programmée, les vestiges mis au jour sur la colline de Kermenguy se rapportent à trois périodes différentes et ont en commun un état de conservation partiel qui ne facilite pas leur interprétation. La localisation en position topographique dominante est certainement un critère de choix des implantations comme la nature du substrat de wakes caractérisée par ces dalles gréseuses largement utilisées en tant que macro-outillage et surtout en éléments de calage des bâtiments et parements de la fosse. Répartis sur une surface restreinte, les vestiges des trois occupations se distinguent toutefois nettement par les caractéristiques des structures, le matériel associé et les datations par le radiocarbone.

108L’âge du Bronze ancien est représenté par les fondations d’un petit édifice quadrangulaire au plan irrégulier associé à un possible grenier sur quatre poteaux distant d’une dizaine de mètres. La profondeur moyenne des trous de poteau est largement compensée par un apport important d’éléments de calage. L’hypothèse d’un bâtiment artisanal peut être évoqué au vu de ses dimensions modestes, de l’irrégularité de son plan et de la présence d’un outillage de type enclume et lissoir. Cet ensemble réduit est localisé en limite nord-est de la parcelle étudiée et une extension du site vers l’est dans la parcelle voisine est envisageable.

109La fosse B17.01 de plan rectangulaire et bordée de plaques de schiste est caractéristique d’une structure sépulcrale isolée dont plusieurs exemplaires sont connus notamment dans le sud-ouest de la Bretagne, avec des concentrations particulières autour de la vallée de La Laïta et dans le pays Bigouden. Ses structures superficielles ont été démantelées par les travaux agricoles et l’absence de dépôt en place pourrait indiquer une perturbation ancienne de la tombe. Cependant, une datation sur charbon dans le dernier quart du IIIe millénaire et un petit fragment de col de vase fin à pâte rouge bien lissée confirmeraient une attribution au Campaniforme.

110L’occupation du Néolithique moyen II constitue la découverte majeure de l’opération en raison du caractère inédit de ces structures d’habitat sur le plan régional et surtout pour la partie occidentale de la Bretagne. L’ensemble est constitué d’une vingtaine de trous de poteau et de trois foyers, exclusivement creusés sur la bande centrale de limon d’altération. Cette localisation précise sur un substrat plus tendre peut être un choix des constructeurs, mais a grandement compliqué la détection des fondations par manque de contraste des comblements. Les trous de poteau sont de fortes dimensions, de morphologie cylindrique et, pour la plupart, renforcés de lourds calages en dalles de grès. Sans pouvoir définir de plan précis, certains alignements orientent vers une construction quadrangulaire basée sur un axe faîtier. L’état partiel du plan d’ensemble peut résulter de la difficulté de lecture malgré des décapages répétés. L’hypothèse d’un habitat inachevé abandonné en cours de construction peut également être évoquée. Les caractéristiques morphologiques des trous de poteau et l’esquisse de plan rectangulaire avec possible tierce se rapprochent de celles de deux sites d’habitat contemporains récemment étudiés en Ille-et-Vilaine à La Mézière et à Saint-Jouan-des-Guérets. La datation au Néolithique moyen II est attestée par le matériel archéologique, la céramique notamment, dont quelques éléments s’inscrivent dans la culture Castellic qui voit sa sphère d’influence étendue vers l’ouest et le centre de la Péninsule.

111Le matériel issu de ces trois occupations distinctes a fait l’objet de plusieurs études spécialisées. Concernant la céramique néolithique, l’étude technologique met en évidence le montage au colombin, le polissage de la surface externe et le lissage à la main mouillée. La pétrographie permet de distinguer plusieurs types de pâtes dont les matières premières sont préférentiellement d’origine locale. L’étude du macro-outillage et notamment la présence de plusieurs polissoirs sur dalles de wake révèlent une exploitation du sous-sol local pour des tâches techniques telles que l’entretien des lames de haches peut être lors de la construction du bâtiment. L’analyse des pâtes de la céramique de l’âge du Bronze ancien met en évidence pour la première fois sur un vase de cette période une composition minéralogique de talc et serpentine autorisant une appellation de « paléo-onctueuse » et une origine dans le Pays bigouden.

112L’analyse des charbons de bois issus de ces trois occupations apporte des informations d’une part, sur certaines caractéristiques techniques comme la nature et le calibre des bois utilisés en construction au Néolithique moyen, et, d’autre part, sur l’évolution paysagère des environs du site. Cette dernière est marquée par une ouverture progressive de la chênaie du Néolithique moyen au Bronze ancien avec une exploitation, dès le Néolithique moyen, qui paraît précoce pour un site de l’intérieur des terres.

Haut de page

Bibliographie

Bambier A., Bos P., Chantraine J., Chauris L., Garreau J., Guillet Ph., Herrouin Y., Hirbec Y., Lulzac Y., Mulot B., 1984 – Carte géologique France (1/50 000), feuille Belle-Isle-en-Terre, 241, Orléans, BRGM, 63 p.

Barrois C., 1886 – Carte géologique de la France à 1/80 000. Feuille Châteaulin, 1re édition (1886) et 2e édition (1949).

Beaune S. de, 1997 – Les galets utilisés au Paléolithique supérieur. Approche archéologique et expérimentale, Paris, CNRS, Gallia Préhistoire, supplément 32, 298 p.

Billard C., Ganne A., Jude F., Marcoux N., 2011 – Goulet « Le Mont » (Orne). (Rapport), Caen, DRAC de Basse-Normandie, Service régional de l’archéologie et Conseil Général de l’Orne, 76 p.

Blanchet J.-C., 1984 – « Les premiers métallurgistes en Picardie et dans le Nord de la France », Mémoires de la Société préhistorique française, 17, 608 p.

Blanchet S., Le Boulanger F. (dir.), 2015 – Ille-et-Vilaine, La Mézière, ZAC des Lignes de La Gonzée : Fenêtre ouverte sur un terroir, du Néolithique à nos jours. (Rapport final d’opération), volume 1, INRAP Grand-Ouest, Service régional de l’archéologie, Rennes, 578 p.

Brisotto V., Henaff X., Bourne S., 2015 – « Les traces d’une occupation du Néolithique moyen, de tradition Castellic, dans le bassin de Rennes (Bretagne, France) », Revue archéologique de l’Ouest, 32, 2015, p. 59-81.

Cassen S. (dir.), 2009 – Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur les architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des Marchands et Grand Menhir). Action collective de recherche (2003-2006). Laboratoire de recherches archéologiques, CNRS et Université de Nantes, 918 p.

Daire M.-Y., Querré G. avec la collaboration de Quesnel L., 2006 – « Iron Age Ceramics in Western France: A Multidisciplinary Approach », in Gheorhiu D. (dir.), Ceramic Studies, Papers on the social and cultural significance of ceramics in Europe and Eurasia from prehistoric to historic times, British Archaeological Report International Series, 1553, Oxford, p. 63-67

Daire M.-Y., Dutouquet L., Gehres B., Querré G., avec la collaboration de Feydeau J., Hamon P., Quesnel L., 2012 – « Des céramiques et des îles : approches pluridisciplinaires de quelques séries protohistoriques inédites », Bulletin de l’Association Manche Atlantique pour la Recherche Archéologique dans les Îles, 25, p. 21-43.

Donnart K., 2015 – Le macro-outillage dans l’Ouest de la France : pratiques économiques et techniques des premières sociétés agropastorales, thèse de doctorat, université Rennes 1, 659 p.

Gehres B., 2015 – « Rôle du littoral dans l’organisation spatiale des sociétés insulaires et péninsulaires armoricaines du Ve au Ier millénaire av. n.è. : le dépôt de céramiques de l’îlot de Karreg Ar Skariked : un exemple d’étude archéométrique de céramiques insulaires du second âge du Fer », in Olmer F., Roure R. (dir.), Les Gaulois au fil de l’eau, Actes du XXXVIIe colloque de l’Association Française pour l’Étude de l’Âge du Fer, Montpellier, 8-11 mai 2013, Presses Universitaires des Lettres de Montpellier, vol. 2, p. 895-904.

Gehres B., 2016 – Connaissances des sociétés insulaires armoricaines par l’étude archéométrique du mobilier céramique. Les réseaux d’échanges îles-continent : évolution du Néolithique à la période gallo-romaine, Thèse de doctorat, Université Rennes 2, 478 p.

Gehres B., Querré G., (sous-presse)« La signature chimique des inclusions minérales comme traceur de l’origine des céramiques : l’apport des analyses par LA-ICP-MS, Actes du workshop “Matières à penser”, Mai 2015, Namur (Belgique) », Bulletin de la Société Préhistorique Française.

Giot P.-R., Querré G., 1987 – « Premiers apports de la Pétro-Archéologie à l’étude des poteries préhistoriques et protohistoriques armoricaines », Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 84, no 6, p. 177-182.

Gouletquer P., 1993 – Le Mésolithique dans le Finistère intérieur. (Rapport de prospection thématique). Service régional de l’archéologie de Bretagne, Rennes, 127 p.

Grouber P., 2000 – « Les coupes à socle d’Er Lannic (Arzon, Morbihan) », in Cassen S., Boujot C., Vaquero J. (dir.), Éléments d’architecture. Exploration d’un tertre funéraire à Lannec er Gadouer (Erdeven, Morbihan). Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique. Chauvigny, Mémoire XIX, p. 483-529.

Hamon C., 2006 – Broyage et abrasion au Néolithique ancien. Caractérisation technique et fonctionnelle de l’outillage en grès du Bassin parisien, Oxford, Archaeopress (BAR, International Series 1551), 342 p.

Hamon C., Brisotto V., Jaccottey L., Monchablon C., Cousseran-Nere S., Donnart K., Duda T., Gisclon J.-L., Milleville A. (à paraître) – « Les molettes débordantes au Néolithique : définition et premier état des lieux », in Buchsenschutz O., Fronteau G. et Lepareux-Couturier S. (dir.), Les meules à grain du Néolithique à l’Époque médiévale. Technique, culture, diffusion, actes du colloque de Reims (15-17 mai 2014).

Hamon G., 2003 – Les productions céramiques au Néolithique ancien et moyen dans le Nord-Ouest de la France, Rennes, Thèse de doctorat de l’Université de Rennes 1, 2 vol., 329 p.

Hénaff X., Hingant S., Gaumé É., Colleter R., Marcoux N., 2010 – « Occupations du Néolithique moyen et de l’âge du Bronze au “Champ du Château” à Kervignac (Morbihan) », Revue archéologique de l’Ouest, 27, 2010, p. 39-71.

Juhel L. (dir.), Cabot E., Labaune-Jean F., Seignac H., Wiethold J., 2013 – Guichen, Ille-et-Vilaine, La Croix Vallée. Une occupation du Néolithique moyen et un enclos funéraire du Haut-Empire. (Rapport final d’opération), Inrap Grand-Ouest, Service régional de l’archéologie, Rennes, 2013, 203 p.

Juhel L. (dir.), Donnart K., Forré P., Gâche D., Le Bannier J.-C., Querré G., Seignac H., Le Puil-Texier M., Wiethold J., 2014 – Pléchâtel, Ille-et-Vilaine, « Le Bois ». Architecture et vie quotidienne au Néolithique moyen. (Rapport final d’opération), Inrap Grand-Ouest, Service régional de l’archéologie, Rennes, 2014, 329 p.

Juhel L., Donnart K., avec la collaboration de Forre P., Gache D., Wiethold J., 2014 – « Un habitat du Néolithique moyen à Pléchâtel “Le Bois” (Ille-et-Vilaine) », Internéo 10, actes de la journée d’information (Paris, 22 nov. 2014), Paris, Société préhistorique française, p. 169-178.

Kerdivel G., Bézos A., La C., Tsobgou Ahoupe R., 2016 – « Geochemical analysis of Massif armoricain (France) sources for neolithic dolerite axes », archaeometry, 2016, University of Oxford, p. 1-19.

Laporte L., Bernard V., Bizien-Jaglin C., Blanchet S., Dietsch-Sellami M.-F., Guitton V., Guyodo J.-N., Hamon G., Madioux P., Naar S., Nicollin F., Noslier A., Oberlin C., Quesnel L., 2003 – « Aménagements du Néolithique moyen dans le marais de Dol, au pied de la butte de Lillemer (Ille-et-Vilaine) : les apports d’un programme de prospection thématique », Revue archéologique de l’Ouest, 20, p. 127-153.

Laporte L., Guyodo J.-N, Bizien-Jaglin C., Bernard V., Bertin F., Blanchet S., Dietsch-Sellami M.-F., Guitton V., Hamon A.-L., Hamon G., Lemouland Q., Lucquin A., Noslier A., Quesnel L., 2007 – « Nouvelles découvertes en milieu humide autour de l’habitat ceinturé du Néolithique moyen à Lillemer (Ille-et-Vilaine, France) », in Besse M. (dir.), Sociétés Néolithiques, des faits archéologiques aux fonctionnements socio-économiques, Actes du 27e colloque interrégional sur le Néolithique, Neuchâtel, oct. 2005, Cahiers d’Archéologie Romande no 108, Lausanne, 2007, p. 341-351.

Le Gall B., avec la collaboration de Billa M., Bos P., Garreau J., Le Goffic M., Paradis S., 1992 – Carte géologique de la France (1/50 000), feuille Gourin (311), Orléans, BRGM, 81 p.

Le Noac’h C., 2009 – La poterie onctueuse en Bretagne 10e-16e siècle, (Thèse de doctorat d’Archéologie-Archéométrie), Université Rennes 1, 352 p.

Le Roux C.-T., Lecerf Y., 1980 – « Le cairn de Ty Floc’h à Saint-Thois (fouilles de 1978-1979) », Bulletin de la Société archéologique du Finistère, t. CVIII, 1980, p. 27-49.

Le Roux C.-T., Lecerf Y., Gautier M., 1989 – « Les mégalithes de Saint-Just (Ille-et-Vilaine) et la fouille des alignements du Moulin de Cojou », Revue archéologique de l’Ouest, 6, p. 5-29.

Marguerie D., 1992 – Évolution de la végétation sous l’impact humain en Armorique du Néolithique aux périodes historiques. Travaux du Laboratoire d’anthropologie de Rennes no 40, 313 p.

Marguerie D., Hunot J.-Y., 2007 – « Charcoal analysis and dendrology: data from archaeological sites in north-western France », Journal of Archaeological Science, p. 1417-1433.

Morzadec H., 1995 – Pétro-archéologie des céramiques armoricaines du Néolithique à l’Âge du Fer, Travaux du Laboratoire d’Anthropologie de Rennes, 41, 206 p.

Nicolas C., Pailler Y., Stephan P., Gandois H., 2013 – « Les reliques de Lothéa (Quimperlé, Finistère) : une tombe aux connexions atlantiques entre Campaniforme et âge du Bronze ancien », Gallia Préhistoire, 55, 2013, p. 181-227.

Pailler Y., Nicolas C., 2016 – « Des dalles ornées durant le Campaniforme et l’âge du Bronze ancien en Bretagne : mythe ou réalité ? », Bulletin de la Société archéologique française, 113, 2, p. 333-371.

Perruchini E., Querré G., Le Bannier J.-C., Pustoc’h F., 2014 – Analyses pétrographique et géochimiques de l’herminette en dolérite C18.1 par microscope polarisant, p-XRF et LA-ICP-MS : étude de provenance. Site de Kermenguy, Châteauneuf-du-Faou (Finistère). (Rapport d’analyse CreAAH), Centre de Recherche en Archéologie, Archéoscience, Histoire, Rennes, 2014, 11 p.

Pioffet H., 2014 – Sociétés et Identités du Premier Néolithique de Grande-Bretagne et d’Irlande dans leur contexte ouest européen : caractérisation et analyses comparatives des productions céramiques entre Manche, Mer d’Irlande et Mer du Nord. (Thèse de doctorat) Université de Rennes 1 et Durham University, 756 p.

Querré G., 1992 – « Les céramiques campaniformes du Sud-Finistère, nature et provenance, premiers résultats », Bulletin des Antiquité Nationales, no 24, Musée des Antiquités Nationales, Société des Amis du Musée et du Château de Saint-Germain-en-Laye, p. 25-33.

Roy E., 2010 – Châteauneuf-du-Faou, Finistère, lieu-dit « Kroas Lesneven ». (Rapport de diagnostic archéologique) Inrap Grand-Ouest, Rennes, Service régional de l’archéologie, 2010, 92 p.

Salanova L., 2000 – La question du Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes, Production, chronologie et rôle d’un standard céramique, Paris, CTHS/Société Préhistorique Française, 392 p.

Salanova L., 2011 – « Chronologie et facteurs d’évolution des sépultures individuelles campaniformes dans le nord de la France », in Salanova L., Tchérémissinov Y. (dir.), Les sépultures individuelles campaniformes en France, Paris, CNRS Éditions, Suppl. À Gallia préhistoire, 41, p. 125-142.

Théry-Parisot I., 2001 – Économie des combustibles au Paléolithique, Paris, CNRS Editions, Dossier de Documentation Archéologique, 20, 195 p.

Tinévez J.-Y., Georgelin G., Lannuzel G. 2001 – « Les urnes de Sainte Croix à Grâces (Côtes-d’Armor) : une découverte fortuite originale », Revue archéologique de l’Ouest, supplément no 9, p. 79-85.

Tinévez J.-Y., Nicolas É., Gaumé É., Querré G., Quesnel L. et coll., 2012 – « Le cairn de Croaz Dom Herry et ses carrières de schiste (Saint-Nicolas-du-Pelem Côtes-d’Armor) », Gallia Préhistoire, 54, 2012, p. 191-238.

Toron S., avec la collaboration de Donnart K., Giovannacci S., Laforge M., Lamerant G., Le Clézio L., Leroy B., Save S., Vaughan-Williams A., 2013 – ZAC de Kergorvo, Carhaix-Plouguer (29), (rapport final d’opération), Évéha, Rennes, Service Régional de l’Archéologie, 122 p.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Localisation du site en Bretagne et sur la commune de Châteauneuf-du-Faou et contexte archéologique pour le Néolithique et l’âge du Bronze / Location of the Kermenguy site in Brittany to the north of Châteauneuf-du-Faou. Location of the surrounding Neolithic and Bronze Age sites
Légende 1- site de Kermenguy, 2 – cairn de Ty Floc’h en Saint-Thois. / 1 - Kermenguy site, 2 - Ty Floc’h Neolithic cairn on Saint-Thois commune.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M
Titre Figure 2 : Carte géologique du secteur de Châteauneuf-du-Faou / Geological map of Châteauneuf-du-Faou surroundings
Légende D’après la carte géologique du BRGM au 1/50 000, feuille no 311 de Gourin (Le Gall et al., 1992). 1- Alluvions fluviatiles actuelles, 2 – Alluvions, colluvions des têtes de vallées, 3 – Formation des Schistes et wackes de Pont de Buis, 4 – Faciès de schistes ardoisiers, 5 – Lamprophyre, 6 – Solifluxion à blocs, 7 – Autres roches. / After the BRGM geological map 1:50 000, no 311, Gourin (Le Gall et al., 1992).
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Figure 3 : Implantation du secteur décapé dans la parcelle B.218 et nature du sous-sol / Location of the excavated area in the north-east of the field B.218 and local bedrock nature
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 556k
Titre Tableau 1 : Histogramme de calibration des datations isotopiques obtenues pour le Néolithique moyen II, la fin du IIIe millénaire et l’âge du Bronze ancien / Table 1: Histogram of the isotopic analysis obtained for the Middle Neolithic, the end of the third millennium and the Early Bronze age
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 219k
Titre Figure 4 : Ensemble des structures mises au jour, en noir et gris attestées, en blanc, incertaines. Attribution chronologique et datations par le radiocarbone / General plan of the remains, in dark and grey attested, in white uncertain. Chronological attribution (Middle Neolithic, Bellbeaker pit, Early Bronze Age) and Radiocarbon datings location
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 448k
Titre Figure 5 : Vue vers l’est des structures du Néolithique moyen en zone centrale limoneuse / Eastwards view of the Middle Neolithic foundations on the central silt area
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 1,7M
Titre Figure 6 : Plan du secteur ouest de l’occupation du Néolithique moyen / Plan of the Middle Neolithic remains in the west part of the site
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 158k
Titre Figure 7 : Vue de la zone ouest de l’occupation néolithique axée sur l’alignement de cinq trous de poteau / View of the Neolithic settlement of the western area around a five posthole alignment
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 1,7M
Titre Figure 8 : Plans de détail et coupes de quatre trous de poteau néolithiques alignés / Detailed plans and sections of four Neolithic aligned postholes
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 92k
Titre Figure 9 : Vue du trou de poteau D18.03 avec son calage central / Detailed view of the D18.03 posthole with the central blocking stones
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 1,5M
Titre Figure 10 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 348k
Titre Figure 11 : Plans de détail et coupes des trous de poteau néolithiques latéraux / Detailed plans and sections of the lateral Neolithic postholes
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 406k
Titre Figure 12 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en début de fouille avec deux polissoirs et une meule réutilisés en calage / Detailed view of the C17.02 posthole on beginning of excavation with two polishing and one grinding stones re-used as blocking stones
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 1,8M
Titre Figure 13 : Vue de détail du trou de poteau C17.02 en fin de fouille avec les calages profonds / Detailed view of the C17.02 posthole, at the end of the excavation, with deep blocking stones
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 1,6M
Titre Figure 14 : Plan de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Plan of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 511k
Titre Figure 15 : Vue de détail de la structure à pierres chauffées néolithique F12.01 / Detailed view of the F12.01 Neolithic hearth with burned schist stones
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 1,8M
Titre Figure 16 : Plan de répartition du matériel archéologique et position des datations par le radiocarbone / General plan of the artefacts (pottery, flints, polished stones, macro-tools, charcoal, iron) and location radiocarbon samples
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 118k
Titre Figure 17 : Céramique du Néolithique moyen II / Middle Neolithic pottery
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 137k
Titre Figure 18 : Étude technologique du vase néolithique F15.01.1 / Technological study of the Neolithic pottery F15.01.1
Crédits Cliché et dessin H. Pioffet. / Photography and drawing H. Pioffet.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 3,1M
Titre Tableau 3 : Techniques de façonnage observées sur la céramique du Néolithique moyen II / Table 3: Handbuilding techniques observed for the Middle Neolithic pottery
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-20.png
Fichier image/png, 198k
Titre Figure 19 : Comparaison entre le vase F15.01.1 (2) et le corpus céramique de Lillemer en Ille-et-Vilaine (1) / Comparison between F15.01.1 pottery (2) and the Middle Neolithic series of Lillemer site in Ille-et-Vilaine (1)
Crédits Dessin H. Pioffet d’après Laporte, 2007. / Drawing H. Pioffet after Laporte, 2007.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 54k
Titre Figure 20 : Outillage lithique néolithique / Neolithic stone industry
Légende 1 à 12 : silex, 13 : dolérite. / 1-12: flint, 13: dolerite stone axe blade.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 140k
Titre Figure 21 : Macro-outillage néolithique en wacke / Neolithic wacke macro-tools
Légende 1, 2, 4- 6 : polissoirs, 3 : meule. / 1, 2, 4-6: polishing stones, 3: grinding stone.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-23.jpg
Fichier image/jpeg, 257k
Titre Tableau 7 : Prélèvements anthracologiques des structures du Néolithique et dénombrement des taxons par structures / Table 7: Anthracological results from the Middle Neolithic remains and number of species
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-24.png
Fichier image/png, 298k
Titre Figure 22 : Répartition des sites d’habitat du Néolithique moyen II fouillés en Bretagne / Location of the Middle Neolithic settlements excavated in Brittany
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-25.jpg
Fichier image/jpeg, 191k
Titre Figure 23 : Plan et élévations de la fosse B17.01 / Plan and sections of the B17.01 pit
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-26.jpg
Fichier image/jpeg, 113k
Titre Figure 24 : Vue verticale de la fosse B17.01 / Vertical view of the B17.01 pit
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-27.jpg
Fichier image/jpeg, 1,7M
Titre Figure 25 : Vue de l’extrémité sud-est de la fosse B17.01 et détail des plaquettes horizontales à la base de la paroi nord / View of the south-eastern part of B17.01 pit and detail of the horizontal flat stones at the base of the north edge
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-28.jpg
Fichier image/jpeg, 1,4M
Titre Tableau 8 : Prélèvements anthracologiques de la fosse campaniforme B17.01 / Table 8: Anthracological results from the Bellbeaker pit
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-29.png
Fichier image/png, 140k
Titre Figure 26 : Plan général des structures du Bronze ancien et localisation des datations par le radiocarbone / General plan of the Early Bronze Age remains and location of Radiocarbon samples
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-30.jpg
Fichier image/jpeg, 145k
Titre Figure 27 : Plan de détail et Detailed plan and sections of the possible entrance on the south wall of the Bronze Age buildingcoupes de la possible structure d’entrée dans la paroi sud du bâtiment du Bronze ancien /
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-31.jpg
Fichier image/jpeg, 144k
Titre Figure 28 : Plan de détail et coupes des quatre trous de poteau orientaux de l’ensemble du Bronze ancien / Detailed plan and sections of the four eastern postholes of the Early Bronze Age remains
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-32.jpg
Fichier image/jpeg, 146k
Titre Figure 29 : Céramiques de l’âge du Bronze ancien / Early Bronze Age pottery
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-33.jpg
Fichier image/jpeg, 83k
Titre Figure 30 : Outillage lithique du Bronze ancien / Early Bronze Age lithic industry
Légende 1 : granite, 2 : schiste noir, 3 et 6 : wacke, 4 et 5 : silex. / 1: granite, 2: black schist, 3 and 6: wacke, 4 and 5: flint.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-34.jpg
Fichier image/jpeg, 145k
Titre Tableau 10 : Prélèvements anthracologiques des structures de l’âge du Bronze ancien et dénombrement des taxons par structures / Table 10: Anthracological results from the Early Bronze Age remains and number of species
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/4911/img-35.png
Fichier image/png, 283k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jean-Yves Tinevez, Klet Donnart, Benjamin Gehres, Nancy Marcoux, Christine Oberlin, Hélène Pioffet, François Pustoc’h, Laurent Quesnel, Eddy Roy, Elsa Perruchini et Guirec Querré, « Le site de Kermenguy à Châteauneuf-du-Faou (Finistère) »Revue archéologique de l'Ouest, 35 | 2018, 71-116.

Référence électronique

Jean-Yves Tinevez, Klet Donnart, Benjamin Gehres, Nancy Marcoux, Christine Oberlin, Hélène Pioffet, François Pustoc’h, Laurent Quesnel, Eddy Roy, Elsa Perruchini et Guirec Querré, « Le site de Kermenguy à Châteauneuf-du-Faou (Finistère) »Revue archéologique de l'Ouest [En ligne], 35 | 2018, mis en ligne le 12 février 2022, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/rao/4911 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rao.4911

Haut de page

Auteurs

Jean-Yves Tinevez

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), Service régional de l’Archéologie de Bretagne, avenue Charles-Foulon, 35700 Rennes, jean-yves.tinevez@culture.gouv.frCentre de datation par le Radiocarbone, UMR 578 (archéologie et Archéométrie), Université Claude Bernard-Lyon 1. (datations par le radiocarbone).

Articles du même auteur

Klet Donnart

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), klet_donnart@yahoo.fr, (étude du macro-outillage).Centre de datation par le Radiocarbone, UMR 578 (archéologie et Archéométrie), Université Claude Bernard-Lyon 1. (datations par le radiocarbone).

Articles du même auteur

Benjamin Gehres

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), benjamin.gehres@gmail.com, (étude pétrographique et chimique des céramiques).Centre de datation par le Radiocarbone, UMR 578 (archéologie et Archéométrie), Université Claude Bernard-Lyon 1. (datations par le radiocarbone).

Nancy Marcoux

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), nancy.marcoux@univ-rennes1.fr, (étude anthracologique).Centre de datation par le Radiocarbone, UMR 578 (archéologie et Archéométrie), Université Claude Bernard-Lyon 1. (datations par le radiocarbone).

Articles du même auteur

Christine Oberlin

Centre de datation par le Radiocarbone, UMR 578 (archéologie et Archéométrie), Université Claude Bernard-Lyon 1. (datations par le radiocarbone).UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), h.pioffet@gmail.com, (étude technologique et morphologique des céramiques néolithiques).

Articles du même auteur

Hélène Pioffet

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), h.pioffet@gmail.com, (étude technologique et morphologique des céramiques néolithiques).

François Pustoc’h

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH) francois.pustoch@univ-rennes1.fr, (étude géologique).

Laurent Quesnel

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), laurent.quesnel@univ-rennes1.fr, (Dessin assisté par ordinateur).

Articles du même auteur

Eddy Roy

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), perruchinielsa@hotmail.fr, (avec la collaboration, analyse lame de hache en dolérite).

Elsa Perruchini

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), perruchinielsa@hotmail.fr, (avec la collaboration, analyse lame de hache en dolérite).

Guirec Querré

UMR 6566 – Centre de recherche en archéologie, archéosciences, histoire (CReAAH), guirec.querre@univ-rennes1.fr, (avec la collaboration, géologie, pétrographie)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search