Nous adressons de vifs remerciements à nos collègues Lolita Rousseau, université de Nantes, David Guitton et Guilhem Landreau, Inrap Grand Sud-Ouest, Roland Le Guévellou et Bertrand Poissonnier, Inrap Grand Ouest, Axel Levillayer, service Grand Patrimoine de Loire-Atlantique, et José Gomez de Soto, UMR 6566 CReAAH, pour les informations qu’ils ont bien voulu nous transmettre.
1La Pointe du Châtelet, sur la côte sud-est de l’île d’Yeu, est un site emblématique de la Protohistoire du centre-ouest de la France et plus particulièrement du Bas-Poitou (Joussaume et Pautreau, 1990, p. 452 ; Bugeon et Esseul, 1992 ; Coutureau et Maheux, 1994, p. 57-61 ; Provost et al., 1996, p. 124-125 et fig. 91 ; Maitay coord., 2009, p. 379-382). Protégé sur trois côtés par des falaises escarpées dominant la mer et sur le quatrième par un puissant rempart d’environ 200 m de longueur, 20 m de largeur et 3 m de hauteur conservée, cet éperon barré a très tôt marqué la littérature archéologique régionale (entre autres Fillon, 1876 ; Richard, 1883 ; Viaud-Grand-Marais, 1897). Paradoxalement, les interventions archéologiques qui s’y sont déroulées sont très peu nombreuses et partiellement documentées. Elles se limitent à une campagne de sondage du rempart de barrage conduite en 1985 par Nicolas Rouzeau. Les documents archéologiques disponibles se résument au dessin de quelques pièces lithiques (Morel, 1979 ; Poissonnier, 1997, p. 147) et à celui d’une coupe stratigraphique incomplète témoignant de la dernière étape de construction de la fortification, au cours de La Tène finale (Maitay coord., 2009, fig. 9).
2Le travail de récolement et d’inventaire mené par Annabelle Chauviteau auprès des prospecteurs locaux (Chauviteau, 2011, p. 140-163) a permis d’inventorier un corpus d’un peu plus de 200 tessons de céramique, auquel s’ajoutent plusieurs pièces lithiques. Ce mobilier, principalement récolté au niveau de la pointe de l’éperon, reflète l’existence de plusieurs phases d’occupation du site.
3Nous proposons ici d’inventorier et de décrire les principaux éléments morphologiques et stylistiques issus des prospections et ramassages de surface. L’objectif est de dresser une première synthèse des données matérielles existantes et de proposer une définition du ou des horizons chronologiques de la fréquentation du site. Cette contribution ne constitue qu’une première approche du mobilier céramique. Elle devra être nécessairement complétée par l’étude des autres types de mobilier, en particulier par celle de l’outillage en roches siliceuses et des pièces macrolithiques.
4La superficie enclose par le rempart de barrage s’étend sur environ 8 ha (fig. 1). Elle correspond pour l’essentiel à des propriétés foncières publiques (fig. 2). La majeure partie du site s’étend ainsi sur des propriétés communales (parcelles F2004 et F2005). Exception faite de deux petites parcelles privées localisées à la pointe sud-ouest de la presqu’île, le reste de l’éperon, à savoir la partie centrale du rempart et une bande de terrain d’environ 30 m de large située intra muros (parcelle F2008) appartient au Conseil départemental de la Vendée.
Figure 1 : Topographie de la Pointe du Châtelet (données Litto3D, DAO T. Vigneau) / Topography of la Pointe du Châtelet (Litto3D data, CAD T. Vigneau)
Données Litto3D, DAO T. Vigneau. / Litto3D data, CAD T. Vigneau.
Figure 2 : La Pointe du Châtelet, propriétés communales et départementales / Pointe du Châtelet, communal and departmental properties
DAO T. Vigneau. / CAD T. Vigneau.
5Outre une inscription aux Monuments historiques, le site bénéficie de deux régimes de protection relevant du Code de l’Environnement (site classé et Zone Spéciale de Conservation du réseau Natura 2000). Localisé en zone naturelle non constructible, il est aujourd’hui dépourvu de tout aménagement pérenne à l’exception d’un calvaire dédié à la mémoire des marins disparus en mer, érigé en 1934 en lieu et place d’une ancienne batterie d’artillerie construite en 1804 et démantelée après 1832. Il est à noter qu’au nord-ouest du calvaire subsistent les ruines d’un petit corps de garde, également édifié sous le Premier Empire (Chauviteau, 2011, p. 147).
6Par ses dimensions – 600 m de longueur pour 400 m de largeur maximum – la presqu’île de la Pointe du Châtelet constitue une structure naturelle majeure de la côte rocheuse de l’île d’Yeu. Flanquée de falaises escarpées, elle présente un relief légèrement ondulé dont les altitudes sont comprises entre 10 et 21 m NGF (fig. 1). La partie centrale de l’éperon, relativement plane, est encadrée par des crêtes rocheuses, notamment à l’extrémité méridionale de la presqu’île. Le socle géologique, constitué par des orthogneiss, est affecté d’un réseau de diaclases d’orientation sud-est/nord-ouest.
7Autorisant des implantations humaines de grande ampleur, le site se distingue des autres éperons barrés reconnus sur l’île d’Yeu, dont l’occupation est fortement contrainte par l’exiguïté des surfaces habitables. La proximité de deux points d’accostage potentiels aisés à contrôler (plage des Sables Rouis à l’ouest et plage des Sabias à l’est) lui a sans doute conféré un atout stratégique, d’autant que les points d’accès à l’île d’Yeu par voie maritime sont rares le long de la côte rocheuse.
8L’éperon présente toutefois un ensemble de contraintes liées à son environnement. Outre son exposition aux vents dominants, le site possède des sols minces, notamment à l’extrémité sud de la presqu’île. En témoignent le nombre important des affleurements rocheux et l’ampleur des surfaces occupées par des pelouses rases ainsi que le développement d’une lande arbustive à ajoncs sur une large portion du site, au sud-est du rempart.
9La mise en œuvre d’opérations de sondages, mêmes ponctuels, achoppe sur des difficultés découlant de la protection juridique de la Pointe du Châtelet. Conditionnées à l’obtention d’une autorisation spéciale de travaux sur un site classé, les investigations archéologiques ne peuvent porter que sur des emprises limitées à 100 m² (au-delà de ce seuil, les autorisations relèvent de la compétence du Ministre de la Transition écologique). Le recours à des moyens mécaniques est par ailleurs proscrit et l’utilisation de brouettes pour l’évacuation des déblais peut être soumise à certaines restrictions, quand elle n’est pas, tout simplement, interdite.
10Dans ces conditions, un projet visant à reprendre des fouilles sur le rempart est difficilement envisageable. Une fouille de l’ouvrage fortifié suppose en effet la mise en œuvre d’une tranchée transversale d’au moins 25 m de longueur. Étant donné la puissance attendue de la stratigraphie, il conviendrait d’aménager plusieurs paliers de sécurité sur une largeur de 10 à 15 m. Au reste, de tels terrassements ne peuvent sérieusement être entrepris sans moyen mécanisé, puisque l’on peut situer le cubage prévisionnel entre 250 et 450 m3.
11Si les mesures de protection qui s’appliquent au site interdisent cette option, ainsi que toute fouille extensive, on peut en revanche tirer profit du percement du rempart par le chemin d’accès au site et raviver les coupes pour en étudier la stratigraphie. Relativement rapide et aisée à mettre en œuvre, cette approche, conjuguée à des relevés photogrammétriques, pourrait livrer de nouvelles données stratigraphiques et chronologiques (collecte de mobilier, prélèvement de charbon de bois pour datation 14C…).
12Les contraintes découlant de la protection juridique du site conduisent nécessairement à privilégier des interventions archéologiques peu pénalisantes sur l’environnement. Dans cette perspective, le projet de prospection thématique, articulé autour de trois axes (inventaire et étude du mobilier archéologique, analyse de la microtopographie du site et prospections géophysiques), propose la mise en œuvre de méthodes non intrusives visant à cibler d’éventuelles investigations ultérieures sur des fenêtres limitées mais pertinentes pour la compréhension du site (Vigneau, 2016).
13Le nombre total de tessons inventoriés, ou nombre de restes (NR), comprend l’intégralité des fragments de vases, tous types confondus, avant que des remontages ou des assemblages par structures ou par types de formes ou de pâtes ne soient effectués. L’estimation du nombre minimum d’individu (NMI) est quant à elle basée sur le comptage des éléments morphologiques caractéristiques (dans le cas présent, les fragments de bords), une fois les remontages effectués (NMI strict, non pondéré). Elle ne prend pas en compte les différentes catégories technologiques ou fonctionnelles. Les éléments de décors sont décomptés indépendamment.
14Le pesage des différents éléments s’est opéré par lots, chaque lot correspondant au mobilier recueilli par un ou des prospecteurs lors d’un passage sur le site (fig. 3).
Figure 3 : Inventaire du mobilier céramique protohistorique provenant de la Pointe du Châtelet à l’île d’Yeu, Vendée / Inventory of the protohistorics ceramics from la Pointe du Châtelet, Yeu Island, Vendée
15Le vocabulaire employé pour la description des poteries s’inspire notamment des définitions proposées par Isabelle Kerouanton pour l’étude des céramiques protohistoriques de la grotte du Quéroy à Chazelles (Gomez de Soto et Kerouanton, 1991, p. 74-82) et de l’habitat des Petits Clairons II à Barbezieux (Baigl et al., 1999, p. 74-85), en Charente. La définition de types et de sous-types s’appuie exclusivement sur des critères de formes et de dimensions ; les caractéristiques de la pâte, les traitements de surface ou les modalités de cuisson ne sont pas pris en compte dans ce classement (Maitay, 2010, p. 53, fig. 26). Les cinq classes structurales employées – formes plates, basses, hautes, ouvertes et fermées – sont celles établies dans le cadre de l’étude des céramiques peintes des âges du Bronze et du Fer du centre-ouest de la France (ibid., fig. 27 à 29).
16Le mobilier céramique récolté à la Pointe du Châtelet rassemble une série de 203 tessons de poterie (fig. 3). Il représente un poids total de 2 033 g correspondant à plusieurs phases d’occupation. L’inventaire a permis d’isoler seize fragments de bords, six fragments de fonds et treize de décors ; le nombre de fragments non informants (tessons de forme indéterminée, fragments de panse non décorée, etc.) s’élève ainsi à 181. Le NMI strict est estimé à douze. Le poids moyen par tesson est de 10 g, ce qui correspond à une série assez peu fragmentée. Ce taux de fragmentation est certainement tributaire d’un biais de sélection lié à la collecte préférentielle des plus gros tessons par les prospecteurs.
17Ce matériel provient de plusieurs phases de prospection et de ramassage de surface menées entre février 2010 et novembre 2017 par Claude Bugeon, Vital Chauviteau et Jean Jacquemont (lots Yeu-1-cér à Yeu-20-cér). Quelques tessons ont également été découverts lors de la prospection thématique réalisée en novembre 2017 sous la direction de Thomas Vignaud (lot Yeu-21-cér). L’intégralité de ce mobilier a aujourd’hui intégré les collections du service Patrimoine de la mairie de l’Île d’Yeu, à Port-Joinville.
18Les fragments de céramique protohistorique proviennent presque exclusivement d’un secteur de quelques centaines de mètres carrés localisé sur la côte méridionale de la presqu’île, à l’ouest du calvaire (fig. 4). Ce secteur, situé à proximité immédiate des falaises, est fortement impacté par l’érosion marine. Lors des tempêtes, les vagues s’engouffrent dans des brèches situées en contrebas et sont projetées sur plusieurs mètres de hauteur, retombant violemment à la surface du sol et entraînant ainsi une rapide érosion des sols.
Figure 4 : Localisation des zones ayant livré des concentrations de mobilier céramique (source Géoportail, © IGN, dessin et DAO C. Maitay) / Location of the areas having delivered concentrations of ceramics (Géoportail, © IGN, drawing and CAD C. Maitay)
Source Géoportail, © IGN, dessin et DAO C. Maitay. / Géoportail, © IGN, drawing and CAD C. Maitay.
19Trois zones de concentration relative de mobilier ont pu être définies à partir des observations menées par les prospecteurs puis vérifiées par nos soins (fig. 4). La zone A est localisée à une quinzaine de mètres au nord-ouest du calvaire (tessons de poterie et perle en roche polie). La zone B se situe à une vingtaine de mètres à l’ouest de la zone A ; elle se développe sur une petite avancée rocheuse fortement érodée et de forme triangulaire (tessons de poterie). La zone C enfin occupe l’extrémité d’un prolongement rocheux, appelé le Petit Châtelet, à environ 200 mètres à l’ouest du calvaire, de part et d’autre d’un second rempart de barrage dont la chronologie n’a pour le moment pas pu être précisée.
20Le mobilier présente dans l’ensemble un taux de fragmentation assez élevé, heureusement pondéré par la présence de quelques tessons mieux conservés et de portions de vases découvertes écrasées en place (fig. 6). Les surfaces et les tranches sont généralement très érodées, témoignant ainsi pour certains tessons d’un séjour assez long à l’air libre.
Figure 5 : Mobilier céramique provenant de la Pointe du Châtelet à l’Île d’Yeu, Vendée (1 à 16 : dessin et DAO C. Maitay ; 17 : dessin et DAO G. Landreau) / Ceramics from la Pointe du Châtelet, Yeu Island, Vendée (1 to 16: drawing and CAD C. Maitay, 17: drawing and CAD G. Landreau).
1 à 16 : dessin et DAO C. Maitay ; 17 : dessin et DAO G. Landreau. / 1 to 16: drawing and CAD C. Maitay, 17: drawing and CAD G. Landreau.
Figure 6 : Mobilier céramique provenant de la Pointe du Châtelet à l’Île d’Yeu, Vendée (clichés C. Maitay) / Ceramics from la Pointe du Châtelet, Yeu Island, Vendée (shots C. Maitay)
Clichés C. Maitay. / Shots C. Maitay.
21Le corpus est presque exclusivement constitué de fragments de céramique non tournée à pâte de texture semi-fine à semi-grossière. Les tessons appartenant sans nul doute à des récipients façonnés au tour sont au nombre de deux. Il s’agit de fragments d’une épaule d’amphore vinaire italique républicaine provenant de la zone C (fig. 5, n° 17). Étonnamment, aucun tesson antique, médiéval ou moderne n’a été inventorié, mais peut-être là aussi s’agit-il d’un biais de sélection des prospecteurs. Seuls quelques fragments de tuiles modernes ont été portés à notre connaissance. Il pourrait s’agir d’éléments participant à la couverture du petit bâtiment faisant office de corps de garde et de poudrière construit en 1804 à l’arrière de la batterie d’artillerie.
22– Yeu-1-cér à Yeu-4-cér, Yeu-6-cér, Yeu-13-cér et Yeu-18-cér : lot de fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice. Datation : Protohistoire indéterminée.
23– Yeu-5-cér : onze fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, dont deux fragments de vases à fond plat (fig. 5, n° 16). Datation : premier âge du Fer ?
24– Yeu-7-cér : cinq fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux [un tesson à pâte abondamment micacée], post-cuisson réductrice, dont un fragment de panse ornée d’un registre horizontal d’impressions peu profondes et d’une probable cannelure horizontale (fig. 5, n° 12). Datation : âge du Bronze final.
25– Yeu-8-cér : Sept fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, dont un fragment de vase à panse ovoïde ornée d’un décor d’impressions ponctiformes disposées en V couchés pointes vers la gauche (fig. 5, n° 13 et fig. 6, n° 3). Datation : La Tène ancienne ?
26– Yeu-9-cér : vingt-deux fragments de céramique non tournée à paroi fine, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, dont un fragment de petit vase à fond plat (fig. 5, n° 15). Datation : âge du Bronze final ou premier âge du Fer.
27– Yeu-10-cér : vingt-neuf fragments de céramique non tournée à paroi fine, pâte à dégraissant siliceux (quatre tessons à pâte abondamment micacée), post-cuisson réductrice, dont un fragment de vase à fond plat (non dessiné) et un petit fragment de vase à col évasé et lèvre arrondie soulignée d’un décor horizontal d’incisions formant une ligne brisée (fig. 5, n° 8 et fig. 6, n° 5). Datation : âge du Bronze final ou premier âge du Fer.
28– Yeu-11-cér : deux fragments d’épaule d’amphore vinaire italique républicaine. La cassure au niveau du col a pu être aménagée (ponçage ?) afin de la transformer en bord à lèvre arrondie. Datation : La Tène finale.
29– Yeu-12-cér : onze fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, dont au moins quatre tessons appartenant à un même vase à panse à paroi convexe et col subvertical (fig. 5, n° 11, fig. 6, n° 7). L’encolure est rehaussée d’un cordon plastique lisse peu proéminent portant un décor de fines incisions obliques. Datation : premier âge du Fer.
30– Yeu-14-cér : vingt fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, dont un fragment de bord subvertical à lèvre digitée soulignée d’un cordon plastique digité horizontal (fig. 5, n° 6) et deux fragments appartenant à un même vase à panse ovoïde, court rebord étiré et lèvre arrondie (fig. 5, n° 1 et fig. 6, n° 2). La face interne du premier tesson porte l’empreinte de deux enfoncements digitaux. Datation : âge du Bronze.
31– Yeu-15-cér : six fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice, appartenant à un même vase à paroi subrectiligne rentrante, bord légèrement évasé et lèvre incisée (fig. 5, n° 3 et fig. 6, n° 4). Datation : premier âge du Fer ?
32– Yeu-16-cér : dix fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux et post-cuisson oxydante, et un fragment de bord subvertical à lèvre arrondie, pâte à dégraissant siliceux et post-cuisson réductrice (fig. 5, n° 9). Datation : La Tène finale ?
33– Yeu-17-cér : un fragment de vase bas et ouvert en céramique non tournée, probablement une écuelle à paroi subrectiligne, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice et décor peigné en arceau sur la paroi interne (fig. 5, n° 14 et fig. 6, n° 6). L’intérieur du réceptacle porte une légère inflexion au-dessus des sillons horizontaux, évoquant fortement le départ d’une aile facettée. Datation : âge du Bronze final IIb-IIIa.
34– Yeu-19-cér : un fragment de bord irrégulier évasé à lèvre digitée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson réductrice (fig. 5, n° 5) et un fragment de vase à panse ovoïde, épaulement marqué souligné par une ligne horizontale d’impressions digitées, haut col subvertical, pâte à dégraissant siliceux et post-cuisson réductrice (fig. 5, n° 2 et fig. 6, n° 1). Datation : âge du Bronze ancien ou moyen.
35– Yeu-20-cér : trente-huit fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux, post-cuisson majoritairement réductrice, dont un fragment de vase à fond plat et un autre de vase à fond annulaire [non dessinés], un fragment de vase à bord subvertical et lèvre sur épaissie arrondie similaire à celui du récipient Yeu-16-cér (fig. 5, n° 9), un fragment de vase à bord subvertical et lèvre digitée (fig. 5, n° 4), deux fragments de vase à haut col concave subvertical et lèvre arrondie (fig. 5, n° 10) et un fragment de vase à bord évasé et lèvre aplatie (fig. 5, n° 7). Datation : Protohistoire (mobilier hétérogène).
36– Yeu-21-cér : trois fragments de céramique non tournée, pâte à dégraissant siliceux et post-cuisson réductrice, et un fragment de céramique peut-être tournée, pâte à dégraissant siliceux et micacé, post-cuisson oxydante. Datation : La Tène finale ?
37Cette première étude de synthèse du matériel céramique découvert en prospection à la Pointe du Châtelet indique plusieurs phases d’occupation ou de fréquentation du site. Si une petite partie du mobilier s’accorde parfaitement avec l’une des étapes de construction du rempart de La Tène finale barrant la presqu’île, les formes et les décors de certains vases témoignent de phases d’occupation plus anciennes.
38Dès les années 1930, la découverte sur le site de plusieurs pièces lithiques laissait entrevoir l’existence d’une (ou de plusieurs ?) phase d’occupation de la fin du Néolithique ou du début de l’âge du Bronze. Deux armatures de flèches perçantes, des racloirs, des lamelles et des éclats de silex ont effectivement été récoltés lors de ramassages de surface à l’extrémité sud-ouest du Châtelet (Morel, 1979, p. 317). La première de ces pointes de flèche, à pédoncule et deux petites encoches latérales opposées, appartient probablement au début de l’âge du Bronze (ibid., fig. 1 et 2). La seconde, de forme sub-losangique (ibid., fig. 3), pourrait intégrer les séries de la fin du Néolithique. Une troisième armature perçante, cette fois-ci à ailerons et pédoncule, a été récoltée près de l’ancienne batterie d’artillerie, toujours à la pointe de l’éperon (Poissonnier et Large, 1985, p. 55 ; Poissonnier, 1997, p. 147). Sa morphologie est aussi bien compatible avec une datation au Néolithique final qu’à une du début de l’âge du Bronze.
39Parmi le mobilier céramique recueilli sur la Pointe du Châtelet, il reste à ce jour difficile d’attribuer avec certitude des fragments de récipients en terre cuite à la fin du Néolithique, aucun tesson ne présentant d’affinités certaines avec les corpus régionaux. Du mobilier céramique du Néolithique récent est néanmoins connu sur la côte méridionale de l’île, notamment à la Pointe de la Tranche et à Ker Daniaud (Blanchard, 2014).
40En revanche, quelques fragments pourraient s’accorder avec une ambiance de l’âge du Bronze, peut-être ancien ou moyen si l’on considère le nombre relativement élevé de décors plastiques (enfoncements et cordons digitaux). C’est par exemple le cas du fragment de vase à bord subvertical orné d’un cordon plastique et d’une lèvre digitée (fig. 5, n° 6), dont la forme et le décor ne sont pas sans évoquer ceux de vases provenant du Chiron-Bordeaux à Oulmes (Poissonnier, 2016), en bordure du marais poitevin, ou de la grotte des Perrats (Gomez de Soto et Boulestin, 1996), dans le karst de La Rochefoucauld, en Charente. Les fragments de vases à lèvre digitée (fig. 5, n° 4 et 5) et ceux appartenant à des vases à panse ovoïde s’achevant par un épaulement marqué et un col subvertical (fig. 5, n° 2) trouvent également d’intéressantes comparaisons au Chiron-Bordeaux.
41Ce site d’habitat ouvert a fait l’objet d’une fouille de sauvetage en 1995, dans le cadre de l’aménagement de l’autoroute A83 (Poissonnier, 1997, p. 192-198 ; Poissonnier, 2016). Il a livré une série de trous de poteau dessinant les plans de probables bâtiments à poteaux plantés calés à l’aide de blocs de pierre. Le mobilier céramique et lithique provient de deux fosses circulaires et d’un niveau d’occupation associé aux trous de poteau. Il comprend notamment deux armatures de flèche perçantes en silex, l’une à ailerons et pédoncule, l’autre à pédoncule dépourvu d’ailerons, des perçoirs, un petit couteau à dos abattu, ou encore un grattoir à dos. Le mobilier céramique offre de nombreuses affinités avec les corpus du Bronze ancien du Centre-Ouest intérieur : nombreux décors plastiques (cordons et lèvres digités, pastillage), petites impressions circulaires, formes à épaulement marqué, vases à anses rubanées, languettes et tétons de préhension, etc.
42Les décors de pastillage, de fines impressions circulaires et de cordons arciformes, inconnus à la Pointe du Châtelet, se retrouvent dans les niveaux de comblement supérieurs des fossés I et II de Champ-Durand à Nieul-sur-l’Autize, à quelques kilomètres au nord d’Oulmes, où ils sont également datés de l’âge du Bronze ancien (Ard et Gomez de Soto, 2012). Le site de la Fontaine de Quineveau à Avrillé, en Vendée, fournit également un intéressant corpus du Bronze ancien, rassemblant entre autres des fragments de vases à panse carénée et de récipients à épaulement marqué et bord subvertical, ainsi que des tessons ornés d’impressions dites en « grains de café » (Joussaume et Pautreau, 1990, p. 378-379). Enfin, sur le site de Luzéronde à Noirmoutier ont été mis au jour des tessons de poterie et des outils en silex qu’il serait intéressant de mettre en parallèle avec ceux du Châtelet (Poissonnier, 1997, p. 187-188 ; Poissonnier et Viau, 2017, fig. 75).
43Les décors observés sur deux tessons de céramique à paroi fine évoquent pour leur part les corpus régionaux de la fin de l’âge du Bronze, tels qu’ils sont par exemple connus sur le site du Pontreau 2 à Beauvoir-sur-Mer, en Vendée (Poissonnier et Viau, 2017). Il s’agit d’un petit fragment de vase à col évasé et lèvre arrondie soulignée d’une ligne brisée incisée (fig. 5, n° 8) et d’un fragment de panse ovoïde ornée d’un registre horizontal d’impressions peu profondes d’un outil à pointe carrée et d’une probable cannelure horizontale (fig. 5, n° 12), dont les motifs et les techniques s’accordent assez bien avec une datation au Bronze final II ou III. Enfin, le fragment d’écuelle à marli décoré d’arceaux réalisés au peigne (fig. 5, n° 14) pourrait très bien intégrer un horizon de l’âge du Bronze final IIb-IIIa de tradition Rhin-Suisse-France orientale (RSFO), style céramique encore mal documenté en Vendée.
44D’autre part, plusieurs fragments de vases en céramique non tournée s’accordent avec un horizon des phases ancienne ou moyenne du premier âge du Fer (Hallstatt C à D1). C’est par exemple le cas des fragments de la partie supérieure d’un vase à paroi subrectiligne rentrante, bord légèrement évasé et lèvre incisée (fig. 5, n° 3), des différentes variantes de vases à bord évasé et lèvre digitée (fig. 5, n° 4 et 5), du bord évasé à lèvre biseautée (fig. 5, n° 7), des deux tessons appartenant à la partie supérieure d’un vase à haut col concave subvertical et lèvre arrondie (fig. 5, n° 10), et des tessons appartenant à un grand vase à panse ovoïde, col évasé et encolure soulignée par un cordon portant une ligne de fines incisions (fig. 5, n° 11). Les deux exemplaires de vases à fond plat (fig. 5, n° 15 et 16) et le fragment de bord à décor incisé (fig. 5, n° 8), pourraient également trouver leur place dans un corpus du premier âge du Fer (Maitay et al., 2009). Quant au profil du vase à panse ovoïde, court rebord étiré et lèvre arrondie (fig. 5, n° 1), il trouve notamment des parallèles dans la série de céramiques du Hallstatt C ou D1 provenant de la Fontaine de Quineveau à Avrillé (Boiral et Joussaume, 1990, p. 109 et fig. 71).
- 1 Ce sondage n’a pas fait l’objet d’un rapport de fouille déposé au SRA des Pays de la Loire.
45Le sondage d’une vingtaine de mètres carrés mené en 1985 par Nicolas Rouzeau sur le rempart barrant l’éperon n’a livré qu’une dizaine de tessons de céramique, attribués par le fouilleur à la fin du second âge du Fer (Maitay coord., 2009, p. 388). Ce mobilier est aujourd’hui malheureusement introuvable, tout comme la documentation de fouille et l’intégralité des relevés de terrain1.
46Quelques tessons récoltés à la pointe de l’éperon confirment néanmoins l’occupation du site du Châtelet au cours de La Tène finale. Deux fragments d’épaule d’amphore vinaire italique républicaine (fig. 5, n° 17) ont notamment été découverts au niveau de la pointe du Petit Châtelet (zone C : fig. 3). Deux autres fragments appartenant à un vase à bord subvertical et lèvre sur épaissie arrondie proviennent quant à eux de la zone B (fig. 5, n° 9).
47Quant au fragment de vase à panse ovoïde ornée d’un décor original d’impressions ponctiformes en V couchés (fig. 5, n° 13 et fig. 6, n° 3), il pourrait très bien s’accorder avec une datation au début du second âge du Fer.
48Les résultats obtenus à l’issue de cette première phase d’étude sont très encourageants. La série céramique recueillie sur le site du Châtelet, bien que modeste, précise les modalités d’occupation du site et confirme son utilisation par les populations de la fin du second âge du Fer. Elle permet également de mettre en lumière des phases d’occupation antérieures qu’il va désormais falloir documenter et préciser (âge du Bronze ancien, âge du Bronze final et premier âge du Fer). À cette fin, la poursuite du projet de prospection thématique et la réalisation de sondages, même ponctuels, pourront fournir de nouveaux éléments permettant de renseigner à la fois l’évolution des cultures matérielles régionales et les conditions d’occupation des contextes insulaires et littoraux par les populations protohistoriques.