Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35Analyse spatiale et régionalisati...

Analyse spatiale et régionalisation des productions de haches à douille des types armoricains

Spatial analysis and regionalisation of Armoricain socketed axe productions
Zur regionalen Verbreitung der Produktion von Tüllenbeilen vom amorikanischen Typ
Análisis espacial y regionalización de las producciones de hachas de cubo de tipo armoricano.
Élisabeth Tribouillard
p. 159-172

Résumés

Le phénomène des dépôts de haches à douille des types armoricains est connu depuis le xviiie siècle. Afin de pouvoir répondre aux questionnements concernant leurs contextes de découverte, ainsi que leur signification potentielle, il semble intéressant de revenir sur leur répartition géographique, notamment en utilisant les outils informatiques tels que les systèmes d’information géographique et les bases de données. L’approche spatiale des dépôts avait déjà été évoquée dans la thèse de J. Briard (1965), dans la publication conjointe de J. Briard et G. Verron (1976), puis reprise dans la publication plus récente de J. Rivallain (2012). Des études récentes prouvent que ces productions se situent au premier âge du Fer. Il nous a semblé intéressant de tenter de contribuer à comprendre pourquoi et comment un phénomène d’une telle ampleur a pu se produire dans le Grand Ouest français. Pour ce faire nous avons opté pour l’exploitation des données spatiales concernant ces dépôts, et nous en présentons, ici, les résultats.

Haut de page

Texte intégral

Tous mes remerciements vont à : Dominique Cliquet, Cyril Marcigny, Guy Verron et Patrice Brun pour leurs conseils et leurs corrections pour l’écriture et la mise en forme de ce papier.

1Connues depuis le xviiie siècle, les haches à douille de type armoricain possèdent des caractéristiques typologiques et métallographiques leur interdisant (à l’exception des haches du type de Brandivy) tout usage fonctionnel. Découvertes dans des dépôts apparemment isolés, ou parfois groupés, mais n’ayant été découverts à proximité d’autres structures que dans de très rares cas (Agneaux, Manche : Marcigny et al., 2005 ; Nicéphore Niepce, Mondeville, Calvados : C.-C. Vautrin, à paraitre ; Saint-Glen, Côtes-d’Armor : Cabanillas de La Torre et al., 2017), ces dépôts ont fait l’objet d’un nouveau recensement et d’une étude dans le cadre d’un mémoire de master (Tribouillard, 2016).

2La méthode de travail mise en place, s’appuyant sur un recensement systématique des dépôts présentés dans les publications anciennes et récentes, nous a permis de recenser quelques 432 dépôts non funéraires comprenant 32 212 haches (NMI). Mais, notons, qu’il est nécessaire d’adapter le décompte aux informations disponibles. En effet, pour certains dépôts le dénombrement réel est inconnu, et il est donc nécessaire de les comptabiliser en utilisant un NMI à hauteur d’un individu par type décrit au sein de ces dépôts. Pour d’autres dépôts le dénombrement réel des objets est connu, mais le nombre de haches appartenant à chaque type n’a pas été distingué ; alors chaque type de hache est comptabilisé sous forme d’un NMI de pièces (exemple : pour 18 haches du type de Plurien et de Dahouët sans plus de précision, cela nous donne : 1 hache du type de Plurien, 1 hache du type de Dahouët et 16 haches comptabilisées comme de type inconnu). Nous avons également rencontré un autre cas, celui où le nombre de haches identifiées ne correspond plus au NMI connu (par exemple : 50 haches dont 10 du type de Tréhou et 20 du type de Couville) ; alors le surplus est automatiquement comptabilisé comme inconnu. Si le nombre de haches dans le dépôt est inconnu, alors un NMI de 1 est pris en compte par type indiqué et s’il manque jusqu’à la précision du type, alors un NMI de 1 sera uniquement pris en compte.

3La zone géographique explorée a été choisie dans le nord-ouest français, soit les départements de Bretagne, de Normandie, ainsi que deux départements limitrophes : la Mayenne et la Loire-Atlantique, mais aussi les îles Anglo-Normandes. Ces découvertes, faites en majorité dans le courant du xixe siècle et au début du xxe, ont été enregistrées de façon très hétéroclite. Régulièrement décrites comme déposées dans des « trous », des « cavités », et assez rarement dans des vases « en terre grossière » voire en métal (Spézet, Finistère, Briard : 1966), les dépôts de haches à douille semble être en grande majorité isolés dans l’espace. Nous pouvons alors poser la question : est-ce une réalité ou bien une construction intellectuelle due à la documentation archéologique ? Notons que pour toutes ces découvertes, environs 80 % n’ont aucun contexte archéologique précis connu ou décrit : notre analyse se trouve donc limitée du fait d’une documentation archéologique lacunaire. Néanmoins, certaines découvertes récentes (Montfarville dans la Manche, Mondeville dans le Calvados, C.-C. Vautrin, à paraitre, Saint-Glen dans les Côtes-d’Armor Cabanillas de La Torre et al., 2017) nous permettent de compléter les données, et à terme pourront permettre de palier à certaines de ces lacunes.

4Il était nécessaire de comparer le niveau d’implantation des dépôts à travers les territoires, en termes de statistiques afin de pouvoir estimer la diffusion effective du phénomène. Rappelons que plus de 50 % de nos haches n’ont pas de type identifié (graphique 1), il est donc nécessaire de noter les limites de l’exercice analytique de la distribution des types à travers les territoires étudiés.

5Il était également intéressant de compartimenter les données afin de pouvoir émettre des hypothèses concernant les dépôts en fonction de leur localisation géographique, et de leur contexte si celui-ci était connu. L’information géographique sera généralement difficile à dissocier des limites territoriales actuelles, car la recherche archéologique possède elle-même son histoire ; ainsi l’acquisition des données a été, et est toujours impactée, par les limites administratives.

6Apparemment héritières du phénomène des dépôts de l’horizon de l’épée en langue de carpe, les haches à douille de type armoricain ont été longtemps considérées comme appartenant à une période allant du Bronze final III au Hallstall I (Briard, 1965 : 241, Rivallain, 2012 : 154). Leur chronologie a pu être précisée notamment grâce aux études menées sur les dépôts de la Forgerais à Ruffigné en Loire-Atlantique (L’Helgouach, 1985) et de Kergariou à Quimper dans le Finistère (Menez et Gomez de Soto, 2018 ; Gomez de Soto, 2015) et la révision des données anciennes (Gomez de Soto, 2015) si bien que cette production est désormais rattachée au Hallstatt D, soit le premier âge du Fer récent (625 à 450 av. J.-C).

7La répartition géographique des dépôts, quoi qu’abordée par J. Briard (1965) puis reprise dans sa publication en 1976 en collaboration avec G. Verron, n’a été à ce jour que très peu explorée. La production d’une nouvelle cartographie permettant d’illustrer la répartition géographique des différents types de haches à douille de type armoricain nous a pourtant semblé intéressante.

1. Un type armoricain, des types armoricains

8La compilation et la mise en comparaison de données concernant les haches à douille de type armoricain permirent l’établissement de critères morphologiques précis pour les différentes variétés d’instruments. De « coin de bronze » à « haches à douille de type armoricain », l’évolution se fit progressivement. L’établissement de la typologie se base sur une série de mesures standardisées établies par J. Briard (1965 : 248). Cette typologie se base sur deux éléments majeurs : la taille et le poids des individus, ainsi que sur des détails morphologiques précis comme la présence/absence de baguette sous le bourrelet oral différenciant les type Plurien et Tréhou.

9Cette typologie a permis la détermination de six types régionaux bretons : Brandivy, Dahouët, Tréhou, Maure, Plurien, Couville, et le type en plomb de Pleucadeuc (Briard 1965 : 248). Cette typologie des haches bretonnes incita d’autres chercheurs tel que G. Verron à proposer des distinctions avec des types normands (Chailloué, Saint-James) ce qui entraina en 1976 la publication dans le fascicule de typologie des objets de l’âge du bronze publié par la Société préhistorique française d’une typologie élargie des haches à douille des types armoricains (Briard et Verron, 1976 : 43 et 67).

10Cette typologie complétée distingue neuf types de haches. Il apparait nécessaire pour plus de précision sémantique de modifier « type » en « types », car nous savons qu’il ne s’agit par d’une production possédant une stylistique unique mais bien de plusieurs productions possédant chacune leur style. Les zones de répartition privilégiées des différents types sont apparentes au regard du matériel présent dans les différents dépôts répertoriés. Les concentrations de dépôts à type de hache unique montrent des zones de répartitions privilégiées à partir desquelles nous pouvons émettre l’hypothèse suivante : les centres de productions des différents types de haches se trouvent probablement à proximité de concentrations de dépôts à type unique. Cependant, il semble important de noter que nous manquons cruellement de données sur les sites de production métallurgique du Ha D.

11L’étude cartographique permettant de visualiser la répartition de ces dépôts nous a également permis de constater une différence entre la dispersion de ceux à type unique et ceux à types multiples, mais aussi de mettre en exergue de probables zones privilégiées de contacts entre les zones présumées d’origine des différents types. Il est pour l’heure impossible de confirmer l’existence de réseaux d’échanges privilégiés entre les zones productrices de haches à douille des types armoricains. De ce fait, il importe d’étudier plus en détail la composition des dépôts de haches afin de pouvoir analyser statistiquement et spatialement les variations des assemblages au sein des dépôts.

2. Variations géographiques : des répartitions géographiques différentes en fonction des types

12L’analyse de la répartition géographique des dépôts nous a permis de confirmer une idée pressentie par J. Briard dans sa thèse : ces haches à douille n’ont pas été produites dans un seul lieu, voir un seul atelier. La variation dans leur typologie semble pouvoir être associée avec les différentes zones présumées de production. Il se pourrait que cette variabilité soit due à des groupes humains ayant une approche stylistique différente d’un objet pouvant avoir la même signification. Ces analyses ont été facilitées par l’utilisation des systèmes d’information géographique (SIG) et d’une base de données.

13Les neufs types de haches à douille sont les suivants, dans l’ordre de dimension : Brandivy, Dahouët, Tréhou et Chailloué, Plurien, Couville, Maure, et Saint-James. Seules les Pleucadeuc sont misent de côté du fait de leur taille très variable. Si la grande majorité d’entre eux peuvent être relativement bien localisés, ce n’est pas le car pour les types de Brandivy et de Maure.

14Comme cela a été précédemment signalé, les dépôts ne sont pas répartis de manière homogène sur le territoire ici étudié (tableau 1). Cela se retrouve non seulement à travers la répartition des dépôts à type unique mais aussi à travers celle des dépôts à types multiples. De plus, il existe également une grande variabilité dans la dispersion des différents types de hache.

15Les haches à douille du type de Brandivy (fig. 1) se trouvent concentrées essentiellement dans le département du Morbihan (69 %) suivi par le département du Finistère qui possède 12 % de haches du type de Brandivy. Nous le savons, les haches à douille du type de Brandivy ne sont présentes seules que dans deux dépôts, tous deux dans le Morbihan : Malachappe à Locoal-Mendon découvert en 1921 et Castelguen à Brandivy découvert en 1910 (Briard, 1965 : 248). Ce qui est vrai de manière récurrente pour toutes les autres haches est aussi vrai pour celles du type de Brandivy : leur dispersion tend à s’étioler en allant vers le Bassin parisien. Leur plus forte zone de présence reste le Morbihan mais elles n’y sont réparties qu’entre quatre dépôts : Karallan à Languidic, Castelguen à Brandivy, Ploudero-Bihan à Langonnet et Malachappe à Lacoal-Mendon, ce qui ne nous permet pas d’affirmer qu’une zone de production ait pu être dans cette région.

Figure 1 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Brandivy / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Brandivy

Figure 1 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Brandivy / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Brandivy

Les chiffres indiquent le nombre de haches présent au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

Tableau 1 : Répartition du nombre de hache à douille des types armoricains par départements / Table 1: Distribution of the number of Armorican socketed axes per department

Tableau 1 : Répartition du nombre de hache à douille des types armoricains par départements / Table 1: Distribution of the number of Armorican socketed axes per department

E. Tribouillard.

16Les haches à douille du type de Maure ont connu une dispersion assez faible (fig. 2). Les deux plus importants dépôts connus se trouvent en Ille-et-Vilaine (La Couture à Maure-de-Bretagne) et dans le Morbihan (Le Bois au Loup à Augan). Leur dispersion est souvent associée avec la présence du type de Couville (Briard 1965 : 266) notamment dans la zone bas-normande (Sud-Manche, Cotentin). Seulement treize dépôts ont été rapportés comme contenant des haches à douille de ce type. Leur nombre est important essentiellement à cause du dépôt de Maure-de-Bretagne qui possède 94 % de toutes les haches à douille de ce type. Ces haches sont totalement absentes des départements de Haute-Normandie, ainsi que de l’Orne, du Calvados, et des îles Anglo-Normandes mais aussi de la Mayenne et ne sont présentes qu’en très petit nombre dans le Finistère, les Côtes-d’Armor, et la Loire-Atlantique. Seul le Morbihan est en possession d’un nombre conséquent mais toutes réunies dans un seul dépôt (Le Bois au Loup à Augan). Leur dispersion étant très hétéroclite et peu concentrée au niveau géographique, nous ne pouvons ni estimer une zone d’origine, ni déterminer réellement comment elles se sont dispersées.

Figure 2 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Maure / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Maure

Figure 2 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Maure / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Maure

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

17Les haches à douille des types de Maure et de Brandivy n’ont pas été retrouvées en quantité suffisante et n’ont pas été identifiées sur des secteurs suffisamment restreints pour que nous puissions supposer une zone d’origine pour ces deux productions. Cependant il a été proposé (Briard, 1965 : 248-266; Rivallain 2012 : 44-48) qu’ils aient été produits respectivement dans les Côtes-d’Armor (Maure) et dans le Morbihan (Brandivy). Notons que l’idée d’une région de production unique est à nuancer, il est possible que ces haches aient fait l’objet de surmoulage, de copies, ou qu’elles aient été produites en petites quantités dans des ateliers secondaires. Cette remarque est valable pour toutes les zones de productions supposées exposées ici. Par ailleurs l’absence de données concernant les ateliers de productions de ces haches est également à prendre en compte. Seuls quelques moules sont connus et aucuns d’entre eux n’a été trouvés au sein d’un site ayant eu une activité métallurgique.

18Les sept types restant : Tréhou, Dahouët, Plurien, Pleucadeuc, Chailloué, Couville, Saint-James, présentent des dispersions soit géographiquement très étendues (Tréhou, Dahouët, Plurien, Chailloué, Couville se retrouvent du Finistère à la Seine-Maritime) soit très restreinte (Saint-James et Pleucadeuc ne se retrouvent que sur deux zones restreintes : le nord de l’estuaire de la Loire et la région de la baie du mont Saint-Michel) permettant de produire des cartes de répartition ouvrant sur des hypothèses concernant leur zone de répartition privilégiée.

19Ces propositions de répartition concernant les zones présumées de productions reposent sur une idée originelle de J. Briard (1965 : 247-271) qui suggérait la possibilité qu’il y ait une différence entre les dépôts constitués uniquement de haches d’un seul type et ceux composés de plusieurs types de haches. Les dépôts n’ayant qu’un seul type de hache pourraient être interprétés comme s’inscrivant dans une zone d’influence forte d’un ou plusieurs centres producteurs et ceux constitués de plusieurs types comme une illustration des contacts entre plusieurs centres producteurs.

20La cartographie montre des variations dans la répartition géographique des dépôts à type unique et des dépôts à types multiples. Cette cartographie met en évidence des secteurs de concentration de dépôts à type unique. Ainsi pour les types pris en compte, il nous est possible de proposer des zones de production supposées et peut-être aussi de les mettre en lien avec des zones d’exercice de pouvoir différentes.

21Les haches du type de Tréhou représentent 11 % des haches ayant pu être identifiées. 46 % d’entre elles se trouvent dans le département du Finistère, notamment dans le Nord-Finistère où elles sont présentes en exclusion des autres types (fig. 3). Les haches du types de Tréhou sont également très présentes dans les départements du Morbihan (22 % du total, soit un total de 824 haches), dans les Côtes-d’Armor (616 haches, soit 17 % du total), l’Ille-et-Vilaine (204 haches 6 % du total) et enfin la Manche (206 haches, soit 5 % du total). Ces haches sont également présentes dans le Calvados et les îles Anglo-Normandes à la fois sous forme de dépôt à type unique à l’Abbaye d’Ardenne à Saint-Germain-la-Blanche-Herbe dans le Calvados par exemple, et en association avec d’autres types à Town Hills à Saint-Hélier (Jersey) qui associe les types de Tréhou et de Couville, mais aussi dans les dépôts où le type de Tréhou exclut apparemment les autres types de haches comme à Trinity Parish à Jersey, ou encore à la Ferme du Général Paris à Villiers-sur-Mer dans le Calvados. Comme pour les autres types de haches, les haches du type de Tréhou sont graduellement de moins en moins présentes en allant vers l’est. Notons une absence totale de ces haches dans le département de la Mayenne, ainsi qu’une présence très anecdotique dans celui du Loire-Atlantique. Les départements de Haute-Normandie ne possèdent que des dépôts très peu fournis comme ceux de Routes en Seine-Maritime et de Poses dans l’Eure, voire très majoritairement à type unique comme à Conches-en-Ouche et Houlber-Cocherel dans l’Eure ou encore à Rieux en Seine-Maritime. Les haches à douille du type de Tréhou ont été largement distribuées sur le territoire armoricain mais aussi exportées très loin de leur potentielle zone de production, à savoir le Finistère. En effet, elles ont été également découvertes depuis les îles Britannique et le sud de l’Angleterre jusqu’en Écosse. Elles ont probablement pu être transportées au même titre que des produits du commun à la faveur de réseaux commerciaux. Mais comme pour toutes les haches à douille des types armoricains, elles sont retrouvées sans association qui puisse nous permettre de les relier avec toute autre sorte d’échange. De plus, il faut également poser la question des trouvailles douteuses de haches diffusées par le marché des antiquités, ce qui vaut pour toute l’Europe, comme par exemple la hache « de Nismes » (Warmenbol 2012-2013).

Figure 3 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Tréhou / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Tréhou

Figure 3 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Tréhou / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Tréhou

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

22Les haches du type de Dahouët se sont répandues essentiellement dans le département des Côtes-d’Armor (fig. 4). En effet, sur 1 249 haches connues appartenant au type, 94 % ont été découvertes dans ce département, ce qui a permis de voir là le signe qu’une zone de production ait pu s’y situer (Briard, 1965 : 254 ; Briard, Verron, 1976 : 51 ; Giot et al., 1979 : 180 ; Rivallain, 2012 : 44). Cette hypothèse est également soutenue par le fait que ces haches ne sont présentes ailleurs qu’accompagnées par d’autres types de haches ou sous forme de dépôts isolés comme dans l’Eure à Brionne, à Saint-Pierre-Église dans la Manche, ou encore à Ploërmel dans le Morbihan. Les haches du type de Dahouët sont présentes dans le Morbihan (44 haches), dans le Finistère (7 haches), dans l’Ille-et-Vilaine (2 haches), dans la Manche (9 haches), dans l’Orne (2 haches), dans l’Eure (1 hache), mais sont absentes des iles Anglo-Normandes, du Calvados, de Mayenne et de Loire-Atlantique. Les haches à douille du type de Dahouët sont supposées originaire du département des Côtes d’Armor et ont pu être distribuées en Bretagne et en Normandie grâce aux échanges terrestres notamment pour les dépôts de l’Orne et du centre de la Manche, mais aussi grâce aux échanges maritimes en ce qui concerne les dépôts de Cherbourg dans la Manche, et de la Côtes aux Quesnaux à Gonfreville-l’Orcher en Seine-Maritime. Les modes de distributions et d’échanges des haches, terrestres ou maritimes ne sont ici que des suppositions et des conjonctures liées à leurs emplacements au sein des territoires étudiés.

Figure 4 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Dahouët / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Dahouët

Figure 4 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Dahouët / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Dahouët

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

23Les haches du type de Plurien se trouvent essentiellement dans les Côtes-d’Armor (fig. 5), à hauteur de 57 % des individus connus dans cette région. Dans le Finistère plus de 39 % de la population des haches déposées appartiennent à ce type. Hors de ces deux départements, ces haches ont eu un succès très relatif : en effet seules trois haches ont été identifiées dans le département d’Ille-et-Vilaine, et cinq pour le Morbihan. Ces haches n’ont apparemment pas été dispersées vers le sud, elles sont en effet complètement absentes du sud du Morbihan, ainsi que de Loire-Atlantique. De même, elles ont été très peu exportées vers la Normandie, elles sont totalement absentes de la zone de transition qu’est le département de la Mayenne. Ces haches sont très peu présentes dans l’Orne (2 exemplaires), dans le centre de la Manche (11 exemplaires) et un seul exemplaire a pu être répertorié dans le Calvados. Ajoutons qu’elles sont totalement absentes de Haute-Normandie. Il est possible de supposer que les haches de ce type aient été produites dans les Côtes-d’Armor et le Finistère.

Figure 5 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Plurien / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Plurien

Figure 5 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Plurien / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Plurien

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

24Les haches à douille du type de Couville se trouvent distribuées très largement sur le territoire concerné par notre étude et ne sont absentes que de l’Orne (fig. 6). Leur plus grande zone de concentration se situe dans le sud de la Manche (50 % d’entre elles se trouvent dans ce département). Elles sont également très nombreuses en Ille-et-Vilaine (à hauteur de 40 %). Etonnamment, dans la région normande, malgré leur représentation importante dans la Manche, elles sont très peu représentées dans le Calvados (6 haches), absentes de l’Orne et très peu présentes dans l’Eure et la Seine-Maritime. De même seulement une petite quantité d’entre elles ont été retrouvées sur les îles Anglo-Normandes. Mais elles ont connu un succès important dans les territoires bretons. Les Côtes-d’Armor en possèdent 31 exemplaires, le Finistère 54 exemplaires, mais le Morbihan ne possède qu’un seul dépôt en contenant. La Loire-Atlantique possède quant à elle une dizaine de haches. La dispersion géographique des haches à douille du type de Couville correspond peu ou prou à celui des haches du type de Tréhou, et ses zones de concentration montrent qu’elles ont pour probable zone d’origine le nord de l’Ille-et-Vilaine et également le sud de la Manche.

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Couville

25Les haches à douille du type de Pleucadeuc ont été très peu dispersées (fig. 7), 72 % d’entre elles se situent dans le Morbihan, plus exactement dans le sud-est du département. Le reste se divise entre la Loire-Atlantique et le Finistère. Ces haches ont connu une dispersion très faible et ne sont que très peu nombreuses, en effet, elles ne représentent que 0,90 % des haches connues. La faible présence de dépôts de haches du type de Pleucadeuc ainsi que le fait que ces haches ne soient mélangées qu’avec des haches du type de Tréhou nous permet de supposer qu’elles ont connu un succès assez faible et sont très peu rentrées dans les systèmes d’échange à grande échelle. Ce phénomène est connu à travers deux dépôts, celui de Branru à Saint-Dolay, et de la Petite-Couture à Malansac, tous deux dans le Morbihan. Leur présence forte dans le sud-est du Morbihan est souvent mise en relation avec une zone d’exploitation du plomb (Rivallain 2012 : 192). Malheureusement, il semble pour l’heure, impossible de mettre en évidence cette relation par des analyses chimiques. Ceci soulève cependant la question du rapport entre la production de ces haches et les ressources en matières premières.

Figure 7 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type Pleucadeuc / Map showing the distribution and the density of deposits including Pleucadeuc socketed axes

Figure 7 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type Pleucadeuc / Map showing the distribution and the density of deposits including Pleucadeuc socketed axes

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

26Les haches à douille du type de Chailloué se trouvent essentiellement dans les départements de Basse-Normandie (fig. 8) : dans la Manche elles représentent 6,38 %, le Calvados (35 %), et l’Orne (37 %). Les dépôts de l’Orne sont des dépôts essentiellement à type unique, ce qui fit que l’Orne fut perçu très tôt comme étant la potentielle zone de production de ces haches. Ces haches ne représentent qu’un très faible pourcentage des haches à douille de types armoricains connues (à hauteur de 0,29 %) mais elles ont tout de même connu une dispersion sur de longues distances. En effet, elles sont présentes dans le Finistère et les Côtes-d’Armor. Notons qu’elles sont totalement absentes du Morbihan, de la Loire-Atlantique, et de l’Ille-et-Vilaine. Elles sont également absentes des îles Anglo-Normandes, ce qui pourrait signifier qu’elles n’ont pas fait l’objet d’échanges maritimes. Elles sont présentes sous forme de dépôts à type unique dans l’Eure.

Figure 8 : Carte de densité et de dispersion des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Chailloué / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Chailloué

Figure 8 : Carte de densité et de dispersion des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Chailloué / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Chailloué

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

27Les haches à douille du type de Saint-James ont connu un succès et une production très réduite (fig. 9). En effet, elles se trouvent en majorité dans le nord de l’Ille-et-Vilaine et dans le sud de la Manche, plus exactement dans la région de la baie du mont Saint-Michel. Leur présence ailleurs n’est connue que sous forme de deux dépôts isolés : celui de Bellengreville dans le Calvados et celui de la Ferme de l’Etang à Gonneville dans la Manche. Les haches à douille du type de Saint-James n’ont pas été dispersées ailleurs que dans les zones précédemment nommées, et sont associées à Moindrey avec le type de Tréhou, et à Saint-James avec les types de Couville, de Maure et de Brandivy. Ceci pourrait être un indice d’un échange à très petite échelle, locale, qui a pu être intégré dans un réseau d’échange à plus large échelle.

Figure 9 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Saint-James / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Saint-James

Figure 9 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Saint-James / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Saint-James

Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.

E. Tribouillard.

28Si la dispersion des dépôts à types multiples parait plus difficile à aborder que celle des dépôts à type unique, il semble intéressant de noter que certains types ont eu plus de « succès » que d’autres. Comme en témoignent les dépôts comprenant dans leur assemblage des haches à douille du type de Tréhou. Elles auraient été produites essentiellement dans le Finistère et échangées en nombre sur de très longues distances, en effet, nous les retrouvant dans les dépôts du marais Saint-Clair à Marchésieux dans la Manche, mais aussi dans le dépôt de Route en Seine-Maritime. De même les haches du type de Couville ont été largement distribuées à travers toute notre zone d’étude et même au-delà, en effet, l’une d’entre elles a été découverte au sein d’un dépôt launacien à Carcassonne (Guilaine 1969). Les dépôts de haches à douille des types armoricains ont été constitués de manière différente en fonction de l’endroit où ils se trouvent. Il est aussi intéressant de noter une variation dans la présence des différents types de haches en termes numérique à travers les différents dépôts répertoriés. Cette variation numérique s’accompagne également d’une variation dans la présence des différents types dans l’espace, en règle générale plus le dépôt se trouve éloigné de telle ou telle zone de production supposée d’un type, moins il y a de chance de découvrir ce type dans son assemblage.

29La variation du nombre d’objet en fonction des dépôts s’échelonne entre 1 et 4 000. Les dépôts sont essentiellement composés entre 1 et 99 objets. 29,86 % des dépôts de haches à douille de type armoricain sont des dépôts à type unique. En ce qui concerne les dépôts à types multiples, il existe deux principaux groupes : un compris entre 2 et 9 objets et l’autre entre 10 et 99. Le groupe composé de 2 à 9 objets représente 24 % des dépôts et le groupe compris entre 10 et 99 objets, en représente 31 %. Quand on regarde les détails de la répartition du nombre d’objets à travers les dépôts, il apparait que plus le nombre d’objets dans les dépôts augmente moins il existe de dépôts (fig. 10).

Figure 10 : Variation du NMI de hache par dépôt / Variation of the MNI per axe per deposit

Figure 10 : Variation du NMI de hache par dépôt / Variation of the MNI per axe per deposit

E. Tribouillard.

30La variation du nombre d’objets par dépôt se voit également au niveau géographique. Les dépôts se sont dispersés à travers l’ouest de la France et les îles Anglo-Normandes en fonction de leur type. Les zones de production pourraient être identifiées dans les régions de concentrations de dépôts à type unique (Briard, 1996).

31La dispersion des haches peut être mise en lien avec leur nombre. En effet, plus elles ont été produites, plus elles ont pu être potentiellement dispersées sur de longues distances. Nous savons que 19 217 haches à douille n’ont pas été identifiées, soit 59 % de toutes celles signalées dans notre zone d’étude. Les haches identifiées appartenant aux types de Maure et de Tréhou sont parmi les plus nombreuses. Le type de Maure représente 13 % des haches connues, mais celles-ci sont concentrées en grande majorité dans un seul dépôt : celui de la Couture à Maure-de-Bretagne. Alors que les haches appartenant au type de Tréhou, qui représente 11 % des haches connues, sont dispersées un peu partout dans la zone étudiée. Le type de Couville est également relativement bien représenté, 6 % des découvertes appartiennent à ce type. Les types de Dahouët et de Plurien sont également assez bien répartis même s’il apparait qu’ils sont plus concentrés sur les zones centre et nord de la Bretagne. Les types ayant été les moins dispersés sont également les moins représentés en terme numérique (hormis pour le type de Maure), et se concentrent sur des zones géographiques peu étendues. Le type de Pleucadeuc se concentre essentiellement entre le Morbihan et la Loire-Atlantique, le type de Chailloué entre l’Orne et le Calvados, et le type de Saint-James entre la Manche et l’Ille-et-Vilaine. Etonnamment, le type de Brandivy a été peu produit, il représente uniquement 0,36 % des découvertes, mais il a pourtant été dispersé sur de très longues distances.

32La grande majorité des dépôts sont composés de 1 à 49 haches. Il y a une tendance assez nette concernant leur composition, en effet, ceux-ci répondent à la logique suivante : plus il y a de haches dans le dépôt, moins il existe de dépôt contenant un nombre élevé de hache.

33Ces variations se retrouvent également dans la composition par types des dépôts, les NMI par types répondent également à cette logique de variation. Il apparait que les zones de forte concentration de dépôts sont à proximité des principaux fleuves, hormis dans le bassin rennais. Notons également qu’une grande majorité de ces concentrations de dépôts sont à une demi-journée de marche de la mer (40 km = une journée de marche environ pour les soldats de l’armée napoléonienne). Il semble intéressant de signaler ici que les dépôts présents dans la zone occidentale sont en relation avec des zones de gisements potentiels de minerais d’étain et de cuivre. Ces deux minerais peuvent avoir été extraits des alluvions, contrairement au plomb qui se retrouve dans des gisements plombo-zincifères qui doivent être exploités en mine, car en effet les alluvions sont trop peu concentrées en plomb pour cela (Le Carlier, Jouanet-Aldous 2015). Les dépôts de la partie orientale sont quant à eux plus éloignés de ces gisements métallifères, ce qui implique une entière dépendance vis-à-vis des réseaux d’échanges avec des zones pouvant être très éloignées.

34Comme cela avait été montré par la cartographie, les dépôts semblent être organisés en deux grandes zones différentes, une zone occidentale qui concentre une très grande quantité de dépôts et une zone orientale qui montre des dépôts plus dispersés et de plus petite composition. Les NMI se réduisent de façon assez nette quand on se déplace depuis l’ouest vers l’est. La répartition géographique des dépôts tend à montrer l’existence de groupes régionaux, déjà pressentis à travers la répartition géographique des différents types de haches. Les groupements d’objets nombreux restent très occidentaux avec de grosses concentrations autour de la pointe finistérienne, dans les Côtes-d’Armor et le nord du Cotentin.

35Les cartes présentées ici tendent à confirmer l’existence de groupes techniques distincts, ceux-ci ayant produit, diffusé et enfouis les haches à travers la Bretagne et la Normandie avec une intensité fluctuante en fonction de leur implication propre dans les relations d’échange avec les autres groupes humains produisant également ou non ces haches. La distance avec les zones d’extractions supposées des minerais ayant permis la production de ces haches est beaucoup moins importante dans la zone occidentale que dans la zone orientale, ces dépôts ont donc été constitués pour autre chose que le stockage, les haches ayant été exportées, ou encore copiée par un atelier local, pour être probablement enfouies à jamais. En effet, il semblerait que les dépôts ne soient marqués en surface que dans de très rare cas, seules onze occurrences de dépôts placés « sous une pierre » ont pu être référencée lors de notre étude ce qui semble bien peu. Notons qu’il est possible que ces lieux de dépositions aient été marqués par des éléments ayant aujourd’hui disparus (poteaux, légère levée de terre…). Mais il faudrait pouvoir retourner sur les lieux de découvertes quand ceux-ci sont suffisamment bien renseignés et procéder à une vérification minutieuse des environs afin de s’assurer qu’aucune information archéologique n’a pu être et compléter les informations concernant le contexte de ces dépôts.

3. Conclusion

36La qualité très variable des informations disponibles reste tout de même à souligner. En effet près de 60 % des dépôts présents dans les collections publiques ou privées n’ont pas fait l’objet d’une présentation suffisamment précise permettant d’affiner l’étude statistique ainsi que la cartographie de ces dépôts. Comme nous l’avons précédemment signalé, une grande majorité des dépôts ont été découverts avant 1950. Ceci influe forcément sur la qualité de la documentation et les résultats, du fait du manque de méthode des descriptions des découvertes, mais aussi des erreurs et des mélanges qui ont pu avoir lieu anciennement dans les collections tout comme pour la collection P. du Chatellier (Gomez de Soto, 2015 : 120). De plus 59 % des haches n’ont pas été identifiées typologiquement, ce qui pourrait être en parti corrigé. Il semble en effet nécessaire de reprendre les collections actuellement connues afin de produire un inventaire avec un décompte précis et une attribution précise du type pour chaque hache. Nous savons en réalité très peu de choses sur les compositions précises des dépôts alors qu’il serait intéressant de savoir si certains types y sont plus ou moins présents. Ce genre de variation pourrait ajouter des données concernant les déplacements des haches au sein des territoires mais aussi l’importance de certains types par rapport aux autres, ce que nous soupçonnons déjà, mais qu’il serait très intéressant de confirmer ou d’infirmer.

37Au vu des données concernant les haches, les incertitudes sont grandes, mais pas totalement insurmontables. Nous savons que plusieurs dépôts ont été enfouis, parfois au même endroit en quantité, par exemple sur le site des marais de Saint-Clair à Marchésieux ou encore les dépôts de la Ville d’Alan à Trégueux (Cabanillas de La Torre et al., 2017 : 11), il est probable que cela ait eu lieu sur d’autres sites sans que tous les dépôts aient été découverts. Cette présomption est vérifiable grâce à la prospection électromagnétique, protocole déjà testé par A. Tabbagh et G. Verron dans les années quatre-vingts (Tabbagh et al., 1983). Ce protocole permet non seulement de compléter les données concernant les dépôts mais aussi leur environnement direct. À défaut de mettre en place ce protocole lourd, un contrôle étendu au détecteur de métaux, avec les autorisations administratives nécessaires, associé à des prospections géophysiques adaptées pourraient palier en partie au problème.

38L’approche cartographique de la dispersion géographique des dépôts de haches met en évidence une certaine régionalisation des productions. Produites dans différents endroits, les haches à douille des types armoricains ont semble-t-il été échangées sur de longues distances et ont fait l’objet de dépôts qui peuvent avoir été enfouis de façon synchrone : prenons pour exemple les dépôts de Saint-Caradec à Riec-sur-Belon dans le Finistère, de Pouldero-Bihan à Langonnet dans le Morbihan, et Marais-Saint-Clair à Marchésieux dans la Manche qui sont composés de haches à douille appartenant aux types de Couville, de Tréhou, de Dahouët, et de Brandivy. Si cela ne constitue pas une preuve de stricte contemporanéité, la similarité de pratique est très forte.

39Les interprétations des dépôts de haches à douille des types armoricains restent problématiques : cachettes de fondeurs, cachettes pour le commerce, stocks pour la refonte ou encore dépôts à visées votives. La question n’est pas réellement tranchée. La fonction monétaire des haches à douille de type armoricain a pu être envisagée du fait de leur thésaurisation en grand nombre. Elles ont des caractéristiques de stockage très analogues à celles des monnaies, en effet, elles sont découvertes en grande quantité (jusqu’à 4 000 haches dans le même dépôt), sans association avec d’autres catégories fonctionnelles ou seulement des associations exceptionnelles. De plus ce sont des objets totalement impropres à toute forme de consommation utilitaire, il se pourrait donc qu’elles n’aient eu de sens que dans un système d’échange (Giot et al., 1995). Les haches à douille des types armoricains se sont inscrites dans des réseaux très limités entre Bretagne, Normandie et Îles Britanniques. Mais pour être considérées pleinement comme des proto-monnaies, elles devraient posséder la même morphologie, ou du moins le même poids, ou du moins des aspects généraux suffisamment similaires pour que leur valeur soit reconnue par tous, alors comment les différents types étaient-ils perçu ? (Giot et al., 1995 ; Briard, 1986 : 731). Si bien que pour l’heure, cette théorie reste à démontrer avec plus de force.

40La cartographie associée à l’utilisation des outils informatiques à des fins exploratoires nous ont permis de replacer les dépôts de haches à douille des types armoricains dans leur contexte géographique et de visualiser celui-ci. Il nous est apparu probable que les haches avaient suivi des réseaux de distribution. Ajoutons qu’il est apparu tout aussi probable qu’elles aient fait l’objet de transferts maritimes, avec leur présence dans les îles Anglo-Normandes, mais aussi jusque dans le sud de l’Angleterre. La cartographie à l’échelle régionale et transrégionale, a permis en jouant sur la taille de la focale d’estimer comment ces dépôts se répartissent dans les territoires en fonction des types de haches.

41Cette cartographie concentrée essentiellement sur la partie nord-occidentale de la France peut être un premier pas vers une cartographie à plus large échelle qui permettrait de voir la diffusion de ces haches à l’échelle tout d’abord française puis peut être européenne, mais n’oublions pas qu’un contrôle précis des collections et des données sera nécessaire afin de s’assurer de l’origine précise des haches comme cela fut déjà démontré par Warmenbol (2012-2013) Ainsi serait-il intéressant d’explorer les relations entre l’Armorique et les îles Britanniques dans leur ensemble.

Haut de page

Bibliographie

Briard J., 1965 – Les dépôts bretons et l’Âge du bronze atlantique (France). Travaux du laboratoire d’anthropologie de la Faculté des Sciences de Rennes, Rennes.

Briard J. – Dépôts de l’âge du Bronze en Bretagne. La prairie Mauves à Nantes. Travaux du laboratoire d’anthropologie préhistoire, faculté des sciences de Rennes. 1966, p. 59.

Briard J., 2001 – Les objets paléomonétaires de l’Europe atlantique protohistorique. Revue numismatique, 6e série – Tome 157 : 37-50.

Briard J., 1998 – Répartition spatiale des dépôts de l’Âge du Bronze en Bretagne ensemble maritimes et ensembles de l’intérieur. In Mordant C., Pernot M., Rychner V., (éd.). L’atelier du Bronzier en Europe du xxe au viie siècle avant notre ère. Production, circulation et consommation du Bronze. Actes du Colloque international « Bronze 96 », Session de Dijon, Tome III, Paris, Editions du Comité des travaux historiques et scientifiques.

Briard J., Verron G., 1976 – Haches (1) & fascicule IV, Haches (2) (France). Société préhistorique française, commission du Bronze, Paris (Typologie des objets de l’âge du Bronze, fasc. III).

Cabanillas de la Torre G. et al., 2017 – SAINT-GLEN (22). La Touche es Pritiaux : Le dépôt de haches à douilles de type armoricain du premier âge du Fer. Rapport de sondage – Service régional de l'archéologie de Bretagne.

Déchelette J., 1910 – Manuel d’archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine. II, Archéologie celtique ou protohistorique, Première partie, Age du Bronze. Librairie Alphonse Picard et Fils, Paris.

Giot P.-R., Briard J., Pape L., 1979 – Protohistoire de la Bretagne, Rennes, Ouest-France.

Gomez de Soto J., 2015 – Les haches à douilles de type armoricain : une production strictement de l’âge du Fer. Critique des sources documentaires afférant à leur chronologie. Bulletin de la société préhistorique française, tome 112, n° 1 : 117-136.

Guilaine J., 1969 – Le dépôt de bronzes de Carcassonne. Revue archéologique de Narbonnaise, tome 2, p. 1-28.

Le Carlier de Veslud C., Jouanet-Aldous N., 2015 – Métallurgies à l’âge du Fer dans le Nord-Ouest de la France. In Mougne C., Daire M.-Y. L’homme, ses ressources et son environnement, dans l’Ouest de la France à l’âge du Fer : actualités de la recherches. Actes du Séminaire Archéologique de l’Ouest. Séminaire archéologique de l’Ouest, Nantes, France. Hors série n° 9, Rennes, Éditions de Géosciences, 119-138.

L’Helgouach J., 1985 – Information Archéologiques. Pays de la Loire. Gallia Préhistoire, t. 28, fasc. 2 : 373-384.

Rivallain J., 2001 – Les Haches à douille armoricaines : monnaies hors des normes de la numismatique. In Le Roux C.-T. (dir.), Du monde des chasseurs à celui des métallurgistes, hommage scientifique à la mémoire de Jean L’Helgouac’h et mélanges offerts à Jacques Briard. Rennes, Revue archéologique de l’Ouest, suppl. n° 9, p. 87-92.

Rivallain J., 2012 – Les haches à douille revisitées : apports des travaux et des études de la deuxième moitié du xxe siècle en Bretagne (France). Saint-Malo. Centre régionale d’archéologie d’Alet, coll. « Les dossiers du centre régional archéologique d’Alet », numéro spécial, Saint-Malo.

Testart A., 2002– Aux origines de la Monnaie. Paris, Errance.

Tribouillard E., 2016 – Les dépôts de haches à douille de type armoricain dans l’Ouest de la France. Mémoire de Master 1, Paris 1 Panthéon Sorbonne, France.

Verron G., 1981 – Information Archéologiques. Haute et Basse Normandie. Gallia préhistoire, t. 24, fasc. 2 : 365-394.

Verron G., 1989 – L’âge du Bronze en Normandie. In Mohen J.-P. (dir.) Le temps de la Préhistoire. T. 1. Société préhistorique française, Dijon, Edition Archaeologia, 416-419.

Verron G., (à paraître) – La datation des haches à douille de types armoricains et leur fonction pré-monétaire au Premier Âge du Fer. Actes de la table ronde tenue à Rouen en 2005, Paris, APRAB.

Warmenbol E., (2012-2013) – La hache à douille « de Nismes » (Viroinval, Province de Namur). Quelques réflexions autour des haches armoricaines avec une provenance belge. Archéo-Situla, 32-33, p. 3-8.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Brandivy / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Brandivy
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présent au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 606k
Titre Tableau 1 : Répartition du nombre de hache à douille des types armoricains par départements / Table 1: Distribution of the number of Armorican socketed axes per department
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 347k
Titre Figure 2 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Maure / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Maure
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 614k
Titre Figure 3 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Tréhou / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Tréhou
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 626k
Titre Figure 4 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Dahouët / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Dahouët
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 614k
Titre Figure 5 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain de Plurien / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Plurien
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 611k
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 628k
Titre Figure 7 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type Pleucadeuc / Map showing the distribution and the density of deposits including Pleucadeuc socketed axes
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 605k
Titre Figure 8 : Carte de densité et de dispersion des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Chailloué / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Chailloué
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 602k
Titre Figure 9 : Carte de dispersion et de densité des dépôts incluant des haches à douille du type armoricain Saint-James / Map showing the distribution and the density of deposits including the Armorican socketed axes from Saint-James
Légende Les chiffres indiquent le nombre de haches présentes au sein des dépôts. (document :) / The number of axes per deposit are indicated on the map.
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 636k
Titre Figure 10 : Variation du NMI de hache par dépôt / Variation of the MNI per axe per deposit
Crédits E. Tribouillard.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/5206/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 265k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Élisabeth Tribouillard, « Analyse spatiale et régionalisation des productions de haches à douille des types armoricains »Revue archéologique de l'Ouest, 35 | 2018, 159-172.

Référence électronique

Élisabeth Tribouillard, « Analyse spatiale et régionalisation des productions de haches à douille des types armoricains »Revue archéologique de l'Ouest [En ligne], 35 | 2018, mis en ligne le 12 février 2022, consulté le 17 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/rao/5206 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rao.5206

Haut de page

Auteur

Élisabeth Tribouillard

Responsable d'opération, Inrap, Chercheuse associée – AOrOc, UMR 8546 CNRS, ENS, EPHE/PLS

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search