1Le site des Poiriers, localisé à Laval en Mayenne, a fait l’objet d’une opération de fouille archéologique préventive menée par le Service Archéologie et Inventaire général de la ville de Laval à l’automne 2016. Il se trouve à l’extrémité nord-ouest du territoire communal, au sein de l’actuel quartier de Grenoux, qui formait jusqu’en 1863 une localité indépendante (fig. 1). Ce secteur, au caractère rural encore marqué, a été touché par un important phénomène de périurbanisation dans le courant des années 1990 puis au début des années 2010, ce qui a entraîné un nombre relativement conséquent d’interventions archéologiques (Naveau, 1973 ; Mare, 1985 ; Mare, 1986 ; Devals, 1995 ; Hamon, 1998 ; Cornec, Leblanc, 2000 ; Péan, 2011 ; Allamelou, 2014 ; Queru, 2016a, b, c ; Queru, 2019 ; Queru, 2020). Celles-ci ont mis au jour des indices d’une présence anthropique diffuse depuis la Protohistoire, voire même antérieurement ; l’ancienneté de cette occupation pouvant être liée au passage dans ce secteur d’un itinéraire ancien repéré par des études morphologiques (Éraud et al., 1986 ; Naveau, 2012), voire à la jonction de plusieurs chemins dont les tracés et les datations précis restent à établir.
Figure 1 : Localisation de l’opération.
Figure 1: Location of the site.
M. Queru d’après la carte IGN au 1/25 000.
2Le site des Poiriers a, quant à lui, été découvert à l’occasion d’un diagnostic réalisé en 2014 (Allamelou, 2014). Celui-ci a mis en évidence une densité importante de structures témoignant d’une occupation humaine s’échelonnant de la Protohistoire à l’Époque contemporaine. Le groupe de vestiges le plus marquant se rattachait au Moyen Âge. Il comportait un fossé subcirculaire de grandes dimensions ainsi que plusieurs structures connexes (fossés, fosses et trous de poteau) dont l’abandon était alors attribué aux xiiie-xive s. L’opération de fouille, consécutive à ce diagnostic, a mis au jour 205 faits archéologiques, toutes périodes confondues, répartis de façon relativement homogène sur l’ensemble de l’emprise (5 000 m²). Conformément aux préconisations du cahier des charges scientifiques, l’intervention s’est concentrée sur l’établissement médiéval.
3Le contexte archéologique du site des Poiriers est aujourd’hui relativement bien connu du fait des nombreuses opérations menées dans le quartier de Grenoux et il semble que son implantation n’ait pas été influencée par la présence de structures antérieures, du moins au niveau même de l’emprise fouillée. Les aménagements préalables y sont en effet relativement légers, témoignant de la structuration parcellaire globale du paysage, mais sans occupation intensive. Le passage d’un important itinéraire NO-SE dans l’environnement du site, très probable, mais non archéologiquement attesté, pourrait être un facteur essentiel expliquant son implantation en permettant son insertion dans un réseau de circulation à grande échelle. L’historiographie lavalloise restitue en effet dans ce secteur un itinéraire NO-SE d’origine antique, voire protohistorique, considéré comme un élément moteur de la morphogénèse lavalloise (Naveau, 1973 ; Éraud et al., 1986 ; Naveau, 2012). Toutefois, malgré plusieurs interventions archéologiques, le passage d’un axe antique par Grenoux n’a jamais été réellement mis en évidence. Cette question reste donc en suspens. Parallèlement, un diagnostic archéologique réalisé au nord du site des Poiriers en 2020 a découvert, à environ 200 m, un habitat rural du Haut-Empire matérialisé par un vaste enclos fossoyé quadrangulaire ayant livré un mobilier domestique abondant (Queru, 2020). La nature de cette occupation et son emprise exacte restent cependant encore à définir (fouille en cours sous la direction de Marc-Antoire Dalmont, Archéodunum). Il semble toutefois que ce site soit abandonné au plus tard au milieu du iiie s. et une continuité d’occupation ne peut donc être envisagée avec l’établissement médiéval des Poiriers. On peut dès lors considérer que ce dernier a été créé ex nihilo.
4L’occupation médiévale du site est structurée autour d’un important fossé subcirculaire (fig. 2). Sur l’ensemble de l’emprise, la fouille a permis de percevoir des concentrations de vestiges intercalées avec des zones manifestement dépourvues d’aménagements. On constate ainsi un regroupement de structures dans la partie centrale de l’enclos principal, tandis que sa moitié sud paraît correspondre à un espace vide, peut-être une cour. Parallèlement, une autre concentration émerge au sud-est de l’enclos principal. En outre, la disposition des structures invite à envisager la présence de délimitation de l’espace, comme le suggère également la présence d’une possible palissade au sud. Au sein des deux concentrations principales, plusieurs bâtiments ont été repérés, trois dans l’enclos et deux au-dehors (fig. 3).
Figure 2 : Plan des vestiges médiévaux.
Figure 2: Plan of medieval site.
M. Queru.
Figure 3 : Proposition d’organisation spatiale de l’établissement médiéval.
Figure 3: Hypothesis of the spatial organization of the medieval settlement.
M. Queru.
5Le bâtiment principal, pour lequel deux états successifs ont été mis en évidence, occupe approximativement le centre de l’enclos (UA 1a et b). Au sud-ouest et sud-est de celui-ci, sont aménagés deux bâtiments de plus petits gabarits, de plan carré, aux morphologies et superficies très proches qui pourraient avoir fonctionné au moins partiellement concomitamment (UA 2 et 4). Ils seraient placés de part et d’autre d’un chemin menant de l’accès de l’enceinte au bâtiment principal. Enfin, à l’extérieur, deux bâtiments rectangulaires à nef unique se succèdent en se superposant partiellement (UA 3 et 5).
- 1 Étude réalisée par C. Moreau (Service Archéologie et Inventaire général, ville de Laval).
- 2 Analyses réalisées par Beta Analytic Ltd par l’intermédiaire de S. Save (Amélie, Études environneme (...)
6La chronologie interne du site a été établie par la combinaison des données stratigraphiques et des datations obtenues par l’étude céramologique ainsi que par plusieurs analyses par le radiocarbone. Le mobilier céramique médiéval mis au jour est relativement homogène et relève quasi intégralement de productions locales datées entre le dernier quart du xe et le premier quart du xiiie s.1. Parallèlement, quatorze prélèvements de charbons2, issus du fossé d’enclos, de plusieurs trous de poteau et d’une importante structure de combustion, se rapportent également à la période médiévale. Deux ensembles s’en dégagent : huit échantillons correspondent au haut Moyen Âge (entre la fin du viie et celle du xe s.) et six au Moyen Âge central (entre le premier quart du xie et la fin du xiie s.).
- 3 Étude réalisée par C. Vissac (GéoArchÉon).
7La confrontation de ces éléments permet par conséquent de proposer deux phases d’occupation au sein de l’établissement : une première vers la fin du xe s., et une seconde autour des xie-xiie s. Pour chacune d’elles ont pu être mis en évidence des épisodes de fonctionnement et d’entretien du fossé d’enclos ainsi que l’édification de plusieurs bâtiments (fig. 4). Entre ces deux phases, le site a connu une légère restructuration, peut-être précédée d’un court hiatus. En effet, l’étude micromorphologique3 des comblements du fossé a mis en évidence un défaut d’entretien de ce dernier, avant un important recreusement qui marque la transition entre la première et la seconde période. Toutefois, l’apparente correspondance des bâtiments au cours de chacune des deux phases nous incite plutôt à privilégier l’idée d’une continuité de l’occupation.
Figure 4 : Plans des deux phases médiévales.
Figure 4: Plans of both medieval phases.
M. Queru.
8Le fossé d’enclos (fig. 5), occupant la partie centrale de l’emprise, apparaît comme le principal élément structurant du site. Il mesure 127,80 m linéaires pour une ouverture comprise entre 2,40 et 2,54 m et une profondeur s’échelonnant de 1,30 à 1,68 m. Il délimite un espace subcirculaire d’environ 1 045 m². Son profil et ses dimensions varient selon la topographie du terrain ; ils diffèrent en effet en fonction de sa position sur la pente et en corollaire de la circulation de l’eau.
Figure 5 : Plan et coupes du fossé d’enclos.
Figure 5: Plan and sections of the enclosure’s ditch.
M. Queru.
- 4 Un apport volontaire de matériaux après l’abandon du fossé, visant certainement à la régularisation (...)
9Les caractéristiques observées vont dans le sens d’un fonctionnement ouvert marqué par des épisodes de stagnation d’eau. Les observations stratigraphiques et l’étude micromorphologique ont conclu à un comblement de ce fossé principalement par accumulation progressive, selon des processus naturels4. Les dépôts sont stratifiés et issus d’apports latéraux par colluvionnement ou ruissellement. Les principales transformations post-dépositionnelles sont dues à des processus pédologiques d’origine biologique ou liés à des variations du régime hydrique.
10Au sein de cet ensemble, plusieurs séquences de comblement ont été repérées, à savoir deux phases distinctes de fonctionnement suivies d’une phase d’abandon. La première phase fut a priori relativement courte, et s’est achevée par un recreusement général du fossé. La seconde, de plus longue durée, est caractérisée par des entretiens et curages plus nombreux.
11Le fossé présente une interruption de son tracé, au sud, interprétée comme une entrée. Lors du réaménagement qui intervient à la fin de la première phase, celle-ci a été rétrécie. Elle mesure ainsi 5,30 m de large dans son deuxième état, alors qu’elle pourrait avoir atteint jusqu’à 8,30 m à l’origine. Il est intéressant de relever que le fossé n’a pas servi de dépotoir et qu’aucune zone préférentielle de rejet n’a été repérée, même au niveau du franchissement.
- 5 L’existence de quelques structures, certes peu nombreuses, le long du fossé paraît également aller (...)
12La question du rôle du fossé, et particulièrement de son éventuelle valeur défensive, paraît essentielle pour déterminer la nature de l’établissement médiéval des Poiriers et son fonctionnement. L’espace enclos semble uniquement protégé par le fossé qui le ceinture. L’existence de terrassements ou de structures associées à ce dernier et renforçant son aspect défensif n’est en effet pas attestée. Ainsi, aucun indice d’un éventuel talus5 ou d’une plateforme n’a été relevé. De la même manière, l’hypothèse d’une palissade doublant le fossé semble devoir être écartée en l’absence de trous de poteau le longeant. Aucune trace d’un système de fermeture du franchissement n’a, non plus, été identifiée. Ce fossé apparemment non aménagé apparaît donc comme l’unique élément ayant protégé l’espace enclos. Mais s’agit-il à proprement parler d’un élément défensif ? Il est en effet difficile de lui attribuer une telle vocation compte tenu de ses dimensions somme toute assez réduites et du fait que, d’après l’étude micromorphologique, il n’était pas perpétuellement en eau.
13Plus généralement, il semble que les terrassements réalisés pour la création du site des Poiriers soient trop modestes (de l’ordre de 360 m³) pour avoir été soumis à l’aval d’une autorité, comme le stipule le droit féodal. L’édification d’un fossé et d’une palissade, ainsi que leurs gabarits, peuvent en effet être soumis à approbation de la puissance publique, induisant une reconnaissance par celle-ci du statut du propriétaire de l’établissement (Renoux, 2010, p. 242, 244-246 ; Valais, 2013, p. 141). À titre d’exemple pour l’Ouest français, on peut citer un article des Consuetudines et Justicie, rédigé sous Guillaume le Conquérant et réglementant à la fin du xie s., le creusement des fossés en fonction de leur profondeur. N’était librement autorisé que le creusement de fossés dont les déblais pouvaient être rejetés en rive manuellement et sans relais (Decaëns, 1968, p. 345 ; Decaëns, 1981, p. 48 ; Hurard, 2017), ce qui correspond bien au cas des Poiriers. Toutefois, d’après les travaux de Séverine Hurard présentés dans le cadre de sa thèse et fondés sur des évaluations proposées par Vauban, la capacité de terrassement d’un homme en une journée se situe entre 1 et 2,5 m³. Le fossé des Poiriers, avec ses 360 m³, impliquerait donc de mobiliser, par exemple, deux personnes entre 72 et 180 jours, ce qui témoigne malgré tout d’un investissement non négligeable et certainement du recours à une main-d’œuvre payée à la tâche (Hurard, 2017, p. 252-253). Ainsi, si le fossé des Poiriers n’apparaît pas comme une véritable fortification, il atteste malgré tout un statut particulier. Une vocation ostentatoire ou symbolique, soulignant un statut social un peu plus élevé que la moyenne, pourrait être envisagée. Ce fossé, trop modeste pour avoir rempli de réelles fonctions défensives et avoir empêché un franchissement humain, semble en effet disproportionné si l’on considère que sa vocation n’a consisté qu’à empêcher l’intrusion du bétail ou d’animaux errants. Sans doute servait-il avant tout à délimiter un espace voué à une fonction ou à une activité particulière, tout en assurant en même temps le drainage des terrains environnants et en se démarquant peut-être, même modestement, des établissements ruraux ouverts plus classiques. En effet, les fossés apparaissent, à partir des xe-xie s., comme un élément central des pratiques de distinction, même chez les plus humbles représentants des élites rurales (Hurard, 2017, p. 54). La structure fossoyée, même si elle ne paraît pas défensive, indique une mise à l’écart physique et peut-être sociale, tout en permettant un accès contraint et contrôlé (Hurard, 2017, p. 62, 246). Aux Poiriers, la question de déterminer ce qui y est ainsi mis en réserve reste toutefois ouverte : hommes, richesses, fonctions ou biens particuliers.
14Un enclos secondaire, accolé au principal, se développe au nord-est de celui-ci. De plan grossièrement trapézoïdal, il couvre environ 170 m² et comporte lui aussi une ouverture sur son front sud, d’une largeur de 5,30 m. Ce fossé, mal conservé, mesure 0,90 m d’ouverture pour une profondeur de l’ordre de 0,30 m seulement. En l’absence de structures internes, la fonction de ce petit espace, contemporain de l’enclos principal, ne peut être déterminée.
15Treize fosses, soixante-six trous de poteau et une structure de combustion, situés aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur des enclos, sont associés à l’établissement médiéval. La majorité de ces éléments n’ayant pas livré de mobilier, et les datations par radiocarbone étant peu nombreuses, on ne peut, dans la plupart des cas, que supposer leur contemporanéité avec l’enceinte fossoyée. Du reste, la répartition spatiale de ces structures, et particulièrement leur regroupement notable à l’intérieur de l’enclos, plaide en ce sens.
16Au sein de cet ensemble émergent deux concentrations : l’une à l’intérieur de l’enclos, approximativement en son centre, et l’autre à l’extérieur, au sud-est. Cinq bâtiments ont pu être repérés à partir de ces concentrations, et leurs plans définis en se fondant sur une organisation manifestement cohérente des structures et des datations par radiocarbone homogènes. Les formes et superficies indiquées ont été déterminées à partir de l’emprise au sol dessinée par les trous de poteau, mais il est possible que les bâtiments aient été sensiblement plus longs et larges, leurs murs pouvant avoir été édifiés en avant des lignes de poteaux porteurs et non entre ces derniers. Les cinq bâtiments identifiés sont répartis entre les deux phases évoquées d’après les résultats de onze datations par le radiocarbone (six correspondent à la fin du haut Moyen Âge et cinq au début du Moyen Âge central).
17À la première phase d’occupation se rattachent deux bâtiments dans l’enclos principal (UA 1a et UA 2) et un troisième en dehors des espaces délimités par les fossés (UA 3) (fig. 4).
18Le bâtiment UA 1a (fig. 6), regroupant onze trous de poteau, occupe approximativement le centre de la moitié nord de l’enclos principal. De plan rectangulaire, à deux vaisseaux et trois travées, il couvre une superficie de l’ordre de 75 m² et est orienté selon un axe est-ouest. Il mesure environ 12,65 m de longueur pour une largeur de 5,90 m. Son plan est composé de trois lignes parallèles de quatre poteaux. L’écart moyen entre les supports d’une même ligne est de 4,20 m, tandis que les deux nefs sont de largeurs légèrement inégales : la nef nord mesure 2,60 m et la nef sud 3,30 m. Un éventuel aménagement interne peut être envisagé du fait de la présence de deux trous de poteau à l’intérieur du bâtiment, sans toutefois que leur association à cet édifice soit certaine. Trois comblements de trous de poteau appartenant à la structure porteuse ont fait l’objet de datations par radiocarbone qui ont donné des intervalles concordants : 878 à 1013 (95,4 % de probabilité, intervalles 940-976 ou 895-928 à 68,2 % de probabilité) (F 247), 885 à 995 (95 % de probabilité, intervalle 895-980 à 68 % de probabilité) (F 277) et 890-1015 (95 % de probabilité, intervalles 900-925 ou 945-990 à 68 % de probabilité) (F 242).
Figure 6 : Plans et coupes des structures des bâtiments de la première phase médiévale.
Figure 6: Plans and sections of post holes that make up the first phase buildings.
M. Queru.
19Situé à environ 4,50 m au sud-ouest du précédent, le bâtiment UA 2 (fig. 6) regroupe neuf trous de poteau et mesure environ 5 × 4 m, pour une aire de 20 m². Les trous de poteau dessinent ici un plan grossièrement carré, comportant quatre poteaux corniers avec des supports intermédiaires au niveau des côtés nord et sud. Ce plan est complété par un possible renfort ou reprise de poteau au nord-ouest, et un support intermédiaire supplémentaire du côté est. Deux datations par radiocarbone ont été réalisées sur des prélèvements issus des comblements de trous de poteau de ce bâtiment, l’une correspond à l’intervalle 885-995 (95 % de probabilité, intervalle 895-980 à 68 % de probabilité) (F 223) et l’autre à 780-785 ou 880-990 (95 % de probabilité, intervalle 890-975 à 68 % de probabilité) (F 280).
20Le bâtiment UA 3 (fig. 6), regroupant huit trous de poteau et une fosse, est situé quant à lui au sud-est de l’enceinte principale, à proximité immédiate de son entrée. Son plan est celui d’un édifice rectangulaire à nef unique, orienté ONO-ESE. D’une superficie d’environ 57 m², il mesure 9,60 m de longueur pour 6 m de largeur. Sa structure porteuse comprend huit trous de poteau répartis en deux lignes parallèles de quatre supports chacune. Au niveau du petit côté NE-SO, deux trous de poteau doublent les poteaux corniers, à 0,20 m en retrait de ceux-ci, et semblent matérialiser une reprise ou un renfort du pignon. Le comblement de l’un de ces trous de poteau a fait l’objet d’une analyse par le radiocarbone qui a donné l’intervalle 776-971 (95,4 % de probabilité) (F 282). Au centre de cet édifice, une fosse contenant des rejets de matériaux chauffés a été mise au jour. Elle ne paraît pas correspondre à une structure de combustion, car ses parois ne présentent aucune trace de rubéfaction. Sans doute a-t-elle accueilli les déchets d’un four ou d’un foyer proche, localisé peut-être dans l’emprise du bâtiment UA 3, mais dont aucun vestige n’a été découvert du fait de l’arasement important des sols.
21À la seconde phase d’occupation se rattachent deux autres bâtiments (UA 1b et UA 4) situés dans l’enclos principal et un autre en dehors (UA 5) (fig. 4).
22Le bâtiment UA 1b (fig. 7) correspond à un agrandissement de l’édifice principal de la période précédente, ce qui sous-tend l’hypothèse d’une continuité d’occupation entre les deux phases d’occupation. Il regroupe onze nouveaux trous de poteau en sus de quatre repris de l’UA 1a (F 229, F 233, F 246 et F 247). Le nouvel édifice présente un plan très similaire à celui du premier état, bien que légèrement plus grand. Il correspond à une extension du bâtiment initial vers l’ouest et le sud, tandis que les parois nord et est restent inchangées. Rectangulaire, comportant deux nefs et quatre travées, sa superficie est de l’ordre de 113 m² avec une longueur d’environ 16 m pour une largeur de 7 m. Il est composé de trois lignes parallèles de cinq poteaux, ce qui correspond globalement à l’adjonction d’une travée supplémentaire à l’ouest par rapport au bâtiment UA 1a. Compte tenu de la reprise de la structure porteuse, cette modification ne paraît pas correspondre à la mise en place d’une simple galerie, mais bien à la création d’une nouvelle travée. L’espacement moyen entre les supports d’une même ligne est de 4 m (compris entre 3,20 m et 4,70 m), soit très légèrement inférieur à celui du premier état. Deux trous de poteau de ce bâtiment ont fait l’objet de datations par le radiocarbone qui ont donné les intervalles 1020-1165 (95 % de probabilité, intervalle 1030-1155 à 68 % de probabilité) (F 230) et 1025-1190 (95 % de probabilité, intervalle 1040-1160 à 68 % de probabilité) (F 220).
Figure 7 : Plans et coupes des structures des bâtiments de la seconde phase médiévale.
Figure 7: Plans and sections of post holes that make up the second phase buildings.
M. Queru.
23Le bâtiment UA 4 (fig. 7) est localisé à l’intérieur de l’enclos principal, à environ 2 m au sud-est du précédent. Il regroupe neuf trous de poteau et une fosse. L’ensemble de ces structures dessine un plan carré très similaire à celui de l’UA 2, bien que suivant une orientation légèrement différente. Cet édifice occupe une aire interne de l’ordre de 25 m² avec quatre poteaux corniers et deux poteaux centraux, complétés par un support intermédiaire au niveau du côté sud-ouest. Il mesure 5,20 m de longueur (NE-SO) pour 5 m de largeur (NO-SE). Une datation radiocarbone, réalisée sur un prélèvement issu du comblement de l’un de ses trous de poteau, a donné l’intervalle 1025-1160 (95,4 % de probabilité, intervalles 1081-1151 à 55,7 % de probabilité et 1032-1051 à 12,5 % de probabilité) (F 190).
- 6 Étude réalisée par J. Soulat (Laboratoire LandArc).
24Le bâtiment UA 5 (fig. 7) est situé au sud-est de l’enceinte principale. Il recoupe l’emprise de l’UA 3, attribué à la phase précédente. On relève cependant que ces deux bâtiments présentent des orientations, des positions, des plans et des superficies très proches. Leur continuité paraît dès lors probable. Le bâtiment UA 5 regroupe huit trous de poteau, répartis en deux lignes parallèles de quatre supports chacune, dessinant un plan rectangulaire. Il correspond à un édifice à nef unique d’une superficie d’environ 45 m², mesurant 8 m de longueur pour 5,60 m de largeur. L’espacement entre les poteaux d’une même ligne est de 2,25 m. La fouille des structures de cet édifice n’a permis de recueillir que très peu de mobilier, mais on peut toutefois y relever la présence d’un fer d’équidé complet, de petites dimensions, d’un type courant à partir du xie s.6.
25Au final, les superficies de ces cinq constructions s’échelonnent de 20 m² à 113 m². Toutes correspondent à des édifices sur poteaux plantés, rectangulaires ou carrés. L’absence d’éléments de couverture préservés suggère l’utilisation de matériaux périssables, bardeaux ou chaume. Une pente de toiture comprise entre 45 et 60 degrés peut dès lors être envisagée afin d’éviter les infiltrations et de favoriser l’écoulement de l’eau (Nissen-Jaubert, 2009, p. 125 ; Billoin et al., 2010, p. 631). Aucune trace d’architecture en pierre n’a été relevée sur le site et on peut donc considérer que les élévations étaient entièrement constituées de terre et de bois. La découverte de quatre fragments de terre crue ou cuite dans le comblement d’un trou de poteau de l’UA 1a pourrait ainsi témoigner de murs en torchis. Il est possible qu’une partie des matériaux issus du creusement du fossé ait été utilisée à cet usage. Des murs et cloisons en planches de bois ou mixtes restent également concevables.
26Des hypothèses quant aux usages de ces différents bâtiments peuvent être émises en fonction de leur position, de leur taille et de leur morphologie.
27L’édifice UA 1, qui occupe approximativement le centre de la moitié nord de l’enclos, présente deux états successifs, attribué chacun à l’une des phases de fonctionnement de l’établissement. Il en apparaît comme le bâtiment principal. En effet, la répartition du mobilier semble indiquer une concentration préférentielle de l’activité à son niveau, observation renforcée par sa superficie importante et sa position centrale, dans l’axe de l’ouverture de l’enclos. Régionalement, les édifices ruraux médiévaux à deux nefs, de superficie égale ou supérieure à 60 m², sont le plus souvent interprétés en tant que structures d’habitat (fig. 8). Le bâtiment UA 1, état a ou b, correspond à ce modèle et peut être rapproché de plusieurs exemples de constructions mis au jour dans la région, tels que le bâtiment des ixe-xe s. découvert sur le site des Cinq Chemins à Bauné, dans le Maine-et-Loire (Valais, 2012, II, p. 58-60), mesurant 106,50 m² ; les deux bâtiments des xie-xiie s. découverts sur le site de Bauce à Marcé, toujours dans le Maine-et-Loire, qui mesurent respectivement 61,80 m² et 63 m² (Pétorin, 2012, p. 165-166) ; l’édifice des xie-xiie s. identifié au Fresne, à Chemillé (Maine-et-Loire encore), couvrant 100 m² (Valais, 2012, II, p. 96-98) ; le bâtiment des xie-xiiie s. de La Juquelière, à Saint-Cyr-le-Gravelais, en Mayenne, de plus de 65 m² (Valais, 2011, p. 59-68) ; et celui de 84 m², mais plus tardif (xiiie-xive s.), mis au jour à La Chapelle 2, à Saint-Corneille-en-Sarthe (Guérin, 2013, p. 103-105). Il paraît donc vraisemblable que l’UA 1 corresponde à une habitation, mais en l’absence d’éléments complémentaires (mobilier discriminant, silos, dépotoirs ou puits associés à cet édifice…) d’autres usages, concomitants ou non, ne peuvent être exclus (stockage, élevage, etc.).
Figure 8 : Plans de bâtiments médiévaux à deux nefs comparés à ceux des UA 1a et b.
Figure 8: Plans of two-naved medieval buildings compared with UA 1a and b.
M. Queru.
28Les deux édifices UA 2 et 4, mesurant respectivement 20 m² et 25 m², sont localisés à l’intérieur de l’enclos, au sud-ouest et au sud-est du bâtiment précédent. Bien qu’attribué chacun à une phase différente par leurs datations par le radiocarbone, il est possible qu’ils aient coexisté, au moins partiellement. Du fait notamment de leur association au grand édifice UA 1, ces deux bâtiments carrés peuvent apparaître comme des annexes de ce dernier, à vocation agropastorale, domestique, artisanale ou de stockage. Ils pourraient ainsi avoir rempli des fonctions de greniers, épiers, fenils, bûchers, poulaillers, étables, bergeries ou encore resserres, ateliers ou lieux de stockage… De telles interprétations ont été envisagées pour plusieurs constructions comparables morphologiquement, comme celles découvertes sur le site de Beauce à Marcé, dans le Maine-et-Loire, interprétées comme annexes et greniers des xe-xiie s. (Pétorin, 2012, p. 165-172) ; celles mises au jour aux Grands Prés, à Fyé, au nord de la Sarthe, considérées comme des habitats de courte durée des xie-xiie s. (Guillier, 2012, p. 352, 360) ; ou encore celles de La Tullaye, à Janzé, en Ille-et-Vilaine, identifiées comme des annexes d’une exploitation agricole des viiie-xe s. (Le Boulanger, 2012, p. 15) (fig. 9).
Figure 9 : Plans de bâtiments médiévaux carrés comparés à ceux des UA 2 et 4.
Figure 9: Plans of square medieval buildings compared with UA 2 and 4.
M. Queru.
29Les UA 3 et 5, mesurant respectivement 57 m² et 45 m², sont situées toutes deux au sud-est de l’enceinte fossoyée. Leur superposition partielle, leurs plans presque similaires et leurs superficies proches paraissent indiquer une continuité, notamment fonctionnelle, entre les deux. Pour ces bâtiments à nef unique, plusieurs interprétations sont possibles et des identifications en tant qu’annexes, granges, greniers, resserres, étables, etc. sont également souvent avancées. Plusieurs exemples de bâtiments aux superficies et morphologies comparables sont connus régionalement : on peut ainsi citer un bâtiment de 40 m² daté des viiie-xe s., sans fonction déterminée, mis au jour sur le site du Teilleul à Montours, en Ille-et-Vilaine (Catteddu, 2001, p. 44-45) ; un autre de 50 m², daté du xe s., comprenant un petit foyer et interprété comme une habitation sur le site de La Chaîne, à La Chapelle-Saint-Aubert, également en Ille-et-Vilaine (Catteddu, 2001, p. 174-175) ; un troisième de 40 m², daté des xiie-xiiie s., de fonction indéterminée, mis au jour à La Chapellière, à La Chaize-le-Vicomte, en Vendée (Guérin, 2003, p. 112-114) ; ou encore un bâtiment de 39 m² attribué aux viie-xie s. et interprété comme une possible annexe, sur le site des Cinq Chemins à Bauné, dans le Maine-et-Loire (Valais, 2012, II, p. 58-61) (fig. 10). Ici, la présence d’une fosse de rejet de matériaux chauffés dans l’emprise du bâtiment UA 3, qui a certainement servi à recueillir les vidanges d’un four ou d’un foyer proche, paraît aller dans le sens d’un édifice résidentiel ou d’une annexe à fonction domestique ou artisanale. Une utilisation en tant qu’écurie, étable, bergerie ou autre abri pour les animaux paraît en revanche à exclure.
Figure 10 : Plans de bâtiments médiévaux rectangulaires à une nef comparés à ceux des UA 3 et 5.
Figure 10: Plans of one-nave rectangular medieval buildings compared with UA 3 and 5.
M. Queru.
30À l’extérieur de l’enclos principal, un ensemble composé de dix petites fosses entourant une structure de combustion massive est également attribué à la seconde phase d’occupation médiévale (fig. 11). Situé dans la partie sud-est de l’emprise et orienté selon un axe ONO-ESE, il couvre une superficie de 35 m² approximativement et est localisé à environ 4 m de l’UA 5, avec lequel il pourrait avoir fonctionné.
Figure 11 : Plan et coupes de la structure de combustion F 130.
Figure 11: Plan and sections of the combustion feature F 130.
M. Queru.
31L’élément central de cette concentration est une structure de combustion, de plan grossièrement ovale et dotée d’un profil en forme de cuvette irrégulière à fond plat. Elle mesure 4,34 m de longueur pour une largeur de 2,08 m et une profondeur conservée de 0,88 m. Son fond ainsi que les parties basses de ses parois sont légèrement rubéfiées. Son comblement stratifié comporte deux ensembles sédimentaires ; le premier, au fond, témoigne de son fonctionnement, et le second, de son abandon, matérialisé par un apport massif de matériaux. Plusieurs analyses par le radiocarbone ont été réalisées sur des prélèvements issus de cette structure. Pour les niveaux associés à son fonctionnement, l’intervalle chronologique obtenu est 1025-1190 (95 % de probabilité, intervalle 1040-1160 à 68 % de probabilité), tandis que pour les niveaux d’abandon, il se situe entre 1030 et 1210 (95 % de probabilité, intervalles 1045-1095 ou 1120-1165 à 68 % de probabilité).
32Les matériaux formant le comblement de cette fosse (charbons, pierres chauffées, petits blocs de terre cuite pulvérulente interprétés comme des fragments de voûte ou de parois de four) ainsi que la légère rubéfaction de son fond et de ses parois, invitent à l’interpréter comme une structure de combustion, vraisemblablement un four ou un séchoir.
33Cette structure est entourée de dix fosses de plus petits gabarits qui peuvent lui être associées du fait de leur concentration et de leur caractère atypique par rapport aux autres vestiges découverts sur ce site. La nature et la fonction de cet ensemble restent délicates à déterminer. Son positionnement, hors de l’enclos et d’un bâtiment, semble relever d’un souci de sécurité afin d’éviter les incendies. En effet, ce type de localisation se rencontre fréquemment au sein des habitats ruraux de la période pour les structures de combustion (Guérin, 2012, p. 43-49 ; Hervé, 2014, p. 143). Dans le cas présent, la faible rubéfaction du fond et des parois ne suggère pas un usage intensif ou une température de chauffe très élevée. Son comblement stratifié indique parallèlement plusieurs utilisations entre lesquelles elle n’a été ni nettoyée ni curée. En l’absence de fragments d’objets métalliques ou de céramiques découverts à proximité, une vocation artisanale, pour des productions de ce type, paraît exclue et une fonction domestique, culinaire ou préparatoire, peut dès lors lui être privilégiée.
34Parmi ces possibilités, il peut être envisagé que la structure de combustion des Poiriers corresponde à un four de séchage. Une telle fonction expliquerait notamment la faible rubéfaction de ses parois. Des exemples de four de grillage de céréales sont effectivement connus dans le Grand Ouest pour la période du haut Moyen Âge (Hervé, 2014, p. 143). Cette pratique avait pour but d’assurer une meilleure conservation des grains et d’en faciliter la mouture ; elle favorisait également le décorticage des grains de céréales vêtus. Pour cet usage, le chauffage ne doit pas atteindre une température trop élevée sous peine de faire perdre aux céréales leur capacité de germination. Les quelques exemples connus de fours médiévaux qui paraissent spécifiquement destinés à sécher le grain sont construits en extérieur et souvent associés à des aires de battage et des structures de stockage, mais non systématiquement reliés à des habitats. Trois prélèvements issus du comblement du four des Poiriers et soumis à analyse carpologique se sont révélés stériles. La carence totale en graines de ces échantillons pose néanmoins la question d’une réelle absence ou d’un défaut de conservation. Les caractéristiques géochimiques des sols peuvent en effet être responsables de la disparition des matériaux organiques. Un prélèvement issu du comblement du fossé, soumis à analyse palynologique, s’est ainsi également révélé strictement stérile. De plus, les dépôts de graines découverts dans les structures de grillage ou de séchage connues à ce jour sont rares (Hervé, 2014, p. 144). Néanmoins, en l’absence de graines découvertes in situ, le four des Poiriers pourrait tout à fait avoir servi à sécher d’autres denrées comme des châtaignes, de la viande ou du poisson… Quoi qu’il en soit, la proximité du bâtiment UA 5, également attribué à la seconde phase d’occupation médiévale, invite à s’interroger sur un possible fonctionnement synchrone de ces deux structures. Il est de plus intéressant de mentionner que, pour la première phase, ce même secteur de l’emprise est occupé par le bâtiment UA 3 à l’intérieur duquel a été mise au jour une fosse contenant des rejets de foyer. Il serait dès lors tentant d’envisager une même activité pratiquée en continu au cours des deux phases ; matérialisée lors de la première par l’UA 3 et sa fosse centrale et au cours de la seconde par l’UA 5 associée à la structure de combustion voisine.
- 7 Étude réalisée par C. Moreau (Service Archéologie et Inventaire général, ville de Laval).
- 8 Ce mobilier étant soit demeuré non daté soit tardif (moderne voire contemporain).
35Les vestiges mobiliers mis au jour au cours de l’opération sont très peu nombreux, mais apportent quelques éléments complémentaires pour la compréhension du site. Pour enrichir ces données, des analyses palynologiques et carpologiques ont été effectuées sur des prélèvements issus des comblements du fossé d’enclos et de la structure de combustion, mais toutes se sont révélées négatives, ce qui est certainement imputable aux caractéristiques pédologiques des sols, marqués par une forte acidité. De la même manière, aucun vestige osseux n’a été recueilli, toutes périodes confondues. Par ailleurs, aucun fragment de terre cuite architecturale7 ou de verre, parmi les quelques éléments découverts, ne peut être associé avec certitude à l’établissement principal8. Au final, pour la période médiévale, le mobilier recueilli comprend :
-
- 9 Étude réalisée par J. Soulat (Laboratoire LandArc).
un fer d’équidé complet d’un type courant à partir du xie s.9. Découvert au sein du comblement d’un trou de poteau relevant du bâtiment UA 5, il devait appartenir à un cheval de petite taille compte tenu de ses dimensions réduites (108 mm de longueur, 105 mm de largeur, 8 mm d’épaisseur pour un poids de 203 g). Il présente un contour externe fortement ondulé, une couverture assez faible de 27 mm de large et de petites éponges sans crampon. Six larges étampures naviformes très dégradées sont visibles dont aucune n’a conservé son clou de maréchalerie. Elles mesurent 18 × 11 mm et livrent une contre-perçure ronde au centre de chacune (fig. 12) ;
Figure 12 : Radiographie du fer d’équidé découvert dans un trou de poteau de l’UA 5.
Figure 12: Radiography of the horseshoe from a post hole of UA 5.
Laboratoire LandArc.
-
une pièce de bois de chêne équarrie, poutre ou pieu, a été découverte au milieu du quart sud-est du fossé annulaire, au sein des comblements correspondant à sa seconde phase de fonctionnement. Mesurant 0,91 × 0,14 × 0,08 m, elle a été soumise au bureau d’études Dendrotech pour examen dendrochronologique, mais son mauvais état de conservation n’a pas permis d’obtenir de résultats probants ;
-
- 10 Une présentation détaillée de ce mobilier est en préparation au sein d’un article, à paraître, dédi (...)
un lot de 296 tessons de céramique10 pour un nombre minimum d’individus estimé à 110 après pondération a également été recueilli.
- 11 Étude réalisée par C. Moreau (Service Archéologie et Inventaire général, ville de Laval).
- 12 Les numéros de formes et de groupes techniques utilisés sont ceux des répertoires développés pour l (...)
36Ces tessons représentent 91 % de l’intégralité du mobilier céramique récolté sur le site, toutes périodes confondues11. Ils proviennent de trente-cinq structures différentes correspondant pour l’essentiel au fossé d’enclos (pour environ un tiers) et à des trous de poteau ou des fosses répartis dans et hors de l’enceinte (fig. 13). Aucune différenciation chronologique ou typologique n’a pu être établie au sein de ce corpus. L’ensemble des tessons médiévaux relève ainsi d’un intervalle compris entre le dernier quart du xe et le premier quart du xiiie s., à l’exception d’un seul se rattachant à une production réalisée entre le début du xive et la fin du xviie s. Cet ensemble paraît, en outre, d’origine locale, sauf un unique tesson comportant des inclusions de micas, indices d’une origine exogène. Ces céramiques sont majoritairement cuites en atmosphère oxydante et présentent une couleur beige, rose ou orangée. Parfois grésées par une légère surcuisson, elles peuvent être teintées en brun ou en gris orangé. Au sein de ce corpus, cinq groupes techniques ont été différenciés. L’ensemble de ces groupes présentent une pâte semi-grossière ou grossière à fort dégraissant quartzeux. Le vaisselier, homogène, paraît représentatif, par ses formes, du répertoire classique de la céramique précoce du Moyen Âge central. Trente-neuf formes ont bénéficié d’une identification typologique plus ou moins précise, parmi lesquelles onze fermées (huit pots dont certains à lèvre en bandeau, à rebord triangulaire déversé ou à lèvre légèrement moulurée et trois pichets dont deux à lèvre moulurée), une ouverte (un plat), un couvercle, un fragment de lampe et au moins vingt-cinq grands vases-réserves (64 % du NTI), dont sept présentent des traces de passage au feu (fig. 14)12. Ces grands contenants ont donc vraisemblablement servi à la fois au stockage et à la cuisson à des fins domestiques, culinaires ou artisanales, ce qui illustre par ailleurs le caractère polyvalent des productions pour cette période (Moreau, 2019).
Figure 13 : Répartition du mobilier céramique médiéval (en NMI).
Figure 13: Distribution of medieval pottery (in MVC).
M. Queru.
Figure 14 : Mobilier céramique médiéval découvert sur le site des Poiriers.
Figure 14: Medieval pottery from the Les Poiriers site.
C. Moreau.
37Le site des Poiriers est localisé à l’intersection de trois paroisses (Grenoux, Changé et Saint-Berthevin), toutes antérieures au développement de l’agglomération lavalloise (Naveau, 1973, p. 5). D’emblée, ceci interpelle dans la mesure où l’on a relevé une situation analogue, en confins de paroisse, pour plusieurs autres sites médiévaux de l’Ouest français entourés de fossés d’enclos (Thooris, 2001 ; Guérin, 2013 ; Valais, 2013 ; Hervé, 2014). Or, ce positionnement constitue souvent, dans la littérature archéologique régionale, un argument en faveur d’une identification en tant qu’habitat « pionnier », lié à la mise ou remise en valeur de terres situées à la périphérie d’une entité foncière ou seigneuriale. Toutefois, malgré sa position en limite de paroisse, il convient de souligner que le site des Poiriers n’est éloigné que de 500 m environ de l’église paroissiale de Grenoux (fig. 1), dont l’existence semble attestée dès la fin du xie s. : en effet, en 1984, à l’occasion de travaux de restauration, les vestiges d’une ancienne abside ont été repérés sous le chevet roman de cet édifice et Jacques Naveau a alors émis l’hypothèse que ces maçonneries correspondraient à un monasterium Grinordis mentionné par un acte unique en 1094 (Bertrand de Broussillon, De Farcy, 1893, II, p. 310 ; Angot, 1900-1910, II, p. 598 ; Naveau, 1992, p. 129). Cette église serait donc contemporaine de l’établissement médiéval des Poiriers qui dès lors ne peut être considéré comme réellement isolé.
38Du reste, comme cela est très généralement le cas, l’environnement humain dans lequel s’insère ce site est encore à ce jour relativement difficile à cerner, même si l’archéologie préventive a pu en dévoiler quelques pans ces dernières années. À l’instar de beaucoup de communes de France, l’occupation du bassin lavallois est en effet fort mal documentée pour le haut Moyen Âge. Les historiens s’accordent toutefois à y reconnaître un espace déjà largement mis en valeur au moment de l’installation de l’établissement des Poiriers (Pichot, 1995 ; Legros, 2010), les xe et xie s. apparaissant en effet comme une importante période de structuration du bassin lavallois, qui se manifeste au travers de la mise en place de la seigneurie de Laval, de la restauration de plusieurs édifices religieux (Notre-Dame d’Avesnières et de Pritz) et de l’édification d’un prieuré dédié à saint Martin (Legros, 2010, p. 163). Vers le milieu du xie s., les fondations des bourgs dits « de Guy », de Saint-Martin, d’Avesnières ou Hercent, à Laval, témoignent également d’un environnement dynamique et déjà largement occupé (Gousset, Legros, 2003, p. 166). Sébastien Legros relève pareillement que les mentions de marchés, de foires et de marchands, dans les premières chartes du prieuré Saint-Martin, indiquent assez clairement que ce terroir était déjà animé de nombreux échanges commerciaux au milieu du xie s. (Legros, 2010, p. 163).
39Localement, le toponyme de Grenoux apparaît pour la première fois dans les sources écrites en 1080. On relève ainsi, après l’abbé Angot, une mention de « terra sua in Grenort » à cette date dans le cartulaire du Ronceray d’Angers (Marchegay, 1900, p. 250, acte 378), à laquelle succèdent celles d’un « hominum Guernotensim » vers 1150, de la « parrochia de Grenor » et du « presbitero de Grenor » en 1162 et enfin de « Hubertus de Grenor miles » vers 1209, toutes issues du cartulaire de la Couture du Mans (Solesmes, 1881, p. 63, acte 64 ; p. 73, acte 80 et p. 156, acte 200 ; Angot, 1900-1910, II, p. 336). On retiendra tout particulièrement la mention de la paroisse en 1162 (Solesmes, 1881, p. 73, acte 80). Selon Sébastien Legros, cette paroisse serait toutefois antérieure à l’installation châtelaine de Guy de Dénéré au cours de la première moitié du xie s., et aurait émergé au sein d’une villa de Laval, mentionnée à la fin du xe s., par redécoupage de la paroisse primitive de Pritz (Legros, 2010, p. 236). Le secteur des Poiriers n’apparaît donc pas au cours du Moyen Âge central comme un espace marginal, mais bien plutôt comme un terroir déjà anciennement occupé et largement peuplé et structuré.
40Parallèlement, les données paléoenvironnementales disponibles permettent d’aborder la question des paysages locaux pour le Moyen Âge. Si les prélèvements palynologiques effectués dans les comblements du fossé d’enclos n’ont pas permis de reconstituer le contexte immédiat du site, les recherches menées par Delphine Barbier (Inrap), visant à restituer l’évolution du paysage sur le long terme dans le nord de la Mayenne, apportent quelques éclairages intéressants pour Laval et sa région proche (Barbier, 1999). Sans surprise, son étude des pollens conclut à un impact humain important sur le paysage dès le début du Moyen Âge. Les résultats obtenus à partir de prélèvements réalisés au lieu-dit Le Glatinié, à Changé, soit à environ 4,20 km au nord du site des Poiriers, indiquent que, dans ce secteur, la période du haut Moyen Âge est marquée par une ouverture généralisée du paysage qui se traduit par l’expansion de la culture des céréales, tandis que le système prairial, associé à l’élevage, paraît moins représenté qu’auparavant. Aux alentours du ixe s., ce territoire apparaît déjà fortement ouvert et déboisé, la forêt atteignant alors sa plus faible extension. Delphine Barbier propose donc de voir dès la fin du haut Moyen Âge, un paysage composé de « groupes de parcelles cultivées entourés plus ou moins partiellement par des haies et isolés au milieu de pâtures, des vestiges de la forêt et des landes constituant un maillage lâche […] » (Barbier, 1999, p. 168). Si ces conclusions ne peuvent être transposées strictement à l’environnement immédiat des Poiriers, elles dessinent malgré tout, de même que les sources historiques, l’image d’un bassin lavallois dont le terroir est déjà largement exploité à l’époque de la mise en place du site.
41Dans ce contexte, quelles furent donc la place, la fonction et la définition de ce site ? En se fondant sur les seules comparaisons morphologiques, plusieurs exemples peuvent être rapprochés de l’établissement des Poiriers. Ceux-ci correspondent, dans leur majorité, à des habitats individuels, structurés autour d’un enclos fossoyé, et qui semblent avoir été relativement privilégiés, économiquement et socialement parlant, eu égard à l’importance des terrassements, des bâtiments et du mobilier recueilli lors de leur fouille. Il reste que le site des Poiriers apparaît toutefois légèrement antérieur à l’occupation de la majorité de ces sites. On peut ainsi évoquer, en premier lieu, l’établissement fouillé à Lassay-sur-Croisne, dans le Loir-et-Cher (Munos, 2016), structuré autour d’une plateforme fossoyée et dont l’occupation semble partiellement contemporaine de celle de la seconde phase des Poiriers : elle est en effet datée par l’étude céramologique entre la fin du xie et la fin du xiiie s. (Munos, 2016). Plus proches géographiquement, mais nettement plus tardifs, les exemples sarthois de La Chapelle 2, à Saint-Corneille (Guérin, 2013), des Touches, à Juigné-sur-Sarthe (Valais, 2013), et du Perray, à Vivy en Maine-et-Loire (Thooris, 1991 ; Thooris, 2001), sont également comparables à celui des Poiriers. L’occupation de l’enclos du Perray, à Vivy, est datée, principalement par dendrochronologie et étude du mobilier céramique, entre les xiiie et xve s. Pour le site de La Chapelle 2 à Saint-Corneille, la phase d’occupation structurée autour de l’enceinte est également attribuée aux xiiie-xive s., tandis que pour Les Touches, à Juigné-sur-Sarthe, elle prend place au cours de la seconde moitié du xiiie s. et durant le xive s. (Thooris, 2001, p. 173 ; Guérin, 2013, p. 172 ; Valais, 2013, p. 143). Enfin, on peut se tourner vers le site un peu plus lointain du Boulay, à Souppes-sur-Loing, en Seine-et-Marne, où un enclos fossoyé circulaire entourant une plateforme interne est occupé au cours des xiiie et xive s. (André, 2017).
42L’établissement des Poiriers présente également des terrassements plus importants et surtout un espace enclos nettement plus étendu que ceux de la majorité des sites précédemment évoqués, à l’exception de ceux de Lassay-sur-Croisne et de Souppes-sur-Loing, bien que les fossés y soient d’un gabarit nettement supérieur. Il est possible que cette importante différence, avec pour les Poiriers une surface enclose pouvant être jusqu’à trois fois plus grande que celle de la plupart de ces exemples, indique un usage différent (tabl. I).
Tableau I : Éléments de comparaison avec des sites fossoyés médiévaux.
Table I: Comparisons with other medieval enclosure.
|
|
Période d’occupation
|
Surface enclose
|
Dimensions extérieures
|
Largeur du fossé
|
Profondeur du fossé
|
|
Laval, Les Poiriers (53)
|
xe - xiie s.
|
1 045 m²
|
47 m - 38 m
|
2,40 à 2,54 m
|
1,30 à 1,68 m
|
|
Lassay-sur-Croisne (41)
|
xie - xiiie s.
|
1 100 m²
|
Environ 40 m
|
7 à 8 m
|
2 m
|
|
Saint-Corneille, La Chapelle 2 (72)
|
xiiie - xive s.
|
358 m²
|
29 m - 25 m
|
1,65 à 3,25 m
|
0,55 à 1,20 m
|
|
Juigné-sur-Sarthe, Les Touches (72)
|
xiiie - xive s.
|
315 m²
|
22 m - 18 m
|
1 à 1,96 m
|
0,06 à 0,48 m
|
|
Vivy, Le Perray (49)
|
xiiie - xve s.
|
560 m²
|
39 m - 32 m
|
5 à 7 m
|
1 à 1,40 m
|
|
Souppes-sur-Loing, Le Boulay (77)
|
xiiie - xive s.
|
1 500 m²
|
53 m
|
4,50 m
|
2 m
|
M. Queru.
43Un autre site, celui de La Corbinière-des-Attelés, localisé à Soulgé-sur-Ouette, en Mayenne, présente d’importantes similitudes avec l’établissement des Poiriers dont il n’est éloigné que de 17 km (Hervé, 2014). Fouillé par Catherine Hervé en 2011, il consiste en un fossé ovale, ininterrompu, entourant une surface d’environ 368 m², soit un espace enclos cette fois encore nettement moins grand que celui des Poiriers. À l’intérieur de cette enceinte ont été mis au jour une palissade et un bâtiment sur poteaux plantés. Ce dernier paraît couvrir une superficie de 130 à 140 m². À l’intérieur, a été mise au jour une structure de combustion, associée à un aménagement composé de plusieurs trous de poteau. Catherine Hervé propose d’y voir un séchoir à grains, malgré, là encore, l’absence de graines recueillies lors de sa fouille. Ce four paraît avoir été rapidement abandonné et volontairement comblé, et bien que sa destruction ne semble pas avoir entraîné la désertion immédiate de l’établissement, celui-ci ne lui a survécu que peu de temps. Catherine Hervé en a donc conclu que l’activité liée à cette structure devait constituer la « raison d’être » de ce site et qu’après sa destruction, aucune autre fonction ne venant s’y substituer, l’habitat aurait périclité. Cette occupation prend place aux cours des xie-xiie s. (Noël, 2021) et est donc bien contemporaine de celle des Poiriers, a minima pour sa seconde phase. Le site de La Corbinière-des-Attelés présente en outre un assemblage céramique relativement proche de celui mis au jour sur le site lavallois. Marqué par la prédominance de formes liées au stockage et à la préparation, il a été proposé de lui attribuer une fonction artisanale et non domestique (Noël, 2014, p. 164 ; Noël, 2021), bien que les arguments en faveur de cette hypothèse restent peu nombreux.
44Au final, la fonction et la nature exactes de l’établissement des Poiriers restent singulièrement délicates à établir, y compris sur la base des comparaisons régionales. Plusieurs éléments tendraient ainsi vers une identification en tant qu’habitat rural au statut relativement privilégié : la présence d’un édifice principal à deux nefs et de bâtiments annexes organisés autour d’une probable cour, l’ensemble étant associé à une possible aire spécialisée à vocation artisanale, agricole ou domestique. L’existence d’un important fossé subcirculaire entourant le bâtiment principal, la cour et deux des constructions annexes est en revanche nettement plus atypique. Comme mentionné précédemment, les exemples les plus proches fouillés récemment sont, en effet, plus tardifs et de superficie moindre, n’enserrant qu’un, voire exceptionnellement deux bâtiments. De plus, si une identification en tant qu’habitat devait être retenue, le statut des occupants de cet établissement reste difficile à cerner. Comme cela est traditionnellement le cas pour la période des xe-xiie s., les sources écrites sont muettes sur cette question. Plusieurs indices suggèrent néanmoins que ces occupants jouissaient peut-être d’un statut économique ou social relativement privilégié : la présence du fossé d’enclos, la volonté de démarcation vis-à-vis des habitats ouverts, ainsi que l’importance et la multiplication des bâtiments plaident en ce sens. En effet, par les moyens qu’elle induit, leur réalisation paraît difficilement attribuable à une simple famille de paysans. Le volume des terrassements et les dimensions du fossé ne nous orienteraient-ils pas vers la paysannerie aisée et/ou la frange élitaire la moins élevée ? Ce site paraît en effet correspondre au tout premier niveau, sinon de mise en défense, à tout le moins d’ostentation, tout comme cela a également pu être déduit à Lassay-sur-Croisne (Munos, 2016, p. 154). La diversité sociologique des élites rurales est aujourd’hui reconnue, avec l’existence de plusieurs groupes de statuts, petits seigneurs ou gros paysans, occupant dans le monde rural des positions diverses, légèrement au-dessus du « commun » des villageois (Hurard, 2017, p. 34, 43, 54).
45D’après les travaux historiques dédiés à la société médiévale du Bas-Maine, cet espace était alors subdivisé en une mosaïque de fiefs composant de grandes seigneuries au ressort géographique éclaté (Pichot, 1995 ; Hervé, 2014, p. 190). Au sein de ces seigneuries, la pratique de concession de fief ne concernait pas uniquement des vassaux au statut élevé, mais aussi des membres plus modestes de l’aristocratie gravitant dans la sphère des châtelains et qui ne portaient pas nécessairement le titre de milites (Pichot, 1995, p. 143-144). Les fiefs en question ne consistaient pas non plus toujours en ensembles fonciers importants et pouvaient aussi correspondre à de modestes bénéfices de valeur toute relative : « quelques terres ou exploitations, des droits, des dîmes, une église peuvent constituer un fief » (Pichot, 1995, p. 151 ; Renoux, 2008, p. 168 ; Hurard, 2017, p. 52). Daniel Pichot relève par ailleurs qu’au xie s., les mottes, à la fois sièges administratifs de fiefs, mais également centres domaniaux, furent mises en place de préférence dans les terroirs fertiles anciennement occupés et notamment dans le bassin de Laval (Pichot, 1995, p. 144). L’établissement des Poiriers pourrait de ce fait correspondre à un tel domaine, établi sur des terres concédées en fief à un membre de la très petite noblesse, dans une période de structuration du terroir lavallois. Dans sa thèse, Séverine Hurard souligne notamment que la demeure chevaleresque la plus modeste se rapproche certainement plus de la maison paysanne aisée que de l’ouvrage militaire monumental et que seules quelques caractéristiques déterminantes (tour, motte, fossé, culture matérielle) lui confèrent une position particulière, clairement identifiable toutefois par les membres de la communauté locale (Hurard 2017, p. 74).
46Bien sûr, faute de sources écrites, cette interprétation n’est certainement pas la seule envisageable ici. Il est encore possible que cet enclos ait été le siège d’un alleu ou d’une métairie. Même si la réalité recouverte par ce dernier terme demeure difficile à cerner précisément, on sait qu’il s’agissait d’exploitations importantes, souvent prélevées sur les réserves seigneuriales, qui procuraient à leurs exploitants une aisance confirmée par le fait qu’ils apparaissent fréquemment dans les actes seigneuriaux en tant que témoins (Meuret, 1993, p. 543 ; Legros, 2010, p. 264). Jean-Claude Meuret, dans le cadre de ses travaux concernant la genèse et l’évolution des métairies sur les confins de la Bretagne et de l’Anjou, relève ainsi « que par ce biais de la métairie nombre d’individus de rang modeste purent se constituer un capital foncier et à partir de là, affermir leur position dans les plus bas échelons de la hiérarchie seigneuriale, voire d’y entrer » (Meuret, 1993, p. 546). Il souligne également qu’à partir du xie s., certains milites ou proches des châtelains reçurent de ces derniers une part du patrimoine foncier sous la forme de métairies (Meuret, 1993, p. 546). La distinction entre milites et alleutiers paraît de même aujourd’hui relativement floue et difficile à établir par une lecture des vestiges matériels. Les résidences d’alleutiers aisés pouvaient ainsi certainement rivaliser avec certaines demeures seigneuriales, dans l’expression d’une forme d’aisance et d’ostentation même modeste, par le biais d’indices matériels spécifiques (Hurard, 2017, p. 34, 80-81).
47Il n’en reste pas moins que l’établissement des Poiriers apparaît comme relativement atypique par rapport à la majorité des sites médiévaux d’habitats ruraux privilégiés fossoyés, tels ceux mentionnés précédemment ; à la fois en raison de sa précocité, de ses dimensions et surtout par le manque de certaines structures récurrentes rencontrées régulièrement sur ces sites telles que puits ou citernes, foyers ou fours domestiques, dépotoirs, silos, traces de productions domestiques et/ou artisanales, structures funéraires, assemblage mobilier notamment métallique… (Guérin, 2012 ; Devals, 2012). Or, si l’absence de l’une de ces composantes n’a rien d’inhabituel, n’est pas discriminante en soi et ne saurait suffire à écarter à elle seule l’hypothèse d’un habitat privilégié pérenne, leur combinaison amène à s’interroger sur la vocation réelle de cet établissement et à rester prudent quant à son identification stricte.
48Si l’on ne retient pas une interprétation en tant qu’habitat privilégié en raison de ces particularités, il devient difficile de déterminer à quel usage il était consacré. À tout le moins est-il hautement probable sinon certain qu’il ait rempli, au moins partiellement, une ou des fonctions agricoles du fait de son implantation en milieu rural. En raison de la présence de l’importante structure de combustion et de son interprétation probable comme un four voué au séchage ou au grillage de grains ou autres denrées, une identification en tant que site de traitement de certaines récoltes ou de produits de l’élevage peut également être envisagée, comme cela a été précédemment avancé pour le site de La Corbinière-des-Attelés où l’absence de puits, de silos, de foyer et de mobilier métallique a également été relevée : « La présence d’un vaste bâtiment installé au cœur d’un espace parfaitement enclos et protégé d’un large fossé souvent en eau, abritant un four et livrant un mobilier archéologique destiné principalement au stockage et à la préparation, sont des éléments suggérant que cet établissement a probablement été destiné principalement au séchage ou au grillage des céréales. » (Hervé, 2014, p. 6). On note cependant quelques différences dans l’organisation des deux sites. Aux Poiriers, la structure de combustion est ainsi localisée non pas à l’intérieur, mais en dehors de l’enceinte fossoyée. En revanche, les structures de stockage seraient situées quant à elles à l’intérieur de l’enceinte, dans les différents édifices qui y ont été repérés, protégées par le fossé ; tandis que l’emplacement de la structure de combustion à l’extérieur pourrait correspondre à une mesure de protection des réserves contre les incendies. D’autres activités en rapport avec le traitement des denrées pourraient avoir été mises en œuvre dans les limites des deux enclos ou à leur périphérie. Concernant le traitement des céréales par exemple, les sites des Balmes à Rillieux-la-Pape, dans le Rhône, de Garavand à Bény, dans l’Ain, ou du 22 rue Bourg-les-Bourgs à Quimper, dans le Finistère, montrent la manière dont étaient regroupées les différentes étapes du stockage, du battage et du séchage/grillage, et ce parfois à l’écart des habitats (Marchianti et al., 2001 ; Motte et Faure-Boucharlat, 2001 ; Villard, 2011, p. 205).
49Toutefois, cette identification, avancée donc également pour des sites comparables, si elle ne peut être strictement écartée, paraît moins solidement étayée que celle d’un habitat légèrement privilégié, du fait notamment qu’elle repose, au moins partiellement, sur des arguments a silencio qui restent par nature extrêmement discutables. La présence d’un pied de lampe en céramique et d’un fer à cheval, unique élément métallique recueilli, d’un bâtiment important offrant toutes les caractéristiques formelles d’une habitation, et d’un lot céramique, certes peu discriminant, mais pour lequel un usage domestique est possible, tend plutôt à favoriser l’hypothèse d’une résidence relevant plutôt de la frange la plus basse de la sphère privilégiée et/ou élitaire.
50Le site des Poiriers mis au jour au nord-ouest de Laval, en Mayenne, correspond à un établissement assez atypique, occupé entre la fin du xe et les xiie-xiiie s. S’il présente des caractéristiques qui permettent de le rapprocher clairement d’habitats ruraux relativement privilégiés (enceinte fossoyée, bâtiments importants…), il en diffère aussi sur plusieurs points (précocité, superficie enclose, absence de certaines structures…). Sans préjuger de sa définition précise qui, en dépit des pistes évoquées plus haut, nous échappera sans doute toujours, l’identification de ce site à un « habitat rural élitaire », apparaît donc comme probable même si elle n’est pas totalement assurée. La présence d’une structure de combustion massive pouvant être assimilée à un séchoir utilisé pour des denrées agricoles dont aucune trace n’est parvenue jusqu’à nous, peut-être des grains ou des viandes, suggère une interprétation alternative, tout aussi incertaine, comme établissement agricole spécialisé voué au traitement des récoltes ou autres productions stockées sur le site. Cette hypothèse, déjà avancée pour un autre site proche morphologiquement et chronologiquement de l’établissement des Poiriers, apparaît toutefois légèrement moins vraisemblable, car reposant sur des arguments moins nombreux et solides.
51Quoi qu’il en soit, on observe qu’après l’abandon de cet établissement, au cours des xiie-xiiie s., l’espace qu’il occupait ne semble plus avoir été exploité de la même manière, ni aussi intensivement. La majorité des structures postérieures témoigne en effet principalement d’une mise en culture associée à une parcellisation agraire qui a perduré jusqu’à nos jours sans changement remarquable.
52Il reste que ce site offre le mérite d’avoir suscité de nombreuses interrogations autour d’une catégorie d’établissements fossoyés relativement bien représentée aujourd’hui dans l’ouest de la France. On peut souligner par ailleurs la rareté et le laconisme des sources historiques en la matière, ces dernières s’avérant d’une aide très limitée dès lors qu’il s’agit de caractériser un site archéologique de cette nature, dont la définition socio-économique nous échappe largement. Seule la fouille d’autres occupations analogues pourrait apporter des informations complémentaires sur l’insertion et le rôle qu’ont joué ces établissements dans l’espace rural du nord-ouest français ou d’autres régions plus éloignées à la fin du haut Moyen Âge et au cours du Moyen Âge central. Ils s’insèrent ainsi largement dans les questionnements actuels concernant la caractérisation et la hiérarchisation des sites élitaires du premier Moyen Âge, ainsi que sur la définition des marqueurs et critères d’identification des élites rurales.