Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39Un dépôt de haches à douille rest...

Un dépôt de haches à douille resté inconnu à Champcervon, Le Grippon (Manche)

A previously unknown hoard of socketed axes from Champcervon, Le Grippon (Manche)
Antoine Chancerel et Élisabeth Tribouillard

Résumés

Résumé : Un ensemble de quatre haches à douille miniatures, provenant de Champcervon dans la Manche, figure dans le musée d’un établissement d’enseignement privé de La Seyne-sur-Mer dans le Var, où il est resté inconnu des chercheurs. Son intérêt est de documenter le type Saint-James, à ce jour peu représenté et propre au golfe normano-breton. Ces objets paraissent manifestement issus d’un dépôt.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Institution Sainte-Marie, 1 place Germain-Loro, CS 97100, 83507 La Seyne-sur-Mer cedex.

1Par un concours de circonstances improbable, l’un de nous (A. C.) a appris l’existence de haches à douille normandes dans les collections du musée de l’institution d’enseignement privé des Frères Maristes1 à La Seyne-sur-Mer, dans la rade de Toulon (Var). Elles sont au nombre de quatre, conservées dans une petite boîte vitrée munie d’une étiquette portant la mention : « Avranches — Domaine de Champcervan » (fig. 1 et 2).

Figure 1 : Les quatre haches à douille du musée de La Seyne-sur-Mer.
Figure 1: The four socketed axes from the La Seyne-sur-Mer museum.

Figure 1 : Les quatre haches à douille du musée de La Seyne-sur-Mer. Figure 1: The four socketed axes from the La Seyne-sur-Mer museum.

Figure 2 : L’étiquette du musée.
Figure 2: The museum label.

Figure 2 : L’étiquette du musée. Figure 2: The museum label.

2La commune de Champcervon a été fusionnée avec celle des Chambres, en raison de leurs faibles populations respectives, pour former la commune nouvelle du Grippon le 1er janvier 2016. Le Grippon fait aujourd’hui partie de la communauté de communes d’Avranches-Le Mont-Saint-Michel, mais avait existé autrefois en tant que commune, avant d’être une première fois rattachée à celle des Chambres en 1826.

3Le toponyme le Domaine figure sur le cadastre napoléonien de 1821 de Champcervon qu’a bien voulu consulter Laure Dédouit, du Service régional de l’Archéologie de Caen, et que nous remercions ici. Il désigne une ferme assez isolée sur la section B, à 500 m au sud-ouest du bourg.

4Le lieu-dit se localise sur un plateau encadré par deux ruisseaux faiblement encaissés au sud et à l’ouest. Le régime d’occupation du sol est celui du bocage et, de nos jours, la ferme est toujours aussi isolée. Elle paraît même inchangée, à l’exception notable d’une voie de chemin de fer qui la borde désormais. Il s’agit de la ligne Lison-Lamballe construite de 1868 à 1879 et qui permettait de faire la liaison entre Caen et Rennes. Au plan géologique, le secteur correspond à la bordure nord des granodiorites à biotite et cordiérite du massif de Carolles-Vire, altérés en surface sous la forme d’arènes plus ou moins sableuses et recouvertes de limons weichséliens indifférenciés (Langevin et al., 1984).

1. Données bibliographiques

5D’une façon tout à fait surprenante, les inventaires et répertoires anciens de découvertes archéologiques ne font mention d’aucune hache en bronze à Champcervon, notamment ceux de De Gerville en 1827-1828 et 1854, G. de Mortillet en 1894, Coutil en 1895 et 1922, Voisin en 1900 et 1906-1907, Harmois en 1911 et Doranlo en 1926 pour le dernier en date. Il s’agit donc d’un ensemble inconnu de ces auteurs.

6Dès 1827-1828, De Gerville, qui le premier s’intéresse à ces découvertes, recense (p. 278 et suivantes) les découvertes d’armes et d’instruments de bronze « faites dans le département depuis une quarantaine d’années. Sans compter ce qui a échappé à [ses] recherches ou ce qui est allé directement à la refonte à Villedieu [-les-Poêles] ». Mentionnant l’arrondissement de Saint-Lô, il ajoute qu’« il n’est pas surpris qu’on n’indique pas d’autres trouvailles semblables dans ce quartier où la fonderie de Villedieu absorbe tout le bronze sans exception, même les médailles ». Cette fonderie « est le creuset où presque tous les objets que les siècles ont épargnés vont se perdre sans retour » (p. 291).

7Il est possible que les quatre haches de Champcervon soient, de ce point de vue, de véritables miraculées, leur lieu de trouvaille n’étant en effet situé qu’à une dizaine de kilomètres de la fonderie.

2. Origine de la collection

8L’institution de La Seyne-sur-Mer a été fondée en 1849 par des Frères Maristes en partance pour les colonies (Afrique, Nouvelle-Calédonie, etc.). En attendant leur embarquement, ils donnaient des cours puis ont créé l’établissement où ils ont très tôt constitué un musée doté d’une riche collection, principalement d’histoire naturelle (minéralogie, fossiles, coquillages marins, animaux empaillés ou sous forme de squelettes) et d’ethnographie. Quelques objets archéologiques des périodes grecques, romaines et médiévales y figurent également, ainsi que le lot de haches en bronze.

9Le musée a autrefois occupé plusieurs salles, avant d’être rassemblé dans une seule. Vitrines en bois peint et meubles à tiroirs sont d’époque. Une partie du fond est aujourd’hui entassée sans réel soin dans les placards bas sous les vitrines. Il n’existe pas d’inventaire connu et pas davantage de dossiers renseignant l’entrée des objets. Les frères étaient indépendants quant à leurs affaires personnelles et leurs archives, s’il y en a, peuvent se trouver dans tous les coins de l’établissement.

10D’après le gestionnaire, M. Yves Faure, qui a aimablement fourni toutes ces informations et que nous remercions ici également, beaucoup de choses auraient de plus disparu. L’établissement a été réquisitionné pendant les deux guerres mondiales.

11Trois des quatre haches portent sur une de leurs faces des traces d’un enduit blanc dur qui paraît être de la colle. Ces traces sont proportionnelles à la taille des haches (en gros, la moitié de la longueur). Il semble qu’elles correspondent moins à d’anciennes étiquettes papier qu’à une fixation des objets sur un support de présentation, avec les anneaux tournés alors tous à gauche et qui serait antérieure à leur mise dans la boîte vitrée où elles se trouvent encore.

12L’étiquette manuscrite qui accompagne ces haches est ancienne. Elle est en tout cas manifestement antérieure, par son style, à la Première Guerre mondiale et a été visiblement rédigée pour la présentation à La Seyne. Elle reprend certainement en effet un document plus ancien, car elle ne diffère en rien des étiquettes dévolues à l’histoire naturelle avec le même liséré vert et la même calligraphie à la plume. D’autres étiquettes ont été observées sur une série de coquillages des mers du Sud, sans bordure et écrites d’une autre main.

13Outre l’indication de provenance, cette étiquette porte aussi la désignation « Pointes en bronze de piques gauloises destinées à soutenir les tentes ». Cette référence est intéressante, car elle signe un possible besoin d’antiquités gauloises dans une région essentiellement marquée par les Grecs et les Romains. L’intérêt pour ces ancêtres autochtones, amorcé dans les années 1830, marque fortement le récit national cher à Napoléon III, avec notamment les fouilles d’Alésia qu’il supervise lui-même entre 1861 et 1865 et la création du musée de Saint-Germain-en-Laye en mars 1862 pour « suppléer l’inexistence de textes » (Duval, 1989). Le don des haches au musée des Maristes de La Seyne doit donc se situer entre la création de l’établissement en 1849 et la Première Guerre mondiale. La construction de la voie ferrée pourrait avoir été une bonne candidate à l’origine de leur exhumation, mais les années du chantier (décennie 1870-1880) sont aussi celles qui correspondent au maximum des découvertes d’objets de l’âge du Bronze et à leur publication par les sociétés savantes de l’époque (Gaucher, 1988). On imagine mal, dans ces conditions, un lot d’objets en bronze échapper complètement à la sagacité des érudits locaux.

14Il paraît plus probable qu’il s’agisse d’une trouvaille antérieure aux travaux de De Gerville (1827-1828), ce qui va également dans le sens de la qualification employée de piques pour soutenir les tentes. Pareille interprétation, assez fréquente (parmi tant d’autres) au xviiie s. à propos des « coins » de bronze (Briard, 1965, p. 9 ; Rivallain, 2012), n’apparaît déjà plus dans les écrits de De Gerville, les questions de solidité de l’emmanchement paraissant accaparer son attention davantage que celles de l’usage. De l’autre côté de la Manche, où De Gerville jeune homme a séjourné une dizaine d’années (voir avis de l’éditeur à l’édition de 1854, p. I à XL), John Dow dès 1816 (Evans, 1882, p. 37) leur attribue une fonction de hache, même si celle-ci mettra encore un peu de temps à se consolider. Ainsi, en 1838, pour Hodgson, il s’agirait de coins à fendre, pour Rickman de ciseaux à douille, etc., tandis qu’un peu plus tard, en 1853, Syer Cumming y voit des bases de lances qui pouvaient soit être enfoncées dans le sol soit servir également d’armes offensives (ibid.).

15En France, les interprétations les plus anciennes assignent à ces objets des fonctions variées allant de ciseau pour polir les pierres dont les Romains entouraient leurs camps (Hearne, 1713) ou de coins emmanchés pour escalader les murailles et les machines de guerre (La Roque, 1713), à bâton d’étendard selon Boureau-Deslandes en 1736 (Laurent, 1964). Tous, ou presque, réfutent curieusement la fonction de haches, mais s’accordent sur l’utilisation par les soldats romains. C’est apparemment avec le président de Robien, en 1756, que l’idée de « piquets pour la solidité des tentes » est avancée avec une certaine préférence (Rivallain, 2012). Elle semble avoir fait florès ensuite, notamment en 1788 dans la monumentale Encyclopédie méthodique du libraire Panckouke (vol. Antiquités, Mythologie…, t. 2, p. 108, dirigé par Antoine Mongez), jusqu’aux travaux des érudits et antiquaires du siècle suivant, en particulier ceux d’Arcisse de Caumont qui les qualifiera définitivement, en 1830, de haches, d’ailleurs dénommées « celtiques » pour souligner leur appartenance à une civilisation.

16Il n’en reste pas moins que l’étiquette des haches de Champcervon offre un curieux mélange entre les piquets pour tentes qui se rapportent à une idée en vogue à la fin du xviiie s., et les Gaulois (qui ne sont pas spécialement connus pour leurs tentes) qui renvoient à une période postérieure à la Restauration. À moins de considérer l’emploi ici du mot « Gaulois » comme une simple désignation des habitants du territoire que représente la Gaule avant les Romains et avant la France.

17Le don des objets au musée de La Seyne peut être l’œuvre d’un frère originaire de la Manche, ou d’un parent d’élève (comme l’attestent certaines mentions vues au hasard de l’exploration des placards). Dans les deux cas, la mémoire du lieu de découverte a été conservée avec les objets et l’ensemble a fait l’objet d’un soin particulier si l’on en juge par la petite boîte vitrée aux dimensions des haches et son exposition telle quelle à l’intérieur de la vitrine.

3. Caractéristiques des haches

18Les quatre haches sont en très bon état, malgré une patine soutenue. Plusieurs montrent encore des plages possédant le poli lissé d’origine, notamment sur les saillants (on ne peut guère parler d’arêtes) près des tranchants. Une seule, la hache 3, montre, sur une face seulement, des cupules superficielles provoquées par une corrosion stabilisée. Aucune corrosion active n’a été observée. Sur la hache 2, les plages lisses sont plus étendues et, sur une face, sont de couleur très sombre, accompagnées de brillant argenté, témoin sans doute d’un alliage différent. Les analyses chimiques de haches à douilles en bronze étant cependant dans une sorte d’impasse à l’heure actuelle quant à la possibilité d’en exploiter les résultats de façon probante (Cécile Le Carlier de Veslud, communication personnelle, et Aranda et al., 2013), elles n’ont pas été engagées ici.

19Sur le plan technologique, aucune des haches n’est issue du même moule. Le décor est limité à un léger bourrelet périorificiel. Les tranchants sont élargis, mais cette forme résulte de la fonte elle-même, et non d’un quelconque martelage. Les haches sont en effet toutes brutes de fonte avec des bavures sur tout le pourtour, tranchant compris. Les douilles sont profondes et totalement vidées de leur culot d’argile du moule. Leur métal est assez épais et régulier. De rares irrégularités existent cependant. Sur les haches 2 et 4, une bulle au fond de la douille y a créé un petit trou, et sur la hache 3, des gouttes parsèment la douille (dont il est difficile de dire s’il s’agit de corrosion, de restes d’argile ou d’un défaut du moule). À l’extérieur, l’emplacement du fond de la douille est souligné par une dépression visible sur une des faces des haches 1 et 3 et sur les deux de la hache 4. Des lacunes existent aussi sur la hache 2 près de l’anneau, et sur les haches 3 et 4 au niveau de la lèvre de la douille, sans qu’on puisse dire s’il s’agit de défauts de coulée ou d’accidents survenus au démoulage.

20Les haches 1 et 2, les plus petites, présentent des restes de bavures de joints entre les valves et le cône intérieur. Une partie de la lèvre des haches 2 et 3 a été aplatie sur quelques millimètres jusqu’à en être même légèrement rentrante. C’est le seul artéfact de traitement post-fonderie qui ait été détecté. Le raccord des valves est toujours très soigné et les décalages, lorsqu’ils existent, se mesurent en dixièmes de millimètres, témoin de la très grande maîtrise technique des fondeurs.

21Sur le plan typologique, les quatre haches (fig. 3 et tabl. 1) sont du type Saint-James, c’est-à-dire des modèles miniatures à anneau et ouverture circulaire, inscrits dans une fourchette de 45 à 65 mm de longueur (Briard et Verron, 1976, p. 43-44). L’anneau prend naissance au niveau du bourrelet ou de l’ouverture si celui-ci est absent. Le tranchant est brusquement élargi après une réduction de la largeur à 1 cm environ de l’extrémité. Ce tranchant élargi constitue une partie pleine de la hache.

Tableau 1 : Données métriques.
Table 1: The measurements.

Longueur (en mm) Douille (en mm) Tranchant (en mm) Étroiture (en mm) Poids (en g)
Hache 1 48 19,5 × 17,5 15 10 20,17
Hache 2 51,5 17 × 18 22 12 23,5
Hache 3 60 24,5 × 20,5 20 15 40,7
Hache 4 62,5 21,5 × 20 17,5 15 40,55

Figure 3 : Relevés des haches.
Figure 3: Drawings of the axes.

Figure 3 : Relevés des haches. Figure 3: Drawings of the axes.

22Les haches de ce type ont été retrouvées dans trois dépôts certains selon J. Briard et G. Verron : Saint-James et Moidrey dans la Manche, et Saint-Marcan en Ille-et-Vilaine (ce dernier avéré par deux fois en tant que tel : Briard et Verron, 1976, p. 42 et 44). Les autres occurrences sont des pièces isolées. Le recensement effectué récemment pour la Bretagne et la Normandie (Tribouillard, 2016 et 2018) a été élargi par un survol rapide de la bibliographie (tabl. 2). Il a permis d’ajouter deux exemplaires à Amiens issus de fonds anciens (Blanchet, 1984, fig. 212, nos 9 et 11) et un autre à Flines-lez-Raches dans le Nord (Mohen, 1972, fig. 10 no 4) recueilli lors de la pose d’un oléoduc en 1956.

Tableau 2 : Inventaire des lieux de trouvaille (d’après Tribouillard, 2016, revu et complété).
Table 2: Inventory of find spots (after Tribouillard, 2016, revised and completed).

Dépt Commune Lieu-dit Dépôt Assemblage Date de découverte Nb objets Lieu de conservation
1 50 Le Grippon Champcervon, Le Domaine Monotype Saint-James 4 Institution Sainte-Marie, La Seyne-sur-Mer
2 50 Saint-James La Boussardière Multitype Saint-James, Couville, Brandivy 1869 # 150 Coll. div dont Musée d’archéologie nationale, Saint-Germain-en-Laye
3 50 Tirepied Monotype Saint-James Avant 1820 1 Caen, Musée de Normandie
4 50 Moidrey Multitype Couville, Maure, Saint-James, Tréhou, Chailloué 1972 # 350 + 74 Drac de Caen, service régional de l’archéologie
5 50 Montanel Villebergue Monotype Saint-James Avant 1848 1 Rouen, musée départemental des Antiquités
6 14 Bellengreville Monotype Saint-James 1848 1 Caen, Musée de Normandie
7 22 Saint-Marcan Indét. Saint-James (et autres ?) # 200
8 80 Amiens Monotype Saint-James 1 Inc. (anc. coll. Levêque)
9 80 Amiens Monotype Saint-James 1 Musée de Cambridge
10 59 Flines-lez-Raches Tracé oléoduc Monotype Saint-James 1956 1 Coll. Felix (en 1984)

23À l’instar des haches à douille de type armoricain dont aucune occurrence bien datée n’est antérieure au Ha D (Gomez de Soto, 2015), ces productions miniatures en bronze sont à ranger également dans l’âge du Fer.

24Les quatre haches de Champcervon constituent les restes manifestes d’un dépôt qui vient s’ajouter aux trouvailles déjà connues. Elles renforcent également l’aire nucléaire de ce type d’objet au fond du golfe normano-breton (fig. 4).

Figure 4 : Répartition des haches à douille de type Saint-James.
Figure 4: Distribution of Saint-James type socketed axes.

Figure 4 : Répartition des haches à douille de type Saint-James. Figure 4: Distribution of Saint-James type socketed axes.

Points noirs : haches isolées ; petits ronds noirs : moyens dépôts (150 à 200 haches) ; gros ronds noirs : dépôts importants (plus de 400 haches).
Black dots: isolated finds; small black circles: middle-sized hoards (150 to 200 axes); large black circles: large hoards (more than 400 axes).

4. Conclusion

25Les types Saint-James et Couville se rapportent à des modèles miniatures et leur cartographie en fait manifestement des productions originaires du Cotentin. Le premier type se distingue cependant par le fait qu’il n’a quasiment pas diffusé hors de sa zone nucléaire, si ce n’est à la marge le long de la Manche, contrairement au second type dont les exemplaires ont diffusé plus largement dans les régions de Normandie et de Bretagne, et même au-delà, jusque dans le Périgord par exemple (Chevillot, 1981, pl. 59), voire Carcassonne (Guilaine, 1969, pl. 3 no 14). Le fait est pour le moment difficile à interpréter en raison de la plus grande faiblesse numérique du premier type. S’agit-il d’une différence de chronologie à l’image d’un prototype tardif et déjà presque obsolète ? Ou d’un artéfact de la recherche ? Ou de toute autre cause ? Ce qui apparaît en revanche, compte tenu de la quantité de haches à douille déjà exhumées en Armorique péninsulaire, c’est l’absence de diffusion du type Saint-James vers l’ouest et le sud, comme si une forte résistance s’y était exprimée.

26La transformation du bocage dans toute cette aire géographique sous l’effet de l’industrie agroalimentaire moderne pourrait représenter une opportunité de découvertes favorables pour progresser sur le sujet.

Remerciements

27Nous remercions le Centre archéologique du Var et tout particulièrement Marina Valente pour l’aide apportée à cette étude, José Gomez de Soto pour sa relecture avisée, ainsi que Grégoire Meylan du Musée d’Archéologie nationale et Jean-Marie Levesque du Musée de Normandie.

Haut de page

Bibliographie

Aranda B., LCarlier de Veslud C., Marcigny C. et LBannier J.-C., 2013, « Le dépôt de haches à douille de type armoricain du Hallstatt D1-D2 de Trelly (Manche) », Bulletin de la Société préhistorique française, t. 110, no 1, p. 105-119.

Blanchet J.-C., 1984, Les premiers métallurgistes en Picardie et dans le nord de la France, Mémoires de la Société préhistorique française, 17, 608 p.

Briard J., 1965, Les dépôts bretons et l’âge du Bronze atlantique, Rennes, Travaux du Laboratoire d’Anthropologie préhistorique de la faculté des sciences, 353 p.

Briard J. et Verron G., 1976, Typologie des objets de l’âge du Bronze en France, fascicule IV : haches (2) et herminettes, Société préhistorique française, Paris, 90 p.

Chevillot C., 1981, Les civilisations de la fin de l’âge du Bronze en Périgord, Périgueux, ARC, 193 p., 200 pl.

Coutil L., 1895, « Inventaire des découvertes d’archéologie préhistorique en Normandie. Département de la Manche », Bulletin de la Société normande d’études préhistoriques, t. III, p. 101-169.

Coutil L., 1922, « L’âge du bronze en Normandie (suite et fin) », Comptes rendus de l’Association française pour l’avancement des sciences, 46e session, Montpellier, p. 495-505.

Doranlo R., 1926, Cachette de l’âge du Bronze de Gouville (Manche). Considérations générales sur les découvertes de l’âge du Bronze dans le département de la Manche, conférence faite à Valognes au Congrès de l’association normande le 30 juillet 1925, Caen, imprimerie Mouville, Ozanne et Cie, 29 p.

Duval A., 1989, « Archéologie et histoire ancienne des musées », Musées et collections publiques de France, nos 182-183, p. 22-24.

Evans J., 1882, L’âge du Bronze, instruments, armes et ornements de la Grande-Bretagne et de l’Irlande, Paris, Librairie Germer, Baillière et Cie, 551 p.

Gaucher G., 1988, Peuples du bronze. Anthropologie de la France à l’âge du Bronze, Paris, Hachette (La Mémoire du Temps), 377 p.

Gerville (de) G., 1827-1828, « Notice sur quelques objets d’antiquité d’une origine incertaine découverts dans le département de la Manche », Mémoires de la Société des Antiquaires de Normandie, t. IV, p. 273-292, et atlas pl. 16 à 19.

Gerville (de) G., 1854, Études géographiques et historiques sur le département de la Manche, Cherbourg, Feuardent, 284 p.

Gomez de Soto J., 2015, « Les haches à douille de type armoricain : une production strictement de l’âge du Fer. Critique des sources documentaires afférant à leur chronologie », Bulletin de la Société préhistorique française, t. 112, no 1, p. 117-136.

Guilaine J., 1969, « Le dépôt de bronze de Carcassonne », Revue archéologique de Narbonnaise, t. 2, p. 1-28.

Harmois A.-L., 1911, « Inventaire des cachettes de l’âge du Bronze dans le département de la Manche », L’Homme préhistorique, 9e année, p. 176-202.

Hearne T., 1713, « “A discours concerning some antiquities lately found in Yorkshire”, c’est-à-dire, Dissertation sur quelques antiquitez trouvées depuis peu dans la province de York », Mémoires pour l’histoire des Sciences et des Beaux-Arts, Trévoux, février 1713, p. 287-296.

Langevin C., Minoux L., L’Homer A., Lautridou J.-P., Dassibat C. et Verron G, 1984, Notice explicative de la feuille Avranches à 1/50 000e, Paris, BRGM, 54 p.

Laurent C., 1964, « A.-F. Boureau-Deslandes, commissaire général de la Marine, membre de l’Académie des sciences (1690-1757) », Bulletin de la Société archéologique du Finistère, t. XC, p. 134-275.

La Roque (de) T., 1713, « Lettre écrite à M. Hearne, sur la dissertation dont il est parlé dans les Mémoires du mois de février 1713 », Mémoires pour l’histoire des Sciences et des Beaux-Arts, Trévoux, septembre 1713, p. 1534-1541.

Mohen J.-P., 1972, « Que savons-nous de l’âge du Bronze dans le nord de la France ? (départements du Nord et du Pas-de-Calais) », Bulletin de la Société préhistorique française, t. 69 (Études et Travaux), fasc. 1, p. 444-464.

Mortillet (de) G., 1894, « Cachettes de l’âge du Bronze en France », Bulletins de la Société d’Anthropologie de Paris, IVe série, t. 5, p. 298-340.

Rivallain J., 2012, « Les haches à douilles revisitées… ; apport des travaux et des études de la deuxième moitié du xxe s. en Bretagne », Dossiers du Centre régional d’archéologie d’Alet, AI, 224 p., 2 CD de figures.

Tribouillard E., 2016, Les dépôts de haches à douille de types armoricains dans l’ouest de la France, mémoire de master I, université de Paris 1 Panthéon Sorbonne, 100 p.

Tribouillard E., 2018, « Analyse spatiale et régionalisation des productions de haches à douille de types armoricains », Revue archéologique de l’Ouest, t. 35, p. 159-172.

Voisin A., 1900, « Inventaire des découvertes archéologiques du département de la Manche », Bulletin de la Société artistique et industrielle de Cherbourg, no 24, p. 17-193.

Voisin A., 1906-1907, « Inventaire des découvertes archéologiques du département de la Manche. Supplément », Bulletin de la Société artistique et industrielle de Cherbourg, nos 30-31, p. 57-148.

Haut de page

Notes

1 Institution Sainte-Marie, 1 place Germain-Loro, CS 97100, 83507 La Seyne-sur-Mer cedex.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Les quatre haches à douille du musée de La Seyne-sur-Mer. Figure 1: The four socketed axes from the La Seyne-sur-Mer museum.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/8973/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 336k
Titre Figure 2 : L’étiquette du musée. Figure 2: The museum label.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/8973/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 445k
Titre Figure 3 : Relevés des haches. Figure 3: Drawings of the axes.
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/8973/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 431k
Titre Figure 4 : Répartition des haches à douille de type Saint-James. Figure 4: Distribution of Saint-James type socketed axes.
Légende Points noirs : haches isolées ; petits ronds noirs : moyens dépôts (150 à 200 haches) ; gros ronds noirs : dépôts importants (plus de 400 haches).Black dots: isolated finds; small black circles: middle-sized hoards (150 to 200 axes); large black circles: large hoards (more than 400 axes).
URL http://journals.openedition.org/rao/docannexe/image/8973/img-4.png
Fichier image/png, 1004k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Antoine Chancerel et Élisabeth Tribouillard, « Un dépôt de haches à douille resté inconnu à Champcervon, Le Grippon (Manche) »Revue archéologique de l'Ouest [En ligne], 39 | 2023, mis en ligne le 23 janvier 2024, consulté le 11 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/rao/8973 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rao.8973

Haut de page

Auteurs

Antoine Chancerel

Conservateur général honoraire du patrimoine, 2 rue de l’Église, 24620 Les Eyzies

Articles du même auteur

Élisabeth Tribouillard

Archéologue départementale, Service départemental d’archéologie du Val-d’Oise, 68 avenue du Général Schmitz, 95300 Pontoise

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search