• 1 Pour une liste des réseaux et une classification, voir le livre blanc publié à l’occasion de la pré (...)

1Se déclarer intéressé(e) par un événement, réagir à des actualités, commenter et être commenté, interagir, partager, suivre des liens ou des « hashtags » pour approfondir un thème, voir apparaître des informations pré-sélectionnées en fonction de choix sur lesquels l’usager a la main : le réseau social, quel qu’il soit – car, d’une certaine manière, ils se ressemblent tous dans leurs principes par-delà certaines variantes techniques – présente plusieurs atouts pour l’usager de bibliothèque1. Intérêts bien compris : l’usager entre plus avant dans la bibliothèque et la fait sienne, la bibliothèque bénéficie d’un moyen plus efficace de toucher ses usagers dans leur quotidien et peut en profiter pour valoriser avec plus d’impact que par d’autres biais, notamment les sites web dit statiques, ses actions, ses collections, parfois même son image ou son équipe. Depuis 2007 et la popularisation de ces réseaux, une à une en descendant l’échelle des tailles d’établissements, les bibliothèques se sont dotées de ce bras très séculier en plus du consacré site web et parfois, depuis quelques années, en lieu et place de ce dernier, lorsqu’il est en cours de migration ou lorsque, par manque de moyens, la bibliothèque n’en dispose pas ou doit se contenter d’un simple catalogue en ligne. Dix ans plus tard, l’heure n’est pas encore au bilan, faute d’observatoire indépendant qui s’y intéresserait comme variante de la bibliométrie, faute également d’un usage cohérent du réseau social lui-même par les bibliothèques.

• 2 « Il existe ainsi différents écueils dans la publication sur les réseaux sociaux et notamment sur F (...)

2Très souvent, en effet, les bibliothèques n’usent du réseau social que comme d’un moyen de communication supplémentaire, tantôt institutionnel, tantôt pratique, publiant comme elles le feraient sur un site statique des informations de type événementiel qui n’ont pas vocation à fédérer une véritable communauté autour de l’institution. Il faut bien le dire, les bibliothèques ont mis du temps à saisir l’intérêt et la nature du réseau social, qui est de former une communauté non pas – ou très accessoirement – autour de l’envoi d’informations, mais autour de l’interaction et donc, d’une certaine manière, autour de l’émotion, de la co-construction et de la contradiction2. On recherche souvent à obtenir un simple impact quantitatif – et bien souvent illusoire, sinon décevant – à une information donnée urbi et orbi ou à la valorisation de tel document patrimonial assortie d’un court commentaire, espérant par là que l’intérêt pratique ou la beauté du document inciteront l’usager à suivre et à relayer ce que la bibliothèque a à dire. C’est prendre l’usager à rebrousse-poil et à revers tout à la fois.

• 3 À condition de déduire des chiffres annoncés les sédimentations factices de followers qui, s’ils so (...)

5L’usage reste donc très limité dans la majorité des cas – quand il ne tourne pas au simple réseau professionnel déguisé, les bibliothécaires s’« entretwittant » et se partageant les « posts » d’établissement à établissement. Si certaines communautés d’abonnés atteignent parfois, selon les comptages des plateformes, des chiffres intéressants3 et si certaines publications postées au bon moment, illustrées et rédigées dans le style qui convient, ont un impact non négligeable, globalement les taux d’engagement restent faibles et sans commune mesure avec ce que l’établissement pourrait espérer. Sans qu’il soit forcément pertinent de viser à ce que tout post devienne viral, il y a manifestement un hiatus entre la majorité des usages des bibliothèques présentes sur les différents réseaux sociaux et celui du public. Comme un rendez-vous manqué.

• 4 http://gallicastudio.bnf.fr
• 5 Le compte de Gallica est lié à un volet très étroit de l’activité d’une bibliothèque : celui d’une (...)

6Dans cette atonie générale surgissent quelques réels succès, comme celui des « gallicanautes », communauté d’usagers de la bibliothèque numérique de la Bibliothèque nationale de France, Gallica. Encore cette dernière existe-t-elle surtout grâce à l’outil même de Gallica et au site collaboratif qui l’accompagne4, sans doute moins aux réseaux sociaux eux-mêmes sur lesquels on les voit apparaître. Avec près de 55 000 abonnés au printemps 2018 et des centaines d’engagements chaque jour, le compte Twitter de Gallica, créé en 2010, présente non seulement une activité volumineuse pour une bibliothèque sur un réseau social5, mais un intérêt réel par le dialogue instauré avec les personnes engagées dans l’exploitation des données de Gallica.

• 6 De 1 à 2 milliards d’utilisateurs mensuels actifs en cinq ans pour Facebook, de 185 à 330 millions (...)

10Ce qui attire en définitive l’usager de la bibliothèque sur les pages et comptes de l’établissement – et qui les attire paradoxalement de plus en plus, même en tenant compte de l’augmentation de la fréquentation générale des réseaux sociaux6 – relève de quatre paramètres. D’abord, la possibilité d’interaction, d’interpellation, de suggestion et d’expression de l’émotion, positive ou négative. En nivelant individus et institutions sur le plan technique, le réseau social dote l’institution d’une personnalité plus incarnée et permet à l’usager d’interroger la bibliothèque en tant qu’établissement comme si l’on interrogeait un bibliothécaire. Ensuite vient le sentiment d’appartenance à une communauté dont l’image de la bibliothèque est un des éléments fédérateurs. À ce titre, ce qui est publié par la bibliothèque compte autant sinon moins que l’ensemble de ceux qui fréquentent et réagissent sur la page, que cette communauté se crée via le réseau social ou ailleurs. En troisième lieu, l’abonnement au profil est la suite naturelle de l’abonnement à la bibliothèque elle-même, en permettant de prolonger l’expérience vécue dans le lieu réel de la bibliothèque : poursuite d’une conversation, d’une visite, d’un événement. L’usage sur les réseaux sociaux reste ainsi corrélé à la bibliothèque en tant que lieu, collections et services. Pas de communauté numérique sans lieu réel, au moins au départ. Enfin, le compte ou profil garantit la réactivité et l’actualité d’informations pratiques. On pourrait dresser toute la typologie de ces usagers en faisant varier la priorité donnée à tel ou tel paramètre : expression, partage, expérience, réactivité. À travers eux se traduit néanmoins, bien souvent, un attachement à un service réellement fréquenté, attachement transcrit dans les codes du réseau social, transposé dans une relation plus directe avec une institution plus incarnée et reporté sur un lieu virtuel plus aisé à investir.