1De Diderot à l’Encyclopédie, depuis les lettres à Sophie débattant de la bonté de l’homme jusqu’à la prise de conscience par la Curie romaine de la nécessité de combattre le « complot » des philosophes, ce numéro propose un parcours. Relayés (in praesentia) par l’atrabilaire baron d’Holbach, puisant à des sources anglaises (Universal History), ou accompagnés (in abstentia) par Donatien-Alphonse-François de Sade et par le Président de Montesquieu – tour à tour paraissent Diderot et D’Alembert. Diderot le philosophe persifleur est un écrivain capable, dans Est-il bon ? Est-il méchant ?, de la plus extrême précision, ironiquement virtuose. Que faut-il en penser ? Face à Sade, il est un matérialiste anti-finaliste génial mais nimbant de flou ou « gazant » son rapport à la morale, notamment dans Le Rêve de D’Alembert. Pourquoi donc ? Quant à D’Alembert, précisément, selon Casanova et par rapport à Jean-Baptiste de Secondat, voici son portrait de biais, par contraste ou contrepoint, tel que de lui-même ses contemporains ne sauraient vraiment l’aliéner.

2La rigueur et la clarté des Lumières composent ainsi avec leur diversité, leur richesse, leur inventivité parfois heureusement folle. Le paradoxe y est partout à l’œuvre, mais pas toujours où l’on pourrait croire : à un niveau ici de détail, là de globalité, imprévisible. Mordu par la méchanceté humaine ou dénoncé par la censure ecclésiastique, divisé et recomposé, encensé et suspecté, le monde-polype des Lumières ne cesse de renaître à lui-même, sous notre regard.