• 1 A.T., t. III, p. 458 ; CL Ferney, t. IV, p. 238. Merci à Didier Kahn, Françoise Launay, Marie Leca- (...)
• 2 P. xiii.
• 3 En réalité, le désignant exact de l’article GÉNIE est « Philosophie & Littér. ».

2Les choses paraissaient pourtant initialement assez claires. En effet, dès la livraison datée du 15 décembre 1757 de la Correspondance littéraire, Grimm l’attribuait à Saint-Lambert1 en toute cohérence avec la liste dressée au début du t. VII donnant les « NOMS des Auteurs qui ont fourni des Articles pour ce Volume », laquelle évoque, parmi cinq contributeurs qui ne veulent pas être connus, un même auteur ayant donné « les mots FANTAISIE, FRAGILITE (Morale), FRIVOLITÉ, & GÉNIE (Littér.) »2, c’est-à-dire autant d’articles anonymes à attribuer à Saint-Lambert3.

• 4 L’information qui figure à ce propos dans la première édition (1825) de la Biographie universelle d (...)
• 5 H. Dieckmann, « The sixth volume of Saint-Lambert’s works », The Romanic Review, 42, 1951, p. 109-1 (...)
• 6 Selon H. Dieckmann, ce sixième volume fut sans doute imprimé en 1800 (ibid., p. 113). La mise en li (...)
• 7 Le total des articles qu’il faut attribuer à Saint-Lambert doit être désormais porté à vingt-sept ( (...)

4En 1951, l’inventeur du fonds Vandeul parvint à localiser un exemplaire du rarissime tome VI des Œuvres philosophiques de Saint-Lambert, et retraça l’histoire mouvementée de ce volume réputé détruit4, en se basant sur la correspondance de M^me de Beauvau qu’il avait pu consulter dans un fonds d’archives privé5. Ce sixième volume comprenait en effet les Mémoires pour servir à la vie du Maréchal de Beauvau, dont M^me de Beauvau parvint à limiter drastiquement la diffusion mais pas à détruire complètement l’édition, comme on l’avait cru6. Or le même volume contenait aussi treize articles de l’Encyclopédie7 qu’il permettait d’attribuer avec certitude à Saint-Lambert, et parmi eux l’article GÉNIE (Philosophie & Littér.).

• 10 Bulletin Charavay 689, décembre 1953, p. 37-38, n° 25060, signalé à l’équipe de la Correspondance d (...)

6Une lettre (ou plutôt une notule) concernant l’article GÉNIE passa de nouveau en vente en 1953 parmi un lot de dix lettres de Saint-Lambert à Agasse. Le bulletin Charavay en donna alors un extrait10.

• 12 En 1798 ou 1799 donc.
• 13 T. V, p. 78-84. On notera que dans les éditions anciennes de cette anthologie, celle de 1768, par e (...)

11Une des énigmes difficiles à résoudre que pose la lettre concerne la mention d’une édition de l’article GÉNIE « dans le recueil des œuvres de Diderot ». Très logiquement, Herbert Dieckmann l’avait cherché dans l’édition des Œuvres de Denis Diderot que Naigeon venait de faire paraître sous le double millésime « An VI-1798 ». Or il ne s’y trouve pas. En effet, ce n’est sans doute pas dans l’édition de Naigeon que Saint-Lambert venait de lire l’article, mais dans un autre ouvrage plus récent encore, L’Esprit de l’Encyclopédie paru chez Fauvelle et Sagnier, l’an VII12. L’article s’y trouve bel et bien et il y est effectivement attribué à Diderot13. Un élément conforte grandement cette hypothèse : en plus de l’attribution en toutes lettres à la page 84, l’article porte aussi, à la page 78, l’étoile, marque de Diderot, évoquée dans la note non publiée de Saint-Lambert.

• 14 « D’Alembert et l’optique : l’Encyclopédie comme banc d’essai de recherches originales », RDE, 43, (...)
• 15 Schwab n’a pas identifié de tirages différents après le troisième volume, mais il n’est pas impossi (...)

12Abordons maintenant l’explication proposée par Saint-Lambert concernant l’ajout par erreur d’un astérisque à cet article. Le cas pourrait documenter une nouvelle irrégularité de l’usage de ce signe typographique censé signer les articles de Diderot, après celui découvert par Fabrice Ferlin dans ALLÉES DE JARDIN14. Il est cependant délicat, à notre avis, de prendre Saint-Lambert au pied de la lettre. Nous n’avons en effet pas trouvé pour l’instant d’exemplaires de l’Encyclopédie où l’article porterait ladite étoile. Nos recherches n’ont pas été suffisamment approfondies à cet égard pour porter un jugement définitif, mais l’histoire d’une intervention de Diderot en cours d’impression nous paraît quelque peu suspecte15. On peut se demander s’il ne s’agit pas là d’une petite fiction inspirée à Saint-Lambert par l’étoile bien attestée, elle, de L’Esprit de l’Encyclopédie, parce qu’elle lui permettait d’expliquer à bon compte une anomalie.

• 16 Sakurako Inoué a d’ailleurs remarqué que dans le sens inverse on pouvait aussi trouver des fragment (...)
• 17 Inventory, I, Appendix F, p. 209 et t. III, p. 471.

13Soulignons que l’histoire de la genèse de l’article est pour le reste tout à fait vraisemblable et présente un grand intérêt pour l’histoire de l’Encyclopédie. Elle fait du salon du baron d’Holbach un lieu privilégié pour le recrutement des collaborateurs du dictionnaire, ce que l’on n’aura aucune peine à croire. Qu’un poème perdu de Saint-Lambert soit à l’origine de la demande des encyclopédistes n’est pas non plus très surprenant16. L’existence de deux versions, dont l’une jugée trop sèche par Diderot et refusée, est à retenir. Le cas ne semble pas très fréquent. La mise en prose du poème initial explique bien, quant à lui, le côté très enlevé de cet article, célèbre ajuste titre, et qui n’est pas très éloigné, contrairement à ce que prétend le modeste Saint-Lambert, de la manière de Diderot. Reste la question de l’intervention possible de ce dernier. Richard N. Schwab, qui avait comparé les versions de l’Encyclopédie et celle du sixième tome des Œuvres philosophiques de Saint-Lambert, pensait que les variantes entre les deux textes pouvaient s’expliquer par l’intervention de Diderot, ce qui est tout à fait possible et parfaitement cohérent avec la nature de ces variantes17. Soulignons cependant, sans pour autant nous prononcer, que Saint-Lambert, pour sa part, est formel : Diderot « n’a aucune part » à cet article.