Politique de civilisation en Russie selon Ribeiro Sanches (et Diderot)
Résumés
Parmi les nombreux mémoires que le Dr Ribeiro Sanches a adressés à Pétersbourg entre 1765 et 1771 sur les moyens de hâter le développement économique et culturel de la Russie, figurent plusieurs projets de colonisation intérieure : l’un d’eux concerne l’installation de soldats vétérans comme colons libres dans les villages de Russie ; un autre, l’établissement de colonies de Russes dans les régions frontalières, surtout dans les pays baltes. Ces propositions, très argumentées et adaptées aux spécificités régionales, excluent l’appel à des colons étrangers, contrairement à la politique pratiquée par Catherine II. Diderot, qui a été en relations assez suivies avec Sanches et s’est inspiré de ses vues sur la Russie, a au contraire formulé avec insistance la proposition d’y installer une colonie d’hommes « très libres, tels que les Suisses », afin d’y développer par leur exemple « le sentiment de la liberté ». Cependant la divergence avec Sanches est bien moindre qu’il pourrait sembler, si l’on considère que surtout dans les dernières pages écrites pour l’Histoire des deux Indes, en 1780, la proposition du philosophe n’est guère, dans son contexte, qu’une fiction symbolique qui, hors de toute perspective politique réelle, signale ce chemin de la liberté que les deux penseurs jugeaient nécessaire, mais que la Russie de Catherine II n’empruntera pas.
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 Sur ce concours, voir notamment Vladimir Somov, « Voltaire et le concours de la Société libre d’éco (...)
- 2 N. Baudeau, « Le Monde politique », en plusieurs livraisons des Éphémérides du citoyen, principalem (...)
- 3 G. Dulac, « Quelques exemples de transferts européens du concept de “civilisation” », Les Équivoque (...)
- 4 Francesco Algarotti, Saggio di lettere sopra la Russia, Paris, Briasson, 1760. Dans l’article RUSSI (...)
- 5 « Fragment politique » XVI, « Qu’il faut commencer par le commencement », inséré dans la livraison (...)
- 6 Voir notamment Roger P. Bartlett, Human capital. The settlement of foreigners in Russia, 1762-1804, (...)
1On sait que tout au long du siècle, après la visite en France de Pierre le Grand (1717), l’œuvre du Réformateur et les suites de son entreprise ont été en France l’objet de débats importants. Ils se sont intensifiés au cours des années 1760 quand la Russie a commencé à jouer un rôle de premier plan dans les affaires européennes et surtout lorsque Catherine II a, dès son avènement, affiché tout à la fois sa bienveillance à l’égard des encyclopédistes et sa résolution d’accélérer la transformation de son empire en empruntant des voies en partie nouvelles. Ses projets ont suscité d’autant plus d’intérêt dans le milieu philosophique que rapidement se sont succédées en Russie des mesures très diverses qui toutes sont apparues inspirées par l’esprit des Lumières, comme la création ou la réforme de grands établissements d’éducation, la sécularisation des biens du clergé, la réactivation de l’Académie impériale des sciences et de celle des beaux-arts, la multiplication des traductions d’ouvrages occidentaux ou encore l’instauration d’un concours de portée internationale sur la propriété paysanne1. L’appel à diverses formes de contributions occidentales, et notamment françaises, de la part de l’impératrice, de membres de son entourage ou de certaines institutions a favorisé l’afflux de réflexions sur la manière de conduire ce que l’abbé Nicolas Baudeau appellera en 1766 la « civilisation » de la Russie2, c’est à dire l’action ou le processus qui devait rapprocher le pays des sociétés occidentales3. L’apparition de telles propositions n’était certes pas un fait nouveau, et sans remonter aux réflexions critiques de Montesquieu sur les méthodes de Pierre le Grand, il faut citer, au début de la décennie que nous allons surtout considérer, l’ouvrage de Francesco Algarotti : publié à Paris en 1760, puis 1763, le Saggio di lettere sopra la Russia semble avoir eu une assez large audience4, et dans l’Encyclopédie, Jaucourt lui empruntera plusieurs traits pour assombrir le tableau enjolivé qu’avait brossé Voltaire au début de son Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand. Parmi les moyens avancés par les penseurs occidentaux pour accélérer la transformation de la société russe, figure fréquemment la fondation de colonies : c’est le cas d’Algarotti dans le Saggio, de l’abbé Baudeau en septembre 1766 dans les Éphémérides du citoyen, de Ribeiro Sanches dans un mémoire inédit, également daté de 1766, et enfin de Diderot, qui à partir de 1772 reprendra avec constance et parfois avec beaucoup de détails une suggestion de ce genre5. Argumenter en faveur de tels projets pouvait paraître d’autant plus opportun que Catherine II avait lancé en 1763 un ambitieux programme d’installation de colons étrangers sur les terres riches mais presque désertes de la moyenne Volga, autour de Saratov6. Cependant ces projets de colonies étaient en fait très divers, et ceux de Sanches se distinguent à la fois par l’originalité de leur conception et par la précision des informations apportées sur les différentes régions de l’empire qu’ils concernent.
- 7 G. Dulac (avec la coll. de Joa˜o Miranda), « Civiliser la Russie : sept ans de travaux de Ribeiro S (...)
- 8 À Sophie Volland, 28 octobre 1760, Corr., III, p. 202 ; DPV, XXVIII, à paraître, lettre 1760-71 et (...)
- 9 Le tome I de l’Histoire de l’Empire de Russie sous Pierre-le-Grand avait été imprimé chez Cramer en (...)
- 10 Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 264 et n. 68.
- 11 À Sophie Volland, le 3 octobre 1762, Diderot annonce qu’il a reçu « par le prince Gallitzin » l’inv (...)
2Le Dr Sanches, qui avait passé seize ans en Russie, de 1731 à 1747, avant de s’installer à Paris, était bien connu et apprécié de Catherine II et de son lecteur, Ivan Betskoï, chargé des grands établissements d’éducation. Betskoï l’avait consulté à ce sujet, et outrepassant peutêtre les demandes qui lui avaient été présentées, le médecin portugais devait adresser à Pétersbourg, à partir de 1764 ou 1765 et jusqu’en 1771, de nombreux mémoires très documentés qui traitaient plus généralement des conditions d’un développement culturel et économique de la Russie, deux aspects indissociablement liés selon lui7. Diderot avait fait la connaissance de Sanches en octobre 1760, au Grandval, et l’avait jugé d’emblée « un homme bien précieux », en le rangeant parmi les « grands penseurs » 8 : les convives du baron d’Holbach discutaient alors de la première partie de l’Histoire de l’empire de Russie sous Pierre le Grand9, et ce jugement est peut-être en rapport avec cette circonstance. L’année suivante, Diderot demandera à Sanches un article pour l’Encyclopédie10. Notons que c’est vraisemblablement vers cette époque que le philosophe était entré en relations avec le prince Dmitri Alekseevitch Golitsyn, ami et disciple de Sanches, qui à partir de 1765 reprendra ses arguments pour plaider en faveur de la libération des paysans de la Couronne, puis de ceux des seigneurs, affranchissement qui selon lui était la condition de tout progrès décisif de la société russe : dès 1762, le prince était semble-t-il bien connu de Diderot11.
- 12 Titre d’un manuscrit réunissant des pages écrites par Diderot entre 1772 et 1780 pour l’Histoire de (...)
3La création de colonies – au sens d’établissements territoriaux créés par des groupes d’hommes venus d’autres pays ou d’autres régions, à la façon des colonies fondées par les Romains dans les provinces conquises – est un des éléments du programme de développement de la Russie proposé par Ribeiro Sanches. Cependant il s’agit d’une partie assez peu développée de ce programme très étendu et complexe qu’il va exposer et étayer de nouveaux arguments pendant sept ans, si l’on en juge par l’ensemble très lacunaire des textes qui nous sont parvenus : à ses yeux, les colonies constituent dans certains cas, et notamment dans les régions périphériques de l’Empire, un moyen d’accroître l’effet des mesures fondamentales qu’il préconise pour « civiliser » la Russie, c’est-à-dire en premier lieu pour l’amener à l’« état civil » qui a permis aux nations d’Europe occidentales de prospérer depuis le Moyen Âge. Caractérisé par la liberté personnelle et le droit de propriété assurés à l’ensemble de la population, cet « état civil », dont la Russie est encore fort éloignée, suppose une organisation sociale, et notamment des dispositifs judiciaires et administratifs qui protègent l’activité des classes productives – paysans et artisans – et permettent leur enrichissement. Cette propérité doit amener à son tour le développement du commerce intérieur, qui s’accompagnera d’une diversification naturelle des besoins et du travail dans l’ensemble de la société, jusqu’aux formes les plus évoluées des activités artistiques et scientifiques. Ce bref résumé des idées fondamentales de Sanches, qui sont largement inspirées de Hume et de l’école historique écossaise, permet d’entrevoir pourquoi la création de colonies ne constitue qu’un aspect relativement secondaire de ses propositions : il s’agit cependant d’un élément particulièrement significatif, parce qu’il est corrélé à plusieurs points nodaux des débats sur la « civilisation de la Russie » 12, comme la question de la condition paysanne ou celle du rôle attribué aux apports étrangers.
- 13 Beaucoup de ses écrits en portugais ont été publiés, de son vivant et de nos jours, voir notamment (...)
- 14 Sanches note que parmi les jeunes paysans arrachés à leur famille et à leur village pour servir leu (...)
- 15 Voir G. Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 264-265. Voici quelques faits qui peuvent ill (...)
- 16 Voir G. Dulac, « Diderot et le “mirage russe” : quelques préliminaires à l’étude de son travail pol (...)
4Avant de poursuivre, il convient de rappeler brièvement quelques traits de la personnalité et de la carrière du Dr Antonio Ribeiro Sanches (1699-1783), d’autant plus que bien des aspects de ses écrits de langue française restent peu connus13. Ce Portugais d’origine juive, qui a quitté définitivement son pays en 1726, sans doute pour fuir l’Inquisition, mais a gardé avec lui des relations intellectuelles, et plus tard politiques, au temps de Pombal, a séjourné dans plusieurs centres européens, notamment Londres, Pise et Leyde, avant d’effectuer une carrière médicale remarquable en Russie : il l’achèvera à la cour comme médecin de l’impératrice Élisabeth, après avoir exercé plusieurs hautes fonctions. Dans les années 1730, il a accompagné les armées du maréchal Münnich comme principal médecin au cours de plusieurs campagnes contre les Turcs : à ce titre, il a participé à l’incorporation des recrues – trente ans plus tard, il évoquera encore avec émotion l’atrocité et l’absurdité du recrutement militaire russe, qui n’est qu’un aspect de la misère paysanne14 –, et il a pu acquérir une connaissance directe de plusieurs régions de l’empire. Après avoir démissionné de ses fonctions en 1747 et s’être installé à Paris, il a conservé des relations très actives avec la Russie : il correspond alors avec des personnages parmi les plus en vue de la cour de Saint-Pétersbourg, qui le tiennent en haute estime, et d’autre part avec plusieurs membres de l’Académie impériale. Il entretient également des relations avec la mission russe à Paris et avec beaucoup des nobles russes qui séjournent en Occident. En 1762, peu après son avènement, Catherine II le rétablit dans son titre de membre étranger et correspondant de l’Académie impériale des sciences (dont il avait été privé en 1748 sur l’ordre de la très dévote Élisabeth, sous l’accusation de pratiquer la religion juive), et elle lui accorde une pension importante. À partir de 1764, Ivan Betskoï le consulte notamment à propos de la réforme du Corps des cadets, qui doit fournir à l’empire des cadres militaires et civils, et de l’Académie des beaux-arts : ce sera pour Sanches l’occasion de développer les idées que j’ai évoquées, et de démontrer l’inutilité pour la Russie de se doter d’établissements culturels prestigieux et d’espérer de grand progrès dans les sciences et les beaux-arts, en l’absence d’une « base » (c’est son mot) sociale et économique. Celle-ci ne pourra selon lui se constituer qu’à partir du moment où l’on accordera aux paysans le droit de propriété, au moins mobilière, et la possibilité de s’enrichir, ce qui permettra l’essor général de l’économie et celui de la population. Notons que pendant toute cette période, au moins juqu’au milieu des années 1770, Sanches est en relations assez suivies avec la « côterie » d’Holbach, bien qu’il ne fréquente guère les salons, et surtout avec Diderot, comme le montrent les archives personnelles et certaines des correspondances du médecin portugais15. Sanches jouera certainement un rôle dans la maturation des idées du philosophe quand celui-ci commencera, vers 1770, à s’exprimer sur l’action engagée par Catherine II pour hâter les progrès de la Russie, notamment dans le domaine des sciences et des arts16.
- 17 Dulac, « Deux mémoires », art. cité, p. 440-466 (désormais : Beaux-arts).
- 18 Il s’agit d’une série de dépêches diplomatiques adressées de Paris au vicechancelier Alexandre Mikh (...)
- 19 Lisbonne, Arquivo nacional da Torre do Tombo, ANTT, MNE, caixa 51, maço 1, no 17 : c’est l’œuvre d’ (...)
- 20 Les anciens khanats tartars conquis au XVIe siècle figuraient comme « royaumes » dans la titulature (...)
5Je me fonderai principalement sur deux écrits de Sanches, d’importance d’ailleurs inégale pour mon propos. Le premier est le mémoire Sur les beaux-arts17, déjà cité, qui traite en réalité de multiples aspects de la société et de l’économie russes : daté de février 1765, ce texte très riche n’a jamais été envoyé à Pétersbourg, d’après une apostille de son auteur, mais il a servi de matrice à d’autres mémoires adressés à Betskoï. Il a d’autre part été exploité par le prince Dmitri Alexeevitch Golitsyn dans ses lettres sur le servage18, dont la série commence quelques mois plus tard. Dans ce mémoire, Sanches envisage avec beaucoup de détails le rôle que pourraient jouer dans les campagnes, après une réforme du service militaire, des soldats vétérans qu’on aiderait à s’installer comme colons dans leurs villages d’origine. Le second écrit se présente sous la forme d’une copie d’un « mémoire XII », daté de juillet 1766, qui a certainement eu le même destinataire que les autres, auxquels il fait d’ailleurs référence. Intitulé Quelques moyens pour lier et attacher de plus en plus les provinces conquises à l’Empire de Russie, ce texte a été découvert par Joaõ Miranda à Lisbonne, dans les Archives du Ministère des Affaires étrangères19 : ce qui s’explique aisément puisque Sanches, en relation avec plusieurs diplomates portugais ainsi qu’avec le futur marquis de Pombal et son entourage, leur communiquait certains de ses écrits sur la Russie qui pouvaient comporter des enseignements utiles pour les réformes à mener dans une monarchie qu’il qualifiait de « gothique ». Dans ce mémoire de 79 pages manuscrites, Sanches part du constat que « les provinces conquises et protégées par l’empire de Russie » vivent dans un état de quasi-séparation et sont donc loin de former avec lui « un seul corps civil et politique », parce qu’à l’exception de Pierre le Grand, les souverains russes ont négligé de lier les différentes parties de leur État « par des intérêts aussi avantageux aux vaincus qu’aux conquérants », comme le faisaient les Romains (Moyens, p. 1-2). Après avoir analysé les aspects les plus généraux de cette politique erronée, qui renvoient d’ailleurs, selon lui, aux faiblesses traditionnelles de l’État et de la société russes, Sanches examine successivement la situation des provinces baltes, puis de l’Ukraine, enfin des « royaumes » de Kazan et d’Astrakhan20, tout en formulant dans chaque cas les propositions qui lui paraissent appropriées, parmi lesquelles figurent plusieurs types de colonies.
- 21 Voir le « fragment politique » XVI, déjà cité : il faut que les élèves, envoyés à l’étranger pour c (...)
- 22 « Consideraçoens sobre o governo do Brasil […] » (1777), dans Ribeiro Sanches, Dificuldades que tem (...)
6Il ne saurait être question d’analyser ici en détail les vues de Sanches sur les colonies existantes ou à créer : je voudrais seulement tenter de rendre compte des rapports dynamiques qui lient ses réflexions sur ce sujet à l’ensemble de la politique qu’il préconise pour faire progresser la Russie vers « l’état civil ». À cet égard, il paraît judicieux de comparer les propositions de Sanches avec celles de Diderot. Sur la question de la « civilisation » de la Russie, le philosophe se fonde en effet sur des principes identiques, et utilise même des arguments précis tirés de l’état de la société russe qu’il doit probablement au médecin portugais, comme l’impossibilité pour ce pays de se doter d’une élite artistique indigène comparable à celles des pays d’Occident, comme le voudrait l’impératrice, alors qu’il n’y existe aucun marché de l’art qui permettrait aux artistes de vivre de leur travail21. Mais en matière de colonies, les propositions de Diderot sont apparemment très différentes, ce qui pose un problème intéressant, qu’on ne caractérisera cependant ici que sommairement. Nous laisserons à peu près de côté un autre rapprochement qui pourrait s’avérer significatif avec les écrits de Sanches concernant les colonies portugaises, et notamment le Brésil22.
- 23 Par exemple dans Sobre a agricultura, Alfândegas, colónias e outros textos, éd. Faustino Cordeiro, (...)
7À ce propos, il n’est pas inutile de rappeler l’ambivalence du mot colonie : dans le « mémoire XII », Sur les moyens, qui concerne l’empire russe, il est employé pour désigner un groupe de colons venus d’ailleurs et l’établissement qu’ils constituent, à la façon des colonies romaines qui sont la référence constante de notre auteur ; c’est seulement dans ses écrits portugais, pour parler des territoires conquis, dominés et exploités outre-mer, comme le Brésil, que Sanches utilise l’équivalent du mot colonie, dans ce sens qui est aujourd’hui le plus courant, celui de possession coloniale23. Cependant il arrive que ce dernier sens affleure sous le mot « colon » (désignant alors un propriétaire de terres et d’esclaves) quand il traite des pays conquis par la Russie depuis Ivan le Terrible, et pour lesquels il démontre la nécessité d’engager un processus qu’on pourrait qualifier, anachroniquement, de décolonisation ; et c’est même de là qu’il faut partir pour comprendre sa critique radicale de la politique menée par les souverains russes dans ce domaine.
8Nous envisagerons donc successivement : la critique de la politique de conquête, d’où a résulté pour certaines provinces de l’empire une sorte d’état « colonial » ; en second lieu, la critique des colonies fondées par Pierre le Grand ; enfin les propositions de Sanches en fait de colonies à fonder dans l’Empire.
Les méthodes de la « conquête orientale »
9Selon Sanches, les monarques orientaux, du Grand Cyrus à Gengis Khan, puis leurs successeurs en Europe, ont toujours pratiqué des méthodes de conquête destructives, réduisant les habitants survivants à la pauvreté et à l’esclavage, et travaillant systématiquement à dissoudre « tous les liens de l’état civil » dans les nations vaincues :
Ils partageaient les terres de la conquête pour leurs généraux ; ceux-ci devenaient alors comme autant de fermiers ou de colons dont les richesses consistent dans le nombre des esclaves, et comme l’esclave est destitué de propriété dans un état formé par la conquête [,] ni la justice ni l’état civil n’étaient […] connus. (Moyens, p. 4)
10Les territoires conquis aux marges de l’empire russe sont donc assimilés, du moins dans leur origine, aux colonies d’outre-mer, qui sont des terres d’esclavage et d’oppression des indigènes. La généralisation de la pauvreté et l’affaiblissement de la population ont été le résultat de ces pratiques de souverains qui, après leur victoire, « persistaient dans la violence et dans la tyrannie » : citant Montesquieu, qui condamne les conquêtes destructives, Sanches leur oppose les Romains qui « après avoir vaincu, […] conservaient la paix par la justice, par l’aisance des peuples conquis, [si bien qu’]ils augmentaient leur puissance », alors que les Orientaux et leurs émules détruisaient eux-mêmes les bases de celle qu’ils auraient pu posséder (Moyens, p. 8). D’où ce fait essentiel :
Toute l’Europe a été gouvernée jusqu’au siècle XII par ces lois de conquêtes orientales, la Pologne et la Russie vivent encore dans ce gouvernement dont les conséquences sont en effet de conserver leurs conquêtes par la pauvreté et le châtiment du sujet. (Moyens, p. 4)
11Ainsi la Russie elle-même est considérée comme un ancien pays conquis qui porte encore l’empreinte des méthodes barbares qui lui ont été appliquées.
12Cette notion de « conquête orientale » est fondamentale dans les analyses politiques de Sanches, car elle lui sert à rendre compte de trois ensembles de faits qu’il associe étroitement : en premier lieu les méthodes d’acquisition territoriale pratiquées par les souverains russes pendant des siècles (c’est ainsi notamment qu’Ivan IV le Terrible a agi avec les « royaumes » de Kazan et d’Astrakhan, imitant Gengis Khan et Tamerlan) ; en second lieu, l’état actuel de ces territoires et certaines des pratiques qui y ont cours ; enfin, l’état social et politique de la Russie elle-même, qui en tant qu’ancien territoire de conquête relève encore par beaucoup d’aspects de ce que Sanches appelle dans certains de ses mémoires l’état « militaire » ou « féodal ». À propos de cette triple dénonciation, je citerai encore quelques phrases dont la violence et l’ironie donnent parfois au mémoire XII le ton d’un pamphlet. S’agissant d’Ivan IV et de ses successeurs, on y lit par exemple ceci :
- 24 C’est ainsi que parmi les Kalmouks, peuple nomade descendant des Mogols installé dans la région de (...)
Il fallait que ces monarques traitassent les habitants d’Astracan et de Casan comme ils traitaient leurs propres sujets. Il fallait les rendre pauvres et esclaves ; il fallait y abolir toute l’ombre de l’état civil ; de là s’ensuivit la désertion ; mais alors la conquête est devenue presque inutile.
Depuis que ces deux royaumes sont sous la domination de la Russie, on n’a pas trouvé d’autres moyens de les civiliser, que d’obliger les habitants à embrasser la religion chrétienne : on sait les effets qu’a produit de nos jours, ce zèle mal entendu : les habitants désertèrent vers les pays voisins avec leurs troupeaux24.
[…] Voilà le fruit des conquêtes de la Russie jusqu’à l’année 1700. Elles lui servirent pour augmenter ses déserts, pour détruire ses habitants et pour garder et défendre ces déserts de ses ennemis. (Moyens, p. 10)
- 25 La Livonie, terme qui remonte aux conquêtes de l’Ordre teutonique, correspondait au XVIIIe siècle a (...)
13Certes Sanches, comme nous le verrons, note que d’autres méthodes plus prometteuses sont apparues au début du siècle, tandis que certaines innovations, à l’intérieur même de la Russie, tendaient à rapprocher le pays de l’« état civil ». Mais si une telle évolution vers plus de liberté et de propriété tendait à se dessiner dans certains secteurs de la société, c’était sans intention ni projet, si bien que ces changements n’apportaient à cet égard aucun résultat décisif : « Pierre le Grand, écrit-il par exemple, dans la conquête de Livonie25 et d’Esthonie imita en quelques points les Romains, mais si imparfaitement qu’elles devinrent à charge à l’empire » (Moyens, p. 11). Notre réformateur se trouve donc justifié à pratiquer une sorte de va-et-vient entre l’état de certains des pays conquis et la situation du pays conquérant, puisque les vices qui les affectent sont pour l’essentiel identiques. Le peuple, les paysans y souffrent des mêmes maux : ils n’ont pas la propriété des produits de leur travail, et ne connaissent ni liberté ni justice. Pour les uns et pour les autres, les conséquences sont identiques : la pauvreté générale, l’impossibilité d’un développement de l’agriculture qui servirait de point de départ à celui du commerce intérieur et à la multiplication des activités productives. On a depuis longtemps remarqué que dans les versions successives de l’Histoire des deux Indes, à partir de 1770, la critique du monde colonial renvoyait de plus en plus nettement à celle de la métropole : c’était un des effets les plus marqués des contributions anonymes de Diderot. S’agissant des régions périphériques de l’empire russe, c’est déjà ainsi que procède Sanches : quand se pose le problème de rendre prospères les peuples conquis, pour mieux se les attacher, on en revient tout naturellement à la question fondamentale de l’état intérieur de la Russie elle-même.
- 26 Dès 1770, Diderot, à la suite de « bons observateurs », voit dans la Russie un pays « sans lois, sa (...)
- 27 Selon Sanches, la gestion de ces colonies s’est réduite à en tirer de l’or et de l’argent, sans jam (...)
14Traitant « des provinces où les habitants sont esclaves des seigneurs des terres sans la moindre propriété, [des] nations conquises, comme sont les Tartares de Cuban Astracan Bashkirs, Kirguisi, [sous] l’esclavage ou des seigneurs ou de la Couronne » (Moyens, p. 44), Sanches introduit aussitôt une digression consacrée au « paysan esclave russe ». Il s’attache en effet à souligner que si misérable que soit la condition de ce dernier, il existe en droit, et sans que personne s’en soit avisé, une limite virtuelle au « despotisme » des seigneurs depuis que Pierre Ier a soumis leurs serfs à une taille personnelle. À cause de ces 70 kopecks dont chacun d’eux doit s’acquitter envers la Couronne, celle-ci est fondée à intervenir pour protéger leur activité, afin qu’ils soient en état de payer. L’instauration de cet impôt peut donc être considérée comme « le premier pas qu’elle a fait pour introduire la liberté civile dans l’empire, et la propriété » (Moyens, p. 45). Cette interprétation pourrait bien sûr être contestée, mais elle traduit le relatif optimisme de son auteur, du moins au début du règne de Catherine, malgré la sévérité des appréciations qu’il porte sur l’état économique, social et culturel de la Russie (et en cela il est proche de la position qu’adoptera Diderot au début des années 177026). Puisque, selon Sanches, d’autres signes précurseurs indiquent que « la Russie depuis le début du siècle marche chaque jour vers la propriété et la liberté » (Moyens, p. 46), il faut que les peuples conquis puissent être entraînés dans le même mouvement : il espère le voir s’accélérer grâce notamment aux mesures qu’il a préconisées dans d’autres mémoires, et dont la principale est l’attribution et la garantie de la propriété mobilière aux paysans de la Couronne. On examinera donc « par quels moyens on facilitera aux paysans esclaves de payer la taille, comme aux Tartares de Casan et d’Astracan et leur rendre la vie si agréable qu’ils préfèrent la domination russe à toute autre dans l’Orient ou en Bucharie » : on leur ouvrira la voie de l’enrichissement (Moyens, p. 47). Et bien sûr on laissera à ces populations, en grande partie musulmanes, la liberté d’exercer leur religion, en attendant que la prospérité les rendent assez « civilisées » pour souhaiter le baptême… De ce point de vue, le problème primordial de ces pays conquis (ceux qui sont les plus éloignés des conditions politiques et sociales qui leur permettraient de sortir de la misère) ne présente pas vraiment un caractère spécifique : opposant la richesse virtuelle de l’un d’eux et son état présent, Sanches écrit par exemple que malgré « la fertilité du royaume de Casan arrosé par tant de belles rivières […], l’agriculture [y] est actuellement comme celle du reste des provinces de Russie, […] une agriculture de nécessité et nullement [une] agriculture de commerce » (Moyens, p. 48) : ce que nous appellerions une agriculture de subsistance, opposée à une agriculture de marché. Parce qu’il se réfère aux lois universelles du développement des sociétés et du progrès économique, ainsi qu’aux exemples historiques qui les illustrent, Sanches pourra parler en termes très voisins des colonies portugaises, où l’on ne s’est jamais soucié d’implanter les activités qui auraient pu les enrichir véritablement en satisfaisant les besoins élémentaires de leurs habitants, avant de leur en créer de nouveaux27. Mais cette remarque n’implique nullement que le point de vue reste général et abstrait : bien des détails dans l’évocation de l’histoire et de la condition actuelle de ces peuples suffisent à le prouver, comme aussi la manière dont Sanches aborde le problème plus limité de l’implantation de colonies dans les provinces périphériques de l’empire.
Les colonies, des Romains à Pierre le Grand
15Le mémoire XII présente, de façon fragmentaire, comme une théorie générale de l’implantation des colonies en Russie. Ce moyen de « civiliser » y est présenté parmi d’autres qui doivent généralement l’accompagner : borner les terres afin de consolider la propriété, tracer des routes, renforcer l’encadrement administratif, souvent fort réduit, favoriser l’assimilation des élites locales, en assurant la formation des jeunes dans des établissements russes, notamment au Corps de cadets, et en confiant à leurs représentants les plus qualifiés de hautes fonctions dans l’Empire, etc. Après un rappel des différentes fonctions, militaires, sociales ou économiques, des colonies romaines, Sanches esquisse une typologie des colonies à créer dans l’Empire, en opposant surtout celles qui, à sa périphérie, ne devraient être composées que de Russes, et celles qui, dans les régions intérieures, pourraient être formées d’étrangers – ce qui constitue implicitement une critique des colonies comme celles qu’on avait commencé à implanter dans la région de Saratov, qui était alors presque frontalière : dès l’année précédente, dans son mémoire Sur les beaux-arts, il montrait peu de confiance dans leur succès comme dans leur utilité.
- 28 Le pasteur Abel Burja, qui a traversé ces régions baltes dans les années 1770-1780 en témoignera : (...)
- 29 Isabel de Madariaga, La Russie au temps de la Grande Catherine, Paris, Fayard, 1987, p. 77-82.
16Ces éléments théoriques s’accompagnent de remarques précises, dont certaines sont visiblement le fruit d’observations personnelles, sur les différentes provinces, leurs ressources actuelles ou potentielles, et surtout les particularités de leur vie sociale et économique dont doit tenir compte toute entreprise associant projet de développement et effort d’intégration pacifique dans l’empire. Il en est ainsi tout d’abord pour ce qui concerne la Livonie et l’Estonie, qui restent étonnamment peu peuplées, à son avis, et dont les « paysans esclaves » sont particulièrement opprimés28 : Sanches, tout en soulignant les possibilités qu’offrent les parties les plus fertiles de ces provinces, les ports et certaines zones cotières, insiste sur l’accaparement de toutes les sources de richesses par la noblesse germano-balte. Non contente d’exploiter presque toutes les terres (car elle s’empresse de louer ou d’acheter celles que la Couronne a dévolu à des Russes), elle détient le monopole du commerce des marchandises les plus courantes, ce qui lui permet d’exercer une « tyrannie » supplémentaire à l’encontre des paysans. Cet état de choses contribue d’autant plus à scléroser l’économie, que les seigneurs n’usent guère de leur opulence qu’au profit des pays de l’Europe occidentale, et non de la Russie, avec laquelle ils ont peu de relations. Il est probable que notre réformateur, très lié avec de hauts personnages de la cour de Pétersbourg, n’ignorait pas qu’en raisonnant ainsi, il allait au devant de certaines préoccupations de l’impératrice29. Au sujet de l’Ukraine, remarquant qu’« on ne trouve pas parmi ses habitants et ceux de l’empire cette communication[,] liaison et intérêt qui sont si nécessaire pour lui être attachée », il en discerne plusieurs causes propres à cette région : une certaine indolence qu’encouragent la fertilité du sol et la douceur du climat, le poids excessif de l’Église et les abus qu’il entraîne dans l’éducation de la jeunesse, ou encore les immenses possessions des plus hauts dignitaires (Moyens, p. 29-30, 37).
17Parmi les considérations qui préparent les propositions avancées en matière de colonies, il faut enfin compter une critique de la politique de Pierre le Grand. Certes, comme on l’a vu, Sanches l’approuve d’avoir usé de mansuétude à l’égard des pays baltes : aux Livoniens il « accorda de vivre selon leurs lois et d’être gouvernés par leurs magistrats dans le civil et le criminel, [il leur laissa] leur religion et leurs écoles. C’est le premier monarque russe qui ait accordé à ses sujets la propriété des biens et la liberté » (Moyens, p. 12). Mais il n’a pas songé aux moyens d’intégrer ces provinces dans l’empire, et notamment à la nécessité d’implanter des colonies, sur la côte et dans les domaines de la Couronne, qu’il aurait dû étendre par des acquisitions systématiques. Sanches approuve d’autre part Pierre le Grand d’avoir établi en Ukraine les colonies qui forment les « lignes » opposées à la menace tartare venue de Crimée. Mais dans l’ensemble il a fondé peu de colonies et a méconnu les avantages multiples qu’elles auraient pu procurer. Et quand il en a créé, il a souvent usé, comme son père, de méthodes brutales qui allaient à l’encontre des objectifs qu’il aurait dû avoir en vue :
Je ne voudrais jamais, écrit Sanches, arracher des villages et des campagnes les laboureurs pour en former des colonies, méthode pratiquée par le czar Alexeï Michailowitz et par Pierre le Grand ; mais il est certain qu’ils n’en prévirent point les conséquences (Moyens, p. 24).
18L’inspiration libérale qui conduit la réflexion de notre médecin lui fait proscrire toute mesure de contrainte à l’égard des populations, et il compte, pour atteindre bien des objectifs, sur la mise en mouvement de l’ensemble de la société, à partir de l’affranchissement progressif de la condition paysanne : dans cette perspective, si le rôle du souverain demeure essentiel, comme nous allons le voir plus précisément, il consistera moins à imposer qu’à protéger, et surtout à faire les « avances » financières nécessaires pour que démarre la dynamique du développement.
Les propositions de Sanches
19La partie positive des réflexions de Sanches, à propos des colonies comme des autres moyens de « lier » les provinces à l’empire, se situe sur plusieurs plans : tout en formulant certains principes généraux à observer, souvent présentés comme inspirés de l’exemple des Romains, il expose tout d’abord le détail des mesures qui lui paraissent appropriées à la situation de régions fort différentes les unes des autres ; puis il aborde pour conclure la question de savoir par où commencer une tâche immense et coûteuse, avec des moyens financiers d’autant plus limités que la richesse de l’Empire restera en grande partie virtuelle tant que la paysannerie en sera réduite à ne pratiquer que l’« agriculture de nécessité ».
Persuadé du faible profit à attendre de certains appels spectaculaires lancés à l’Occident, Sanches se montre soucieux de ne recommander que des mesures qui contribueront à donner progressivement à l’empire une unité organique, en liant la Russie et ses provinces périphériques « pour en faire un peuple et une nation » (Moyens, p. 17) ; ce que d’autres, au sein du milieu philosophique parisien, jugeaient d’emblée impossible, en prévoyant, ou en souhaitant, l’éclatement de ce conglomérat de peuples divers :
- 30 Diderot, « Sur la civilisation de la Russie », Mélanges, éd. citée, p. 378 : passage inséré dans l’(...)
[…] le plus grand bonheur, écrira Diderot, qui pût arriver à une contrée énormément étendue, ne serait-ce pas d’être démembrée par quelque grande révolution, et d’être partagée en plusieurs petites souverainetés contiguës […] S’il est très difficile de bien gouverner un grand empire civilisé, ne l’est-il pas davantage de civiliser un grand empire barbare ? 30
- 31 Francesco Algarotti, Saggio di lettere sopra la Russia, 1760, op. cit., lettre VI, p. 100.
La création de colonies, que Sanches envisage surtout en Ukraine et dans les pays baltes, entre dans un double mouvement, de l’intérieur de la Russie vers les provinces, et de la périphérie vers l’intérieur (ce qu’il appelle « communication et renversement »). Ce double mouvement doit prendre de multiples formes pour rendre solidaires les différentes parties de l’Empire : d’un côté les « avances » – les investissements – du souverain pour créer des routes et des ports, renforcer son administration, acquérir des terres et installer des colons russes ; de l’autre la formation des jeunes nobles des provinces dans les établissements de la capitale, l’attribution aux représentants des élites locales de hautes fonctions en Russie même, voire des donations de terres qui les conduiront à s’y installer et s’y marier, etc. Concernant plus précisément l’établissement de colonies, deux caractères généraux de la politique préconisée par Sanches sont d’autant mieux marqués qu’on peut les observer dans des contextes différents. Tout d’abord, si dans certains cas le souverain doit user vigoureusement de son autorité, par exemple pour s’opposer aux accaparements de la riche noblesse balte, « qui a le gouvernement civil et économique entre ses mains », il exclut que les nouveaux établissements soient créés aux dépens de la population locale ou en contradiction avec les privilèges qui lui ont été reconnus : l’impératrice pourra agir en achetant des terres pour la Couronne ou au profit de Russes, mais en prenant bien soin de ne pas « blesser la délicatesse livonienne » (Moyens, p. 17). En Ukraine, chez les Cosaques du Don, « il faudrait absolument faire des bornes aux terres qui sont sous leur domination afin que, si S. M. I. voulait former des colonies, ou sur le Donetz ou en quelque autre endroit des gouvernements de Woronitz et de Bielogorod, ces habitants ne formassent plaintes qu’on les chasse de leurs possessions, il faudrait accommoder le tout amiablement […] » (Moyens, p. 43). Dans bien d’autres cas, les remèdes violents sont dénoncés comme propres à entraîner les pires conséquences. Autre trait commun aux propositions avancées dans le mémoire XII, l’absence de tout recours effectif aux colons étrangers. Certes Sanches envisage qu’ils puissent former des établissements à l’intérieur de l’empire, mais en aucun cas dans ses provinces périphériques, qui constituent l’objet principal de ce texte : ainsi il écarte catégoriquement l’idée d’Algarotti31 qui avait proposé « de faire venir de Valachie et de Moldavie plusieurs de ces peuples pour en former des colonies en Ukraine » (Moyens, p. 36-37). Rien non plus sur l’appel à des colons venus d’Occident. On remarquera que Sanches, qui ne se prive pas de traiter de questions qui concernent l’ensemble de l’Empire quand elles lui paraissent liées à son sujet, ne fait aucune place, sinon purement théorique, à un type d’entreprise qui, en ce début du règne de Catherine II, faisait grand bruit en Europe, quand fut lancé l’appel à des colons étrangers pour mettre en valeur la région de Saratov. Cette attitude confirme le peu de cas qu’il fait des projets de l’impératrice en la matière, lui qui écrivait, en février 1765, pour soutenir sa proposition d’installer des soldats vétérans comme colons dans les villages :
- 32 Sanches fait allusion au manifeste par lequel Catherine II avait en 1763 appelé des colons et des e (...)
[…] si l’invitation que S. M. Impériale a fait faire aux étrangers, qui voudraient aller s’établir en Russie n’a pas eu effet32, il est certain qu’ils pourront être remplacés par les soldats congédiés avec bien plus d’avantage pour l’empire que si les étrangers venaient s’y établir : dans cette considération le fonds destiné pour le transport des étrangers pourrait être employé à faire des avances aux soldats congédiés pour être établis dans les lieux de leur naissance […]. » (Beaux-arts, éd. citée, p. 462-463)
20En effet, alors que pour les soldats comme pour les bas-officiers, le service à l’armée n’est pas limité dans le temps et ne prend fin qu’avec la mort ou l’infirmité, Sanches propose que les vétérans encore vigoureux, vers l’âge de quarante ans, puissent venir s’établir dans leur village d’origine en hommes libres, comme colons, avec l’appui matériel de leurs seigneurs et du gouvernement : ils y exerceraient une influence bénéfique, « ayant plus de connaissance de la vie civile, plus d’ordre, bien plus de connaissances utiles, que le reste des paysans », et pourraient constituer un facteur de progrès et d’enrichissement des domaines, justifiant ainsi les investissements effectués en leur faveur.
- 33 « Fragment politique » XVI, éd. citée, p. 170.
21Des traits analogues, dans les autres mémoires de Sanches, montrent qu’à ses yeux les solutions aux problèmes fondamentaux sont à trouver en Russie même : pour l’essentiel, Diderot ne dira pas autre chose quelques années plus tard, en invitant l’impératrice à user patiemment des seuls moyens capables de faire naître en Russie, selon les lois du développement naturel des sociétés, une « police indigène », avant de conclure par la maxime voltairienne : « Cultivez votre sol » 33. Sanches n’envisage guère, concernant la Russie, que le rôle des colonies dans le projet central de « civiliser » les différentes parties de l’empire tout en assurant la prospérité de leur population. Bien qu’il fasse allusion au rôle militaire de certains de ces établissements, comme au sud de l’Ukraine, face à la Crimée, il estime qu’aucune menace extérieure n’est réellement à redouter, et par un glissement significatif, il assigne à ceux qu’il propose de créer sur leur modèle un rôle dans le développement de l’économie et de la population : « Les colonies à l’imitation de celles des lignes d’Ukraine établies par Pierre le Grand, écrit-il, seraient le plus sûr moyen de civiliser cette province et de la rendre extrêmement utile à la Russie ». Et de conseiller par exemple la plantation de vignes « tout le long de la rivière Donetz », car ainsi « on y augmenterait de beaucoup la population ; la vigne occupant plusieurs mains, ce serait le moyen le plus effectif de peupler cette partie de terrain qui est aujourd’hui presque déserte » (Moyens, p. 36). Mais c’est surtout dans les provinces baltes qu’il juge nécessaire un important effort de colonisation, la Russie ne pouvant considérer avec indifférence l’extraordinaire sous-peuplement de cette région étouffée par les accaparements de sa noblesse de langue allemande : selon son calcul, le nombre de travailleurs y est trois fois inférieur à ce que pourrait autoriser la surface des terres cultivables. En outre, puisqu’on a entrepris de développer les activités portuaires dans la région de Revel (l’actuelle Tallin), il propose de multiplier progressivement les colonies sur les côtes de Livonie et d’Estonie, de Narva à Riga : car ces régions « demandent des matelots en abondance, des matériaux pour la marine et le cabotage et pour la pêche, [elles] demandent la nourriture et les métiers de simple nécessité » (Moyens, p. 25). Il s’agit, autrement dit, de créer un environnement économique et social favorable. C’est à propos de ces « colonies maritimes » que Sanches entre dans le plus de détails, leur organisation matérielle et politique devant répondre aux conditions très particulières de la province : ainsi les terres allouées à chaque colon ne pourraient être aliénées et séparées de la colonie ; celle-ci disposerait d’une certaine autonomie en matière de justice, de police et d’administration ; enfin la Couronne devrait consentir d’importantes « avances en bâtiments, maisons, bateaux de pêche, animaux pour l’agriculture, etc. », tout en renonçant à y percevoir taille et capitation (Moyens, p. 25-26).
22L’insistance sur les dispositions à prendre pour multiplier et faire prospérer des colonies russes au bord de la Baltique répond en fait à deux intentions précises et proprement politiques qui vont au-delà du projet général de mieux « lier » les provinces à la Russie. Sanches, qui s’en explique brièvement mais avec beaucoup de clarté, leur accorde visiblement une importance particulière. La première de ces visées est de modifier la structure bloquée d’une société écrasée par une noblesse trop riche et trop puissante : en se constituant comme des pôles de prospérité indépendants de la société traditionnelle, en favorisant le développement de nouvelles activités commerciales, en justifiant un changement de l’organisation judiciaire (qui ne devrait plus reposer uniquement sur des tribunaux de langue allemande), les colonies pourraient contribuer à rééquilibrer la répartition des moyens financiers et du pouvoir à l’intérieur de ces provinces, non sans profit pour l’autorité impériale :
Il semble […], écrit Sanches en conclusion d’un chapitre consacré aux colonies de cette région, que par quelque chemin qu’on veuille y arriver, il faut toujours viser à ce but : que les richesses, dont sa première noblesse fait parade ne restassent toujours concentrées dans les mêmes familles et que la grande disproportion qu’il s’y trouve entre les nobles, bourgeois et esclaves fut réduite à des justes termes, conservés selon la loi du bien commun, sans préjudices de leurs privilèges. (Moyens, p. 28)
23La seconde intention de Sanches est d’apporter un élément de réponse aux questions posées à la fin de son mémoire : comment les multiples propositions qu’il a formulées peuvent-elles échapper à l’utopie, alors que leur réalisation demanderait des moyens financiers énormes ? Ou encore : par où commencer ? À propos des dispositions à prendre pour protéger la propriété paysanne qu’il faudrait commencer à instaurer, il a cette réflexion désabusée :
[…] il semble que le souverain ne doit [faire ?] la justice qu’à sa noblesse, parce que le paysan paye si peu que les revenus qui en sortent ne sont pas suffisants pour payer les justices dans les villes et les villages. (Moyens, p. 77)
- 34 D. A. Golitsyn, Lettres sur le servage, éd. citée, p. 127 (annotation portée sur la dépêche du prin (...)
- 35 Madariaga, La Russie au temps de la Grande Catherine, op. cit., p. 80-82 : bien que les paysans se (...)
24Sans doute a-t-il alors présent à l’esprit l’objection que l’impératrice venait d’opposer au prince Dmitri Alexeevitch Golitsyn, qui avait repris, en les simplifiant, ses arguments en faveur d’une administration judiciaire protégeant la propriété mobilière qui serait accordée aux paysans de la Couronne : « Cela seul emportera le produit des domaines » avait-elle noté34. Récapitulant les différentes « avances » que devrait faire le souverain au profit des provinces, pour créer des routes, acheter des terres et installer des colonies, faire éduquer les jeunes nobles, renforcer l’encadrement administratif et le système judiciaire, Sanches en conclut que les revenus de l’Empire sont à l’évidence insuffisants. « Faudra-t-il rester avec les bras croisés […] ? » (Moyens, p. 78). Sa réponse tient en deux brèves réflexions : les mesures proposées en faveur des paysans de la Couronne, par la dynamique qu’elles engendreraient, amèneraient un accroissement des revenus impériaux, qui à son tour permettrait de nouvelles « avances » ; d’autre part, dans les provinces comme la Livonie, qui possèdent déjà leurs lois et une certaine forme de liberté civile, la Couronne ne sera pas obligée de « faire de grandes avances pour les régler selon [ce] qu’on a proposé ci-dessus » (Moyens, p. 79) : c’est donc par elles qui faut commencer. Sur ce point encore, la proposition de Sanches n’était pas sans rapport avec certaines vues de l’impératrice qui venaient d’aboutir dans les provinces baltes à faire reconnaître, au moins théoriquement, de nouveaux droits aux paysans35.
25Pour mieux caractériser les vues de Sanches, il serait nécessaire de les situer plus précisément par rapport aux nombreuses réflexions qui ont vu le jour dans le milieu philosophique parisien à propos de la « civilisation de la Russie », notamment du fait de Diderot au début des années 1770, avec la probable participation de notre médecin dans certains cas. Une telle comparaison est délicate, du fait de la multiplicité des thèmes qui se trouvent associés à l’idée très extensive de « civilisation ». Je voudrais pour terminer esquisser quelques réflexions à ce sujet.
- 36 Voir G. Goggi, « Diderot et l’abbé Baudeau », art. cité ; « Civilisation et expériences de référenc (...)
- 37 « L’affranchissement ou ce qui est le même sous un autre nom, la civilisation d’un empire […] », Su (...)
- 38 Mél. Phi., « feuillet » 38, p. 326-327.
- 39 O. Pol., p. 351.
- 40 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 484.
26Concernant les débats sur la Russie auxquels a participé Diderot ou dont il s’est inspiré parfois, les travaux de G. Goggi ont beaucoup apporté36. Ils ont notamment montré que la question des colonies formées d’étrangers appelés par le manifeste publié par Catherine II en 1763 avait longtemps hanté l’esprit du philosophe : quand il en était venu à formuler des appréciations critiques sur l’action civilisatrice annoncée par l’impératrice – ce qui n’était pas très éloigné de l’attitude adoptée par Sanches lui-même quelques années plus tôt –, il avait repris à sa manière l’idée d’installer en Russie des colons étrangers, en précisant qu’ils devraient être issus d’un peuple libre, « très libre » même, comme les Suisses. Leur rôle serait en effet, selon lui, de constituer un modèle qui contribuerait à former le peuple russe à la liberté : car l’affranchissement d’une nation est synonyme de civilisation37. Diderot, au contraire de Sanches, devait donc revenir avec insistance sur l’utilité d’un tel moyen entre les mains d’une souveraine qui avait proclamé son intention de faire apparaître en Russie un « tiers état » libre et entreprenant comme celui des pays d’Occident. L’idée d’utiliser à cette fin des colons étrangers est développée avec beaucoup de détails en 1772 dans le « fragment politique » XVI, avant d’être reprise brièvement dans les Mélanges philosophiques écrits l’année suivante pour Catherine II38, puis quelques mois plus tard dans les Observations sur le Nakaz39 ; elle subsistera enfin dans la troisième édition de l’Histoire des deux Indes40.
- 41 « Fragment politique » XVI, éd. citée, p. 164-167.
- 42 Mél. Phi., 48, « Des bornes des propriétés et des territoires », p. 350-352.
- 43 Diderot a cependant porté un vif intérêt aux colonies de Saratov, comme en témoigne le mémoire anon (...)
Cette divergence de deux penseurs ayant formulé par ailleurs des vues et des arguments très proches à propos de la Russie mérite donc attention. Peut-être est-elle en réalité bien moins profonde qu’il ne semble à première vue. On notera en effet que Sanches envisage lui aussi les changements moraux qui doivent accompagner le processus de « civilisation », une fois garantis aux paysans les droits qui leur permettront de prospérer : mais il fait confiance au développement économique pour susciter des goûts et des appétits nouveaux, et avec eux l’esprit d’entreprise qui permettra d’y répondre. Or celui-ci est, aux yeux de Diderot lui-même, une des formes principales de ce « sentiment de la liberté » qu’il souhaiterait voir se répandre parmi le peuple russe : le rôle des colons étrangers serait en effet, par leur exemple, de secouer l’apathie routinière d’un peuple « barbare », qu’il compare à celle des sauvages41. Le philosophe, qui contrairement à Sanches n’a guère eu l’occasion d’observer les paysans russes, imagine cette éducation à partir de ce que les voyageurs racontaient des indigènes les plus réticents à accepter les innovations introduites par les Européens : les jésuites n’avaient-ils pas dû user patiemment de l’exemple pour les convaincre ? Cependant une telle explication de la divergence qui oppose Sanches et Diderot sur le problème des colonies n’est sans doute pas suffisante. Le philosophe reprend cette proposition comme un leitmotiv, alors que la valeur exemplaire attribuée à la colonie suppose que le principe d’une libération des paysans soit acquis, ce qui est bien loin d’être le cas : Diderot ne l’ignore pas, qui dans ses notes pour l’impératrice ne se risque à aborder la question du servage que très indirectement, sans jamais reprendre explicitement les propositions d’affranchissement massif que Sanches et D. A. Golitsyn avaient bien inutilement formulées et soutenues quelques années plus tôt. Ainsi la proposition d’une colonie-modèle d’hommes libres semble reprise pour sa valeur d’image symbolique plutôt que de moyen politique. De la même manière, une des notes écrites pour l’impératrice contient la curieuse proposition de développer le sentiment de propriété des paysans en les habituant à clore leurs champs avec des barrières de bois, comme en Hollande ou en Wesphalie42 : ce qui bien sûr n’a de sens que si les « petits propriétaires » peuvent se multiplier en Russie (« il faudra bien qu’un jour vous en ayez », glisse Diderot à l’impératrice, sans plus insister). Le philosophe semble donc utiliser de telles propositions d’apparence concrète comme des équivalents imagés des idées de propriété et de liberté appliquées aux paysans43 : dans l’impossibilité où il est d’argumenter ouvertement en ce sens, il marque ainsi presque incidemment, et pourtant avec insistance, la nécessité de réformes fondamentales, sans lesquelles il est impossible d’imaginer l’avenir que Catherine prétend vouloir pour la Russie. En comparaison, Sanches tient un discours autrement direct et précis. À l’évidence, sa connaissance des réalités économiques et sociales du pays le lui permet. Mais l’explication de ces différences réside aussi dans les circonstances, qui sont tout autres : le médecin portugais écrit, très librement semble-t-il, pour Ivan Betskoï, qui est en ce domaine le seul destinataire apparent de ses réflexions ; et surtout il écrit à une date où tous les espoirs de réformes sont encore permis. En 1773-1774, Diderot, qui en présence de l’impératrice a dû renoncer à aborder directement la question cruciale du servage, semble bien loin d’avoir pleine confiance dans le succès de ses propositions. Avant les Observations sur le Nakaz écrites à La Haye, quelques échappées dans les écrits de Pétersbourg témoignent en effet d’un pessimisme latent, comme ces exclamations pathétiques à la fin du « feuillet » 48 où il n’a été fait qu’une allusion à la nécessité pour la Russie de connaître une véritable propriété paysanne :
- 44 Mél. Phi., p. 352 (DPV, XXI, Mélanges philosophiques, « feuillet » 48).
Combien de soins inutiles ! combien de travaux perdus ! que de vastes pensées avortées ! si la Russie devait rester ce qu’elle est44.
- 45 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 483-487.
- 46 Mél. Phi., p. 368-370, et sur l’absence d’une « justice rigoureuse » dans l’empire, p. 395-396 (DPV (...)
Ce pessimisme s’exprimera longuement et avec éclat en 1780 dans le dernier livre de l’Histoire des deux Indes45, alors que les importantes réformes engagées par Catherine II à partir de 1775 avaient clairement manifesté que sa politique n’avait rien retenu des propositions avancées en Occident par les penseurs les plus intéressés à l’avenir de la Russie. Aussi quand Diderot reprend alors pour la dernière fois l’idée d’une colonie d’hommes libres qui y favoriserait la formation d’un « tiers état » et l’évolution vers la « civilisation », cette perspective est aussitôt destituée de toute réalité par le rappel des vices de l’organisation sociale, déjà signalés dans les Mélanges philosophiques46 :
- 47 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 484.
En attendant la formation de ce tiers-état, qu’on pourrait accélérer peut-être par des colons appelés des contrées libres de l’Europe, il faudrait une sûreté entière pour les personnes et les propriétés. Or se trouve-t-elle dans un pays où les tribunaux sont occupés par les seuls seigneurs ; où ces espèces de magistrats se favorisent tous réciproquement ; où il n’y a contre eux et leurs créatures aucune poursuite dont l’indigène et l’étranger puisse se promettre la réparation des torts qu’on leur a faits ; où la vénalité dispose des jugements dans toutes sortes de contestations. Nous demanderons s’il peut y avoir de civilisation sans justice, et comment on établira la justice dans un pareil empire47.
- 48 À propos des lectures et des références de Sanches, qui dans les domaines de la philosophie politiq (...)
- 49 En 1765, dès le début des difficultés rencontrées par les colonies, Grigori Orlov, président de l’a (...)
- 50 « J’oserais presque conseiller à Sa Maj. Imp. d’oublier tout autre projet pour s’occuper et s’occup (...)
- 51 Betskoï à Sanches, lettre du 4 juillet 1767, citée dans Willemse, Antonio Ribeiro Nunes Sanches, op (...)
- 52 Texte daté du 11 août 1771, Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 257-258.
27Cette rapide esquisse d’une comparaison avec les vues de Diderot, sur ce problème particulier des colonies à implanter en Russie, fournit l’occasion de rappeler la position très particulière de Sanches au sein du milieu philosophique parisien : il est le seul à y disposer à la fois de connaissances solides sur l’état social et économique des différentes régions de l’empire russe, et de vues théoriques muries de longue date sur le développement des sociétés48. Mais sans doute est-il surtout important de souligner que leur divergence sur la question de l’appel à des colons étrangers reste peu significative en comparaison de points de rencontre plus fondamentaux. Tous deux conçoivent les colonies (et également, pour Sanches, les soldats vétérans qui deviendraient des colons libres dans les villages de Russie) comme les moyens d’introduire des failles dans les structures figées de la société du servage, des créations à partir desquelles pourraient se développer des formes de vie économique et un esprit nouveaux. Tous deux insistent également sur l’importance des initiatives étatiques qui devraient intervenir à cet égard, mais aussi sur la nécessité d’agir sans contrainte ni violence, dans un esprit libéral très éloigné des pratiques passées, et parfois présentes, de l’administration impériale49. Enfin s’ils voient dans la création de colonies un des points de départ d’une évolution qui rendrait la société russe plus productive, tous deux désignent comme une condition indispensable l’instauration d’une protection judiciaire de la propriété pour les producteurs de richesse, cette « justice rigoureuse » fondée sur l’égalité légale de tous les sujets, dont Diderot propose à l’impératrice de faire l’objectif prioritaire de son règne50. Cependant, avec un décalage de quelques années, ces perspectives devaient s’évanouir aux yeux de l’un comme de l’autre. Dès 1767, après la publication de la grande Instruction de l’impératrice (Nakaz), Sanches s’inquiète auprès de Betskoï de l’opportunité de son travail, faisant implicitement allusion au fait que les intentions déclarées de Catherine n’avaient guère de rapport avec ses propositions. Et si son correspondant le rassure à ce sujet51, il semble bien que ce n’ait été, selon un politique constante de l’impératrice, que pour mieux entretenir en Occident les espoirs qu’avaient suscités les premiers actes de son règne. Quoi qu’il en soit, Sanches devait mettre fin à sa tentative en 1771, faute d’être assuré, écrit-il, de l’« approbation » qu’elle pourrait recevoir, formulation qui tient de l’euphémisme52. Quant à Diderot, ses écrits de 1773-1774 sont, comme on l’a vu, traversés de doutes croissants sur la possibilité de voir ses suggestions les plus importantes s’inscrire dans des réformes effectives, si bien que certaines d’entre elles, comme le projet d’une « colonie d’homme libres », n’ont plus dans les dernières pages consacrées à la Russie que le statut de fictions, hors de toute perspective politique réelle : elles ne font que signaler la voie que la Russie de Catherine II n’empruntera pas.
Notes
1 Sur ce concours, voir notamment Vladimir Somov, « Voltaire et le concours de la Société libre d’économie de Pétersbourg : deux dissertations sur le servage (1767) », Les Archives de l’Est et la France des Lumières, ss. dir. G. Dulac et S. Karp, FerneyVoltaire, CIEDS, 2007, t. II, p. 494-536.
2 N. Baudeau, « Le Monde politique », en plusieurs livraisons des Éphémérides du citoyen, principalement t. VI, septembre 1766 : voir Gianluigi Goggi, « Diderot et l’abbé Baudeau : les colonies de Saratov et la civilisation de la Russie », RDE, 14, avril 1993, p. 23-83, à ce sujet p. 45-71.
3 G. Dulac, « Quelques exemples de transferts européens du concept de “civilisation” », Les Équivoques de la civilisation, ss. dir. de Bertrand Binoche, Seyssel, Champ Vallon, 2005, p. 106-135.
4 Francesco Algarotti, Saggio di lettere sopra la Russia, Paris, Briasson, 1760. Dans l’article RUSSIE (Enc., XIV, 442a-445b), Jaucourt a utilisé la première partie du copieux compte rendu publié dans le Journal encyclopédique, 1er janvier 1761, t. I, p. 28-42 : voir Olivier Ferret, Voltaire dans l’Encyclopédie, Paris, Société Diderot, 2016, p. 169, 200-201, ainsi que cet article dans l’édition numérisée et commentée de l’Encyclopédie (http://enccre.academie-sciences.fr/ice/).
5 « Fragment politique » XVI, « Qu’il faut commencer par le commencement », inséré dans la livraison du 15 novembre 1772 de la Correspondance littéraire de Grimm (Diderot, Pensées détachées ou Fragments politiques échappés du portefeuille d’un philosophe, éd. G. Goggi, Paris, Hermann, 2011, p. 164-170 ; voir aussi DPV, XXI, à paraître) ; outre cette version, édulcorée par Grimm (op. cit., p. 100), il en existe principalement deux autres : le texte original de Diderot (op. cit., p. 172-175) et la version arrangée par Raynal pour paraître dans l’Histoire des deux Indes : La Haye, Gosse fils, 1774, livre V, ch. 40, t. II, p. 300-305 (dans Gallica). L’année suivante, dans les Mélanges philosophiques écrits pour Catherine II, Diderot reprendra brièvement sa proposition d’installer en Russie « une colonie d’hommes libres, très libres, tels par exemple que les Suisses », afin qu’à partir de ce « levain » se diffuse le « sentiment de la liberté » (« feuillet » 38, Mél. Phi., p. 326-327 ; voir DPV, XXI).
6 Voir notamment Roger P. Bartlett, Human capital. The settlement of foreigners in Russia, 1762-1804, Cambridge University Press, Cambridge, 1979, p. 31-108.
7 G. Dulac (avec la coll. de Joa˜o Miranda), « Civiliser la Russie : sept ans de travaux de Ribeiro Sanches », dans La Culture française et les archives russes. Une image de l’Europe au XVIIIe siècle, éd. G. Dulac, Ferney-Voltaire, CIEDS, 2004, p. 239-283 (avec une liste des écrits et correspondances de Sanches conservés dans une douzaine d’institutions à Lisbonne, Braga, Evora, Madrid, Paris, Leyde, Vienne, Moscou, Saint-Pétersbourg). Voir aussi G. Dulac (avec la coll. de Marie Delouze), « Deux mémoires de Ribeiro Sanches sur la “civilisation” de la Russie (1765 et 1771) », Les Archives de l’Est et la France des Lumières, op. cit., t. II, p. 433-493. Dans les citations des textes de Sanches, la graphie est modernisée, l’orthographe des noms propres, la ponctuation et les diverses incorrections de l’original sont conservées.
8 À Sophie Volland, 28 octobre 1760, Corr., III, p. 202 ; DPV, XXVIII, à paraître, lettre 1760-71 et n. 11.
9 Le tome I de l’Histoire de l’Empire de Russie sous Pierre-le-Grand avait été imprimé chez Cramer en 1759, mais Voltaire ne l’avait diffusé qu’à l’automne 1760 (éd. Michel Mervaud, Œuvres complètes de Voltaire, T. 46-47, Oxford, 1999, ici t. 46, p. 122-129 ; voir la lettre du 27 septembre 1760 à Sophie Volland, Corr., III, p. 95 ; DPV, XXVIII, lettre 1760-42).
10 Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 264 et n. 68.
11 À Sophie Volland, le 3 octobre 1762, Diderot annonce qu’il a reçu « par le prince Gallitzin » l’invitation à achever l’Encylopédie en Russie (Corr., IV, p. 185). Comme l’a remarqué E. Boussuge (voir DPV, XXIX, à paraître), on peut hésiter sur l’identité du Golitsyn qui a transmis à Diderot cette invitation, puisque le prince Dmitri Mikhaïlovitch Golitsyn, alors ministre de Russie à Vienne, après avoir été brièvement envoyé à Paris, a joué un rôle dans l’envoi de cette proposition à D’Alembert. Cependant il paraît plus vraisemblable que ce fut le jeune Dmitri Alekseevitch, qui sera bientôt un ami très proche du philosophe : employé à l’ambassade de Russie depuis 1760, il avait été nommé chargé d’affaires début septembre 1762, et cette année-là correspondait personnellement avec Catherine II, ainsi qu’il l’écrit au vice-chancelier A. M. Golitsyn (Moscou, RGADA, fonds 1263-Golitsyn, opis 1, no 1111, fol. 100-101, 104) ; il faut noter qu’à Sophie, Diderot désigne le prince Golitsyn comme quelqu’un qu’il est inutile de lui présenter.
12 Titre d’un manuscrit réunissant des pages écrites par Diderot entre 1772 et 1780 pour l’Histoire des deux Indes, de l’abbé Raynal : voir Diderot, Mélanges et morceaux divers. Contributions à l’Histoire des deux Indes, éd. G. Goggi, Sienne, 1977, p. 371-393 (avec un apparat critique) ; une version de ces pages figure dans l’édition, souvent discutable mais plus accessible, des écrits politiques : Diderot, Œuvres, III, Politique, éd. Laurent Versini, Paris, Robert Laffont, 1995, p. 660-665 (désormais : Diderot, Politique).
13 Beaucoup de ses écrits en portugais ont été publiés, de son vivant et de nos jours, voir notamment : Antonio Nunes Ribeiro Sanches, Obras, vol. I, Univ. de Coimbra, 1959 ; vol. 2, Univ. de Coimbra, 1966 ; Ribeiro Sanches, Dificuldades que tem um reino velho para emendar-se e outros textos, éd. Victor de Sá, [Lisbonne], Livros Horizonte, 1980 ; également plusieurs éditions données par Faustino Cordeiro à Penamacor, la ville natale de Sanches, entre 1999 et 2006. Une biographie a été publiée aussitôt après sa mort par son ami et exécuteur testamentaire : Charles Louis François Andry, Précis historique sur la vie de M. Sanchès, s. l., 1783, avec des listes de ses écrits publiés et de ses manuscrits. La bibliographie portugaise le concernant est très étendue. Voir surtout : Maximiano Lemos, Ribeiro Sanches, a sua vida e a sua obra, Porto, 1911 ; sur ses rapports avec la Russie, outre les deux articles mentionnés ci-dessus dans la n. 8, David Willemse, Antonio Ribeiro Nunes Sanches – élève de Boerhaave – et son importance pour la Russie, Leyde, Brill, 1966. Willemse publie p. 126-167, d’après un des manuscrits conservés à Braga, un des plus importants mémoires adressés à Betskoï, « Sur la culture des sciences et des beaux-arts dans l’empire de Russie » (1765).
14 Sanches note que parmi les jeunes paysans arrachés à leur famille et à leur village pour servir leur vie durant, plus de la moitié « meurent avant que d’être incorporés dans les régiments, par le changement subit de vie » (Sur les beaux-arts, dans Dulac, « Deux mémoires », art. cité p. 460).
15 Voir G. Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 264-265. Voici quelques faits qui peuvent illustrer ce point : en janvier 1761, Sanches prend copie de la lettre sur la tolérance que Diderot vient d’écrire à son frère et qu’il lui a communiquée (Madrid, Biblioteca national, ms 18 372, fol. 316v°-319) ; en mai 1767, le médecin Gonsalo Xavier d’Alcaçova, membre de l’Academia real de historia et l’un des correspondants régulier de Sanches, commente dans une de ses réponses l’information, assez détaillée semble-t-il, que celui-ci lui a communiquée après l’avoir reçue de Diderot sur la censure exercée par Le Breton dans les derniers volumes de l’Encyclopédie (Revista michaelense, novembre 1919, no 5, p. 518) ; rappelons que Grimm ne révèlera l’affaire aux abonnés de la Correspondance littéraire que dans la livraison du 1er janvier 1771 (éd. Tourneux, Paris, 1877-1882, t. IX, p. 203-209) ; en juin ou juillet de la même année, dans une lettre à D’Amillaville, Diderot mentionne à l’appui de son éloge de L’Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, de Lemercier de la Rivière, l’avis très favorable de Sanches, qui assurément n’est pas « une petite tête » (Corr., VII, p. 79). Autre exemple : le 29 août 1772, Sanches note dans son journal qu’il a écrit un billet à Diderot pour lui annoncer qu’il a reçu Le Bon sens [de d’Holbach] du prince D. A. Golitsyn et qu’il allait le lui apporter (Paris, Bibliothèque de la Faculté de médecine, ms 2015, fol. 134). Ce journal, commencé en 1762, contient fréquemment des notes sur les ouvrages de d’Holbach que Sanches a eus entre les mains dès leur publication, par exemple l’Essai sur les préjugés en janvier 1770 (ms 2015, fol. 68-69).
16 Voir G. Dulac, « Diderot et le “mirage russe” : quelques préliminaires à l’étude de son travail politique de Pétersbourg », Le Mirage russe au XVIIIe siècle, éd. Sergueï Karp et Larry Wolff, Ferney-Voltaire, CIEDS, 2001, p. 149-192.
17 Dulac, « Deux mémoires », art. cité, p. 440-466 (désormais : Beaux-arts).
18 Il s’agit d’une série de dépêches diplomatiques adressées de Paris au vicechancelier Alexandre Mikhaïlovitch Golitsyn entre 1765 et 1771. Catherine II les a lues et parfois annotées : le prince y plaide pour la libération des serfs de la Couronne, qui servirait d’exemple selon lui aux seigneurs (D. A. Golitsyn, « Lettres sur le servage et le développement de la Russie », éd. G. Dulac, dans Politique et économie au temps des lumières, éd. G. Klotz, Université de Saint-Étienne, 1995, p. 117-161).
19 Lisbonne, Arquivo nacional da Torre do Tombo, ANTT, MNE, caixa 51, maço 1, no 17 : c’est l’œuvre d’un copiste (désormais : Moyens). D’après la reproduction que nous en possédons, le manuscrit n’est ni folioté ni paginé : nous indiquons notre propre pagination. Un mémoire portant ce titre figure dans la liste des papiers de Sanches dressée après sa mort par son ami Andry, à qui il les avait légués : nous ignorons la localisation actuelle de cet autre manuscrit.
20 Les anciens khanats tartars conquis au XVIe siècle figuraient comme « royaumes » dans la titulature des souverains russes.
21 Voir le « fragment politique » XVI, déjà cité : il faut que les élèves, envoyés à l’étranger pour compléter la formation acquise dans les écoles et académies fondées prématurément, « au retour de leurs voyages, ne trouvant aucun emploi pour leur talent, l’abandonnent pour se jeter dans des conditions subalternes qui les nourissent » (Fragments politiques, éd. citée, p. 168). Dès 1765, Sanches avait démontré « l’impossibilité où l’empire de Russie se trouve de fournir à la subsistance de ces hommes à talent, à l’exception de ceux, qui seront au service de la cour » (Beaux-arts, éd. cité, p. 447).
22 « Consideraçoens sobre o governo do Brasil […] » (1777), dans Ribeiro Sanches, Dificuldades que tem um reino velho, op. cit., p. 107-114.
23 Par exemple dans Sobre a agricultura, Alfândegas, colónias e outros textos, éd. Faustino Cordeiro, Câmara municipal de Penamacor, 2000.
24 C’est ainsi que parmi les Kalmouks, peuple nomade descendant des Mogols installé dans la région de la Volga, plusieurs émigrations s’étaient produites, vers l’est et parfois jusqu’en Chine : dans un mémoire anonyme que Diderot a inséré dans ses Mélanges philosophiques et dont il s’est fait l’éditeur, après en avoir vraisemblablement suscité la rédaction (morceau 62 : voir DPV, XXI), le départ d’une grande partie de cette population est désigné comme une des causes de l’appauvrissement de la région de Saratov et des difficultés qu’y connaissent les colonies installées depuis 1765. Roger
P. Bartlett, qui a publié ce texte, juge pertinentes les observations très développées qu’il contient (« Diderot and the foreign colonies of Catherine II », Cahiers du monde russe et soviétique, XXIII-2, avril-juin 1982, p. 221-241).
25 La Livonie, terme qui remonte aux conquêtes de l’Ordre teutonique, correspondait au XVIIIe siècle au nord de la Lettonie actuelle et au sud de l’Estonie. Après son annexion par Pierre le Grand, en 1721, la Livonie était devenue un gouvernement de l’empire russe, au nord du duché de Courlande. Dans cette région dominée par une aristocratie germano-balte, l’allemand devait rester la langue officielle jusqu’en 1919.
26 Dès 1770, Diderot, à la suite de « bons observateurs », voit dans la Russie un pays « sans lois, sans liberté, sans richesses, sans population et sans industrie », avant de qualifier en 1774 sa situation de « calamité générale » : respectivement dans la première édition de l’Histoire philosophique et politique des établissements des Européens dans les deux Indes (passage figurant dans la variante 2 du livre V, ch. 23, HDDI, t. I, 2010, p. 735), et dans les Observations sur le Nakaz (O. Pol., p. 408). Mais il n’en tente pas moins d’« être utile » par ses observations et ses propositions présentées à l’impératrice (Mél. Phi., 57, p. 359).
27 Selon Sanches, la gestion de ces colonies s’est réduite à en tirer de l’or et de l’argent, sans jamais penser à développer l’agriculture, les métiers, les fabriques, l’industrie, le commerce, pour nourrir et vêtir leurs habitants (nous paraphrasons le texte portugais : « Consideraçoens sobre o governo do Brasil », Dificuldades que tem um reino velho, op. cit., p. 110).
28 Le pasteur Abel Burja, qui a traversé ces régions baltes dans les années 1770-1780 en témoignera : « Au reste, ces paysans sont aussi malheureux que stupides : ils sont accablés du plus dur esclavage : on les traite plus mal que des bêtes de somme : à la moindre faute, ils sont roués de coups : on les vend soit un à un, soit par familles, comme des troupeaux de bœufs. Un homme ou un garçon coûte environ 40 écus, et une femme ou fille 20 écus ; les petits enfants vont par-dessus le marché. Celui qui achète de pareils esclaves, n’est obligé à rien à leur égard […]. Voilà donc en Europe un commerce semblable en petit à la traite des nègres en Afrique » (Observations d’un voyageur sur la Russie, la Finlande, la Livonie, la Curlande et la Prusse, nouvelle édition, Maestricht, J.-E. Dufour et Ph. Roux, 1787, p. 3-4).
29 Isabel de Madariaga, La Russie au temps de la Grande Catherine, Paris, Fayard, 1987, p. 77-82.
30 Diderot, « Sur la civilisation de la Russie », Mélanges, éd. citée, p. 378 : passage inséré dans l’Histoire des deux Indes, Genève, Pellet, 1780, in-4° (désormais : H 80), livre XIX, chapitre II, t. IV, p. 484 ; Diderot, Politique, p. 662.
31 Francesco Algarotti, Saggio di lettere sopra la Russia, 1760, op. cit., lettre VI, p. 100.
32 Sanches fait allusion au manifeste par lequel Catherine II avait en 1763 appelé des colons et des entrepreneurs étrangers à venir s’installer dans certaines régions ou villes de l’empire (Bartlett, Human capital, op. cit., p. 35-56 et 237-242) : les débuts difficiles, voire catastrophiques, des colonies de Saratov avaient été évoqués dans la presse française et Diderot en fera plusieurs fois mention.
33 « Fragment politique » XVI, éd. citée, p. 170.
34 D. A. Golitsyn, Lettres sur le servage, éd. citée, p. 127 (annotation portée sur la dépêche du prince datée de Paris, 12 janvier 1766).
35 Madariaga, La Russie au temps de la Grande Catherine, op. cit., p. 80-82 : bien que les paysans se soient vu reconnaître la propriété mobilière et l’accès à certaines instances judiciaires, ces mesures promulguées en avril 1765 ont eu des effets si limités que les historiens, comme les contemporains, ont généralement considéré qu’elles avaient été « sans portée pour la condition paysanne ».
36 Voir G. Goggi, « Diderot et l’abbé Baudeau », art. cité ; « Civilisation et expériences de référence : à propos de la genèse du fragment politique Sur la Russie », dans « Les Œuvres complètes de Diderot : éditer les manuscrits », éd. G. Dulac, Studi settecenteschi, 14, 1994, p. 329-398 ; « Diderot et le concept de civilisation », DHS, 29, 1997, p. 353-373.
37 « L’affranchissement ou ce qui est le même sous un autre nom, la civilisation d’un empire […] », Sur la civilisation de la Russie, Diderot, Politique, p. 661 ; H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 482.
38 Mél. Phi., « feuillet » 38, p. 326-327.
39 O. Pol., p. 351.
40 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 484.
41 « Fragment politique » XVI, éd. citée, p. 164-167.
42 Mél. Phi., 48, « Des bornes des propriétés et des territoires », p. 350-352.
43 Diderot a cependant porté un vif intérêt aux colonies de Saratov, comme en témoigne le mémoire anonyme, déjà mentionné, qu’il a inséré en décembre 1773 dans le recueil des Mélanges philosophiques qu’il a constitué à Pétersbourg : il juge « profondes » les vues développées par l’auteur sur les difficultés rencontrées par les colons (passage non reproduit dans Mél. Phi. : voir Mémoires pour Catherine II, éd. P. Vernière, Paris, Garnier, 1966, p. [260]).
44 Mél. Phi., p. 352 (DPV, XXI, Mélanges philosophiques, « feuillet » 48).
45 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 483-487.
46 Mél. Phi., p. 368-370, et sur l’absence d’une « justice rigoureuse » dans l’empire, p. 395-396 (DPV, XXI, Mélanges philosophiques, « feuillets » 65, 66, 84 : numérotation différente de celle adoptée dans Mél. Phi.).
47 H 80, livre XIX, ch. 2, t. IV, p. 484.
48 À propos des lectures et des références de Sanches, qui dans les domaines de la philosophie politique, de l’histoire et de l’économie politique sont très étendues, de Hume à Adam Smith, voir « Civiliser la Russie », art. cité, p. 259-260.
49 En 1765, dès le début des difficultés rencontrées par les colonies, Grigori Orlov, président de l’administration de tutelle, avait accusé les colons de multiples vices, et en particulier de paresse. Quelques années plus tard, on appointa des commissaires chargés de les forcer à travailler et certains des privilèges promis par les manifestes impériaux furent supprimés, au point que le statut des colons se rapprocha de celui des paysans russes. Cependant des mesures plus libérales furent adoptées à partir de 1774 (Bartlett, Human capital, op. cit., p. 99-103).
50 « J’oserais presque conseiller à Sa Maj. Imp. d’oublier tout autre projet pour s’occuper et s’occuper avec toute la constance de son caractère et toute l’étendue de sa tête, de l’établissement de la justice rigoureuse dans tout son Empire. » Mél. Phi., p. 395 (DPV, XXI, Mélanges philosophiques, 84).
51 Betskoï à Sanches, lettre du 4 juillet 1767, citée dans Willemse, Antonio Ribeiro Nunes Sanches, op. cit., p. 123.
52 Texte daté du 11 août 1771, Dulac, « Civiliser la Russie », art. cité, p. 257-258.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Georges Dulac, « Politique de civilisation en Russie selon Ribeiro Sanches (et Diderot) », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, 54 | 2019, 121-145.
Référence électronique
Georges Dulac, « Politique de civilisation en Russie selon Ribeiro Sanches (et Diderot) », Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie [En ligne], 54 | 2019, mis en ligne le 01 janvier 2023, consulté le 14 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rde/6242 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rde.6242
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


