Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55DiderotÀ propos du manuscrit physiocrati...

Diderot

À propos du manuscrit physiocratique commenté par Diderot dans les Observations sur le Nakaz1

On the Physiocratic Manuscript discussed by Diderot in the Observations sur le Nakaz
Georges Dulac
p. 53-78

Résumés

Dans une publication récente des Classiques Garnier, Serguey Zanin a présenté une étude de L’Esprit de l’Instruction, commentaire très étendu du Nakaz de Catherine II principalement composé d’extraits d’écrits physiocratiques, et en a donné une édition commentée, a priori très utile puisque quelque vingt-huit observations de Diderot, souvent très développées, se rapportent à cet ouvrage. Cependant la réalisation est décevante car la transcription du manuscrit est très fautive, tandis que son attribution au prince D. A. Golitsyn, un ami proche du philosophe, ne repose que sur des argumentsinconsistants. L’article, qui anticipe sur l’édition des Observations sur le Nakaz à paraître dans DPV, XXII, comporte en annexe un tableau des commentaires de Diderot à mettre en rapport avec des passages de L’Esprit de l’Instruction, avec l’indication de leurs sources : le philosophe s’y prononce sur les principaux points de la doctrine des « économistes », et plus rarement réagit à des vues de W. Robertson, W. Blackstone et C. A. Pilati.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Voir la bibliographie à la fin de l’article, avec l’indication des références abrégées et des conve (...)
  • 2 Sergey Zanin, Utopisme et idées politiques. Visite de Pierre-Paul Joachim Henri Lemercier de La Riv (...)
  • 3 Voir plus loin, dans l’Annexe, des exemples de ces erreurs de transcription à propos des passages d (...)

1Le volumineux manuscrit conservé à Pétersbourg intitulé L’Esprit de l’Instruction de sa Majesté l’impératrice de Russie pour la formation d’un code de lois, dont Diderot a apparemment pris connaissance en 1774, au cours de son second séjour à La Haye, lui a inspiré près d’une trentaine de commentaires : dans l’ensemble, ils expriment la position, très critique mais non dénuée de sympathie, à laquelle s’est arrêté le philosophe concernant la doctrine des disciples de Quesnay. Et plusieurs d’entre eux, sur l’origine de la société, le luxe, le commerce et les commerçants, la force militaire, l’impôt, la monnaie, comptent certaines des pages les plus substantielles de ses Observations sur le Nakaz. L’ouvrage récent de S. Zanin vient d’attirer utilement l’attention sur ce commentaire physiocratique et sur les problèmes qui se posent à son sujet2 : il comporte la transcription des 111 notes, parfois très développées, qui dans le manuscrit accompagnent les articles du Nakaz, le signalement de nombre des emprunts dont il est constitué, un aspect d’un grand intérêt à plusieurs titres, et propose enfin une nouvelle identification de son auteur. Cependant la réalisation est décevante : la transcription est extraordinairement fautive3, les références aux sources du texte sont parfois inexactes, et l’attribution avancée avec beaucoup d’assurance n’est fondée que sur des arguments très contestables, voire inconsistants.

  • 4 À Falconet, 15 mai et juillet 1767, respectivement, Corr., VII, 71 et 94.
  • 5 À Sophie Volland, 28 septembre 1767, Corr., VII, 152.
  • 6 G. Dulac, « La France de 1768 vue par un diplomate russe : échos de Diderot dans cinq dépêches du p (...)
  • 7 Publié partiellement dans G. Dulac et L. Evdokimova, « Politique et littérature. La correspondance (...)

2Cette dernière question semble à priori sans grande importance puisque l’ouvrage ne peut guère être considéré comme un texte d’auteur, constitué qu’il est, pour l’essentiel, d’extraits d’écrits physiocratiques, principalement de Lemercier de la Rivière, Dupont de Nemours, Quesnay, l’abbé Baudeau, Le Trosne, mais aussi d’un petit nombre d’autres ouvrages qui ne traitent pas d’économie, de W. Robertson, W. Blackstone et C. A. Pilati notamment. L’attribution très surprenante avancée par S. Zanin mérite cependant attention : selon lui, cette compilation serait l’œuvre du prince Dmitri Alekseevitch Golitsyn, ministre de Russie à Paris jusqu’en décembre 1767, puis ministre à La Haye à partir de 1770, et hôte de Diderot pendant ses deux séjours en Hollande. Le prince et le philosophe étaient depuis des années des amis très proches et en matière de politique, leurs échanges avaient été fréquents : ainsi au printemps 1767, ils avaient de concert préparé Lemercier de la Rivière au travail politique qu’il espérait effectuer à Pétersbourg4 ; quelques mois plus tard, dans une situation diplomatique difficile, Diderot avait aidé D. A. Golitsyn à rédiger ses dépêches5 ; l’année suivante, de Bruxelles, le prince devait puiser dans la correspondance reçue du philosophe pour évoquer la situation française6 ; enfin en 1772, un violent pamphlet contre le triumvirat Maupeou-d’Aiguillon-Terray, que le ministre de Russie avait reçu d’un ami parisien et qu’il transmit à sa cour, est très vraisemblablement de la main de Diderot7. En ce qui concerne L’Esprit de l’Instruction, l’éventuelle paternité de D. A. Golitsyn serait donc un élément à considérer en rapport avec le séjour du philosophe à La Haye et la rédaction des Observations sur le Nakaz. C’est uniquement de ce point de vue que nous examinerons les informations et les thèses que comporte l’ouvrage de S. Zanin.

  • 8 G. Dulac, « Pour reconsidérer l’histoire des Observations sur le Nakaz », Éditer Diderot, SVEC, 254 (...)
  • 9 Sur le choix du texte de base pour l’édition critique à paraître dans DPV, XXII, voir G. Dulac, « L (...)

3Avant d’aller plus loin à ce propos, il paraît utile de résumer ce que nous savons, ou croyons savoir — car bien des incertitudes demeurent —, sur l’histoire du manuscrit physiocratique et corrélativement sur celle des Observations sur le Nakaz8 : ou du moins du manuscrit le plus ancien, la copie n.a.fr. 24938, que nous appelons V1, texte de base de l’édition à paraître dans DPV, XXII, et source des autres copies, dont la plus tardive, n.a.fr. 24939 (V4, préparée par les Vandeul après la mort de Diderot9.

  • 10 Le 9 et 20 janvier 1775, Catherine II écrivait à Voltaire : « Dans quelques jours d’ici, je pars po (...)
  • 11 Moscou, Archives russes d’État des actes anciens, RGADA, fonds 1263-Golitsyn, opis 1, n° 1125, fol. (...)

4Le 31 mars 1775, huit mois après la fin de la guerre avec les Turcs, et alors que Catherine II venait d’annoncer de nouveaux projets législatifs10, D. A. Golitsyn demandera au vice-chancelier Alexandre Mikhalovich Golitsyn si la Commission pour la rédaction d’un nouveau code allait recommencer ses travaux, interrompus à la fin de 1768, et s’il serait opportun d’envoyer à Pétersbourg un manuscrit « intitulé Développement ou Esprit de l’Instruction de l’impératrice de Russie pour la formation d’un nouveau code de lois » qu’un de ses amis voudrait présenter à l’impératrice11. Le 28 février / 10 mars 1776, dans une lettre à Grimm, Catherine II fera une allusion sarcastique à la réception de cet ouvrage et aux « économistes » disciples de Quesnay :

  • 12 Catherine II de Russie, Friedrich Melchior Grimm, Une correspondance privée, artistique et politiqu (...)

Si vous saviez comment ces pécores me bombardent de livres, ils ont commenté mon instruction pour les lois et ainsi accommodée [,] ils me l’ont envoyée par le prince Orlow apparemment pour lui donner du poids, comme je ne le lirai pas12.

  • 13 J. A. Naigeon à Mme de Vandeul, 3 août 1786, J. Massiet Du Biest, « Lettres inédites de Naigeon à M (...)
  • 14 Aux dames Volland, 3 septembre 1774, Corr., XIV, 67.
  • 15 G. Dulac, « L’édition des textes politiques de Diderot », o.c., p. 317-323. La date de 1772 pour l’ (...)

5Cependant D. A. Golitsyn était vraisemblablement en possession de ce commentaire depuis l’année précédente, bien que les données dont nous disposons à ce sujet soient quelque peu contradictoires. La copie la plus ancienne des Observations sur le Nakaz, qui comporte les réflexions de Diderot sur certaines des notes de L’Esprit de l’Instruction, livre un état du texte qui date apparemment de l’été 1774 au plus tard. En effet, on peut y voir une reproduction de l’original autographe, que selon Naigeon le prince avait dérobé « à Diderot en forçant ses malles comme un voleur de grands chemins »13, sans doute avant l’expédition de ses gros bagages depuis La Haye, le 2 septembre 177414. Le 13 septembre suivant, qu’il ait ou non déjà eu connaissance de la perte de ses notes sur l’Instruction impériale, Diderot écrivait à Catherine qu’il avait « eu l’insolence de la relire, la plume à la main » (Corr., XIV, 84-85. Quoi qu’il en soit, il devait récupérer le texte issu de cette relecture dans des conditions aussi surprenantes que mystérieuses : la copie n.a.fr. 24938 est en effet de la main d’un collaborateur du prince, le traducteur et parfois chargé d’affaires Ivan Vassiliev, en poste à La Haye à partir de janvier 1774 et jusqu’en septembre 177515. L’origine de cette copie semble confirmer que Diderot a été privé de son ouvrage après son départ de La Haye et jusqu’à une restitution qu’on peut supposer tardive. Peut-être ce texte très critique, voire insolent, qui aux yeux de l’impératrice pouvait être compromettant pour D. A. Golitsyn comme pour son auteur, s’il venait à être divulgué, est-il sorti de quarantaine quand le prince a quitté le service, à la fin de 1782, sans intention de retourner en Russie : ce serait donc tout à fait à la fin de sa vie que Diderot aurait relu et corrigé sommairement cette copie, sans mettre en forme un texte visiblement inachevé et en désordre.

  • 16 Parfois avec des coupures dans les pages des deux premiers volumes de la traduction de Blackstone, (...)

6Des indices permettent de dater L’Esprit de l’Instruction de l’année même de sa lecture par Diderot. En effet, parmi les écrits utilisés pour composer l’ouvrage, deux n’ont paru qu’en 1774 : le Traité des loix civiles de Pilati, publié en deux volumes à La Haye, chez Pierre Frédéric Gosse, a fourni le texte de la très longue note 34 sur les formalités judiciaires (Zanin, p. 397-401) ; et les volumes I et II des Commentaires sur les lois anglaises, traduits de l’anglais de Blackstone par M. D. G. [Damiens de Gomicourt], Bruxelles, De Boubers, ont été utilisés pour la rédaction de huit autres notes16 (les trois premiers volumes de cette traduction ont paru cette même année 1774). Il faut souligner d’autre part que L’Esprit de l’Instruction est un ouvrage soigneusement élaboré. Non seulement il reprend des extraits d’une douzaine de publications très diverses, mais en outre certains de ses développements s’apparentent à de véritables marqueteries textuelles : ainsi, parmi les morceaux commentés par Diderot, la note 3 de cette compilation est constituée de cinq emprunts distincts à deux ouvrages ; la note 54 de trois emprunts à deux ouvrages ; la note 100, de cinq emprunts à deux ouvrages ; et la note 110, de quatre emprunts différents. On peut s’étonner que L’Esprit de l’Instruction, dans lequel le commentaire du Nakaz occupe l’équivalent d’une centaine de pages imprimées (Zanin, p. 374-474), ait pu être composé, mis au net et adressé à La Haye en l’espace de quelques semaines ou quelques mois : ce qui pourrait jeter un doute sur la validité du scenario et de la chronologie que nous avons proposés.

  • 17 De l’Esprit de économistes ou les économistes justifiés d’avoir posé par leurs principes les bases (...)

7S. Zanin signale que L’Esprit de l’Instruction a fourni une bonne partie du texte d’un ouvrage que D. A. Golitsyn a publié en 1796, De l’Esprit des économistes17, dont le titre évoque évidemment celui de sa source principale. Le prince avait donc gardé copie du manuscrit qu’il avait fait parvenir à Pétersbourg, ce qui s’explique aisément, car il constitue un bon condensé de la doctrine physiocratique. Est-ce le rapprochement entre les deux ouvrages qui a suggéré à S. Zanin d’attribuer le premier à D. A. Golitsyn ? Quoi qu’il en soit, cette thèse est affirmée et soutenue avec beaucoup d’assurance tout au long des quelque 140 pages consacrées à L’Esprit de l’Instruction. Pourtant l’argumentation à ce sujet est très diffuse, si bien qu’il est assez difficile d’en désigner les principaux points. Elle se résume, semble-t-il, à trois arguments principaux, que nous allons examiner dans l’ordre de leur présentation.

  • 18 S. Zanin mentionne (p. 230) un passage de la note 78 qui selon lui ne se trouve nulle part « dans l (...)
  • 19 Voir à ce sujet G. Dulac, « Gazettes sous influence : le Courrier du Bas-Rhin, la Gazette des Deux- (...)
  • 20 Sergueï Karp, « Le questionnaire de Diderot adressé à Catherine II ; quelques précisions », RDE, 33 (...)

8Tout d’abord S. Zanin croit déceler (p. 228 « une étonnante familiarité de l’auteur du manuscrit de Saint-Pétersbourg avec les réalités économiques de la Russie ». Cependant à considérer les exemples fournis à l’appui de cette affirmation, on s’aperçoit aisément qu’il s’agit d’un mirage. Ainsi la note 109 de L’Esprit de l’Instruction, o il est question « d’une somme de 10 000 roubles en argent », n’est que la transposition, adaptée à ses destinataires russes, d’un passage quasi identique de L’Ordre essentiel o Lemercier de la Rivière, à propos de ce qui constitue la véritable richesse, prenait l’exemple « d’une somme de 100 mille francs en argent » (ch. 43, p. 406. Même constat concernant des passages des notes 78 et 106 également cités à l’appui de cette même thèse18. Reste le cas de la note 99, o, à propos « des monopoles et des privilèges exclusifs », il est indiqué qu’« heureusement, ils ne sont connus en Russie qu’en partie » : remarque que S. Zanin commente (p. 456) en soulignant que le prince D. A. Golitsyn « connaissait parfaitement la situation économique de la Russie ». C’est oublier que cette situation était souvent décrite et commentée en Occident, notamment dans les gazettes de langue française19 : or précisément à propos des « monopoles » commerciaux, Catherine II avait dès le début de son règne pris des mesures très remarquées en les abolissant « rasibus », comme elle devait le rappeler en répondant aux questions de Diderot20.

  • 21 Dépêche datée de Bruxelles, 1er novembre 1768, publiée dans G. Dulac, « La France de 1768 vue par u (...)
  • 22 L’analyse des effets néfastes des corporations se trouve dans le Mercure de France d’octobre 1768, (...)
  • 23 L’excellente analyse du système des maîtrises et jurandes qu’offre l’article du Mercure présente be (...)
  • 24 Voir dans Zanin, p. 446, la fin du premier alinéa (« à quoi il convient d’ajouter le prétexte… ») e (...)

9Un autre argument développé par S. Zanin (p. 233 et 445, n. 123) désigne D. A. Golitsyn comme l’auteur du manuscrit de Pétersbourg : la preuve en est, selon lui, la reprise, dans la note 86 de L’Esprit de l’Instruction (Zanin, p. 443-447), de longs passages d’une dépêche que le prince avait adressée en novembre 1768 au vice-chancelier A. M. Golitsyn concernant les maîtrises et jurandes21. Après avoir évoqué Chinki, histoire cochinchinoise, qui venait de paraître, D. A. Golitsyn y développait une critique des corporations en décrivant les conséquences sociales et économiques désastreuses des règlements les régissant. À propos de cette note 86, S. Zanin indique en outre (p. 443) que « ce texte est publié également par Galitzine en avril 1768 dans le Mercure de France, p. 178-181, en réponse aux critiques formulées par l’abbé Coyer dans le Chinki. » Voilà qui serait en effet décisif, si cette phrase ne cumulait les erreurs : les pages du Mercure, dont la référence est inexacte22, n’interviennent pas « en réponse aux critiques » de l’abbé Coyer, mais prolongent par une argumentation très documentée et précise le procès engagé contre les corporations dans cette fiction23 ; et surtout, rien n’indique que cet article, remarquable par son étendue et sa qualité, soit de D. A. Golitsyn. Faut-il supposer que S. Zanin a vu dans la dépêche écrite par le prince en novembre 1768 la preuve que le texte du Mercure, en partie identique, lui revenait également ? Il est évident que la relation entre les deux textes est inverse : pour l’édification du vice-chancelier, et surtout de l’impératrice, D. A. Golitsyn a transmis à Pétersbourg une version abrégée et simplifiée de l’article paru le mois précédent, en omettant notamment les informations très détaillées qu’il comporte sur l’histoire des corporations et sur la charge financière qu’elles imposent à l’économie nationale. Quant à la note 86 de L’Esprit de l’Instruction, elle compte quelques développements qui proviennent de l’article du Mercure mais ne figurent pas dans la dépêche du prince24.

  • 25 D. A. Golitsyn, « Lettres sur le servage et le développement de la Russie (1765-1771) », éd. G. Dul (...)
  • 26 L’asservissement des paysans russes et l’impossibilité où ils sont d’accéder à la propriété sont ég (...)
  • 27 Vladimir Somov, « Voltaire et la Société libre d’économie de Pétersbourg : deux dissertations sur l (...)
  • 28 Dépêche datée du 13 novembre 1771 et adressée de La Haye au vice-chancelier A. M. Golitsyn (Moscou, (...)
  • 29 Diderot, dans les Observations sur le Nakaz, devait s’exprimer fermement mais de manière assez laco (...)

10S. Zanin (p. 238-241 pense étayer l’attribution du manuscrit de Pétersbourg à D. A. Golitsyn en soulignant que son auteur « se prononce fermement pour la suppression du servage en Russie », tout comme le prince dans une série de dépêches adressées au vicechancelier A. M. Golitsyn25. Effectivement, pendant près de six ans, de 1765 à 1771, D. A. Golitsyn avait plaidé pour la libération des paysans de la Couronne, qui aurait selon lui entraîné celle des serfs des seigneurs ; puis, à défaut, pour des mesures conduisant à la réduction du servage : c’était, selon lui, la condition indispensable du développement économique et culturel de la Russie. Cependant, si les notes 56 à 59 de L’Esprit de l’Instruction dénoncent l’asservissement des agriculteurs comme le « comble de l’inhumanité et de l’absurdité », tout en relevant l’ambiguïté des articles du Nakaz qui semblent prôner une certaine libéralisation26, il est bien difficile de voir dans ce rapprochement un indice probant pour l’attribution du manuscrit : la condamnation du servage et la nécessité d’assurer la prospérité des paysans sont des thèmes constants dans les écrits des « économistes » et des philosophes, comme le montrent, par exemple, les contributions françaises au concours de la Société libre d’économie de Pétersbourg en 1766-176827. Quant à D. A. Golitsyn, il avait renoncé définitivement, en 1771, à poursuivre ses efforts obstinés pour tenter d’infléchir la politique impériale en ce domaine, après avoir appris « avec douleur » qu’on lui refusait même les moyens d’affranchir ses propres paysans : « le parti me paraît très pris de laisser encore les paysans dans la servitude », écrivait-il alors28, et ce pessimisme paraît très éloigné de la confiance qu’exprime l’auteur de L’Esprit de l’Instruction dans les intentions de l’impératrice29.

11Pour en terminer avec cette question de l’attribution du manuscrit de Pétersbourg, je voudrais revenir sur celle que j’avais proposée en 1988, sans doute avec trop d’assurance, en identifiant comme son auteur le physiocrate Guillaume François Le Trosne. Elle est principalement fondée sur un seul indice, ce passage des Observations :

12« Le Pr gal. dit Cette observation regarde les lois civiles […] » (« observation » [30], éd. Vernière <30>, p. 372). Si Le Trosne n’était pas procureur général, mais avocat du roi au baillage d’Orléans, les deux fonctions étaient analogues, la première étant propre aux cours souveraines, la seconde aux tribunaux inférieurs, si bien qu’il n’est pas invraisemblable que Diderot ai pu commettre cette impropriété.

  • 30 G.-F. Le Trosne (1728-1780), magistrat, élève du célèbre jurisconsulte Robert Joseph Pothier, a été (...)

13S. Zanin objecte également que rien n’indique que Le Trosne se soit intéressé à l’Instruction de Catherine II dans ses ouvrages : cependant il est bien connu que les « économistes » ont porté beaucoup d’attention à la Russie et aux réformes qu’on pouvait attendre de l’impératrice, comme en témoignent le concours déjà mentionné de la Société libre d’économie ainsi que les voyages à Pétersbourg de Lemercier de la Rivière (1767-1768) et de l’abbé Nicolas Baudeau (1769). Quant à Le Trosne, il devait publier en 1777 une curieuse brochure, Réflexions politiques sur la guerre actuelle de l’Angleterre avec ses colonies et sur l’état de la Russie, dans laquelle il démontrait notamment la nécessité de libérer les esclaves et les serfs pour se conformer à « l’ordre naturel ». Ce petit ouvrage est à la fois juridique et politique, tout comme plusieurs des textes de Le Trosne repris dans L’Esprit de l’Instruction30. Enfin on peut noter que ce qui constitue le thème de prédilection du physiocrate dans plusieurs de ses ouvrages, le commerce, est l’objet d’observations particulièrement développées dans les notes 78, 99, 105, 107 et 110 du manuscrit, pour ne citer que celles que commentera Diderot, parfois longuement.

Conventions

14Les numéros des observations dans l’édition critique des Observations sur le Nakaz à paraître dans DPV, XXII sont entre crochets droits.

15Les numéros des observations dans l’édition donnée par P. Vernière (Diderot, Œuvres politiques, Paris, Garnier, 1963, p. 329458) sont entre crochets obliques.

16Les numéros des notes constituant le commentaire du Nakaz dans L’Esprit de l’Instruction sont en italique.

Bibliographie, principalement des sources, et références abrégées

17Baudeau, Exposition

18Nicolas Baudeau, Exposition de la loi naturelle par M. l’abbé B., Amsterdam ; Paris, Lacombe, 1767, in-12 (autre version de ce texte dans les Éphémérides du citoyen, 1767, t. III, p. 116-190).

19Blackstone, Commentaires

20William Blackstone, Commentaires sur les lois anglaises de M. Blackstone, traduits de l’anglais par M. D. G.*** [A.-P. Damiens de Gomicourt ], Bruxelles, J. L. de Boubers, 6 vol., 1774-1776, in-8° (les vol. 1-3 ont paru en 1774).

21Dupont, Science nouvelle

22Pierre Samuel Dupont de Nemours, De l’origine et des progrès d’une science nouvelle, Londres ; Paris, Desaint, 1768, in-8° (on peut consulter également l’édition d’A. Dubois, Paris, P. Geuthner, 1910, qui indique la pagination de la première édition).

23L’Esprit de l’Instruction

24L’Esprit de l’Instruction de Sa Majesté l’impératrice de Russie, pour la formation d’un code de lois, ou développement de ses principes puisés dans la dite Instruction, ms de 427 pages conservé à Saint-Pétersbourg, Bibliothèque nationale de Russie, Manuscrits occidentaux, Collection de l’Ermitage, fonds 999 (Manuscrits en langes étrangères), opis 2 (ms français), ERM FR, 5 (attribué hypothétiquement à G. Fr. Le Trosne).

25L’Ordre naturel

26Paul Pierre Lemercier de la Rivière, L’Ordre naturel et essentiel des sociétés politiques, Londres, Jean Nourse ; Paris, Desaint, 1767, in-4°.

27Le Trosne, Recueil

28Guillaume François Le Trosne, Recueil de plusieurs morceaux économiques, principalement sur la concurrence des étrangers dans le transport de nos grains, par M. Le Trosne, avocat du roi au baillage d’Orléans, Amsterdam et Paris, Desaint, 1768, in-12.

29Observations sur le Nakaz, éd. Vernière

30Observations sur le Nakaz, dans Diderot, Œuvres politiques, éd. P. Vernière, Paris, Garnier, 1963, p. 329-458.

31Physiocratie, I

32Physiocratie ou constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux au genre humain. Recueil publié par Du Pont, Leyde et Paris, Merlin, 1768, in-8°.

33Physiocratie, IV

34Physiocratie ou constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux au genre humain. Discussions et développements sur quelques notions de l’économie politique pour servir de suite au recueil intitulé Physiocratie, tome IV, Yverdon, 1768, in-8°.

35Physiocratie, VI

36Physiocratie ou constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux au genre humain. Discussions et développements sur quelques notions de l’économie politique pour servir de suite au recueil intitulé Physiocratie, tome VI, Yverdon, 1769, in-8°.

37Pilati, Traité des lois civiles

38Carlo Antonio Pilati di Tassulo, Traité des lois civiles par Mr de P. de T., La Haye, P.-F. Gosse ; Londres, Société typographique, 1774, 2 vol., in-8°.

39Robertson, Charles-Quint

40William Robertson, L’Histoire du règne de l’empereur Charles-Quint, ouvrage traduit de l’anglais [par J.-B. Suard], Amsterdam et Paris, Saillant et Nyon, Pissot, Desaint, Panckoucke, 1771, 2 vol., in-4°.

41Zanin

42Sergey Zanin, Utopisme et idées politiques. Visite de Pierre-Paul Joachim Henri Lemercier de La Rivière à Saint-Pétersbourg, avec la publication des inédits, Paris, Classiques Garnier, 2018.

Haut de page

Annexe

Liste des observations de Diderot en rapport avec les notes de L’Esprit de l’Instruction avec l’indication des sources de celles-ci

Sont indiqués successivement :

– le numéro donné dans l’édition à paraître dans DPV, XXII à l’observation commentant une note de L’Esprit de l’Instruction (entre crochets droits), ainsi que le numéro qui lui est attribué dans l’édition Vernière (entre crochets obliques) : cette dernière indication n’a qu’une valeur limitée, puisque le contenu des observations qui se correspondent dans les deux éditions fondées sur des manuscrits différents n’est pas toujours identique. Dans un petit nombre de cas, l’observation de Diderot se rapporte à la fois à un article du Nakaz et à une note de L’Esprit de l’Instruction.

– le numéro de la note de L’Esprit de l’Instruction commentée par Diderot (en italique), le numéro du ou des articles de l’Instruction, ou Nakaz, (en romain) auxquels cette note se rapporte, les références au manuscrit et à l’édition (Zanin), et une indication sommaire de son thème.

– l’indication des sources dont le texte est repris dans la note de L’Esprit de l’Instruction, quand elles sont connues (les alinéas indiqués sont ceux du ms : ils ne sont pas toujours respectés dans la transcription de S. Zanin). Nous n’indiquons pas les modifications, plus ou moins importantes, apportées aux textes repris dans le manuscrit physiocratique.

1. Observation [6] : « Il est évident que dans une société bien ordonnée, le méchant ne peut nuire à la société, sans se nuire à lui-même. […] » ; éd. Vernière, <5>, p. 352-353.

L’Esprit de l’Instruction, note 3, attachée à l’art. 5 du Nakaz ; ms p. 4-6 ; Zanin, p. 376-37731 : « […] en vertu de l’ordre social, il est physiquement impossible que […] les usurpateurs ne paraissent se procurer par leurs attentats, les objets qu’ils désirent qu’en occasionnant une destruction, ou du moins en empêchant dans la société une production de biens, dont il est physiquement impossible que l’anéantissement ne retombe pas d’une manière ou d’autre sur eux-mêmes. […] »

Le premier alinéa est emprunté à L’Ordre naturel, début de la seconde partie, p. 65 ; le second alinéa (« La loi naturelle se réduit… leur objet ») reprend Baudeau, Exposition, p. 31-32 ; le troisième alinéa (« La raison des lois naturelles… les procédés ») reprend L’Ordre naturel, ch. XI, p. 76 ; l’avant-dernier alinéa (« Les lois positives… nos volontés ») est également emprunté à L’Ordre naturel, ch. XI, p. 77 ; le dernier (« C’est pour prévenir… plus connus ») provient de Baudeau, Exposition, p. 52.

2. Observation [13] : « Si le dépositaire est subordonné et dépendant du pouvoir suprême, […] » ; éd. Vernière, <11>, p. 358 (relation hypothétique, suggérée par le mot « dépositaire », car Diderot commente surtout l’article 19 du Nakaz).

L’Esprit de l’Instruction, note 7, attachée à l’art. 18 du Nakaz ; ms, p. 13-14 ; Zanin, p. 379 : « […] un corps puissant de magistrats qui sont les dépositaires de ces lois. Jugé par ces magistrats, le peuple a une idée du juste et de l’injuste […]. »

Quelques expressions de cette note, en particulier le début de la troisième phrase (« Jugé par ces magistrats… l’injuste »), semblent empruntées à Helvétius, De L’Esprit, Paris, Durand, 1758, discours III, p. 384.

3. Observation [15] : « Je ne nie pas le bon effet de l’évidence… » ; <12>, éd. Vernière, p. 358-359.

L’Esprit de l’Instruction, note 8, attachée à l’art. 19 du Nakaz ; ms, p. 14-18 ; Zanin, p. 379-38132 : « la force naturelle de l’évidence, […] seule et unique contre-force de l’arbitraire. […] »

Le texte de cette note est emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXI : p. 162 pour le premier alinéa (« Dans un gouvernement… l’arbitraire ») ; p. 158-160 pour les 4 alinéas suivants (« L’arbitraire… seconde contradiction évidente »).

4. Observation [26] : « Je ne crois pas que l’évidence ni aucun autre moyen puisse les rendre immuables. […] » ; éd. Vernière, <12>, p. 35933. L’Esprit de l’Instruction, note 19, attachée aux art. 43 et 44 du Nakaz ; ms p. 50-51 ; Zanin, p. 390 : « Les lois positives […] ne peuvent être immuables, qu’autant que nos opinions sont fixées par l’évidence […]. »

Le texte de cette note est emprunté à L’Ordre naturel, ch. XI, p. 74.

5. Observation [27] : « J’ai bien de la peine à croire que le climat n’ait pas une grande influence sur le caractère des nations. […] » ; éd. Vernière, <24>, p. 370.

L’Esprit de l’Instruction, note 22, attachée aux art. 52 et 53 du Nakaz, ms p. 51 ; Zanin, p. 391 : « Le caractère des nations dépend de l’état de société sous lequel elles vivent, et des institutions politiques établies parmi elles. […] »

Texte emprunté à Robertson, Charles-Quint, « Introduction », p. 197.

6. Observation [30] : « Le Pr gal. dit Cette observation regarde les lois civiles, politiques et criminelles et non pas les lois naturelles. Donc les premières ne sont pas de conséquences essentielles de celles-ci, donc elles sont variables. » ; éd. Vernière, <30>, p. 372.

L’Esprit de l’Instruction, note 23, attachée à l’art. 57 du Nakaz ; ms p. 51-52 ; Zanin, p. 39134 : que la législation suive l’esprit de la nation, comme le prescrit le Nakaz ? « Cette observation regarde les lois civiles, politiques et criminelles etc. et non pas les lois naturelles. Celles-ci sont les mêmes partout […]. »

7. Observation [32] : « Cela se peut. / Mais quand on aura découvert cet ordre ; qui est-ce qui l’introduira ? […] » ; <19>, éd. Vernière, p. 365-366.

L’Esprit de l’Instruction, note 24, attachée à l’art. 58 du Nakaz ; ms p. 52-53 ; Zanin, p. 391-39235 : « l’homme est gouverné par des lois invariables […] elles doivent dépendre d’un ordre, et consister dans un ordre. […] la connaissance ou la découverte de cet ordre est le seul vrai moyen pour bien gouverner les hommes. […] / Cet ordre n’étant qu’une branche de l’ordre physique, ses principax devoirs seront de n’avoir rien d’arbitraire […]. »

Le deux derniers alinéas de cette note (« Cet ordre n’étant qu’une branche… tout est physique dans la nature » sont empruntés à L’Ordre naturel, ch. VI, p. 37-38.

8. Observation [43] : « Mais si la puissance législative et la puissance exécutive ne peuvent être séparées sans causer la confusion, […] » ; éd. Vernière, <39>, p. 377.

L’Esprit de l’Instruction, note 30, attachée à l’art. 98 du Nakaz ; ms p. 83-87 ; Zanin, p. 395-39636 : « La puissance législative et la puissance exécutice ne peuvent être séparées, sans désordre ; […] Si l’obéissance alors reste arbitraire, tout sera dans la confusion ; […] Mais autant est-il nécessaire que ces deux puissnces soient réunies, autant est-il essentiel qu’elles soient séparées des fonctions de la magistrature. […] »

Le premier alinéa de cette note (à l’exception de la première phrase) est emprunté à L’Ordre naturel, ch. XIV, p. 102-103 ; les deux derniers alinéas (« La forme essentielle… positif par essence » sont également empruntés à L’Ordre naturel, ch. XII, p. 82-84.

9. Observation [48] : « […] Le principe secret de tous les désordres ; c’est que sans s’en douter, le souverain égoste se sépare toujours de sa nation. […] toute oppression revient sur la terre. » ; le début de l’observation se rapporte aux articles 107 et 108 du Nakaz ; éd. Vernière, <44>, p. 380.

L’Esprit de l’Instruction, note 33, attachée aux art. 107-108 du Nakaz ; ms, p. 89-90 ; Zanin, p. 39737 : « Lorsque les défauts, soit dans la forme, soit dans l’administration du gouvernement, produisent dans la société des désordres excessifs et intolérables, l’intérêt commun découvre et emploie bientôt les remèdes les plus propres à détruire le mal. […] »

Texte emprunté à Robertson, Charles-Quint, « Introduction », p. 20 (la dernière phrase de la note, qui dans Charles-Quint se trouve en tête du passage, y est signalé comme un emprunt à Hume, Histoire d’Angleterre).

10. Observation [50] : « […] Je ne sais si la procédure des Romains est compatible avec nos législations modernes. […] » ; le début de l’observation se rapporte aux articles 111 à 115 du Nakaz ; éd. Vernière, <46>, p. 382.

L’Esprit de l’Instruction, note 34, attachée aux art. 111-114 du Nakaz ; ms, p. 90-99 ; Zanin, p. 397-40138 : « […] les formalités ne sont utiles qu’aux gens de lois, elles entraînent la ruine de tous les autres. L’exemple des Romains prouve ce que je viens d’avancer. […] »

Cette très longue note est empruntée à Pilati, Traité des lois civiles, seconde partie, p. 80-87, avec quelques variantes.

11. Observation [51] : « On ne parle ici que d’une sorte de formes, et il y en a deux. / La première, dont il est ici question, concerne la procédure relative à l’institution des lois […] » ; éd. Vernière, <47>, p. 382-383.

L’Esprit de l’Instruction, note 35, attachée à l’art. 115 du Nakaz ; ms, p. 99-100 ; Zanin, p. 40139 : « […] la forme essentielle des lois positives consiste dans les signes visibles qui manifestent qu’on a suivi l’ordre des procédés qu’il faut garder nécessairement dans leur institution […]. »

Cette note emprunte à L’Ordre naturel, ch. XII, p. 82-83.

12. Observation [74] : « J’ai une autre idée sur l’origine de la société. […] »40 ; éd. Vernière, <71>, p. 402-403.

L’Esprit de l’Instruction, note 54, attachée à l’art. 250 du Nakaz ; ms, p. 164-166 ; Zanin, p. 407-40841 : « […] Les seuls vrais fondements naturels de la société sont les besoins et les craintes des individus. […] »

Le premier alinéa est emprunté à L’Ordre naturel, ch. II, p. 11-12 ; l’alinéa suivant (« Le juste absolu… à cet ordre ») reprend un passage antérieur de ce chapitre, p. 11 ; la plus grande partie du dernier alinéa, à partir de « les besoins et les craintes… », vient de Blackstone, Commentaires, « Discours préliminaire », t. I, p. 67-68 (un peu abrégé).

13. Observation [78] : « La portion d’esclaves était peu considérable à Lacédémone. Je le crois. On les tuait pendant la nuit. […] » ; éd. Vernière, < 70 >, p. 402.

L’Esprit de l’Instruction, note 57, attachée à l’art. 257 du Nakaz ; ms, p. 169 ; Zanin, p. 40942 : « On doit observer ici que la portion d’esclaves à Lacédémone était bien peu considérable […]. »

14. Observation [92] : « Je ne puis me contenter de ces idées sur le luxe : je vais dire les miennes ; et vous laisser la liberté du choix entre les physiocrates et moi… » ; éd. Vernière, <87>, p. 411-412.

L’Esprit de l’Instruction, note 74, attachée aux art. 306 et 307 du Nakaz ; ms, p. 241-242 ; Zanin, p. 427-42843 : « En fait de gouvernement ou de politique, si orgueil et luxe n’est pas synonyme, décidément l’orgueil y inspire le luxe, ou il en est la cause […]. »

Texte repris de Le Trosne, Recueil, « De l’utilité des discussions économiques […] », p. 55, n. (m), à partir de « le luxe est aussi funeste… ».

15. Observation [96]44 :« Je ne saurais non plus être de cet avis. […] ».

L’Esprit de l’Instruction, note 76, attachée à l’art. 314 du Nakaz (« Les machines qui servent à abréger la main d’œuvre ne sont pas toujours utiles. […] ») ; ms, p. 243 ; Zanin, p. 428 : « Je ne saurais être de cet avis. »

16. Observation [102] : « Il n’y a qu’un seul cas où il semble qu’il faille concentrer le commerce dans une classe particulière de commerçants. […] » ; éd. Vernière, <95>, p. 417-418.

L’Esprit de l’Instruction, début de la note 78, attachée aux art. 327 et 328 du Nakaz ; ms, p. 244-245 ; Zanin, p. 428-42945 : « La manière dont l’intérêt bien entendu des commerçants, tient à l’intérêt commun des autres hommes, sape par les fondements, tout système qui tend à concentrer le commerce d’une nation dans une classe particulière de commerçants […]46. »

Le premier alinéa de la note 78 (« La manière… l’intérêt commun », auquel se rapporte l’« observation » [102] de Diderot, est emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXXIX, p. 375.

17. Observation [103] : « Il y a dans les observations sur le commerce une affectation de déprécier le commerce, qui me semble poussée beaucoup trop loin. […] » ; éd. Vernière, <97>, p. 419-422.

L’Esprit de l’Instruction, suite de la note 78 ; ms p. 245-263 ; Zanin, p. 429-43547 : « […] un peuple de commerçants, quels que soient leurs profits, ne peut jamais former un tat riche ; parce que la richesse des particuliers n’est point du tout celle de l’tat. […] Le commerçant, en sa qualité de sujet de commerce, d’homme attaché au service du commerce, n’appartient exclusivement à aucun pays en particulier ; il est nécessairement cosmopolite ; […] les commerçants nationaux ne font point en cette qualité, partie des hommes qui constituent l’tat […]. Si des besoins urgents mettaient l’tat dans la nécessité de chercher des ressources en argent, il n’aurait aucun moyen pour se procurer l’argent de ses commerçants nationaux, à meilleur compte que celui des commerçants étrangers. […] il n’y a rien de plus opposé à l’intérêt général de l’tat, que l’intérêt personnel de ces même agents [du commerce], lorsque pour les favoriser, on les sépare des commerçants étrangers, et qu’on renonce à la concurrence de ces derniers, en leur donnant l’exclusion. […] »

Les alinéas 2 à 4 (« On dit souvent aux nations agricoles… plus grande richesse possible ») sont empruntés à L’Ordre naturel, ch. XXXIX, p. 375-378 ; la suite (« Qu’est-ce que l’intérêt du commerce… de l’abondance des reproductions futures, de la richesse du souverain et de la nation » reprend L’Ordre naturel, ch. XL, p. 382-383 ; les sept alinéas suivants (« Par rapport au commerce… qui fait la richesse du souverain et de la nation » sont empruntés à L’Ordre naturel, ch. XXXIX, p. 368-372 ; la fin de cette note 78 (« Une question, débattue… de l’augmenter » est tirée du début de ce même chapitre, p. 365-368.

18. Observation [134] : « Mais je ne sais comment les choses sont ordonnées ; ce sont ces hommes disponibles qui tuent les tyrans dans les tats despotiques, et qui enchaînent les peuples dans les tats libres. […] » ; éd. Vernière, <129>, p. 442-443.

L’Esprit de l’Instruction, note 93, attachée à l’art. 576 du Nakaz ; ms p. 369-370 ; Zanin, p. 45148 : « Un grand et puissant intérêt fondamental pour les propriétaires des fonds et les cultivateurs, est que le souverain jouisse d’une assez grande portion des fruits disponibles, pour dévouer un nombre suffisant d’hommes disponibles à la sécurité publique et privée. […] »

Le premier alinéa de cette note, jusqu’à « […] contradictoire à elle-même », est repris de Baudeau, Exposition, p. 35-36.

19. Observation [135] : « Qui se contente de ne pas faire le mal, et qui préfère au plaisir de faire le bien public, celui de satisfaire son inclination ou son caprice. / Cela n’est pas exact. […] » ; éd. Vernière, <130>, p. 444-446.

L’Esprit de l’Instruction, note 94, attachée aux art. 577 et 578 du Nakaz ; ms p. 370-377 ; Zanin, p. 451-45449 : « […] Voici les règles qui décident le mérite ou le démérite de tout emploi du revenu public ou privé. […] Le troisième [emploi] est un faste de décoration qui n’est ni luxe ni prodigalité, que le justice est obligée de permettre au propriétaire qui veut user à son gré de la liberté de jouir, qui se contente de ne pas faire mal, et qui préfère au plaisir de faire le bien public, celui de satisfaire son inclination ou son caprice. / Mais au-delà de ce terme, tout est délit. Pour peu que la dépense publique ou privée touche au dépôt sacré des avances nécessaires à la reproduction ; […] la reproduction totale et le revenu sont altérés. Le luxe destructeur commence ses ravages. »

Texte repris de Baudeau, « Du faste public et privé », Éphémérides du citoyen 1767, t. 3, p. 89-105 (avec d’importantes coupures).

20. Observation [136] : « Les observations sur cet article tendent à réduire tous les impôts à un seul, l’impôt territorial. […] » ; éd. Vernière, <131>, p. 446-447.

L’Esprit de l’Instruction, note 95, attachée à l’art. 582 du Nakaz ; ms p. 377 ; Zanin, p. 454 : « Il ne dépend pas des hommes d’asseoir l’impôt selon leur caprice. Il a une force et une base irrévocablement établies par l’ordre physique. L’impôt doit fournir à des dépenses perpétuellement renaissantes ; il ne peut donc être pris que sur des richesses renaissantes. […] La portion des récoltes nommée produit net, est donc la seule contribuable à l’impôt […]. »

Texte repris de Dupont, Science nouvelle, § XIV, p. 40-41 (éd. Dubois, 1910, p. 20-21), avec des coupures.

21. Observation [137] : « Tout cela est fort beau. Il est évident que ni la [quotité] de l’impôt ni sa répartition ne doivent être arbitraires ni de la part du fisc ni de la part du contribuable. […] » ; éd. Vernière, <132>, p. 447 (les deux premiers alinéas).

L’Esprit de l’Instruction, note 96, attachée à l’art. 583 du Nakaz ; ms p. 378-380 ; Zanin, p. 454-45550 : « Lorsque les sociétés ont pris une forme et une consistance ; […] il a fallu instituer des fonds publics ; on a dû nécessairement fixer la proportion dans laquelle chaque revenu particulier y contribuerait. Cette institution d’un revenu public, étant donc faite, en faveur de la propriété, elle n’a pu ni dû être destructrice de la propriété. Il en résulte donc évidemment que la contribution au revenu public n’a pu ni dû rester arbitraire, ni dans les contribuables, ni dans l’autorité qui avait l’administration de ce revenu […]. »

Texte emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXVII, p. 209-210 et 214-215.

22. Observation [138] : « L’impôt unique est le plus funeste de tous, s’il ne s’assied pas également sur tous. […] » ; éd. Vernière, <132>, p. 444-448 (à partir du troisième alinéa).

L’Esprit de l’Instruction, note 98, attachée aux art. 585 et 586 du Nakaz, ms p. 381-382 ; Zanin, p. 455-45651 : « […] l’impôt, qui n’est qu’une portion d’un produit net annuel, ne peut être établi que sur les produits nets annuels […]. Il est donc évident que les fonds qui appartiennent à l’impôt ne peuvent se trouver que dans les mains des propriétaires des terres, ou plutôt des cultivateurs ou fermiers qui, à cet égard, les représentent. […]. »

Texte emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXX, p. 242-243.

23. Observation [140] : « Tout ce détail de privilèges exclusifs et de monopoles est vrai. C’est une grande plaie. […] » ; éd. Vernière, <133>, p. 448-449, mais seulement les deux dernières phrases, car les premières (« Je crois qu’il n’y a point de loi prohibitive à faire contre le monopole… ») portent sur l’art. 590 du Nakaz et concernent un « monopole » d’un type tout différent, sans rapport direct avec ceux condamnés par Diderot comme dans la note de L’Esprit de l’Instruction ; voir l’« observation » [139] qui correspond au début de l’observation <133>.

L’Esprit de l’Instruction, note 99, attachée à l’art. 590 du Nakaz ; ms p. 382-[387] ; Zanin, p. 456-45852 : « Le monopole, ou privilèges exclusifs, attaque de toute part, la propriété des biens, la valeur des productions, la facilité des échanges, la liberté de l’emploi des hommes et des richesses ; entrave le commerce, enchaîne l’industrie, renchérit les services et multiplie les dépenses stériles. Le nombre de ceux qui subsistent est immense ; il est des monopoles et des privilèges exclusifs de tout genre et de toute espèce [ …]. »

Emprunté à Le Trosne, Recueil, p. 14-22 (note d, très abrégée).

24. Observation [141] : « On a bien démontré l’arbitraire de l’impôt sur les personnes, et sur les choses commerçables. Mais il me semble qu’on a glissé bien légèrement sur les consommations. […] » ; éd. Vernière, <134>, p. 449.

L’Esprit de l’Instruction, note 100, attachée à l’art. 601 du Nakaz ; ms p. [387]-390 ; Zanin, p. 458-45953 : « La forme de l’impôt est indirecte, lorsqu’il est établi ou sur les personnes mêmes, ou sur les choses commerçables ; dans l’un et l’autre cas, les préjudices qu’il cause au souverain et à la nation sont énormes et inévitables. L’impôt sur les personnes est nécessairement arbitraire, destructif par conséquent du droit de propriété ; car quelle mesure évidente peut-on suivre pour fixer la quotité d’un tel impôt ? […] L’impôt sur les choses commerçables a le même défaut. Sous quelque aspect qu’on l’envisage, il est impossible de partir d’un point évident, pour en déterminer la proportion. […] »

Les deux premiers alinéas de cette note (« La forme de l’impôt… pas arbitraire ») sont empruntés à L’Ordre naturel, ch. XXX, p. 243-244 ; la suite reprend plusieurs passages de Dupont, Science nouvelle : le 3e alinéa de la note (« En un mot, le but de l’impôt… de la culture ») provient du § XV, p. 41-42 ; le suivant (« Axiome. On ne pourrait gêner… la population »), du § V, p. 27 ; l’avant-dernier (« Axiome. Impositions indirectes, pauvres paysans… souverain »), du

§ XV, p. 48 ; le début du dernier alinéa (« Prenez quelque route indirecte… ») emprunte au § XVI, p. 49.

25. Observation [143] : « Je ne sais si la distinction du commerçant national et de la nation est bien fondée. […] » ; éd. Vernière, <136>, p. 450.

L’Esprit de l’Instruction, note 105, attachée à l’art. 612 du Nakaz ; ms, p. 398-401 ; Zanin, p. 463-46454 : « La méprise la plus commune sur ce qui constitue l’intérêt du commerce, celle même dans laquelle des hommes à grande réputation, sont tombés ; c’est de confondre l’intérêt commun de la nation relativement au commerce, avec l’intérêt particulier des commerçants nationaux qui pourtant ne sont que les instruments du commerce […]. »

Texte emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXXVIII, p. 353-355.

26. Observation [144] : « Je ne saurais guère imaginer qu’une nation puisse s’enrichir par le commerce que, lorsque / 1° elle ne manque de rien […]. » ; éd. Vernière, <137>, p. 450-451.

L’Esprit de l’Instruction, note 107, attachée à l’art. 614 du Nakaz ; ms p. 409-411 ; Zanin, p. 467-46855 : « Il est aisé d’expliquer comment le commerce enrichit une nation. Il en enrichit une, comme il les enrichit toutes, non en les mettant dans le cas de gagner les unes sur les autres ; car ou ces gains seraient alternatifs et par conséquent nuls ; ou bientôt ils ne pourraient plus avoir lieu ; parce que les nations qui vous avaient enrichis, se seront appauvries par là-même. Mais il les enrichit, en ce que procurant le débit de toutes les productions nationales au meilleur prix possible, il fait passer dans les mains des cultivateurs, tout produit sur lequel ils ont d compter. […] »

Texte emprunté à L’Ordre naturel, ch. XXXVII : le premier alinéa de la note (« Il est aisé d’expliquer… ses améliorations » provient de la p. 348, tandis que la suite (« Quand on a dit… débit insuffisant » reprend un passage précédent, p. 347-348.

27. Observation [145] : « L’herbe croît sur le pré tandis que l’écu reste le même dans ma bourse. […] » ; éd. Vernière, <139>, p. 451-453.

L’Esprit de l’Instruction, note 109, attachée à l’art. 622 du Nakaz ; ms, p. 414-416 ; Zanin, p. 469-47056 : « […] La richesse habituelle d’une nation ne consiste donc que dans l’abondance et la valeur vénale de ses reproductions annuelles. » ; et note 110 attachée à l’art. 633 du Nakaz ; ms, p. 416-426 ; Zanin, p. 470-47457 : « 1°. L’argent est le gage des échanges. Le mot de gage ne signifie point ici nantissement, mais assurance pour le vendeur, que ce qu’il a reçu lui servira pour acheter tout ce qu’il voudra. […] 9°. C’est une erreur de croire qu’une nation qui par la vente des marchandises de son sol et de ses manufactures, attirerait une grande masse d’argent, augmenterait ses richesses. […] à moins qu’on ne croie qu’il n’y a que l’argent qui soit richesse. Ce sentiment étonnerait beaucoup un cultivateur qui est bien convaincu qu’une brebis vaut mieux qu’un écu ; parce que dans une année, elle fournit sa toison, donne un élève et du fumier ; au lieu qu’un écu gardé pendant un an, ne lui aurait rien produit, et que le meilleur pour lui est de s’en défaire au plus tôt pour une autre richesse plus profitable. […] » La note 109 est empruntée à L’Ordre naturel, ch. XLII, p. 405-407 ; la note 110, jusqu’au premier alinéa du point 8 inclus (« […] beaucoup d’argent », est tirée de Le Trosne, Recueil, « Discussion sur l’argent et sur le commerce », p. 197-204 ; vient ensuite un alinéa (« Mais, dira-t-on, l’abondance fait baisser les prix… par conséquent la population » repris d’une brochure de Louis-Paul Abeille, Effets d’un privilège exclusif en matière de commerce sur les droits de propriété (Paris, Regnard, 1765, texte figurant dans Physiocratie, VI, o ce passage se trouve p. 208-209 ; la fin du point 8 la note (« abondance et non-valeur… l’état de ses richesses » est tirée des Maximes générales du gouvernement économique d’un royaume agricole, de Quesnay (175858, rééditées dans Physiocratie, I, maxime XVIII et la note s’y rapportant, p. 116 et 162 ; le point 9 de la note (« C’est une erreur de croire qu’une nation… richesse plus profitable » est repris de [Le Trosne], « Discussion sur l’argent et sur le commerce », dans Physiocratie, IV, p. 186-187 ; la fin de la note (« 10. Il est très indifférent… très nécessaire » reprend également des passages du même ouvrage dans Physiocratie, IV, p. 188-189.

28. Observation [148] : « Tout représente l’argent, comme l’argent représente tout. / L’idée de regarder l’argent comme un gage intermédiaire qui circule entre des consommateurs est très juste ; […] » ; éd. Vernière, <138>, p. 451.

L’Esprit de l’Instruction, note 110, attachée à l’art. 633 du Nakaz ; ms p. 416-418 pour les deux premiers alinéas auxquels se rapporte cette observation ; Zanin, p. 470-474 : « 1°. L’argent est le gage des échanges. […] L’argent est donc dans la main du vendeur une caution que lorsqu’il voudra l’échanger, il trouvera tout le monde disposé à traiter avec lui. […] / 2°. L’argent, comme métal, a par lui-même des propriétés usuelles, qui lui assurent une valeur vénale ; […] il ne peut jamais être à l’égard de celui qui le reçoit qu’un gage intermédiaire entre les ventes et les achats. L’argent n’est donc point signe, mais richesse. Il n’a été choisi pour mesurer les valeurs, que parce qu’il a lui-même une valeur vénale. […] ».

Le passage commenté par Diderot provient de [Le Trosne], « Discussion sur l’argent et sur le commerce », dans Physiocratie IV, p. 181-182 (version différente de celle publiée dans le Recueil de Le Trosne).

Haut de page

Notes

1 Voir la bibliographie à la fin de l’article, avec l’indication des références abrégées et des conventions utilisées, notamment pour la numérotation des notes de L’Esprit de l’Instruction et des observations de Diderot ; à la suite, en Annexe, on trouvera la liste de ces observations à mettre en rapport avec les notes du manuscrit physiocratique, avec l’indication de leurs sources, quand elles ont pu être identifiées.

2 Sergey Zanin, Utopisme et idées politiques. Visite de Pierre-Paul Joachim Henri Lemercier de La Rivière à Saint-Pétersbourg, avec la publication des inédits, Paris, Classiques Garnier, 2018 (quatre chapitres, p. 217-257, sont consacrés à L’Esprit de l’Instruction et l’Annexe IV, p. 373-474, comporte la transcription des 111 notes qui constituent ce commentaire du Nakaz de Catherine II).

3 Voir plus loin, dans l’Annexe, des exemples de ces erreurs de transcription à propos des passages de L’Esprit de l’Instruction commentés par Diderot.

4 À Falconet, 15 mai et juillet 1767, respectivement, Corr., VII, 71 et 94.

5 À Sophie Volland, 28 septembre 1767, Corr., VII, 152.

6 G. Dulac, « La France de 1768 vue par un diplomate russe : échos de Diderot dans cinq dépêches du prince Dmitri Alekseevitch Golitsyn (septembre-novembre 1768) », Les Archives de l’Est et la France des Lumières, éd. G. Dulac et S. Karp, Ferney-Voltaire, CIEDS, 2007, p. 537-558.

7 Publié partiellement dans G. Dulac et L. Evdokimova, « Politique et littérature. La correspondance de Dmitri A. Golitsyn (1760-1784) », DHS, 22, 1990, p. 397400 ; texte complet dans DPV, XXI, à paraître.

8 G. Dulac, « Pour reconsidérer l’histoire des Observations sur le Nakaz », Éditer Diderot, SVEC, 254, 1988, p. 467-514 ; « L’édition des textes politiques de Diderot », Studi settecenteschi, n° 14, 1994, p. 303-327 (ici, p. 312-326).

9 Sur le choix du texte de base pour l’édition critique à paraître dans DPV, XXII, voir G. Dulac, « Les Observations sur le Nakaz : de nouveau choix éditoriaux », DS, 33, 2013, p. 107-151 : la copie n.a.fr. 24938 (V1 dans DPV), malgré ses défauts, offre un texte bien plus authentique que la copie tardive n.a.fr. 24939 (V4), dont le texte a été gonflé d’additions tirées des contributions de Diderot à l’Histoire des deux Indes et remanié arbitrairement en plusieurs endroits : les Vandeul ont parfois jugé bon de modifier les références aux articles du Nakaz figurant en tête de certaines observations, ignorant qu’elles renvoyaient non au Nakaz lui-même, mais aux notes de L’Esprit de l’Instruction qui le commentaient ; pour la même raison, des observations distinctes dans V1, ont été fusionnées dans V4, alors qu’elles se rapportaient à des textes différents (voir par exemple le n° 23 dans la liste donnée en Annexe). Cette appréciation est à l’opposé de la thèse soutenue notamment par Michèle Duchet, Diderot et l’Histoire des deux Indes ou l’Écriture fragmentaire, Paris, Nizet, 1978, p. 134-135. Les éditions de P. Vernière (Œuvres politiques, 1963) et de L. Versini (Diderot, Œuvres, III, Politique, 1995) sont fondées sur la copie n.a.fr. 24939 ; elles en offrent une transcription souvent fautive (voir dans « Les Observations sur le Nakaz : de nouveau choix éditoriaux », p. 149-151, une vingtaine d’exemples de ces erreurs).

10 Le 9 et 20 janvier 1775, Catherine II écrivait à Voltaire : « Dans quelques jours d’ici, je pars pour Moscou, c’est là que je reprendrai le grand ouvrage de la législation » (Voltaire, Catherine II, Correspondance 1763-1778, éd. A. Stroev, Paris, Non Lieu, 2006, p. 307).

11 Moscou, Archives russes d’État des actes anciens, RGADA, fonds 1263-Golitsyn, opis 1, n° 1125, fol. 52v°-53r°.

12 Catherine II de Russie, Friedrich Melchior Grimm, Une correspondance privée, artistique et politique au siècle des Lumières, t. I, 1764-1778, éd. Sergueï Karp (et coll.), Ferney-Voltaire et Moscou, 2016, p. 67-68. Le prince Grigori Orlov s’était arrêté à La Haye en novembre 1775 et il est vraisemblable que D. A. Golitsyn lui avait alors remis le manuscrit destiné à l’impératrice. C’est par erreur que dans l’article de 1988 (« Pour reconsidérer l’histoire des Observations sur le Nakaz »), avant l’identification du scribe de la copie VI, j’avais supposé que le manuscrit de L’Esprit de l’Instruction avait pu être confié au prince Orlov à Paris, en août 1775. On sait que Diderot l’avait alors revu, pour son plus grand déplaisir (voir la « sortie contre Orlov » ajoutée au Plan d’une université, Corr., XIV, 156-158).

13 J. A. Naigeon à Mme de Vandeul, 3 août 1786, J. Massiet Du Biest, « Lettres inédites de Naigeon à Mr et Mme de Vandeul (1786-1787) », Bulletin de la Société historique et archéologique de Langres, 12, n° 148, 1er janvier 1948, p. 5.

14 Aux dames Volland, 3 septembre 1774, Corr., XIV, 67.

15 G. Dulac, « L’édition des textes politiques de Diderot », o.c., p. 317-323. La date de 1772 pour l’affectation de Vassiliev à la mission de La Haye indiquée dans cet article (p. 322), d’après son dossier personnel, est erronée et correspond peut-être à son recrutement par le collège des Affaires étrangères. D. A. Golitsyn signale son arrivée à La Haye dans une dépêche du 10 janvier 1774 (Moscou, RGADA, fonds 1263, opis 1, n° 1124, fol. 15). Le prince se montrera très satisfait de sa collaboration, le décrivant comme « un jeune homme très sage, très honnête et fort appliqué » (au vice-chancelier A. M. Golitsyn, 14 juin 1774, RGADA, dossier cité, fol. 105v°).

16 Parfois avec des coupures dans les pages des deux premiers volumes de la traduction de Blackstone, dont nous donnons les références en abrégé : ce sont les notes 2 (I, 180-181), 13 (I, 181-184), 27 (I, 189, 195-198), 38 (I, 199-201), 54 (I, 67-68), 72 (II, 224-245), 83 (II, 96-99), (a), sur le ch. XXII du Nakaz (I, 447-448).

17 De l’Esprit de économistes ou les économistes justifiés d’avoir posé par leurs principes les bases de la révolution française, par le prince D… de G… membre honoraire des académies des sciences et des arts de Pétersbourg [etc.], à Brunsvick, 1796. Il n’est pas sans intérêt de constater que les principes de la doctrine physiocratique repris par D. A. Golitsyn s’accordent parfaitement, sous sa plume, avec des invectives violemment antirévolutionnaires et antirépublicaines. Ainsi à propos de ce qui constitue la nation : « On a déjà vu que suivant l’ordre social, les propriétaires fonciers formaient seul le corps de la nation. Par conséquent ils sont tout dans la nation, et le tiers-état rien. Les premiers sont la classe productive d’un État, et les derniers la classe stérile. C’est le contraire de ce que les Sieyes et les autres monstres, qui ont suscité la terrible révolution de 1789 en France, avaient avancé. »

18 S. Zanin mentionne (p. 230) un passage de la note 78 qui selon lui ne se trouve nulle part « dans les ouvrages politiques des Lumières » et où figure le mot rouble. En réalité, quand l’auteur de L’Esprit de l’Instruction écrit « le prix courant de ce que je vends 100 roubles, devient 110 roubles pour vous qui le consommez [etc.] », il ne fait que reprendre un passage de L’Ordre essentiel (ch. 39, p. 366), où bien sûr il est question de francs. Le cas de la note 106, également citée en exemple (Zanin, p. 228), est analogue : quand l’auteur du manuscrit veut montrer que « le commerce […] n’est point la cause des valeurs », il analyse une transaction entre Amsterdam et Saint-Pétersbourg (Zanin, p. 466), en reprenant textuellement une démonstration de Le Trosne où il est question d’une relation entre « l’endroit A » et « l’endroit B » (Le Trosne, « Discussion sur l’argent et sur le commerce », dans Recueil, p. 217, et Physiocratie IV, p. 196).

19 Voir à ce sujet G. Dulac, « Gazettes sous influence : le Courrier du Bas-Rhin, la Gazette des Deux-Ponts et les sujets touchant la Russie vers 1770 », communication au Congrès international des Lumières (Graz, juillet 2011), La Russie et la presse francophone au XVIIIe siècle, sous la dir. de V. Rjeoutski et A. Stroev, Виблiофика : E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies, vol. 4, 2016 http://vivliofika.library.duke. edu.

20 Sergueï Karp, « Le questionnaire de Diderot adressé à Catherine II ; quelques précisions », RDE, 33, oct. 2002, p. 9-61, ici p. 34 (voir également cette version complète du questionnaire dans DPV, XXI, à paraître).

21 Dépêche datée de Bruxelles, 1er novembre 1768, publiée dans G. Dulac, « La France de 1768 vue par un diplomate russe », art. cité, p. 554-558. La correspondance entre les deux textes est plus étendue que ce qu’indique S. Zanin (p. 445, n. 125). Elle est la suivante : dépêche de D. A. Golitsyn, art. cité, p. 555-557 — texte de la note 86, Zanin, p. 443-446.

22 L’analyse des effets néfastes des corporations se trouve dans le Mercure de France d’octobre 1768, p. 175-184. Elle fait suite à un « extrait » de Chinki (p. 162-175), c’est-à-dire à un résumé du roman assorti de citations non présentées comme telles.

23 L’excellente analyse du système des maîtrises et jurandes qu’offre l’article du Mercure présente beaucoup d’analogie avec l’ouvrage de Bigot de Sainte-Croix, Essai sur l’abus des privilèges exclusifs et sur la liberté du commerce et de l’industrie, qui ne sera publié qu’en 1775 dans les Nouvelles éphémérides économiques (t. I, p. 147-168), puis en brochure sous le titre Essai sur la liberté du commerce et de l’industrie (Amsterdam, et Paris, Lacombe, 1775 ; repris dans l’Encyclopédie méthodique, Commerce, t. 2, 1783, p. 760-783) : avant sa chute (21 septembre 1768), le contrôleur général L’Averdy, qui voulait préparer l’opinion à une suppression des corporations, avait commandé cet ouvrage aux Bigot de Sainte-Croix, père et fils, tous deux magistrats, comme il avait commandé le roman Chinki à l’abbé Coyer (Joël Félix, Finances et politique au siècle des Lumières. Le ministère L’Averdy, 1763-1768, Paris, 1999, p. 433). On peut soupçonner que l’article du Mercure est de la même main.

24 Voir dans Zanin, p. 446, la fin du premier alinéa (« à quoi il convient d’ajouter le prétexte… ») et une bonne partie du suivant qui proviennent de la p. 182 du Mercure.

25 D. A. Golitsyn, « Lettres sur le servage et le développement de la Russie (1765-1771) », éd. G. Dulac, Politique et économie au temps des Lumières, textes réunis par Gérard Klotz, Université de Saint-Etienne, 1995, p. 117-161.

26 L’asservissement des paysans russes et l’impossibilité où ils sont d’accéder à la propriété sont également condamnés dans les notes 63-66, 68.

27 Vladimir Somov, « Voltaire et la Société libre d’économie de Pétersbourg : deux dissertations sur le servage (1767) », Les Archives de l’Est et la France des Lumières, o.c., p. 494-536 : vingt-et-une des dissertations examinées par la Société étaient françaises (art. cité, p. 501), et parmi elles figuraient celles de Voltaire et de Marmontel. Celles envoyées par Lemercier de la Rivière et Dupont de Nemours étaient arrivées en retard.

28 Dépêche datée du 13 novembre 1771 et adressée de La Haye au vice-chancelier A. M. Golitsyn (Moscou, Archives russes d’État des actes anciens, RGADA, fonds 1263-Golitsyn, opis 1, n° 1118, fol. 27-28).

29 Diderot, dans les Observations sur le Nakaz, devait s’exprimer fermement mais de manière assez laconique sur la question du servage. C’était un aspect essentiel de la « calamité générale » qui affectait la société russe (observation [83] dans l’édition à paraître dans DPV, XXII ; éd. Vernière <80>, p. 408) ; mais il n’y voyait guère de remède dans l’immédiat, car toute action à ce sujet, écrivait-il, est « chose difficile dans un pays où l’on ne peut faire sentir aux maîtres les abus de la servitude, ni aux esclaves, l’avantage de la liberté, tant les uns sont despotes et les autres abrutis » ([77] ; éd. Vernière <75>, p. 408), constatation qu’il développera en 1780 dans l’Histoire des deux Indes : « Jamais les tyrans ne consentiront librement à l’extinction de la servitude, et pour les amener à cet ordre de choses, il faudra les ruiner ou les exterminer. Mais cet obstacle surmonté, comment élever de l’abrutissement de l’esclavage au sentiment et à la dignité de la liberté, des peuples qui y sont tellement étrangers, qu’ils deviennent impotents ou féroces, quand on brise leurs fers » (livre XIX, ch. 2, Genève, Pellet, in-4°, T. IV, p. 483-484). Ce pessimisme, qu’il semble avoir partagé avec le prince, était sans doute antérieur au voyage, car il avait pu avoir un aperçu de la mentalité de la noblesse russe par ses conversations avec la princesse E. Dachkova, en 1770, et avec le comte A. Stroganov en 1772-1773, tous deux des esprits éclairés mais farouchement attachés au système en vigueur (voir à ce sujet, dans DPV, XXI, à paraître, l’Introduction des Mélanges philosophiques pour Catherine II, point 6).

30 G.-F. Le Trosne (1728-1780), magistrat, élève du célèbre jurisconsulte Robert Joseph Pothier, a été juriste avant d’être économiste, et il le reste dans la plupart de ses ouvrages. À l’inverse, le catalogue des livres de D. A. Golitsyn, publié après sa mort à Brunswick en1803, contient surtout des publications scientifiques, historiques et d’économie, mais pratiquement pas d’ouvrages juridiques (je remercie Gabriel Sabbagh de m’avoir suggéré ces remarques qui viennent appuyer l’attribution du commentaire manuscrit à Le Trosne, qu’il considère pour sa part comme assurée). J’ai pu consulter ce catalogue grâce à Vladimir Somov, son découvreur. Il a été édité avec une traduction allemande de L’Esprit des économistes : D. A. Golicyn, Vom Geist der Ökonomisten, éd. E. Donnert, Francfort-sur-le Main, P. Lang, 2001.

31 Nous ne donnons ci-après qu’un signalement partiel des erreurs que comporte la transcription de S. Zanin. Texte rectifié de la n. : « à se faire à soi-même le sort le meilleur qu’il soit possible » ; « qui n’usurpent rien sur les propriétés d’autrui » ; « ou d’autre sur eux-mêmes… C’est l’ignorance » ; « société humaines ; et c’est faute d’avoir assez développé cette doctrine ; que les moralistes ont manqué leur objet. / La raison » ; p. 377 : « Si elles instituaient des devoirs et des droits ».

32 Texte rectifié de la n. : « un désordre par un autre désordre » ; « p. 380 : Ou les principes d’un gouvernement » ; « on voit qu’elle ne sont qu’un jeu » ; « souverain pouvait être modifié » ; « qui, par la contrariété de leur direction ».

33 Dans l’apparat critique de l’édition Vernière (p. 512, var. b), il est indiqué par erreur que ce passage est absent de la copie 24938 (V1).

34 Texte rectifié de la n. 23 : « sont pour une nation, comme pour plusieurs » ; « Tu ne tueras point, (voilà la loi naturelle) est pour tous les pays. »

35 Texte rectifié de la n. 24 : « gouverné par des lois invariables » ; « la connaissance ou la découverte de cet ordre ».

36 Texte rectifié de la n. 30 : « sans que rien puisse en empêcher. Ainsi » ; « si la puisssance législatrice voulait encore se charger des fonctions de la magistrature ».

37 Texte rectifié de la n. 33 : « détruire le mal. Mais les hommes […] longtemps de légers inconvénients ; et lorsque […] ni dans leurs progrès ».

38 Texte rectifié de la n. 34, p. 398 : « quelle sûreté y a-t-il à risquer ? La sûreté des biens ? Qu’on ôte par de bonnes lois… » ; « en sûreté. Les formalités qui n’entraînent que des dépenses » ; « m’ôtent d’autant plus de mon droit, qu’elles en reculent » ; « une perte réelle par ces formalités longues et dispendieuses » ; « les prend aux dépens d’un autre particulier » ; « tout acte qui se passait devant le tribunal du magistrat » ; p. 399 : « qui devait décider leur contestation (car tout préteur avait une liste de juges » ; « S’agissait-il d’une affaire qui, outre l’examen » ; p. 400 : « on n’y avait pas même pensé » ; « par la politique, et les autres » ; p. 401 : « et ces derniers eurent ordre ».

39 Texte rectifié de la n. 35 : « Comme on a souvent institué des formes très vicieuses ».

40 Les « observations » suivantes, [76] [77] ou <72> <73>, qui abordent la question de l’origine ou des fondements de la société, ont pu être également suggérées par la note 54 de L’Esprit de l’Instruction.

41 Texte rectifié de la n. 54 : « constituent le juste absolu » ; « Ceci nous conduira naturellement à faire » ; p. 408 : « sans peut-être avoir jamais été exprimé » ; « ils se retrouveraient encore comme dans l’état de nature ».

42 Texte rectifié de la n. 57 : « la portion d’esclaves à Lacédémone ».

43 Texte rectifié de la n. 74 : « une ressource précaire dans des travaux stériles ».

44 Observation absente de la copie V4.

45 Texte rectifié de la n. 78, p. 429 : « un peuple qui n’est composé que de commerçants » ; « l’intérêt du commerce est l’intérêt de la reproduction » ; « les salaires ou les bénéfices ».

46 Les différents points de la très longue note 78 de L’Esprit (p. 244-263), consacrée au commerce et aux commerçants, sont discutés par Diderot dans les « observations » [102] et surtout [103].

47 Texte rectifié de la n. 78, p. 429 : « des hommes vraiment nationaux qui sont les propriétaires fonciers » ; p. 430 : « dans les temps d’une grande effervescence […] qui sont des jeux de l’opinion […] rien de commun avec un ordre […] que par une plus grande abondance, ou par une plus grande valeur vénale de ses productions […] L’intérêt du commerce est donc pour une telle nation […] C’est le seul et véritable objet […] si elle veut le faire servir à […] à son commerce intérieur ; que ce n’est […] du plus grand débit possible et au meilleur prix possible ; conditions […] ni donner à aucune nation et ; p. 431 : « Quel est ce prix qui » ; p. 432 : « n’appartient exclusivement à aucun pays […] comme instrument de commerce, est nécessairement aux gages de plusieurs nations » ; p. 434 : « ne porte cependant que sur des mots […] je dis que les deux partis ont tort… et qui souffre également » ; p. 435 : « Sur lequel de nous deux prend-il les 10 mesures de blé ? Sur lequel prend-il les 10 mesures de vin ? Belle question » ; « regardassent les bénéfices faits par les agents nationaux du commerce, comme des bénéfices faits par l’État ».

48 Texte rectifié de la n. 93 : « puissant intérêt fondamental pour les propriétaires » ; « Considérez d’abord » ; « la tranquilité, la justice » ; « instruite des moindres attentats ».

49 Texte rectifié de la n. 94, p. 451 : « plus on s’aperçoit à quel point » ; p. 452 : « de faste, on entend une grande dépense » ; « qu’on ne doit pas le confondre » ; « est luxe et toujours nuisible » ; « de la part du souverain ou des riches particuliers » ; « Quelle dépense fut jamais aussi fastueuse » ; « par la liberté des communications » ; p. 453 : « voilà le faste le plus digne des monarques ; parce qu’il est le plus avantageux ; parce que la gloire » ; « monuments est la plus juste et la plus » ; « ou naturellement les plus accessibles » ; p. 454 : son inclination ou son caprice ».

50 Texte rectifié de la n. 96 : « ont pris une forme et une consistance » ; p. 455 : « en faveur de la propriété, elle n’a pas pu ni dû être destructive de la propriété. Il en résulte donc évidemment que la contribution au revenu public n’a pu ni dû rester arbitraire, ni dans les contribuables » ; « celui de sa souveraineté ».

51 Texte rectifié de la n. 98 : « soutenir les charges annuelles de sa souveraineté, dont la plus essentielle est de garantir la propriété. De cette définition il résulte » ; « Ainsi la vraie forme essentielle de l’impôt consiste à le prendre directement où il est » ; « où il n’est pas. D’après ce que j’ai dit dans les chapitres précédents Il est donc évident que les fonds » ; « que dans les mains des propriétaires des terres, ou plutôt » ; « reçoivent les fonds de la terre même… qui leur appartient. C’est donc à eux ».

52 Texte rectifié de la n. 99, p. 456 : « Le monopole, ou privilèges exclusifs, attaque » ; p. 457 : « lui communique une impression » ; « et l’industrie de ses habitants.) ; « si c’est un objet de luxe, que si c’était une denrée » ; « mais il est à croire qu’on en trouvera avec le temps ».

53 Texte rectifié de la n. 100, p. 458 : « dans l’un et l’autre cas » ; « celui qui en ordonne la répartition ; car » ; p. 459 : « qui pourront être consommées » ; « soit dans ses proportions avec les objets » ; « Si l’on établissait des impôts sur les personnes… la perception de ces impositions serait fort coûteuse » ; « les impôts sur les marchandises, sur les personnes, les consommations, etc. ne sont que des récidives ».

54 Texte rectifié de la n. 105, p. 463 : « et les intérêts des propriétaires de ces mêmes productions » ; p. 464 : « une portion des richesses des autres hommes » ; « sans le second, dont il est le germe ».

55 Texte rectifié de la n. 107, p. 467 : « gagner les unes sur les autres ; car ou ces gains » ; « cultivateurs, tout produit » ; « à s’occuper de ses améliorations ».

56 Texte rectifié de la n. 109, p. 469 : « dans le commerce, comme le représentant de toutes » ; « nous ne prisons la richesse habituelle d’une nation que par la quantité » ; « sans faire aucune attention à la différence énorme » ; p. 470 : « continuent d’être les mêmes qu’autant » ; « d’une nation ne consiste donc que dans l’abondance ».

57 Texte rectifié de la n. 110, p. 470 : « ne signifie point ici nantissement, mais assurance pour le vendeur » ; « l’échanger contre un bien usuel » ; « assurent une valeur vénale » ; « mais il reste toujours richesse » ; « il ne peut jamais être à l’égard de celui qui » ; p. 471 : « lorsqu’elles peuvent le remplacer par les reproductions ; car jamais » ; « mais même qu’elle ne puisse reconvertir » ; « si par l’achat elles veulent faire l’usage des » ; « doivent être assurées d’avoir autant de métaux qu’elles en auront besoin ; elles peuvent s’en procurer plus ou moins, suivant qu’elles auront plus ou moins de leurs propres productions à vendre » ; p. 472 : « ne manque jamais de se présenter » ; « d’une main dans l’autre » ; « sert 100 fois et plus à mesurer la valeur » ; « de l’argent comptant » ; « auront de quoi en acheter… Si on » ; « nous n’exportons que des productions surabondantes » ; « d’en trouver un nombre suffisant » ; p. 473 : « quantité suffisante de consommateurs » ; « et tout ira bien : abondance et non-valeur n’est pas richesse. Disette et cherté est misère, mais abondance et cherté est opulence. » ; p. 474 : « La valeur de toute denrée ».

58 Voir le « Tableau complet des œuvres de Quesnay » dans François Quesnay, Œuvres économiques et philosophiques, éd. A. Oncken, Francfort, Baer, et Paris, Peelman, 1888, p. 812-813.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Georges Dulac, « À propos du manuscrit physiocratique commenté par Diderot dans les Observations sur le Nakaz »Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie, 55 | 2020, 53-78.

Référence électronique

Georges Dulac, « À propos du manuscrit physiocratique commenté par Diderot dans les Observations sur le Nakaz »Recherches sur Diderot et sur l'Encyclopédie [En ligne], 55 | 2020, mis en ligne le 01 janvier 2025, consulté le 14 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rde/6797 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rde.6797

Haut de page

Auteur

Georges Dulac

IRCL, UMR 5186, CNRS-Université Paul-Valéry Montpellier 3

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search