« Je ne savais, moi, si je devais rester ou fuir, rire ou m’indigner. Je restai […] »
Pourquoi Diderot a-t-il jugé bon de faire dialoguer un personnage de philosophe, adoptant le point de vue du narrateur dénoté par le pronom personnel déictique « Moi », assumant des épisodes de la vie privée de l’auteur et de son activité publique, et un original, portant le nom d’un second être réel, Jean-François Rameau, le neveu du grand Rameau, qui signait « Rameau le neveu », placé ici en position d’altérité par l’emploi du pronom personnel « Lui » pour le désigner ? Pourquoi a-t-il voulu les faire vivre devant lui et devant nous ? Plutôt que de chercher à tout prix, au nom d’une dialectique discutable, son autoportrait dans les contradictions de son interlocuteur, ce qui n’est pas exclu bien entendu – en particulier si l’on y voit un cas de soliloque, un exercice de dédoublement –, il faut peut-être explorer plus avant la genèse et les enjeux de cette confrontation. En effet, cette décision es...



