La désignation des parties génitales offre, on le sait, un ample champ d’application aux procédés euphémiques :
[…] quant aux parties de notre corps destinées aux besoins de la nature, qui devaient avoir un aspect et une forme hideuses, elle [la nature] les a couvertes et cachées. La pudeur des hommes a imité cet art si attentif de la nature. […] Quant à ces parties du corps dont l’usage est indispensable, ils n’appellent par leurs noms, ni ces parties ni leur usage, et il est indécent de dire ce qu’il n’est point honteux de faire, du moins en secret.
N’en déplaise à Cicéron, il est douteux que la pudicité langagière fasse toujours loi en littérature : de telles préconisations trouvent en Diderot un contradicteur fervent. À lire Les Bijoux indiscrets, on le croirait d’ailleurs ennemi juré de l’euphémisme :
Le sultan en était là, lorsque Mirzoza rentra. Votre pudeur toujours déplacée, lui dit Mangogul, vous a privée de la plus délicieuse lecture. Je voudrais bien que vous me dissiez à q...
Flux RSS
