1En contexte canadien, les communautés francophones hors Québec sont considérées comme minoritaires et présentent une grande diversité de pratiques et de normes linguistiques. Malgré une reconnaissance importante des droits linguistiques sur le plan national grâce à l’article 23 – intitulé « Droits à l’instruction dans la langue de la minorité » – de la Charte canadienne des droits et libertés (Gouvernement du Canada, 2024) ainsi qu’à diverses politiques d’éducatives encourageant l’immersion en français dans les provinces et territoires canadiens, des tensions subsistent. Par exemple, selon Roy (2020), la question de ce qui est considéré comme légitime pour enseigner ou parler le « bon » français demeure un point litigieux, puisque la diversité des formes du français à travers le pays reste souvent peu acceptée, tant dans les écoles qu’au sein des communautés minoritaires francophones. Les espaces francophones minoritaires sont ainsi animés de rapports identitaires dynamiques et complexes affectés, en partie, par le désir de maintenir une certaine homogénéité fédératrice tout en tenant compte de la diversité qui les caractérise (Fourot, 2016 ; Magnan et Pilote, 2007). C’est dans une certaine mesure au gré de ces forces que la recherche en didactique des langues s’est, au fil du temps, intéressée aux interactions entre identité francophone minoritaire et diversité ethnolinguistique (Fourot, 2016). À titre d’exemple, il existe aujourd’hui une littérature scientifique prolifique portant sur l’enseignement et l’apprentissage du français en tant que langue de scolarisation dans les écoles francophones en contextes minoritaires et de métissage ethnolinguistique (ex. : Akinpelu, 2023 ; Bangou et al., 2021 ; Buors et Lentz, 2009 ; Schroeter, 2022). En partie, ce qui ressort de ces recherches, à nos yeux, est que le minoritaire et le majoritaire sont le plus souvent envisagés en opposition et dans des rapports conflictuels. À ce sujet, Fourot (2016) nous rappelle que ce qui caractérise un groupe minoritaire, ce sont les rapports de pouvoir qu’il entretient avec d’autres groupes, en sachant qu’un groupe peut-être à la fois minoritaire et majoritaire en fonction du contexte, mais aussi des relations en jeu à un moment donné. Certaines autrices et certains auteurs nous invitent ainsi à redéfinir le minoritaire en nous éloignant de cette dynamique d’opposition et de conflit. À titre d’exemple, Garneau (2010) plaide en faveur d’une redéfinition du minoritaire en adoptant une perspective intersectionnelle. Cela permettrait, entre autres, d'atténuer la compétition souvent stérile qui peut avoir lieu entre divers groupes minoritaires.
- 1 Pour plus de détails au sujet de cette terminologie, voir Bangou et Waterhouse (2021).
2Cet article conceptuel a par conséquent la double vocation d’offrir une réflexion dans le domaine de recherche de la didactique des langues en contexte canadien et de proposer une dynamique qui vise à se départir d'une logique d'opposition. Il invite ainsi à penser autrement la relation entre minoritaire et majoritaire, y compris en didactique des langues en milieu minoritaire, en posant un regard onto-épistémologique autre. Nous nous appuierons notamment sur les perspectives néo-matérialistes pour explorer ce que le minoritaire et le majoritaire seraient susceptibles de devenir et de produire au sein du modèle conceptuel du triangle didactique tel qu’il est traditionnellement conçu (i.e., enseignant-apprenant-objet d'apprentissage) (Cuq et Gruca, 2003). Dans cet article, les perspectives néo-matérialistes1 envoient à un ensemble de pensées et de recherches contemporaines qui incluent le posthumanisme (Braidotti, 2013), le néo-matérialisme féministe (Barad, 2007), la philosophie deleuzo-guattarienne (Deleuze & Guattari, 1980) et le socio-matérialisme (Toohey et al., 2020), et qui reconnaissent la préséance des onto-épistémologies autochtones (Rosiek et al., 2020 ; Tuck, 2010) notamment pour tout ce qui relève de la reconnaissance de la capacité d’agir du monde matériel. Nous partons du principe que ces perspectives néo-matérialistes offrent des pistes de recherche pertinentes et jusqu’alors peu explorées dans le domaine de la didactique des langues en contexte minoritaire francophone canadien. Il est important de préciser que nous nous inscrivons dans une démarche réticulaire et complémentaire plutôt que dans une démarche qui s’oppose aux travaux antérieurs. Notre intention n'est nullement de rejeter ce qui a été fait, mais plutôt de contribuer à la discussion existante autour des interactions entre minoritaire, majoritaire et recherche en didactique des langues.
3Selon Brisson et al. (2021), les chercheuses et chercheurs qui s’inspirent des perspectives néo-matérialistes s’efforcent de remettre à l’avant-plan l’importance et le dynamisme du monde matériel. Cela les amène ainsi à considérer les participantes et participants plus qu’humains qui font partie des phénomènes de recherche étudiés et à reconnaître la contribution, souvent minimisée ou ignorée, de ces derniers au même titre que celle des êtres humains. Nous faisons le choix d’utiliser l’expression « plus qu’humain » dans ce texte pour deux raisons principales. La première est qu’elle nous invite justement à aller au-delà du dualisme cartésien inhérent au duo humain/non humain. La seconde est qu’elle nous permet de rejoindre les perspectives autochtones qui utilisent cette expression au sein d’une vision du monde cosmocentrique qui considère et honore les plus qu’humains sur le même plan que les humains (ex. : Nxumalo et al., 2020 ; Wall Kimmerer, 2013). Cette manière relationnelle de voir et d’agir dans le monde est également majeure dans les perspectives néo-matérialistes qui s’inspirent des courants matérialistes féministes (Barad, 2007 ; Braidotti, 2013 ; Haraway, 2016) pour appréhender les enjeux sociétaux contemporains en traversant les frontières traditionnelles de la science, du social, de la nature et de la culture. À ce sujet, MacLure (2013) souligne d’ailleurs que ces écoles de pensée contestent, de diverses manières, une vision de la nature en tant que toile de fond inerte devant laquelle se jouent les interactions sociales et culturelles humaines. De ce fait, les perspectives néo-matérialistes ont en commun trois caractéristiques importantes selon Develennes et Dillet (2018). Premièrement, elles mettent souvent l'accent sur ce que la théorie peut générer de nouveau. Deuxièmement, elles avancent des revendications ontologiques concernant la nature de la matérialité – c’est-à-dire autant des entités tangibles telles que des objets, des actions, des corps, des plantes, des animaux, des technologies que des entités intangibles telles que des énergies immatérielles (ex. résonances, intensités), des structures, des relations, des sentiments et des pensées (Fenwick et al., 2012) – et le rôle que la matérialité joue dans nos vies. Et troisièmement, elles invitent à explorer certaines implications importantes de la prise en compte de la matérialité pour les approches méthodologiques dans le monde académique.
4Au cours des dernières années, les perspectives néo-matérialistes ont été de plus en plus mobilisées dans divers domaines et disciplines, y compris en didactique des langues, et ce en raison de leur capacité à nous faire réévaluer notre relation avec le monde. À ce titre, Bangou et Waterhouse (2021) avancent que les perspectives néo-matérialistes peuvent nous aider à sortir des sentiers battus dans le domaine de l'enseignement et de l’apprentissage des langues, tant en pratique qu’en recherche, en réexaminant le rôle que jouent les éléments humains et plus qu’humains dans les phénomènes de recherche, en développant des approches méthodologiques innovantes, et en explorant de nouveaux territoires reliés à ce domaine. C'est dans cette optique que le présent article a été rédigé, se voulant une invitation à considérer les nouveaux territoires qui pourraient être explorés si la matérialité du monde était prise en compte. Plus concrètement, nous explorons notamment le potentiel de ces perspectives pour repenser les relations qu'entretiennent enseignantes et enseignants, apprenantes et apprenants et la langue enseignée en contexte minoritaire francophone canadien.
5Par conséquent, cet article pose la question suivante : quels nouveaux territoires d’investigation onto-épistémologiques et méthodologiques les perspectives néo-matérialistes pourraient-elles nous permettre d'explorer dans le domaine de la didactique des langues en contexte minoritaire francophone canadien ? Pour réfléchir à cette question, nous nous appuyons principalement sur les travaux de Deleuze et Guattari (1980) en raison de leur grande influence au sein des pensées néo-matérialistes (Fox et Alldred, 2015). Ci-dessous, nous définissons les concepts que nous avons choisi de mettre en avant dans cet article : le majoritaire et le minoritaire, la langue, le rhizome et la machine de guerre.
6Dans la philosophie de Deleuze et Guattari (1980), les notions de majoritaire/majorité et de minoritaire/minorité, bien que mobilisées de manière souvent indifférenciée, ne se limitent pas à une simple question d’ordre numérique. Elles revêtent en fait une dimension politique primordiale. En effet, comme le soulignent les deux penseurs, « minorité et majorité ne s'opposent pas d'une manière seulement quantitative » (p. 133). Tel que l’écrit Cherniavsky (2010), c’est ainsi plutôt « une différence de pouvoir et non de quantité » (p. 11) qui existe entre ces deux pôles. Ce point de vue, selon nous, fait écho à celui des perspectives critiques (ex. : Blackledge et Creese, 2010 ; Boutet et Heller, 2007 ; Fairclough, 1992, 1995 ; Ladson-Billings, 2004 ; Pennycook, 1990, 2021) qui dépassent elles aussi le quantitatif pour examiner le rôle du pouvoir dans les relations entre majoritaire/majorité et minoritaire/minorité (ex. : Gérin-Lajoie et Jacquet, 2008 ; Lavoie, 2022 ; Magnan et al., 2017). Ces postures critiques ont d'ailleurs servi d’assises théoriques à de nombreuses recherches menées en contexte minoritaire canadien sans pour autant s’inspirer de la philosophie deleuzo-guattarienne. Bien que les perspectives critiques et les perspectives néo-matérialistes partagent le désir de dépasser les limites du rationalisme anthropocentrique, elles suivent des chemins différents pour y parvenir, selon Rosa, Henning et Bueno (2021). En effet, les perspectives critiques s’appuient sur le langage et le discours pour interpréter le monde en explorant ses potentialités à travers une analyse rigoureuse de ce qu’il est ou de ce qu’il était. La plupart des perspectives néo-matérialistes, quant à elles, remettent en question le rôle joué par le langage dans notre compréhension du monde, en explorant ses potentialités à travers une analyse rigoureuse de ce que le monde pourrait devenir (Bangou, 2019 ; Hargraves, 2019 ; Postma, 2016).
7Chez Deleuze et Guattari (1980), la relation entre majoritaire/majorité et minoritaire/minorité est aussi envisagée en tenant compte de ses potentialités. Le majoritaire est décrit par les deux philosophes comme un « système homogène et constant » (p. 134), en d’autres termes, stable et en équilibre. Il se distingue ainsi des minorités qui représentent des sous-systèmes, et du minoritaire qui incarne un potentiel de devenir, créé et créatif. Minorité/minoritaire sont des germes ou des cristaux de devenir qui ne prennent sens que lorsqu'ils déclenchent des mouvements incontrôlables et des transformations (Deleuze et Guattari, 1980). En somme, comme Park (2020) le souligne, « la minorité est un sous-système comme état définissable, alors que le minoritaire est un devenir ou un processus qui ne sont pas définis par les états ou les ensembles définissables » (p. 133). La stabilisation relève ainsi du majoritaire, tandis que le changement et la transformation caractérisent le minoritaire. De ce fait, pour Deleuze et Guattari, il n'existe pas de devenir majoritaire, car la majorité n'est jamais un devenir : seuls les devenirs minoritaires existent. La variation continue constitue ainsi le devenir minoritaire de tous, par opposition au « fait majoritaire de personne » (Deleuze et Guattari, 1980, p. 134). Cela dit, il est important de noter que le minoritaire et le majoritaire ne peuvent exister l’un sans l'autre. Si le minoritaire disparaît, le majoritaire s'autodétruit faute de changements ou de transformations. De même, si le majoritaire disparaît, le minoritaire perd sa formalisation et se détruit. Ce rapport existentiel entre majoritaire et minoritaire trouve un écho profond dans l’analyse de la langue que Deleuze et Guattari proposent.
8Selon Deleuze et Guattari, toute langue est intrinsèquement plurielle, traversée par des minorités linguistiques endogènes. De ce fait, la distinction binaire entre langues majoritaires/majeures et minoritaires/mineures s'avère réductrice. Les termes « majeur » et « mineur » ne désignent pas des entités linguistiques distinctes, mais plutôt des modalités d'usage et de fonctionnement d'une même langue. L'une privilégie la standardisation et la fixité, tandis que l'autre valorise la variation et le devenir (Deleuze et Guattari, 1980). En s'écartant d'une conception binaire de la langue, Deleuze et Guattari montrent que toute langue est un champ de forces où des tendances à l'uniformisation et à la diversification s’entrecroisent. Ainsi, en privilégiant la variation et l'innovation, un traitement minoritaire du français s'érige en véritable contrepoint à l'uniformisation, offrant un espace de résistance dynamique qui contribue à la pérennité et au renouvellement de cette langue.
9De plus, s'inspirant de la théorie des actes de langage d'Austin (1962), Deleuze et Guattari mettent en lumière les effets performatifs de la langue, c'est-à-dire sa capacité à produire des transformations incorporelles au sein du tissu social. Ces mutations souvent subtiles méritent une attention particulière. En effet, tout énoncé est indissociable de son contexte d'énonciation, et c'est dans cette imbrication que le pouvoir transformateur de la langue se révèle pleinement. Ainsi, considérer la langue comme un élément actif au sein d’agencements énonciatifs circonstanciels, nous amène à remettre en question la hiérarchie traditionnelle entre langues dites « majeures » et « mineures » et à reconnaître la pluralité des pratiques langagières. Comme le soulignent les Linguistes Attéré·es (2023), « le français n’existe pas » et il « n’a jamais été homogène » (p. 12, italiques dans le texte original).
10Dans le même ordre d’idées, Demuro et Gurney (2021) remettent en cause le modèle statique et normatif de la langue qui prévaut dans le champ de la linguistique occidentale. Elles proposent une approche dynamique et performative (i.e., languaging), considérant la langue comme un processus en constante évolution inextricablement lié aux pratiques sociales et culturelles. Les deux chercheuses soulignent ainsi la diversité des perspectives ontologiques de la langue à travers le monde, notamment celles inhérentes aux langues autochtones, qui offrent des conceptions radicalement différentes du rapport à la langue et au monde.
11Wall Kimmerer (2013), pour sa part, souligne les différences profondes qui existent entre la langue autochtone potawatomi et l'anglais scientifique, révélant ainsi les limites de ce dernier à appréhender la complexité des relations entre les humains et le monde naturel. Alors que le potawatomi exprime une connexion intime et holistique avec le territoire, l'anglais scientifique tend à objectiver et à catégoriser la nature, la distanciant ainsi de l'expérience humaine. Cette observation rejoint selon nous les analyses de Deleuze et Guattari qui, en s'inspirant de la philosophie stoïcienne, insistent sur le caractère événementiel du langage et sur sa capacité à s'immiscer dans les processus du monde. Ainsi, les agencements linguistiques ne se contentent pas de décrire le monde, ils y participent activement, façonnant notre perception et notre relation à celui-ci.
12À la croisée de la linguistique et de la didactique des langues, Canagarajah (2020) identifie quelques déplacements conceptuels majeurs induits par les perspectives néo-matérialistes. Ces déplacements s'articulent selon lui autour d'un changement de paradigme, passant d'une conception statique et représentationnelle de la langue à une approche dynamique et performative dans laquelle la langue est envisagée comme un processus émergent, situé et distribué. À titre d’exemple, la compétence linguistique, n'est plus conçue comme un processus linéaire et cumulatif, mais plutôt comme un réseau rhizomatique, en constante évolution et réinvention.
13Les relations entre un système majoritaire et des devenirs minoritaires gagneraient donc, selon nous, à être explorées en suivant la logique du rhizome, centrale dans la pensée deleuzo-guattarienne.
14La logique du rhizome propose une approche de fonctionnement qui diffère de la conception traditionnelle occidentale de la philosophie, souvent comparée à ce que Gendreau-Richer (2018) décrit comme une « forêt d'arbres de savoir » (p. 201) dans laquelle chaque arbre est considéré comme ayant sa propre fondation et représentant un système distinct. Selon cette vision, il existe, toujours selon Gendreau-Richer (2018), un « arbre Un » à partir duquel émanent les possibilités de reproduction et de multiplication (p. 201). Deleuze et Guattari (1980) expliquent que le rhizome, en revanche,
« ne commence et n'aboutit pas, il est toujours au milieu, entre les choses, inter-être, intermezzo. L'arbre est filiation, mais le rhizome est alliance, uniquement d'alliance. L’arbre impose le verbe « être », mais le rhizome a pour tissu la conjonction “et... et... et... ” ». (p. 36)
Selon les deux penseurs, le rhizome opère en fonction de principes de connexion et d'hétérogénéité : « n'importe quel point d'un rhizome peut être connecté avec n'importe quel autre, et doit l'être » (p. 13). À cet égard, Gendreau-Richer (2018) précise que le rhizome se développe sans but ni direction précise : il croît, simplement. De plus, le rhizome est caractérisé par un principe de multiplicité horizontale, différente de la verticalité de l'arbre-racine. Bien que le rhizome puisse être rompu ou brisé en n'importe quel point, Deleuze et Guattari (1980) expliquent que, le cas échéant, il reprend son développement en suivant certaines de ses lignes et d'autres lignes. De ce fait, il n'est pas possible de remonter du début à la fin du rhizome : il ne se laisse approcher que par son milieu.
15Adopter la logique du rhizome permet dès lors d’envisager autrement la relation entre le majoritaire/majorité et le minoritaire/minorité. Cela implique de considérer le majoritaire/majorité et le minoritaire/minorité non pas comme des entités distinctes avec une essence fixe ni comme des opposés, mais plutôt comme des multiplicités en devenir constant en fonction des relations et des matérialités en jeu à des moments spécifiques. Nous les envisageons donc dans la logique rhizomatique du « et... et... et… ».
16L'adoption de la logique du rhizome permet ainsi, par exemple, d'envisager l'apprentissage sous un autre angle, au sein de relations rhizomatiques qui relient les enseignantes et les enseignants, les apprenantes et les apprenants et l'objet d'apprentissage. Comme le soulignent Bangou et Vasilopoulos (2023), dans une perspective deleuzo-guattarienne, l'apprentissage naît de rencontres avec des problèmes et est animé de flux rhizomatiques et transformateurs toujours actifs. Il est donc une forme de devenir, dans la mesure où les enseignantes et enseignants ne peuvent anticiper pleinement les résultats de leur enseignement, de même que les apprenantes ou les apprenants ne peuvent connaître à l'avance les aboutissements de leurs efforts. C'est pourquoi il est impossible de prédire comment quelqu'un apprendra — par exemple, quelles attractions, rencontres, livres, résonances et motivations le pousseront à aimer, et maîtriser une langue (Deleuze, 1994). En ce sens, l'apprentissage se conçoit comme une expérimentation constante, au contact des capacités transformatrices des éléments du monde en perpétuelle évolution. C'est pourquoi ce qui est appris ne peut être reproduit, mais seulement sans cesse transformé, au sein de relations rhizomatiques. Ainsi, apprendre la langue et la culture francophone en contexte minoritaire ne relève pas de l'imitation — c'est-à-dire agir ou être comme une autre personne ou une autre chose. Au contraire, il s'agit de coproduire quelque chose de singulier, affecté par d'innombrables interconnexions transformatrices et rhizomatiques qui ne peuvent jamais être anticipées ni reproduites. Ces interconnexions se tissent entre divers éléments humains et plus qu’humains : dans ce cas-ci, entre enseignantes et enseignants, apprenantes et apprenants, langue, minoritaire, majoritaire, recherche, ainsi que d'innombrables autres éléments hétérogènes potentiels qui ne peuvent être anticipés. Dans un tel contexte, les enseignantes et les enseignants deviennent des guides « in the art of discovering problems, an art that can only be mastered by practicing it » [dans l’art de découvrir des problèmes, un art qui ne peut être maîtrisé qu’en le pratiquant] (Bogue, 2013, p. 31), et les apprenantes et les apprenants deviennent des personnes qui explorent des problèmes. Apprendre exige d’eux une capacité à découvrir continuellement des problèmes ainsi qu’à expérimenter les potentialités transformatrices d’éléments humains et plus qu’humains pour faire face à de nouvelles conditions.
17Citant Deleuze et Guattari, Prax-Dubois (2019) écrit que la démarche rhizomatique peut être utilisée en tant que machine de guerre afin de contrer « la pensée binaire et monocentrée occidentale » (p. 55). Dans un ordre d’idées similaire, nous argumentons qu’envisager les relations entre majoritaire/majorité et minoritaire/minorité selon une logique rhizomatique pourrait faire machine de guerre.
18La machine de guerre n’a pas la guerre, au sens commun, pour objet (Deleuze et Guattari, 1980). Sibertin-Blanc (2005) précise, à ce titre, qu’« un groupe quelconque “fait” machine de guerre, non pas lorsqu’il prend la guerre pour but, mais lorsqu’il devient hétérogène aux appareils d’État » (para 1). Dans les travaux de Deleuze et de Guattari (1980), l’État est un terme qui est le plus souvent associé au majoritaire, au constant, au stable, à l’identique et à l’éternel. En revanche, la machine de guerre existe en dehors de l’État. Elle est nomade et « d'une autre espèce, d'une autre nature, d'une autre origine que l'appareil d’Etat » (p. 436). C’est en partie la raison pour laquelle, dans la philosophie deleuzo-guattarienne, la machine de guerre est souvent liée aux concepts de minoritaire, de ruptures et de devenirs. Tout comme les concepts de majoritaire/majorité et de minoritaire/minorité, la machine de guerre et l’État entretiennent des rapports étroits de coexistence. Pour exprimer la teneur de ces relations, Deleuze et Guattari établissent une distinction entre la science d’État majeure et la science nomade mineure.
19Pour Deleuze et Guattari (1980), il est essentiel de distinguer deux conceptions de la science et des procédures scientifiques : les sciences d’État majeures et les sciences nomades mineures. Notons que ces deux sciences ne sont pas opposées, mais renvoient plutôt à des traitements différents de la réalité. Les sciences majeures sont associées au pouvoir des constances et favorisent, entre autres, les reproductions, l'extraction de constantes à partir de variables, la forme-matière, les itérations, les modèles et la déduction ou l'induction. Quant à elles, les sciences mineures sont associées à la puissance des variations et privilégient les singularités, les forces de la matérialité et le fait de placer les variables dans un état de variations constantes (Deleuze et Guattari, 1980). En somme, dans le cadre de leurs interactions, les sciences d’État majeures formalisent continuellement les sciences nomades mineures, tandis que ces dernières étendent sans cesse le territoire des sciences d'État. Il est important de noter qu'une conception n'est pas supérieure à l'autre, elles sont simplement différentes. Cependant, lorsque la prédominance des sciences d’État majeures est naturalisée, les sciences nomades mineures sont souvent dépeintes comme préscientifiques, parascientifiques ou sub-scientifiques (Deleuze et Guattari, 1980). Néanmoins, elles ont toutes deux le potentiel de se transformer mutuellement, car la science majeure s'approprie continuellement le contenu de la science mineure, tandis que la science mineure fait continuellement fuir le contenu de la science majeure comme l’expliquent Deleuze & Guattari (1980, p. 455). En résumé, les deux sciences ont des caractéristiques distinctes, mais elles peuvent s'influencer mutuellement dans leur évolution.
20En tenant compte de ce qui a été précédemment exposé, nous pouvons en conclure que la machine de guerre vise principalement à promouvoir le devenir-minoritaire du majoritaire, agissant ainsi comme une forme de résistance à l'homogénéisation imposée par le majoritaire. Nous nous intéressons au concept de machine de guerre pour ce qu’il génère en termes affectifs, tout particulièrement dans les contextes dans lesquels nous nous situons, souvent marqués par des tensions, des luttes entre forces minoritaires et stabilité majoritaire. En contexte canadien hors Québec, les minorités francophones ne peuvent pas toujours utiliser le français majeur du Québec (ou d’un autre contexte majoritaire), car ces standards ne conviennent pas ou ne correspondent tout simplement pas à leur réalité. De même, elles ne peuvent pas non plus toujours se tourner vers l'anglais majeur/majoritaire, étant donné que c'est la langue de l'oppression historique. Ainsi, les français mineurs parlés par ces minorités modifient-ils à la fois l'anglais et le français majeurs, les faisant devenir minoritaires. Dans un tel cadre, on pourrait considérer les français mineurs parlés au Canada hors Québec comme des machines de guerre.
21La recherche en milieu minoritaire francophone bénéficierait d'une minorisation des cadres onto-épistémologiques et méthodologiques dominants en didactique des langues en contexte minoritaire, selon nous. Nous pensons que les approches inspirées de perspectives néo-matérialistes pourraient perturber ces cadres en les plaçant intentionnellement dans un devenir-minoritaire constant. Ce faisant, les enjeux de l'enseignement et de l’apprentissage des langues en contexte minoritaire pourraient être repensés sous un angle inédit.
22Une diversité d'approches théoriques et méthodologiques est bel et bien présente dans le champ de la didactique des langues en milieu minoritaire francophone canadien, comme en témoignent déjà de nombreux travaux, attestant ainsi de sa vitalité (Brisson, 2017 ; Davis, 2024 ; Fleuret et Auger, 2019 ; Lemaire, 2020 ; Moore et al., 2025 ; Thibeault et Maynard, 2024). Il reste que la plupart de ces approches s'inscrit dans des cadres onto-épistémologiques et méthodologiques hérités des sciences majeures. À titre d’exemple, une certaine homogénéité dans la structure conventionnelle de ces recherches peut en effet être constatée. En général, la plupart de ces études privilégient une organisation homogénéisante divisée et présentée en sections distinctes et facilement repérables : cadre théorique, méthodologie, résultats, et discussion. Cette tendance à l'uniformisation méthodologique, critiquée, entre autres, par Camiré (2024), soulève des interrogations quant à la place accordée à la créativité et à l'ouverture d'esprit en recherche. Le fait de suivre un modèle standardisé tend à réduire la complexité des phénomènes étudiés et peut nous amener, en tant que chercheuses et chercheurs, à passer à côté de perspectives innovantes. Comme le rappelle Bangou (2019), en suivant des schémas préétablis, nous contribuons à une « normalisation » de la réalité, et ce, au détriment de sa richesse et de sa diversité.
23Nous sommes d’avis que, si elle fournit un confort indéniable et des repères communs commodes, cette homogénéité onto-épistémologique et méthodologique tend également à enfermer dans une vision réductrice les enjeux complexes liés à l'enseignement et à l’apprentissage des langues en milieu minoritaire. Notre capacité à explorer de nouvelles pistes de recherche et à saisir pleinement la complexité de ces contextes d'enseignement et d’apprentissage s’en voit ainsi limitée. Comme nous le rappelle MacLure (2023), il est important de bien comprendre l'architecture conceptuelle et l'ontologie qui sous-tendent nos pratiques au risque de continuer de reproduire la banalité de la pensée. Au-delà des contenus et des objets de recherche, il nous semble donc impératif de réexaminer les fondements de nos pratiques de recherche afin de questionner les cadres onto-épistémologiques et les approches et outils méthodologiques utilisés en recherche en didactique des langues en contexte minoritaire. Ceci permettrait de développer des approches novatrices qui, par le recours à des cadres minoritaires/mineurs (sciences minoritaires/mineures, méthodologies minoritaires/mineures), repensent la tendance majoritaire de la recherche scientifique dominante (sciences majoritaires/majeures, méthodologies majoritaires/majeures) dans notre domaine de recherche. Ces approches aideraient à saisir autrement la dynamique des phénomènes complexes qui affectent l’enseignement et l’apprentissage des langues en milieu minoritaire francophone.
24À ce titre, certaines approches émergentes, que nous qualifierons ici de « recherches minoritaires/mineures », jouent un rôle crucial en remettant en question l’hégémonie des paradigmes dominants. En s’inscrivant dans un agenda de minorisation de la recherche en tant que machine de guerre, tel que nous l’avons définie plus haut, ces travaux ne cherchent pas à remplacer les courants majoritaires/majeurs, mais à les enrichir et à les pousser à évoluer. Cette dynamique ouvre la voie à une réflexion plus inclusive et à la possibilité d’une transformation progressive des cadres établis, favorisant ainsi une science plus diversifiée et innovante. Dans ce qui suit, nous présentons trois approches de recherche minoritaire/mineure, accompagnées de quelques exemples, afin d’offrir des pistes de recherches différentes en didactique des langues en milieu minoritaire francophone canadien. Il convient de préciser, tout d’abord, que les exemples présentés proviennent de divers territoires et qu’ils ont été choisis pour la richesse qu’ils apportent à cet article conceptuel. De plus, nos propositions ne sont pas prescriptives : elles visent plutôt à stimuler une réflexion collective sur ces enjeux. Afin de faciliter cette réflexion, les approches de recherche seront présentées selon trois niveaux, allant du macro au micro.
25Jackson et Mazzei (2018, 2023) proposent une approche novatrice qui transcende la simple application de la théorie aux données en décrivant une démarche qu’elles nomment « penser avec les théories » (thinking with theory). Il s’agit d’une démarche active au sein de laquelle théorie et données sont intrinsèquement reliées, un processus qu'elles décrivent, en s’inspirant de la philosophie deleuzo-guattarienne, comme un « branchement » (plugging in). Selon ces chercheuses, la théorie ne constitue donc pas une entité extérieure, mais plutôt une pratique omniprésente dans le déroulement de la recherche. Elles affirment que « theory is a doing, ... a practice, ...it’s not an application, ... it’s always already there, it’s not coming from somewhere else, it’s always already in the middle of whatever it is you are doing and are wanting to think about » [la théorie est une action, … une pratique,... ce n'est pas une application, ... elle est toujours déjà là, elle ne vient pas d'ailleurs, elle est toujours déjà au cœur de ce que l’on fait et de ce à quoi on veut réfléchir] (Mazzei et Jackson, 2020, s. p.). Le fait de penser avec les théories se distingue ainsi d’autres approches par l'absence de méthodologie préétablie comme le soulignent les deux chercheuses. C’est au fur et à mesure de sa mise en œuvre que le processus de théorisation se déploie, ouvrant ainsi la voie à des perspectives inédites.
26Dans cette optique, nous proposons d'examiner ce qui se produirait si l’on « branchait » le concept de machine de guerre à un projet de recherche ancré dans un environnement francophone minoritaire. Ce concept pourrait nous amener à repenser le français dit standard (majeur) et les français parlés dans les contextes minoritaires (mineurs). Au lieu de considérer les français minoritaires/mineurs comme de simples variations ou comme des sous-catégories du français majoritaire/majeur, nous pourrions les appréhender comme des participants à part entière contribuant à l'évolution de la langue française.
27À titre d’exemple, la recherche en didactique des langues s'est penchée sur les effets de l'insécurité linguistique sur l'apprentissage du français dans les contextes minoritaires canadiens (Bouchard, 2024 ; Boudreau et Dubois, 2008 ; Desabrais, 2013 ; Levasseur, 2017). Envisager le français minoritaire/mineur comme une machine de guerre pourrait permettre de dépasser une vision déficitaire inhérente à ce concept d’insécurité linguistique et ainsi d'adopter une perspective plus positive et productive sur les pratiques langagières des jeunes en milieu francophone minoritaire. Ce concept de machine de guerre contribuerait également à déconstruire l'ethnocentrisme linguistique qui, selon Armand (2016), se caractérise par la tendance à considérer sa propre langue comme supérieure aux autres, ou comme la plus apte à représenter le monde avec précision. De plus, considérer les parlers des élèves comme des machines de guerre remettrait en question une vision majoritaire du rôle de l’enseignant qui consisterait, en partie, à protéger les usages standard de la langue.
28En outre, des recherches pourraient être entreprises afin d’examiner les effets d'un tel concept sur l'apprentissage du français en contexte minoritaire, et des pratiques pédagogiques novatrices pourraient être développées à partir de telles recherches. Un projet de recherche axé sur la redéfinition des français minoritaires/mineurs en tant que machines de guerre pourrait, par exemple, étudier les effets de pratiques pédagogiques qui encouragent le devenir-minoritaire/mineur du français majoritaire/majeur sur l'apprentissage des élèves. Cette démarche, qui encouragerait le déploiement d’une langue en perpétuel mouvement, affranchie de structures rigides, pourrait s'appuyer sur la création de textes multimodaux (chansons, vidéos, poèmes, albums illustrés, etc.) valorisant l'ensemble des parlers. Une telle approche stimulerait la créativité et l'engagement des élèves, leur offrant une multitude de moyens d'exprimer leurs identités minoritaires/mineures et de vivre le potentiel transformateur de ces pratiques. De plus, une telle démarche leur donnerait la possibilité de développer une riche palette d'expressions linguistiques, favorisant ainsi le devenir-minoritaire/mineur et la métamorphose constante de leurs pratiques communicatives. En se libérant de la rigidité d'une norme linguistique homogénéisante, cette approche transformerait les rapports entre les langues minoritaires/mineures, les langues majoritaires/majeures et la compréhension du phénomène d’insécurité linguistique en contexte minoritaire francophone.
29Qui plus est, penser avec les théories pourrait ouvrir la voie à la mise en œuvre et à l’adoption d’approches méthodologiques innovantes dans la recherche en milieu minoritaire. En effet, le fait de penser avec les théories nous invite à mobiliser et à créer des concepts qui perturbent les dichotomies établies (par ex., théorie/données, majoritaire/minoritaire) et à mettre en lumière la manière dont ces binômes se construisent mutuellement plus qu’ils ne s’opposent. Ce faisant, il devient impératif de faire preuve de transparence quant aux questions analytiques qu’un concept théorique spécifique génère, et quant à la façon dont les questions de recherche que nous avons coutume de formuler ne précèdent pas notre pratique analytique, mais émergent au cœur de ce « branchement » entre théories et données. Cela nous permettrait de mettre en valeur la nature changeante et dynamique des questions de recherche qui surgissent lorsque les concepts de machine de guerre et du majoritaire/majeur-minoritaire/mineur sont reliés aux données, par exemple.
30Dans une perspective de recherche qui s'éloigne des paradigmes traditionnels, la rhizoanalyse, puisant son inspiration dans la conception deleuzo-guattarienne du rhizome, se positionne comme une approche dite « mineure ». Elle offre des perspectives inédites pour appréhender les données et les théories néo-matérialistes, ouvrant ainsi la voie à l’exploration de trajectoires d’analyse alternatives.
31S'appuyant sur les travaux de Masny, Waterhouse (2011) met en exergue le caractère transgressif de la rhizoanalyse : les données sont envisagées comme un processus créatif, propice à des connexions multiples et infinies. L'accent est ainsi porté sur l'expérimentation plutôt que sur l'interprétation, favorisant l'émergence de perspectives inédites, au-delà de vérités préétablies (Waterhouse, 2016). En s'inspirant des travaux de Martin et Kamberelis (2013), Vasilopoulos (2020) souligne la dimension cartographique de cette démarche qui transcende l'observable pour explorer la contingence, l'imprévisibilité et la productivité des systèmes ouverts. Cette approche s'oppose à la logique du calque, qui réduit la réalité à une relation linéaire de cause à effet, occultant les forces sous-jacentes. Sur ce point, Forte (2021) insiste sur le fait que la rhizoanalyse remet en question la possibilité de reproduire un calque de la réalité à travers la classification et l'organisation des données. L'objectif n'est pas, par conséquent, de traiter et de coder exhaustivement les données, mais de perturber les tendances homogénéisantes des méthodologies conventionnelles. À l'instar de l'approche qui « pense avec les théories » évoquée plus haut, la rhizoanalyse ne fournit pas de réponses prédéfinies, mais s'intéresse aux connexions émergentes et suscite des réflexions inattendues. Comme le souligne Bangou (2020), la rhizoanalyse ne se réduit pas à une méthode unique, mais privilégie des agencements multiples, ouvrant des perspectives de pensée divergentes. La notion de « données » est ainsi remise en question, au profit de celle de « vignettes » (Bangou, 2020) qui proposent de relayer des moments constitutifs du sens de la recherche, porteurs de connexions et d'intensités affectives. Ces vignettes perturbent ainsi les schémas de pensée établis, invitant à explorer les potentialités au-delà de l'actualisé (Bangou, 2020 ; Masny, 2013). Smith (2024) inscrit également sa démarche dans une dynamique rhizoanalytique, redéfinissant le rôle des chercheuses et chercheurs. Il ne s'agit plus de contrôler les résultats, mais de s'engager avec la matérialité des pratiques, d'articuler les cheminements rhizomatiques, de considérer les voies alternatives et de documenter sa position en toute transparence, en tant que partie intégrante du processus de production de connaissances.
32Récemment, Bangou et Vasilopoulos (2023) ont mobilisé la rhizoanalyse pour cartographier les interconnexions rhizomatiques d'éléments humains (par ex., enseignantes et enseignants, étudiantes et étudiants, chercheuses et chercheurs), matériels (par ex., objets, intensités et technologies) et expressifs (par ex., mots, signes, textes et paroles), tant tangibles qu'intangibles, au sein de vignettes. Cette démarche a permis de mettre en évidence la manière dont ces flux de connexions rhizomatiques ont influencé le devenir-enseignant d’étudiantes et d’étudiants, en modulant leur capacité à enseigner, à apprendre et à concevoir des outils numériques, en transformant leur identité professionnelle, et en affectant leur capacité à établir des ponts entre les connaissances théoriques et les applications pratiques. Il est apparu que ces processus de devenir ont engendré de multiples effets, notamment l'ouverture de nouvelles trajectoires pour ces personnes étudiantes et la production de connaissances et de compréhensions inédites.
33À l'instar de Bangou et Vasilopoulos (2023), nous soutenons que les chercheuses et les chercheurs évoluant en contexte minoritaire devraient s'orienter vers des pratiques qui valorisent le potentiel transformateur de la matérialité dans l'enseignement et dans l’apprentissage du français en tant que langue minoritaire. Il conviendrait également de réexaminer le rôle, la fonction et les effets des éléments humains, expressifs et matériels dans la recherche afférente. La rhizoanalyse pourrait ainsi être déployée pour atteindre ces objectifs.
34Dans le domaine de la recherche, qu'elle soit de nature quantitative ou qualitative, les données ont longtemps été appréhendées comme des entités passives et inertes qui doivent absolument être soumises à des processus d'analyse et d'interprétation selon certaines étapes prédéterminées (Koro-Ljungberg, MacLure et Ulmer, 2018). Si la nature onto-épistémologique des données a été remise en question par diverses théories poststructurelles, postmodernes, deleuziennes, posthumanistes, matérialistes et féministes, la question de leur capacité d’agir demeure peu explorée. Le fait de considérer les données comme des éléments inanimés et désorganisés, en attente d'être recueillis, traités, triés et analysés, s'avère problématique dans une perspective néo-matérialiste qui reconnaît la capacité d'agir du monde matériel. À cet égard, MacLure (2013) souligne la capacité qu’ont les données de « briller » afin d’attirer notre attention. Elle met en exergue le fait que les données ne constituent pas simplement une masse inerte attendant d'être façonnée par nos outils d'analyse, mais qu'elles possèdent leurs propres modalités d'intelligibilité :
« we are obliged to acknowledge that data have their ways of making themselves intelligible to us. This can be seen, or rather felt, on occasions when one becomes particularly ‘interested’ in a piece of data – such as a sarcastic comment in an interview, or a perplexing incident, or an observed event that makes you feel kind of peculiar. ... On those occasions, agency feels distributed and undecidable, as if we have chosen something that has chosen us. ... In a previous article, I described that kind of encounter in terms of the data beginning to ‘glow’. » [Nous sommes contraints de reconnaître que les données ont leur manière de se rendre intelligibles à nos yeux. Cela peut être observé, ou plutôt ressenti, lorsque l'on s'intéresse tout particulièrement à une donnée, comme un commentaire sarcastique dans un entretien, un incident déroutant, ou un événement observé qui nous semble étrange. ... Dans ces cas-là, la capacité d’agir semble répartie et indécidable, comme si nous avions choisi quelque chose qui nous avait choisis. ... Dans un article précédent, j'ai décrit ce type de rencontre en termes de données qui commencent à « briller ».] (p. 660-661)
Par ailleurs, Kuby (2016) insiste sur la nécessité d'aligner nos outils de recherche avec les théories que l’on mobilise. Or, les outils courants actuels d'organisation, de tri et d'analyse des données ne sont pas toujours adaptés au potentiel créatif des théories néo-matérialistes décrit ci-dessus. Face à ce constat, des didacticiennes des langues ont choisi de mettre en avant des données qui « brillent » dans leurs recherches, au sens où l’entend MacLure (2013), en « branchant » des moments marquants avec des concepts néo-matérialistes (Brisson et al., 2021 ; Brisson et Forte, 2024 ; Forte, 2021). Dans le même ordre d’idées, Forte (2022) propose une démarche d’enquête qui fait place à une « sensibilité analytique » plutôt que de vouloir atteindre à tout prix une forme de rigueur méthodologique homogénéisante. Cette démarche vise à prendre en compte les relations entre entités humaines et plus qu'humaines qui animent tout phénomène de recherche et à aligner cette prise en compte avec une démarche onto-épistémologique respectueuse des visions du monde inhérentes aux perspectives autochtones et présente dans les approches néo-matérialistes. Si elle met de l’avant le fait que cette sensibilité analytique ne relève pas exclusivement de cadres ni de principes méthodologiques autochtones, Forte (2022) souligne le potentiel que les perspectives autochtones ont de nous amener à adopter un regard onto-épistémologique différent et axé, en tout temps, sur le respect des relations qui sont inhérentes à tout phénomène de recherche. À ce titre, Kovach (2021) met de l’avant l’idée qu’au sein d’une épistémologie autochtone, les données sont des connexions vivantes animées par un échange d'histoires et non des entités inertes à la disposition des chercheuses et des chercheurs. En nous intéressant aux rapports qui existent entre langues minoritaires/mineures et langues majoritaires/majeures en contexte francophone minoritaire canadien, nous pourrions prêter une attention toute particulière aux histoires et aux trajectoires qui relient les divers participants et participantes à nos projets de recherche et que l’on ne prend parfois pas le temps de contempler. Selon nous, l'adoption d'une approche de recherche minoritaire/mineure axée sur la sensibilité analytique contribuant au devenir-minoritaire/mineur des données, pourrait s'avérer particulièrement créative en contexte minoritaire francophone. Elle permettrait en effet de poursuivre des objectifs de recherche et de poser des questions qui ne sont généralement pas abordées dans les recherches majeures. Par exemple, il serait pertinent d'examiner comment les données fonctionnent et ce qu'elles produisent dans l'enchevêtrement relationnel du projet de recherche, en cartographiant la manière dont un tel enchevêtrement (chercheuse et chercheur - données - interactions - majoritaire - minoritaire) contribue au devenir-minoritaire du projet de recherche, de l'objet même de l'étude et du modèle du triangle didactique. Cela permettrait d'étudier comment l'intégration de données conventionnellement minorées dans les recherches majeures (par exemple, des données liées aux expériences subjectives des chercheuses et des chercheurs, ou des données atypiques qui ne se prêtent pas à un codage standardisé) pourrait métamorphoser la relation entre le majoritaire et le minoritaire, les langues enseignées et les langues parlées, ainsi qu’entre enseignantes et enseignants et apprenantes et apprenants, révélant des aspects jusque-là laissés de côté dans le domaine de l'enseignement et de l’apprentissage des langues en milieu minoritaire francophone.
35Dans cette section, nous avons exposé trois approches de recherche minoritaire/mineure non prescriptives, en illustrant par des exemples leur potentiel pour une reconceptualisation du français minoritaire. Nous avons ainsi cherché à esquisser des avenues de recherche susceptibles d'explorer le potentiel transformateur de la matérialité au sein des dynamiques majoritaire/minoritaire, dans le processus didactique du français en tant que langue minoritaire, ainsi que dans l'entreprise de la recherche elle-même. Notre intention était ainsi de provoquer une réflexion féconde qui favorise le devenir-minoritaire/mineur de la recherche en didactique des langues en contexte minoritaire.
36La didactique des langues en contexte minoritaire canadien constitue un champ d'investigation complexe, où la diversité linguistique s'entremêle avec des enjeux identitaires et des dynamiques sociopolitiques singulières, particulièrement au Canada, dans le contexte actuel de la Réconciliation (CVR, 2015). Il apparaît dès lors pertinent d'exploiter cette complexité afin de repenser la recherche dans ce domaine, dans un esprit d'ouverture à des sentiers ignorés et inexplorés, sans pour autant oublier les contributions substantielles des décennies antérieures. Dans cette perspective, cet article se propose comme une invitation à reconsidérer la relation minoritaire-majoritaire, au sein de la didactique des langues en milieu minoritaire, en adoptant un regard onto-épistémologique peu reconnu dans la recherche actuelle. À cette fin, nous nous sommes appuyés sur les perspectives néo-matérialistes, et plus spécifiquement sur les concepts deleuzo-guattariens de majoritaire/majorité et minoritaire/minorité, de langue, de rhizome et de machine de guerre, afin d'explorer les devenirs potentiels du minoritaire et du majoritaire, ainsi que les pistes de recherche en didactique des langues en contexte minoritaire qui pourraient se faire jour si la matérialité de nos existences était prise en compte. Ceci nous a conduits à avancer que la recherche en milieu minoritaire francophone gagnerait à une minorisation des cadres onto-épistémologiques et méthodologiques dominants en didactique des langues en contexte minoritaire. Les approches inspirées des perspectives néo-matérialistes pourraient déstabiliser ces cadres en les plaçant intentionnellement dans un devenir-minoritaire constant. Ce faisant, les enjeux de l'enseignement et de l'apprentissage des langues en contexte minoritaire pourraient être repensés sous un angle inédit. Afin d'illustrer ces points, nous avons présenté trois éléments qui relèvent d’approches de recherche minoritaire/mineure (à savoir, penser avec les théories, la rhizoanalyse et les données qui brillent en lien avec la sensibilité analytique), assorties de quelques exemples. Nous sommes conscients du potentiel déstabilisateur de ces propositions pour certaines personnes en recherche, qui pourraient être enclines à les rejeter. Néanmoins, une des leçons tirées de nos années de travail dans différents contextes minoritaires francophones est que la perturbation s'est souvent avérée une alliée dans la progression. À travers le processus de rédaction et de révision de cet article, nous avons nous-mêmes été déstabilisés quant à notre perception du modèle du triangle didactique et nous envisageons de continuer nos réflexions et expérimentations autour du devenir-minoritaire/mineur de celui-ci. Nous espérons que d’autres brèches déstabilisatrices ouvertes par cet article, conçu comme une machine de guerre conceptuelle, offriront ainsi à d’autres des espaces liminaires propices au devenir-minoritaire/mineur de la recherche en didactique des langues en contexte minoritaire canadien.