Une inversion de la question catholique ?
Résumés
À partir de l’analyse d’Éric Fassin sur l’« inversion de la question homosexuelle », cet article propose de montrer comment la normalisation de l’homosexualité a été interprétée et vécue par les catholiques conservateurs français comme un moment de régression de leur liberté d’expression et de croyance, contribuant à développer leur défiance à l’égard de l’État, voire une orientation populiste. La construction de ce sentiment de déclassement peut être observée à l’occasion de trois moments : le déploiement de l’action publique contre l’homophobie ; le déplacement du périmètre du tolérable qui conduit à l’exclusion de certains opposants au mariage homosexuel ; enfin l’éclairage que la normalisation de l’homosexualité jette sur le catholicisme comme source de « perversion ».
Plan
Haut de pageTexte intégral
- 1 É. Fassin, « L’inversion de la question homosexuelle », Revue française de psychanalyse, vol. 67, (...)
1En 2003, Éric Fassin publie dans la Revue française de psychanalyse un article intitulé « L’inversion de la question homosexuelle1 ». Il porte sur les bouleversements épistémologiques qu’impose à la psychanalyse la reconnaissance légale de la légitimité de la conjugalité homosexuelle. La loi civile déconstruit la Loi symbolique à laquelle les psychanalystes se référent dans leurs pratiques et analyses. Au-delà, de cette seule discipline, Éric Fassin s’appuie sur les hypothèses du juriste Daniel Borillo pour étendre la portée de ce processus d’inversion :
- 2 D. Borillo, L’homophobie, Paris, PUF, 2000, p. 4, cité par É. Fassin, art. cit.
« Au lieu de se consacrer à l’étude du comportement homosexuel, traité dans le passé comme déviant, l’attention est désormais portée sur les raisons qui ont mené à considérer cette forme de sexualité comme déviante ; de sorte que le déplacement de l’objet d’analyse vers l’homophobie produit un changement aussi bien épistémologique que politique2. »
- 3 É. Fassin, art. cit., p. 264.
2Comme le résume Fassin : « Bref, on ne se demande plus tant aujourd’hui : Comment peut-on être homosexuel ? mais : Comment peut-on être homophobe ? En France, il est ainsi devenu plus infamant peut-être de s’entendre taxer d’homophobie que d’homosexualité3. »
3Cette hypothèse d’une inversion normative tire les enseignements de la mobilisation en faveur de la légalisation d’un cadre civil permettant aux personnes homosexuelles de vivre leur conjugalité : le Pacs (pacte civil de solidarité) voté le 15 novembre 1999 sous le gouvernement de Lionel Jospin. Or, outre des psychanalystes engagés dans la contestation de la loi au nom de l’Ordre symbolique, ce sont des catholiques qui ont constitué le principal levier de mobilisation en opposition à la loi, entraînant les partis de droite à leur suite.
4La mobilisation de « Génération anti-Pacs », coalition menée par Christine Boutin et Tugdual Derville, a tenté d’esquiver la stigmatisation par la religion et le conservatisme et a choisi de mettre en scène les manifestations en s’inspirant des cortèges de jeunes aux Journées mondiales de la jeunesse (JMJ) de Paris en 1997. Lors d’une manifestation place du Trocadéro, les militants d’Act Up ont déployé une banderole qualifiant d’« homophobes » les manifestants, en réaction de quoi l’un d’eux rétorque « les pédés au bûcher ». Cette réaction est médiatisée et jette le soupçon sur les mobiles profonds qui animent le collectif Génération anti-Pacs, ce qui contribue à donner l’avantage aux partisans de la loi. La qualification d’homophobie s’avère efficace pour déposséder les manifestants du sens revendiqué de leur action en dévoilant les significations plus profondes et inavouables qui la justifieraient. Elle contribue à rendre inaudible les manifestants dans la mesure où désormais leur parole est soumise à un régime d’interprétation qui relativise le dit par le soupçon d’un non-dit dont la mise en forme dépend de leurs adversaires : la phobie.
- 4 On trouvera la plus récente synthèse de cette élaboration typologique dans : Y. Raison du Cleuziou(...)
- 5 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique. Aux origines de La Manif pour tous, Paris (...)
5Dans cet article, suivant une approche d’histoire des idées attentive aux discours et représentations, je voudrais montrer comment depuis 1999, le cadre d’analyse de « l’inversion de la question homosexuelle » développé par Éric Fassin est pertinent pour comprendre comment au sein d’une partie des catholiques, la défaite politique a été vécue et interprétée comme une régression de la liberté d’expression voire de croyance, tout particulièrement au sein des catholicismes que nous qualifions d’« observants4 ». Au sein de cette nébuleuse, si les appartenances organisationnelles et les expressions liturgiques ou politiques diffèrent, quatre caractéristiques créent un continuum de sensibilité : la transmission de la foi et l’attachement aux observances (messe hebdomadaire a minima et valorisation des devoirs qui découlent du baptême) sont constitutifs de la vie familiale ordinaire et trament les sociabilités qui en découlent ; la scolarité passe par les établissements catholiques qui affichent une ambition élitiste y compris dans le rapport au savoir religieux ; l’éducation s’appuie sur des mouvements de scoutisme dont la trajectoire historique est marquée par la résistance à la modernisation de la pédagogie scoute durant les années 1960 ; enfin les attentes et pratiques religieuses privilégiées sont structurées tendanciellement par l’offre des communautés nouvelles, que celles-ci soient plutôt charismatiques, néo-classiques ou traditionalistes, qui ont résisté à la sécularisation interne durant les années 1970-19805.
6Trois dimensions de cette expérience seront plus particulièrement étudiées à l’occasion de moments de cristallisation signifiants. Le caractère « autoritaire » prêté à l’action publique contre l’homophobie ; le déplacement du périmètre du tolérable qui conduit à l’exclusion de certains opposants au mariage homosexuel ; l’éclairage que la normalisation de l’homosexualité jette sur le catholicisme comme source de perversion. Notre hypothèse est qu’au sein des courants observants du catholicisme, l’inversion de la question homosexuelle est vécue comme une inversion de la question catholique, ce qui n’est pas sans conséquences politiques durables.
1. La lutte contre l’homophobie : une menace pour les consciences catholiques ?
7Une fois le Pacs adopté, la pénalisation de l’homophobie, comme instrument de mise en question du caractère discriminatoire de l’ordre sexuel hérité, va devenir l’objectif des mouvements pour l’égalité des droits. À mesure que l’homosexualité est reconnue et protégée juridiquement, les catholiques observants développent tendanciellement un rapport nouveau à l’État. Devenu l’instrument de légitimation de ce qu’ils identifient comme une déviance, l’État devient déviant à leurs yeux.
1.1. Un renversement moral
- 6 « Manifeste pour une stratégie contre l’homophobie », Libération, 3 déc. 1999.
8Le 3 décembre 1999, Libération publie un manifeste « pour une stratégie contre l’homophobie ». Le texte s’ouvre par le rappel des propos tenus lors de la manifestation de Génération anti-Pacs : « Les pédés au bûcher ». Ses signataires dénoncent l’impunité des manifestations de la haine contre les homosexuels et demandent que des moyens juridiques soient créés afin de pouvoir lutter contre6. Les Verts et le Parti socialiste élaborent des propositions de loi en ce sens.
- 7 « Manifeste pour l’égalité des droits », Le Monde, 16 mars 2004.
- 8 Ibid.
9Le 16 mars 2004, suite à l’agression de l’homosexuel Sébastien Nouchet, un second manifeste pour l’égalité des droits est publié7. Ses auteurs proposent une extension du périmètre de l’homophobie. La discrimination à l’égard des personnes semble un critère trop limité et le refus de l’égalité des droits par rapport aux hétérosexuels est promu comme un nouveau critère d’identification : « Il nous semble en effet homophobe et discriminatoire de refuser l’accès des gays et des lesbiennes au droit au mariage et à l’adoption, de refuser l’accès des lesbiennes ou des femmes célibataires à la procréation médicalement assistée8. » L’extension du domaine de l’homophobie vient ici justifier un dépassement du Pacs au profit d’une reconnaissance plus forte par le mariage. Elle offre des ressources pour une recharge de l’agenda politique des luttes homosexuelles. Le 5 juin 2004, le mariage d’un couple homosexuel par le maire de Bègles, Noël Mamère, signataire de la tribune de mars, ouvre une nouvelle controverse.
- 9 M.-J. Guillaume, « Un non sans appel », Famille chrétienne, 22 mai 2004, p. 3.
10En réaction à l’annonce de ce mariage, la journaliste de Famille chrétienne Marie-Joëlle Guillaume met en garde les catholiques. L’épisode « les pédés au bûcher » reste dans les mémoires et Guillaume les appelle à être vigilants afin de ne pas être les « idiots utiles » de leurs adversaires. Pour autant, ils doivent s’opposer : « face à une tentative de subversion qui s’attaque à la base même de la vie sociale, la seule riposte efficace consiste à dire un non immédiat et sans appel. Entrer dans l’engrenage est un danger mortel9. » C’est parce qu’il en va de la vérité religieuse qu’aucun compromis ou attentisme n’est possible selon elle.
11Après le mariage de Bègles, le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin souhaitant reprendre la main, Dominique Perben présente en conseil des ministres, le 23 juin 2004, un projet de loi relatif à la lutte contre les propos discriminatoires à caractère sexiste ou homophobe. Dans Famille chrétienne, l’éditorialiste Gérard Leclerc s’interroge sur la liberté qui va rester aux catholiques si ce projet aboutit :
- 10 G. Leclerc, « L’homophobie, une machine de guerre », Famille chrétienne, 19 juin 2004, p. 12.
« Où commence et où s’arrête l’homophobie ? Toute réserve morale à l’égard de l’homosexualité ne sera-t-elle pas demain sanctionnée par la loi, à tel point que la liberté d’expression se trouvera en danger ? Faudra-t-il censurer la Bible pour des propos gravement homophobes10 ? »
- 11 Ibid., p. 13.
- 12 Vers un juste regard sur l’homosexualité, Famille chrétienne, 26 juin 2004, p. 16-23.
12Les prises de position publiées dans Le Monde et Libération en faveur de la reconnaissance des droits des homosexuels sont interprétées comme la manifestation d’un « complot […] à ciel ouvert » : « Il s’exprime avec arrogance dans tous les médias. Il se drape même d’une autorité morale écrasante au nom des exigences compassionnelles d’une minorité prétendument persécutée partout et toujours11. » Au sein de la presse proche des observants, se déploie une contre-argumentation pour dénier aux homosexuels la légitimité à être des sujets de droits spécifiques12.
1.2. Une « censure » autoritaire par l’État
- 13 Mgr J.-P. Ricard, « La liberté spirituelle est un don de Dieu ». Discours pour l’assemblée plénièr (...)
13À Lourdes, le 4 novembre, dans son discours d’ouverture de l’Assemblée des évêques, Mgr Jean-Pierre Ricard s’inquiète du projet de loi de Dominique Perben condamnant les propos sexistes ou homophobes : « La volonté d’établir une surveillance et un contrôle du langage, notamment au nom de l’homosexualité, paraît contestable en dehors des cas d’insultes, de calomnies et de violation de la vie privée13. » La loi du 30 décembre 2004 renforce les sanctions contre les discriminations sexistes ou homophobes et crée la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE). La loi ajoute au rang des délinquants visés par la loi du 29 juillet 1881 ceux qui « auront provoqué à la haine ou à la violence à l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l’égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par [le] code pénal ».
14Cette évolution est dénoncée par des discours qui font un lien entre pénalisation de l’homophobie et dérive autoritaire de l’État. En avril 2005, les éditions Pierre Téqui publient la version française du Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques. Publié sous l’autorité du Conseil pontifical pour la famille, timbré des armes du Saint-Siège en couverture, cet imposant volume de 1 001 pages a été élaboré par un comité composé de Mgr Michel Schooyans, du Père Marc Lalonde et du prélat Mgr Tony Anatrella. Jouant d’une double autorité de prêtre et de psychanalyste, celui-ci est très engagé dans la dénonciation de la « décadence » introduite par l’individualisme et le narcissisme depuis 1968. Il est le penseur de référence de l’Église de France sur la question homosexuelle et les positions officielles de la Conférence des évêques de France, à l’occasion du Pacs, reprennent ses analyses. Dans le lexique, il écrit la notice consacrée à l’homosexualité et à l’homophobie.
Il ajoute plus loin :
- 15 Ibid., p. 620.
« Tout un système de surveillance politique, de police des idées se met ainsi en place afin de combattre la discrimination dont les homosexuels seraient l’objet. Ces effets de langage consistent à culpabiliser la société et, pour l’instant, l’intimidation qui manipule également les données de l’histoire, du droit et de la démocratie, fonctionne bien. Or il n’y a rien de discriminatoire à dire qu’il n’y a que des hommes et des femmes qui se marient et qui deviennent parents15. »
- 16 J. Arenes, La problématique du « genre », Documents épiscopat, no 12, 2006.
- 17 Ibid., p. 3.
- 18 Ibid., p. 17.
15L’homophobie est pensée comme un outil idéologique de négation du réel et de criminalisation des pensées contestataires. En 2006, c’est le psychanalyste Jacques Arènes qui publie une analyse de la « gender theory » dans Documents épiscopat16. Son ton est très combatif car le genre « constitue le corpus idéologique utilisé par les lobbies gays pour défendre leurs idées soumises au législatif, concernant notamment le mariage dit “homosexuel”17 ». Comme le terme d’homophobie, le genre contribuerait à censurer la défense catholique de l’ordre naturel. Il craint que le genre soit moins un instrument d’émancipation que de légitimation de « nouveaux réseaux de pouvoir, d’autant plus difficiles à saisir qu’ils ne sont pas institutionnels, et se réclament de la rhétorique de la position victimaire18 ».
- 19 D. Lensel, « L’éducation civique à l’heure du PACS », Famille chrétienne, 7 sept. 2000, p. 14.
- 20 Y. Raison du Cleuziou, « L’essor des écoles hors contrat et la dissidence scolaire des catholiques (...)
- 21 C. Beraud, « Les catholiques contre le genre. L’épisode des manuels de SVT », in F. Rochefort, M. (...)
- 22 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique, op. cit., chap. 1 et 2.
16La réprobation à l’égard de l’évolution du socle moral justifiant l’action de l’État a des retraductions directes dans les comportements des catholiques observants les plus militants, tout particulièrement dans leur rapport aux écoles sous contrat d’association avec l’État19. Pour préserver le climat moral nécessaire à leurs enfants, certains catholiques se rapprochent des écoles catholiques hors contrat20. Ce mouvement s’amplifiera avec les controverses autour de l’intégration du genre dans les programmes de sciences de la vie et de la Terre21. L’État semble être devenu, pour ces catholiques, un ennemi de la perpétuation de leurs convictions et donc de leur foi. La nécessité de « l’objection de conscience » est une thématique qui se diffuse beaucoup parmi eux à partir de cette période22.
2. Une régression du périmètre d’expression des convictions catholiques
17Parallèlement à la perte de confiance dans l’État, un sentiment de marginalisation en politique se développe parmi les observants les plus militants. Ils pensent que leurs convictions en matière de morale sexuelle les condamnent à une alternative : renoncer à l’expression publique de celles-ci pour demeurer politiquement intégrés ou assumer leur défense au risque d’une stigmatisation excluante.
2.1. Une « mise au placard » d’hommes politiques catholiques
- 23 M.-F. Masson, « L’Italien Rocco Buttiglione contesté au Parlement européen », La Croix, 13 oct. 20 (...)
- 24 Famille chrétienne, no 1398, Rocco Buttiglione. Sa franchise secoue l’Europe, 30 oct. 2004.
18En juillet 2004, la commission des Libertés civiques, de la Justice et des Affaires intérieures du Parlement européen vote une motion contre la nomination de Rocco Buttiglione à un poste de commissaire23. Il est reproché à cet universitaire et homme politique italien, proche de Jean-Paul II, d’avoir qualifié l’homosexualité de « péché ». Malgré le souhait de José Manuel Barroso de lui trouver un autre poste, il devra renoncer. Rocco Buttiglione est érigé en modèle pour son courage sur l’homosexualité par la presse observante. Il devient un martyr de la censure qui s’exerce contre le catholicisme24.
- 25 A.-S. Petitfils, « Mobilisations et luttes internes autour des questions homosexuelles à l’UMP : l (...)
- 26 F. Billot de Lochner, L’affaire Vanneste. La mise à mort de la liberté d’expression, Paris, Franço (...)
- 27 P. Maxence, « Le tiercé gagnant », L’Homme Nouveau, 3 févr. 2007, p. 1. La Nef publiera un épais d (...)
- 28 M. de Jaeghere, Enquête sur la christianophobie, Paris, Renaissance catholique, 2005. V. L. De Fra (...)
- 29 « La vague christianophobe. Entretien avec Michel de Jaeghere », L’Homme Nouveau, 15 oct. 2005, p. (...)
19Quelques mois plus tard, le député UMP Christian Vanneste conteste la politique de lutte contre l’homophobie parce qu’elle rend pénalement condamnable l’affirmation de l’hétérosexualité comme norme sociale. À partir de janvier 2005, il affirme à plusieurs reprises que « l’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité. Si on la poussait à l’universel, ce serait dangereux pour l’humanité25 ». Attaqué par SOS homophobie, Act up et le Syndicat national des entreprises gays, il est condamné en janvier 2006 par le tribunal correctionnel de Lille à 3 000 euros d’amende et 2 000 euros de dommages et intérêts. En janvier 2007, sa condamnation est confirmée en appel. Dénonçant une censure, Christian Vanneste refuse de s’excuser et assume ses positions. Ce qui est devenu « l’Affaire Vanneste » est interprété au sein du catholicisme observant comme une pénalisation de la morale chrétienne26. Dans L’Homme Nouveau, l’éditorialiste Philippe Maxence s’interroge « Sommes-nous dans un État totalitaire ? », il énumère ensuite les causes de ce questionnement : « Aujourd’hui s’opposer à l’homosexualité peut vous amener devant les tribunaux. Défendre la vie en priant devant les cliniques peut vous conduire en prison27 ». En 2005, le journaliste du Figaro, Michel de Jaeghere, par ailleurs militant de Renaissance catholique, publie Enquête sur la christianophobie28. Il dénonce le développement d’une nouvelle forme de persécution qui ne dit pas son nom et dont les chrétiens sont la cible privilégiée : « Il n’y aura ni arènes ni lions. Il me semble cependant que se dessine d’ores et déjà ce que l’on pourrait considérer comme la “petite voie” de la persécution29. »
- 30 H. Asal, « Islamophobie : la fabrique d’un nouveau concept. État des lieux de la recherche », Soci (...)
- 31 Th. Grimaux, « Halte à la cathophobie », La Nef, no 162, 2005, p. 11. Deux ans plus tard, Thomas G (...)
20Les termes d’homophobie, d’islamophobie ou de judéophobie qui se diffusent en France à partir de la fin des années 1990 permettent ainsi de disqualifier les critiques en manifestation d’une haine archaïque et d’obtenir des réparations symboliques ou juridiques30. Constatant la multiplication des « profanations » de sites catholiques, Thomas Grimaux crée un observatoire de la « cathophobie » la même année31. À travers ces recherches de reconnaissance qui émanent des marges observantes et charismatiques, le catholicisme militant entre progressivement dans une nouvelle grammaire de la présentation de soi forgée au sein des groupes minoritaires depuis les années 1990.
2.2. Catholique pride et appropriation limitée de l’homophobie
- 32 « 50 000 jeunes à Paris pour la Vie », La Nef, no 161, 2005, p. 8.
- 33 R. Carnac, « De Génération anti-Pacs à La Manif pour tous : l’ère des “Catho Pride” », in F. Miche (...)
21Les militants catholiques cherchent les répertoires d’action qui pourront restaurer la légitimité publique de leurs convictions. En 2005, d’anciens militants du mouvement pro-vie Les Survivants et de Génération anti-Pacs fondent la Life Parade32. Le modèle de la pride, associant la mise en visibilité d’une identité dans la rue à un registre festif, est disponible et semble efficace. La première édition de la Life Parade est organisée le 11 juin 2005 sur le thème des « blessés de la vie ». Le défilé s’inspire de la Gay Pride. Il déploie un registre festif avec des chars à thèmes, des ballons et des déguisements, de la musique techno. Le cortège met en scène les motifs de fierté des catholiques : la famille, la maternité, l’attention aux personnes handicapées33.
22Ce renouvellement des stratégies de visibilité s’observe également pour la défense du pape. Frigide Barjot (Virginie Tellenne), parodiste du groupe Jalons qui vient de faire un retour à la foi, décide de rajeunir la communication de l’Église. Alors que Benoit XVI est au cœur de plusieurs controverses, elle crée des pétitions en faveur du pape et détourne le slogan de SOS Racisme en lançant le mouvement « Touche pas à mon pape ». En raison de cet activisme médiatique, Frigide Barjot accumule un capital d’autorité et se positionne en ressource après l’élection de François Hollande en mai 2012. Les différentes tendances du catholicisme conservateur tentent en ordre dispersé de contrer la mise en œuvre de son « engagement 31 » qui porte sur la légalisation du mariage homosexuel. Pour couper court aux intégristes de Civitas qui veulent partir en guerre contre « l’homofolie », Frigide Barjot va imposer sa ligne et son leadership en cherchant à se positionner d’une manière paradoxalement homophile.
- 34 F. Barjot, X. Bongibault, P. De Roux, « Au nom de l’enfant, prenons le temps du débat », Libératio (...)
- 35 F. Barjot, « Pour des états généraux contre la précarité familiale », Le Figaro, 12 sept. 2012.
23À partir du mois de septembre 2012, Frigide Barjot publie avec d’autres plusieurs tribunes en vue de construire un espace d’expression légitime de l’opposition au mariage des personnes de même sexe. Deux tactiques sont emblématiques de cette entreprise. Tout d’abord le choix de justifier la contestation par des arguments apparemment venus de la gauche : la promotion de la parité34 ou la lutte contre la précarité des enfants35. Ensuite, ces tribunes déploient une forte reconnaissance de l’amour homosexuel afin d’esquiver l’accusation d’homophobie :
- 36 Ibid.
« Nous condamnons toute sorte de discriminations à l’endroit des personnes homosexuelles. L’amour homosexuel est une réalité de notre société […]36. »
- 37 F. Barjot, X. Bongibault, P. De Roux, art. cit.
« L’amour homosexuel est un fait et les personnes homosexuelles sont aussi dignes que les autres37. »
- 38 R. Stainville, « Les surprenants opposants au mariage gay », Le Figaro, 20 sept. 2012.
24Enfin, les signataires des tribunes se présentent au nom de collectifs qui brouillent les pistes. L’ancrage catholique est illisible aux non-initiés et les personnalités de gauche ou revendiquées homosexuelles sont mises en avant38. Xavier Bongibault, porte-parole de « Plus gay sans mariage » assume ainsi une opposition homosexuelle au mariage homosexuel :
- 39 Ibid.
« Nous sommes pris en otage par une minorité d’activistes sectaires qui force au silence la grande majorité des homosexuels. […] Je ne suis pas seul à considérer qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère, même si beaucoup hésitent encore à le dire haut et fort, de peur de perdre des amis39. »
- 40 A.-C. Juillet, « L’Église de France dit “refuser l’homophobie” », Aujourd’hui en France, 29 sept. (...)
25Cette stratégie de positionnement se retrouve également chez les évêques qui déploient leur position avec beaucoup de précautions40. En septembre 2012, le conseil Famille et Société de la Conférence des évêques de France rend publique un texte d’une dizaine de pages qui justifie la demande d’un vrai débat au nom de la finalité que le droit donne au mariage : transmettre la vie et non donner une reconnaissance sociale à un amour. Mais le texte est surtout novateur par l’appropriation du terme « d’homophobie », ainsi que par l’appel à une reconnaissance et un accueil des personnes homosexuelles, y compris à l’écoute de leur demande de reconnaissance amoureuse :
- 41 Conférence des évêques de France, « Élargir le mariage aux personnes de même sexe ? Ouvrons le déb (...)
« Les préjugés ont la vie dure et les mentalités ne changent que lentement, y compris dans nos communautés et familles catholiques. Elles sont pourtant appelées à être à la pointe de l’accueil de toute personne, quel que soit son parcours, comme enfant de Dieu. […] Le refus de l’homophobie et l’accueil des personnes homosexuelles, telles qu’elles sont, font partie des conditions nécessaires pour pouvoir sortir des réactions épidermiques et entrer dans un débat serein autour de la demande des personnes homosexuelles41. »
- 42 S. Le Bars, « Mariage gay : pour les fidèles, Mgr Barbarin a ouvert le débat », Le Monde, 19 sept. (...)
- 43 « Mariage gay : les propos polémiques de l’archevêque de Lyon », Le Parisien, 15 sept. 2012 ; V. a (...)
26Le texte défend l’idée que le mariage, par sa finalité propre, n’est pas le cadre adapté à la reconnaissance qu’attendent les personnes homosexuelles. Si les catholiques s’approprient l’homophobie, c’est suivant la définition du manifeste du 3 décembre 1999, la discrimination entre personnes, et non suivant celle du manifeste du 16 mars 2004 reposant sur l’inégalité des droits. Par ailleurs, parmi les catholiques mobilisés, le ralliement à la lutte contre l’homophobie est loin de faire l’unanimité et des dérapages sont donc inévitables. Le 13 septembre 2012, Mgr Philippe Barbarin suggère qu’une fois la norme hétérosexuelle effacée de la définition du mariage, tout devient possible : « un jour peut-être, l’interdiction de l’inceste tombera42 ». L’Inter-LGBTQI dénonce des « amalgames nauséabonds43 ».
- 44 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique, op. cit. Sur les dimensions international (...)
- 45 « Catherine Vautrin ministre des Solidarités, les associations LGBT inquiètes », huffingtonpost.fr(...)
27Sans revenir sur l’histoire des mobilisations44, la stratégie d’esquive du stigmate d’homophobie est un échec dans le temps. En effet, la normalisation de la reconnaissance de l’égalité des sexualités conduit mécaniquement à rendre les positions des catholiques conservateurs toujours plus étranges. Par ailleurs, la participation à La Manif pour tous (LMPT) est construite par les mouvements LGBTQI comme un stigmate ineffaçable. Lorsqu’en mai 2022, Catherine Vautrin est pressentie pour succéder à Élisabeth Borne comme Première ministre, sa participation à LMPT est rappelée et sa nomination est construite comme une ligne rouge homophobe qu’Emmanuel Macron s’apprêterait à franchir. Bien que Catherine Vautrin ait exprimé son regret et qualifié de « très bonne chose » le mariage pour tous, lorsqu’elle est finalement nommée ministre en janvier 2024, SOS Homophobie dénonce un recul : « Nous sommes extrêmement inquiets parce que cette personne, par son positionnement, a nourri l’homophobie », déclare à l’AFP Joël Deumier, coprésident de SOS Homophobie. L’entrée de Rachida Dati comme ministre de la Culture est dénoncée pour les mêmes raisons. « Ce n’est pas un signal positif, ça pose question », déclare Maxime Haes, porte-parole de Stop Homophobie : « On n’est pas dans un gouvernement où le combat contre les LGBTphobies et contre les discriminations est quelque chose d’important », a-t-il ajouté. « Nous, ce qu’on attend, ce sont des actions et que le gouvernement prenne conscience de l’ampleur du phénomène des violences » subies par les personnes LGBTQI45.
- 46 « “La Manif pour tous” au gouvernement ? Les “droits acquis” seront “préservés”, assure Barnier », (...)
- 47 P. Moriniere, « Choix de ministres “pro-vie” : “Existe-t-il un délit d’opinion ?” », La Croix, 26 (...)
- 48 E. Micheletti, « Les regrets (très politiques) de Catherine Vautrin sur le mariage pour tous », Ma (...)
28Cette controverse se répétera lors de la nomination de Michel Barnier comme Premier ministre, puis de ses ministres Laurence Garnier, Patrick Hetzel ou Bruno Retailleau46. Malgré la reconnaissance progressive parmi les observants de la réalité de l’homophobie et les déplacements de leurs luttes qui en résultent, leur opposition passée est rappelée au sein de la mouvance LGBTQI comme un stigmate définitif qui devrait les condamner à la marginalité. La présidente des Associations familiales catholiques (AFC), Pascale Morinière, s’oppose à cet opprobre et dénonce le règne de la « bien-pensance » qui instaure un « délit d’opinion » et place la société sur « une pente dangereuse qui mène à museler toute expression non conforme, à désigner des boucs émissaires et à produire des autodafés ». « C’est une logique totalitaire », conclut-elle47. Reste que les exemples des gouvernements Bayrou et Barnier montrent qu’il n’en est rien, les nominations n’ayant pas été annulées. Certes, en contrepartie, un repentir public était médiatiquement attendu de ceux qui ont côtoyé LMPT48. Cela suffit à ancrer, parmi les observants, le constat du déclassement qu’ils subissent au nom de l’hétéronomativité qu’ils défendent.
3. Des « perversions » catholiques révélées par la normalisation de l’homosexualité
- 49 Par ex. C. Besson, « Quelle place pour les personnes homosexuelles dans nos communautés chrétienne (...)
- 50 C. Beraud, Le catholicisme français à l’épreuve des scandales sexuels, Paris, Seuil, 2021.
29Comme pour la psychanalyse, la normalité de l’homosexualité comme fait social constitue un savoir à partir duquel le catholicisme va être mis à l’épreuve et constitué comme objet d’examen. L’égalité des sexualités produit un effet épistémologique et rend visibles et interrogeables des pans inédits d’expériences et de vécus de catholiques auparavant dominés et invisibilisés. Déjà, suite à la période intense des mobilisations de La Manif pour tous en 2012-2013, les excès de la politisation du catholicisme conservateur créent un contexte favorable pour un rééquilibrage interne et l’expression d’une nécessité de l’accueil inconditionnel des catholiques homosexuels49. Depuis, toute une série de scandales sur la réalité des pratiques sexuelles dans l’Église manifeste qu’un processus d’hétéronomisation d’ampleur est en cours, dévoilant la fragilité de ce qui apparaissait indiscutable : l’autorité dont disposait l’institution pour dire la « loi naturelle » ne tenait, en partie, qu’à la force de l’hétéronormativité comme convention sociale50.
3.1. Un renversement de l’autorité cléricale
- 51 F. Martel, Sodoma. Enquête au cœur du Vatican, Paris, Robert Laffont, 2019, p. 11.
30La mise à l’épreuve du catholicisme par l’homosexualité va se faire principalement à travers la mise à l’épreuve du clergé. L’ouvrage Sodoma du journaliste Frédéric Martel est le plus emblématique de ce moment du processus d’inversion. En ouverture de son enquête, Frédéric Martel présente sa démarche comme un dévoilement de la vérité cachée d’une institution et comme une disqualification de ses prétentions à la régulation des mœurs sexuelles. « Jamais peut-être les apparences d’une institution ne furent aussi trompeuses, et trompeuses aussi les professions de foi sur le célibat et des vœux de chasteté qui cachent une tout autre réalité51. »
31Le vocabulaire utilisé déploie ce registre de l’inversion et du dévoilement. La « paroisse » c’est la communauté gay du Vatican, et le qualificatif de « pratiquant » désigne sous sa plume le caractère actif de cette orientation sexuelle. Le journaliste va plus loin et affirme que c’est le clergé qui de manière systémique a recruté des profils homosexuels à un moment où l’hétéronormativité dominante ne permettait pas d’autres débouchés à cette orientation. Comme l’écrit Martel, la malédiction sociale est inversée en élection religieuse. Cette sublimation dans la vocation religieuse dure jusqu’à la découverte de l’artificialité de cette construction psychologique, souvent en raison du démarchage ou de l’initiation sexuelle prodiguée par d’autres prêtres.
- 52 Ibid., p. 61.
- 53 Ibid., p. 12.
- 54 Ibid., p. 389.
32Cette réalité homophile et homosexuelle du clergé et tout particulièrement du haut-clergé est, selon Martel, ce qui explique paradoxalement l’homophobie ecclésiale52. La lutte contre la normalisation de l’homosexualité est la couverture qui permet d’échapper aux soupçons, voire la contrepartie nécessaire à une condition de « pratiquant » de la « paroisse »53. Détaillant les diverses modalités des relations que les prêtres entretiennent avec leurs amants, qualifiés de « neveux » ou de « protégés », allant jusqu’à les adopter, Martel écrit qu’au sein même de l’Église s’exerce avec une grande novation une créativité familiale redéfinissant les contours à la fois de l’amitié, de la conjugalité et de la parentalité. « La guerre du mariage fut, plus que jamais, une bataille entre homosexuels », conclut Martel54. L’homophobie des catholiques ne serait que l’envers d’une homophilie dissimulée mais érigée au rang de système et structurant en profondeur des logiques de fonctionnement et de positionnement de l’Église.
- 55 J. Tricou, Des soutanes et des hommes : enquête sur la masculinité des prêtres catholiques, Paris, (...)
- 56 J.-M. Guenois, « Sodoma, le livre sur l’homosexualité au Vatican qui fait scandale », Le Figaro, 1 (...)
33Cette inversion ne dépend pas que d’une enquête journalistique, elle trouve aussi des appuis académiques55. Mais surtout, en raison de l’enquête comme de la force de la promotion éditoriale (le livre sortant simultanément en huit langues), elle sera accueillie comme faisant autorité y compris au sein d’une partie de la presse conservatrice, ce qui redouble sa portée subversive56.
3.2. Des familles maltraitantes ?
34La libération de la parole homosexuelle modifie le rapport de force interne à l’Église. L’évolution de la législation et des mentalités permet de déverrouiller par l’extérieur le vécu qui restait dominé et invisibilisé à l’intérieur. Au-delà du seul clergé, ce processus est particulièrement déstabilisateur au sein même des familles. En effet, que ce soit dans les cortèges de Génération anti-Pacs ou de La Manif pour tous, ce sont des familles qui se mobilisent et se mettent en scène comme l’incarnation d’un modèle hétéronormé à la fois naturellement et religieusement fondé, mais surtout socialement et individuellement désirable comme cadre de vie épanouissant.
35Or, les enfants qui ont participé, nombreux, à ces cortèges, accèdent à l’adolescence ou à l’âge adulte à des identités et à une conscience de soi alternative à celle promue dans leur famille. Le désir d’une homosexualité épanouie et socialement assumée fait partie de ces possibles, mais au prix d’un cheminement douloureux en raison des refoulements et inhibitions résultant de l’engagement des parents et du militantisme qui fut imposé. Cette parole homosexuelle inattendue vient, de l’intérieur même de la famille, désamorcer sa prétention à l’exemplarité politique et sociale. Elle renverse l’ordre de la filiation, le choix de s’affirmer différent suspendant l’héritage transmis à la sélection critique de l’héritier, ce qui compromet souvent le legs de la foi si ce n’est la relation familiale.
- 57 R. Le Carboulec, « “Moi, je ne voulais pas insulter les gens” : des enfants de La Manif pour tous (...)
- 58 A. Mahuet, art. cit.
- 59 C. Allezard, art. cit.
36Cette parole donne surtout une autorité particulièrement forte à l’accusation d’homophobie de la part des militants LGBTQI. La famille catholique se trouve inversée en modèle de maltraitance autoritaire57. À force de prétendre être la norme, ces familles peuvent exercer sur leurs membres une « violence personnelle assez intense58 ». Au micro de France Culture, Augustin confesse ainsi : « il y avait beaucoup de violence à l’intérieur de ma famille […] et finalement La Manif pour tous a retardé le moment où tout le monde pourrait se libérer de ce modèle familial qui n’a pas fait que du mal à moi mais aussi, vraiment, à ma mère et à mes sœurs59. » Cette parole peut infléchir la trajectoire militante des parents, d’autant plus quand ils ont investi la ligne d’homophilie paradoxale portée par Frigide Barjot. Du sein même de LMPT, la trajectoire de Nathalie de Williencourt l’illustre. Cette mère de famille nombreuse et porte-parole d’Homovox, qui prétend porter une parole homosexuelle hostile à la loi Taubira, est devenue co-fondatrice de l’association Reconnaissance en 2021. Celle-ci apporte une aide aux familles catholiques pour accepter et respecter l’homosexualité d’un enfant.
- 60 H. Tincq, « On déteste aujourd’hui le cardinal Barbarin autant qu’on l’a adoré hier », slate.fr, 1 (...)
- 61 C. Beraud, « Dix ans de la Manif pour tous : “Les scandales empêchent tout discours de l’Église su (...)
- 62 A. Favier, J. Tricou, « “Il est l’heure de faire l’audit de la façon dont l’Église aborde la sexua (...)
- 63 L. de La Rochere, « La Manif pour tous a toujours condamné vigoureusement toute forme d’homophobie (...)
37Les différents scandales concernant les abus sexuels dans l’Église vont parachever cette mise en examen des perversions « systémiques » qui peuvent être cachées derrière une façade exemplaire. La condamnation du cardinal Philippe Barbarin dans le cadre de l’affaire Preynat, bien qu’il soit finalement innocenté en appel, a été construite comme un moment d’inversion60. Le cardinal passant du statut d’exemple à celui de déviant, ce qui fut interprété au sein des cercles conservateurs comme une forme de persécution en raison de son rôle dans l’opposition au mariage homosexuel. En septembre 2021, le dévoilement de l’ampleur des abus sexuels par la Commission indépendante sur les abus sexuels dans l’Église (CIASE) a également été utilisé politiquement pour critiquer rétrospectivement La Manif pour tous et, au-delà, disqualifier la prétention des catholiques à prescrire la sexualité légitime61. Anthony Favier et Josselin Tricou publient une tribune dans La Croix dans laquelle ils comparent la violence subie par les homosexuels dans les familles catholiques avec les victimes d’abus. Ils appellent à un geste de réparation : « Une parole institutionnelle de reconnaissance de cette violence infligée – fût-elle seulement symbolique – nous paraît aussi incontournable pour eux que pour ces dernières62. » En réponse, la présidente de La Manif pour tous, Ludovine de la Rochère, après avoir rappelé l’attention de son mouvement à la lutte contre l’homophobie, dénonce une « culpabilisation » qui vise à « tuer le débat63 ». L’inversion de la question homosexuelle se traduit, parmi les observants, par la revendication d’un statut de dominé qui s’expérimenterait dans l’incapacité à pouvoir s’exprimer sans être délégitimé.
Conclusion
38L’inversion de la question homosexuelle conceptualisée par Daniel Borillo et Éric Fassin permet de penser les effets de déclassement et de marginalisation d’un changement social qui porte sur les mœurs. Sans doute, la perte de la capacité des catholiques à prescrire la norme sociale s’inscrit dans une histoire bien plus longue. La normalisation de l’homosexualité n’est qu’un seuil d’un processus de minorisation qui a bien d’autres dimensions. Reste que l’homosexualité questionne d’autant plus profondément les catholiques qu’elle dévoile les ressorts arbitraires et fragiles qui nouent l’ordre social, l’ordre naturel et l’ordre divin. L’homosexualité normalisée est un dispositif de savoir-pouvoir au sens foucaldien. Le catholicisme devient l’objet d’un savoir émancipateur et se trouve dévoilé de ce fait en matrice de discrimination et de conservatisme. La sortie de l’homosexualité hors de la marge qui pose question à fait entrer le catholicisme dans cette même marge où il devient problème. Ce processus est vécu parmi les militants observants comme une inversion de la question catholique.
39Le modèle familial, que les catholiques revendiquent conforme aux lois divines et naturelles, se trouve disqualifié comme un archaïsme culturel sans valeur propre. Si la banalisation de la conjugalité homosexuelle choque tant une partie des catholiques, c’est sans doute parce qu’elle sape leur prétention à tirer des normes de portée générale de leurs propres pratiques. Ils ne sont plus que les tenants de formes culturelles tout aussi relatives que d’autres. Cette dévaluation de l’ordonnancement de leurs corps sexués se traduit directement par un déclassement de ce qu’ils représentent socialement. C’est alors leur corps collectif, leur identité de catholiques dans la société française, qui se trouve ébranlé. Ces évolutions font basculer une partie de leurs convictions de l’évidence dominante, bien que fragilisée, à l’idéologie conservatrice et discriminante.
- 64 B. Chelini-Pont, « La réaction politique à la visibilité de l’islam et la “tentation” du populisme (...)
40Cette expérience est pour eux déstabilisatrice et contribue à transformer leur rapport à l’État, à la société ainsi que la définition de la stratégie qu’ils doivent adopter pour perpétuer et défendre leur système de valeurs qui se trouve particularisé. Ce contexte a favorisé une défiance croissante à l’égard du cadre libéral. Non pas tant en raison de résurgences réactionnaires intrinsèquement intransigeantes, mais parce que ces catholiques ont le sentiment qu’ils perdent les bénéfices du libéralisme. Ils partagent l’impression que le droit ne protège plus leur liberté de croyance mais la menace, ou qu’ils sont progressivement exclus du pluralisme admis au sein des élites politiques. Se pensant représentatifs d’une majorité silencieuse, ils s’estiment témoins et victimes d’un déni de démocratie. Ce cadre d’interprétation, construit au sein des élites intellectuelles et médiatiques de ce groupe, a contribué à nourrir une défiance épistémologique à l’égard des autorités dominantes : politiques, médiatiques, académiques. L’autorité du bon sens est mobilisée suivant une rhétorique basiste pour distinguer un eux et un nous. Cette transformation de l’auto-compréhension des catholiques conservateurs favorise un glissement vers les partis populistes qui affichent une position contestataire à l’égard des élites dominantes64. Cette évolution est loin de caractériser l’intégralité des catholiques, mais dans la mesure où elle concerne ceux qui restent le dernier vivier de vocations sacerdotales, la trajectoire de l’institution peut en dépendre.
- 65 H. Rosa, Accélération. Une critique sociale du temps, Paris, La Découverte, 2010.
- 66 M. Walzer, Le paradoxe des libérations nationales, Paris, PUF, 2024.
41Penser le processus d’inversion permet de mettre à distance les interprétations essentialisantes qui nouent un lien quasi intrinsèque entre la foi et la phobie. Le contexte est trop souvent négligé dans l’évolution sociale et politique des groupes religieux. Pourtant, la temporalité des accélérations du changement social donne le rythme des cristallisations conservatrices. Est-ce pour autant fatal ? Pas nécessairement. Alors que les effets déstabilisateurs des accélérations du changement reviennent au centre de l’attention sociologique65, ils demeurent politiquement un impensé. Pourtant, au regard des populismes illibéraux qui se déploient dans le monde occidental en mobilisant des réseaux chrétiens, on peut penser que la perpétuation de l’attachement au cadre libéral, condition de l’approfondissement et de la protection des droits, en dépend en partie. Comme le suggère Michael Walzer, il est capital de réfléchir aux « négociations » nécessaires avec les groupes religieux pour éviter que la guerre culturelle ne devienne un cycle de vendetta ou que la révolution n’arme la contre-révolution qui en déconstruira les conquêtes66.
Notes
1 É. Fassin, « L’inversion de la question homosexuelle », Revue française de psychanalyse, vol. 67, no 1, 2003, p. 263-284 : doi.org/10.3917/rfp.671.0263 [consulté le 7 juill. 2025].
2 D. Borillo, L’homophobie, Paris, PUF, 2000, p. 4, cité par É. Fassin, art. cit.
3 É. Fassin, art. cit., p. 264.
4 On trouvera la plus récente synthèse de cette élaboration typologique dans : Y. Raison du Cleuziou, « Décrire les formes de l’engagement catholique : une typologie et une cartographie à partir de données qualitatives et quantitatives », in A. Ky-Zerbo (dir.), Appartenances et ruptures : le rapport des baptisés à l’institution ecclésiale catholique aujourd’hui, Paris, Cerf, 2020, p. 305-334.
5 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique. Aux origines de La Manif pour tous, Paris, Seuil, 2019.
6 « Manifeste pour une stratégie contre l’homophobie », Libération, 3 déc. 1999.
7 « Manifeste pour l’égalité des droits », Le Monde, 16 mars 2004.
8 Ibid.
9 M.-J. Guillaume, « Un non sans appel », Famille chrétienne, 22 mai 2004, p. 3.
10 G. Leclerc, « L’homophobie, une machine de guerre », Famille chrétienne, 19 juin 2004, p. 12.
11 Ibid., p. 13.
12 Vers un juste regard sur l’homosexualité, Famille chrétienne, 26 juin 2004, p. 16-23.
13 Mgr J.-P. Ricard, « La liberté spirituelle est un don de Dieu ». Discours pour l’assemblée plénière des évêques de France, Lourdes, 4 nov. 2004.
14 Conseil pontifical pour la famille, Lexique des termes ambigus et controversés sur la famille, la vie et les questions éthiques, Paris, Pierre Téqui, 2005, p. 618.
15 Ibid., p. 620.
16 J. Arenes, La problématique du « genre », Documents épiscopat, no 12, 2006.
17 Ibid., p. 3.
18 Ibid., p. 17.
19 D. Lensel, « L’éducation civique à l’heure du PACS », Famille chrétienne, 7 sept. 2000, p. 14.
20 Y. Raison du Cleuziou, « L’essor des écoles hors contrat et la dissidence scolaire des catholiques observants au début du xxie siècle », in S. Gicquel, F. Lemoigne (dir.), L’Église dans l’enseignement secondaire. Les institutions catholiques en France (xixe-xxie), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022, p. 249-262.
21 C. Beraud, « Les catholiques contre le genre. L’épisode des manuels de SVT », in F. Rochefort, M. E. Sanna (dir.), Normes religieuses et genre. Mutations, résistances et reconfiguration (xixe-xxie siècle), Paris, Armand Colin, 2013, p. 109-122 ; A. Favier, « Des études féministes aux études de genre. Le double échec de leur réception par les sciences catholiques françaises », Revue d’éthique et de théologie morale, no 279, 2014, p. 9-29 : doi.org/10.3917/retm.279.0009 [consulté le 7 juill. 2025].
22 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique, op. cit., chap. 1 et 2.
23 M.-F. Masson, « L’Italien Rocco Buttiglione contesté au Parlement européen », La Croix, 13 oct. 2004.
24 Famille chrétienne, no 1398, Rocco Buttiglione. Sa franchise secoue l’Europe, 30 oct. 2004.
25 A.-S. Petitfils, « Mobilisations et luttes internes autour des questions homosexuelles à l’UMP : l’“affaire Vanneste” », Politix, no 4, 2010, p. 99-124 : doi.org/10.3917/pox.092.0099 [consulté le 7 juill. 2025].
26 F. Billot de Lochner, L’affaire Vanneste. La mise à mort de la liberté d’expression, Paris, François-Xavier de Guibert, 2008 ; J. Smits, « La cathophobie en marche. Au nom des droits homosexuels… », Présent, 31 janv. 2007, p. 3 ; P. Oswald, « Risquer la vérité », Famille chrétienne, 3 févr. 2007, p. 2.
27 P. Maxence, « Le tiercé gagnant », L’Homme Nouveau, 3 févr. 2007, p. 1. La Nef publiera un épais dossier sur la dérive totalitaire de la démocratie : La Nef, no 181, La démocratie devient-elle idéologue ou totalitaire ?, avr. 2007.
28 M. de Jaeghere, Enquête sur la christianophobie, Paris, Renaissance catholique, 2005. V. L. De François, « En attendant les lions », Les Épées, no 18, déc. 2005, p. 47.
29 « La vague christianophobe. Entretien avec Michel de Jaeghere », L’Homme Nouveau, 15 oct. 2005, p. 3.
30 H. Asal, « Islamophobie : la fabrique d’un nouveau concept. État des lieux de la recherche », Sociologie, vol. 5, no 1, 2014, p. 13-29 ; « Définition et questions terminologiques », in D. Borrillo, C. Mécary, L’homophobie, Paris, PUF, 2001, p. 11-35.
31 Th. Grimaux, « Halte à la cathophobie », La Nef, no 162, 2005, p. 11. Deux ans plus tard, Thomas Grimaux publiera un ouvrage qui prolonge cette action : Le livre noir des persécutions antichrétiennes, Lausanne, Favre, 2007.
32 « 50 000 jeunes à Paris pour la Vie », La Nef, no 161, 2005, p. 8.
33 R. Carnac, « De Génération anti-Pacs à La Manif pour tous : l’ère des “Catho Pride” », in F. Michel, Y. Raison du Cleuziou (dir.), Á la droite du Père. Les catholiques et les droites de 1945 à nos jours, Paris, Seuil, 2022, p. 471-505.
34 F. Barjot, X. Bongibault, P. De Roux, « Au nom de l’enfant, prenons le temps du débat », Libération, 18 sept. 2012.
35 F. Barjot, « Pour des états généraux contre la précarité familiale », Le Figaro, 12 sept. 2012.
36 Ibid.
37 F. Barjot, X. Bongibault, P. De Roux, art. cit.
38 R. Stainville, « Les surprenants opposants au mariage gay », Le Figaro, 20 sept. 2012.
39 Ibid.
40 A.-C. Juillet, « L’Église de France dit “refuser l’homophobie” », Aujourd’hui en France, 29 sept. 2012 ; G. Pietri, « S’opposer au mariage gay, ce n’est pas de l’homophobie », Le Monde, 28 sept. 2012.
41 Conférence des évêques de France, « Élargir le mariage aux personnes de même sexe ? Ouvrons le débat ! », sept. 2012, p. 4.
42 S. Le Bars, « Mariage gay : pour les fidèles, Mgr Barbarin a ouvert le débat », Le Monde, 19 sept. 2012.
43 « Mariage gay : les propos polémiques de l’archevêque de Lyon », Le Parisien, 15 sept. 2012 ; V. aussi A. Urwicz, « Nos enfants sont aussi des enfants de Dieu », La Croix, 28 sept. 2012.
44 Y. Raison du Cleuziou, Une contre-révolution catholique, op. cit. Sur les dimensions internationales de cette mobilisation, V. R. Kuhar et D. Paternotte (dir.), Campagnes anti-genre en Europe. Des mobilisations contre l’égalité, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2018.
45 « Catherine Vautrin ministre des Solidarités, les associations LGBT inquiètes », huffingtonpost.fr, 12 janv. 2014.
46 « “La Manif pour tous” au gouvernement ? Les “droits acquis” seront “préservés”, assure Barnier », La Croix, 22 sept. 2024 ; Sos homophobie, Communiqué de presse « Nomination du Gouvernement Barnier », 23 oct. 2024.
47 P. Moriniere, « Choix de ministres “pro-vie” : “Existe-t-il un délit d’opinion ?” », La Croix, 26 sept. 2024.
48 E. Micheletti, « Les regrets (très politiques) de Catherine Vautrin sur le mariage pour tous », Marianne, 22 avr. 2023.
49 Par ex. C. Besson, « Quelle place pour les personnes homosexuelles dans nos communautés chrétiennes ? », Études, no 4209, oct. 2014. Sur ce contexte, V. C. Beraud et Ph. Portier, Métamorphoses catholiques. Acteurs, enjeux et mobilisations depuis le mariage pour tous, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l’homme, 2015, p. 171 et s.
50 C. Beraud, Le catholicisme français à l’épreuve des scandales sexuels, Paris, Seuil, 2021.
51 F. Martel, Sodoma. Enquête au cœur du Vatican, Paris, Robert Laffont, 2019, p. 11.
52 Ibid., p. 61.
53 Ibid., p. 12.
54 Ibid., p. 389.
55 J. Tricou, Des soutanes et des hommes : enquête sur la masculinité des prêtres catholiques, Paris, PUF, 2021 ; M. Marzano, La caste des chastes. Les prêtres, le sexe et l’amour, Paris, Philippe Rey, 2022.
56 J.-M. Guenois, « Sodoma, le livre sur l’homosexualité au Vatican qui fait scandale », Le Figaro, 14 févr. 2019.
57 R. Le Carboulec, « “Moi, je ne voulais pas insulter les gens” : des enfants de La Manif pour tous face au souvenir des défilés », Le Monde, 31 janv. 2021 ; cette journaliste militante de la cause LGBTI est l’actrice principale de l’exposition médiatique de cette parole des « enfants de La Manif pour tous », tout d’abord dans son podcast Quouir puis dans un ouvrage : R. Le Carboulec, Les humilié·es : 10 ans après la manif pour tous, l’heure du bilan, Paris, Équateurs, 2013. La sortie de ce livre a relancé tout un intérêt pour le profil de ces militants malgré eux : C. Allezard, « Les enfants de la Manif pour Tous », radiofrance.fr, 10 mai 2023 ; A. Vasse, « Enfant, il participait à La Manif pour tous : “J’ai manifesté contre moi-même” », Tribune de Lyon, 27 avr. 2023 ; A. Mahuet, « Mariage pour tous : emmenée à 13 ans par ses parents dans les cortèges de la Manif pour tous, elle raconte son coming-out, dix ans plus tard », franceinfo.fr, 17 mai 2023.
58 A. Mahuet, art. cit.
59 C. Allezard, art. cit.
60 H. Tincq, « On déteste aujourd’hui le cardinal Barbarin autant qu’on l’a adoré hier », slate.fr, 11 mars 2019.
61 C. Beraud, « Dix ans de la Manif pour tous : “Les scandales empêchent tout discours de l’Église sur la sexualité” », La Croix, 17 nov. 2022.
62 A. Favier, J. Tricou, « “Il est l’heure de faire l’audit de la façon dont l’Église aborde la sexualité et le genre” », La Croix, 7 oct. 2022.
63 L. de La Rochere, « La Manif pour tous a toujours condamné vigoureusement toute forme d’homophobie », La Croix, 18 oct. 2022.
64 B. Chelini-Pont, « La réaction politique à la visibilité de l’islam et la “tentation” du populisme », in F. Michel, Y. Raison du Cleuziou (dir.), À la droite du Père…, op. cit., p. 579-608.
65 H. Rosa, Accélération. Une critique sociale du temps, Paris, La Découverte, 2010.
66 M. Walzer, Le paradoxe des libérations nationales, Paris, PUF, 2024.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Yann Raison du Cleuziou, « Une inversion de la question catholique ? », Revue du droit des religions, 20 | 2025, 111-129.
Référence électronique
Yann Raison du Cleuziou, « Une inversion de la question catholique ? », Revue du droit des religions [En ligne], 20 | 2025, mis en ligne le 14 novembre 2025, consulté le 09 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rdr/2787 ; DOI : https://doi.org/10.4000/154xr
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page




