1La loi relative à l’orientation et à la réussite des étudiants (ORE), mise en place en 2018, a révélé et accéléré l’instauration d’un nouveau régime de sélection scolaire, déjà en cours depuis quelques années. En faisant le pari du « statactivisme » (p. 11), L’université qui vient. Un nouveau régime de sélection scolaire dépeint alors l’état des universités françaises en s’appuyant principalement sur des données secondaires issues de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance (DEPP), de l’Observatoire de la vie étudiante (OVE) et de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE). Cédric Hugrée et Tristan Poullaouec, tous deux sociologues, nous offrent ainsi un ouvrage de 184 pages « au double service de la vérité et de la démocratisation scolaire » (p. 11). Cet ouvrage, organisé en cinq chapitres dont nous reprendrons la structure, met en lumière la tension résidant entre la démocratisation de l’enseignement supérieur et les moyens alloués aux universités. De cette façon, les auteurs souhaitent rouvrir le débat du droit à la réussite au prisme de la question de l’inégale transmission des savoirs.
2L’enjeu du premier chapitre est de décrire l’état général des universités en France. Pour ce faire, les auteurs reviennent sur les mesures ministérielles appliquées au cours des dernières décennies et, par conséquent, sur les « bouleversements brutaux » (p. 17) que les universités connaissent entre 2007 et 2018. En effet, parallèlement aux difficultés financières que traverse l’université, la hausse de l’accès au baccalauréat, l’accroissement des études supérieures et les choix politiques des trente dernières années ont eu pour conséquence l’augmentation de la population étudiante, donnant lieu à une réplique de la seconde explosion universitaire des années 1980. Malgré cette augmentation démographique, l’accès inégal au baccalauréat selon l’origine sociale des élèves ainsi qu’aux filières universitaires, instauré par Parcoursup, constitue un obstacle à la démocratisation de l’enseignement supérieur. La sélection apparaît ainsi, pour les politiques, comme une réponse pratique à cette situation contradictoire de démocratisation de l’enseignement dans un contexte de difficultés budgétaires. Cédric Hugrée et Tristan Poullaouec dénoncent alors les politiques d’éducation en vigueur depuis de nombreuses années, qui ont « renoncé à égaliser les destins scolaires entre les classes sociales » (p. 26).
3Le deuxième chapitre est dédié au premier cycle universitaire, à savoir la licence. D’une part, les sociologues constatent que la généralisation de l’accès au baccalauréat et au premier cycle universitaire est différente selon les milieux sociaux. En effet, si pour les étudiants issus des classes moyennes ou supérieures, ce phénomène s’apparente à une massification de l’obtention des diplômes du supérieur (et principalement ceux du deuxième et du troisième cycles), pour les étudiants issus des classes populaires, on observe, depuis les années 1990, une diversification des destins scolaires. Les auteurs identifient ainsi deux voies d’accès à l’enseignement supérieur pour ces étudiants selon les résultats scolaires : le brevet de technicien supérieur (BTS) pour les élèves « de l’entre-deux » et, à l’inverse, l’université pour les anciens bons élèves du secondaire. Au-delà des résultats, des inégalités territoriales sont également en jeu. En effet, parmi la fraction supérieure de classe des enfants d’origine populaire, ceux résidant dans une zone rurale ou périurbaine s’orientent principalement vers un BTS, tandis que ceux vivant dans une zone urbaine se dirigent davantage vers l’université. Ce phénomène traduit alors l’inégale répartition sur le territoire de l’offre de formation dans l’enseignement supérieur, le poids des contraintes économiques ainsi que les enjeux de décohabitation.
4Empruntant l’expression de Mathias Millet et Daniel Thin (2005) concernant les collégiens, les auteurs évoquent des « parcours de ruptures universitaires » (p. 59), ce dont traite le troisième chapitre. Tout d’abord, la principale cause d’échec en première année réside dans une transition difficile entre l’enseignement secondaire et l’enseignement supérieur – les étudiants ne parvenant pas à s’acculturer au métier d’étudiant (Coulon, 1997). Ainsi, plusieurs réformes se sont attelées à réduire le « taux d’échec » en première année de licence à travers des dispositifs d’aide aux étudiants en difficulté scolaire. Cependant, Cédric Hugrée et Tristan Poullaouec soulignent que ces solutions sont basées sur une lecture erronée de la réalité, conséquence d’un mésusage des chiffres. En effet, tandis que Frédérique Vidal annonçait en 2017, alors qu’elle était ministre de l’Enseignement supérieur, que 60 % des étudiants qui entrent en licence générale échoueraient1, les auteurs affirment que 61 % des étudiants qui sont entrés en premier cycle universitaire au début des années 2000 sont sortis de l’université avec une licence. Ainsi, tandis que les sociologues se basent sur une étude longitudinale suivant les mêmes bacheliers neuf ans durant, les politiques font le choix d’observer sur un temps plus court, à savoir uniquement la première année d’études, ce qui les conduit à justifier, depuis de nombreuses années, l’adoption d’une sélection à l’université. Quel que soit le mode de mesure adopté, il reste que ces ruptures universitaires touchent principalement, là encore, les étudiants issus des classes populaires.
- 2 Les « héritières » sont au féminin car elles sont majoritairement des femmes, contrairement aux aut (...)
5Dans le quatrième chapitre, les auteurs donnent à voir une typologie des manières d’obtenir une licence selon cinq parcours : les « parcours honorables », les « parcours des étudiants de l’entre-deux », les « parcours des héritières »2, les « parcours des rescapés » des baccalauréats professionnels et technologiques ainsi que les « parcours des fragiles et heurtés dans le secondaire ». Si de nombreuses caractéristiques sont prises en compte dans la définition de ces parcours (le type de baccalauréat, la mention obtenue, les résultats scolaires, le genre, l’origine sociale, l’origine migratoire et le fait d’exercer une activité rémunérée), les auteurs insistent sur le poids du passé scolaire des étudiants, et donc, par extension, de leur origine sociale et migratoire, sur leur réussite universitaire. Par ailleurs, alors qu’être étudiant à l’université impose un arrangement fort des temps studieux et non studieux, les contraintes économiques peuvent mettre à mal cette organisation – les étudiants des classes populaires étant, une fois de plus, les premiers touchés. Ainsi, même si les chercheurs n’établissent pas de lien direct entre l’activité salariée et l’échec à l’université, l’insécurité économique apparaît comme une préoccupation quotidienne des étudiants pouvant compromettre leur réussite.
6Enfin, le cinquième chapitre met en lumière les dynamiques de professionnalisation en cours au sein de l’université. En effet, l’avenir professionnel des étudiants à l’université est devenu une préoccupation importante dans les années 2000. La loi relative aux libertés et responsabilités des universités (LRU) de 2007 impose aux universités d’évaluer le taux d’insertion. Cet indicateur, jugé grossier et peu robuste par les auteurs, constitue alors un nouveau critère de pilotage des universités cherchant à témoigner de la performance de chaque diplôme sur le marché de l’emploi. Dans ce cadre, les offres de formation à l’université fonctionnent en anticipation des demandes du marché du travail. De surcroît, on observe un phénomène de professionnalisation des formations à l’université. Cédric Hugrée et Tristan Poullaouec dénoncent une stigmatisation, de la part des politiques, des diplômes universitaires qui ne répondraient pas aux objectifs d’insertion professionnelle alors même que les universités n’ont aucun pouvoir sur les conditions du marché du travail, ce dernier s’inscrivant dans un contexte économique global en mauvaise santé.
7Plus encore que dresser un simple portrait des universités françaises d’aujourd’hui, L’université qui vient. Un nouveau régime de sélection scolaire met en lumière les défis économiques et idéologiques auxquels celles-ci font face. Et, si les difficultés budgétaires des universités semblent criantes, cet ouvrage avance également une vision à contre-courant de celle de la classe politique française actuelle. Les sociologues défendent, en effet, une université qui façonnerait « une jeunesse mieux instruite et plus qualifiée pour faire face aussi bien aux dérives complotistes et aux fake news qu’au danger du gouvernement par des experts » (p. 145) et dont les formations seraient autonomes des enjeux marchands. En outre, les difficultés scolaires à l’université prennent racine dans le passé scolaire des étudiants. Les auteurs proposent ainsi, en conclusion de ce livre, des solutions concrètes bien en amont de l’université pour lutter contre ces inégalités. Ils suggèrent, par exemple, des solutions financières, telles que la réorientation des « programmes d’investissement d’avenir » vers des établissements où la démocratisation scolaire est effective ainsi que la suppression du « crédit impôt recherche » considéré comme une niche fiscale par les auteurs, mais également des solutions politiques comme l’instauration d’un bac de « haut niveau de culture commune » (p. 151) pour tous et la suppression de Parcoursup. Grâce à une écriture claire et précise ainsi qu’à une utilisation pertinente de données quantitatives, Cédric Hugrée et Tristan Poullaouec présentent une analyse accessible, même aux néophytes. Face aux discours dépréciatifs concernant les universités françaises véhiculés par les médias et les politiques, cet ouvrage nous offre donc des outils pour formuler des réponses objectives. En effet, à travers une approche « statactiviste », en croisant des données institutionnelles, cet ouvrage permet aux lecteurs de saisir l’invention politique de l’échec face à la construction sociale de la réussite. Cependant, une analyse portant sur l’effet établissement, ou au moins sur les typologies d’université – selon leur taille – serait pertinente à mobiliser. Par ailleurs, pour aller plus loin, il serait intéressant d’étudier ce que les évolutions et les enjeux de l’université mis en avant dans cet ouvrage font à l’expérience des étudiants.