Skip to navigation – Site map

HomeIssues28-29Epistémologies du Sud

Full text

1C’est à partir de cette proposition que les Epistémologies du Sud se sont constituées en un programme de recherche collectif international et européen au sein du Centre d'Etudes Sociales de l'Université de Coimbra au Portugal, en partenariat étroit avec un large réseau de chercheurs et chercheuses académiques, des mouvements sociaux et des communautés originaires et autochtones. L’objectif de ces recherches étant de rendre « visible » la diversité de la production et validation de connaissances ancrées dans les expériences de résistance de tous les groupe sociaux qui ont été, systématiquement, victimes de l’injustice, oppression et destruction causées par le capitalisme, par le colonialisme et par le patriarcat” (Santos, 2018).Le terme “Sud” désigne, dans cette perspective, l’ensemble diversifié d’expériences qui dans des contextes aussi bien du Sud que du Nord géographiques, surgissent des luttes et résistances à la domination impériale et pour la dignité. Il peut être considéré comme une métaphore de l’ensemble vaste et divers de ces expériences, mais il est aussi le nom de la souffrance injuste et non nécessaire qui existe dans le monde, ainsi que des résistances et luttes contre cette souffrance, dans toutes ses formes.

2Les Épistémologies du Sud priorisent l’engagement avec cette diversité à partir des expériences des peuples traditionnels et originaires, des mouvements sociaux et des groupes sociaux affectés et vulnérabilisés par différentes formes de violence et d’oppression. La disqualification, invisibilisation, silencement ou suppression de la possibilité, pour les peuples, communités, collectifs et mouvements, de créer leurs propres histoires, partant de leurs expériences et savoirs, situe la lutte pour la justice épistémologique et cognitve au cœur des résistances et des luttes pour la dignité et la reconnaissance. On peut donc aussi décrire le Sud comme un Sud épistémologique.

3Le concept de ligne abyssale signale une question centrale de l’approche prônée par les Epistémologies du Sud. Elle permet de distinguer deux formes de sociabilité et d’exclusion. La sociabilité métropolitaine s’organise autour de la tension régulation/émancipation, et reconnait des droits associés à la condition de citoyen.ne. L’exclusion de l’accès à certains biens ou services peut, dans ce contexte, être exigé au nom de droits reconnus aux citoyens. La sociabilité coloniale, par contre, repose sur le couple violence/appropriation-dispossession, et sur le déni non seulement de la citoyenneté, mais de la pleine humanité de ceux qui l’habitent. Esclavage, racisme, colonialisme, sexisme, violence contre des personnes LGBTQIA+ ou contre des personnes renvoyées à une condition moins qu’humaine sont des exemples des forme que peut assumer cette exclusion abyssale. Les luttes qui émergent dans cette zone de sociabilité coloniale prennent donc la forme d’exigence de reconnaissance pleine de l’humanité et de la dignité de ceux qui sont abyssalement exclus, comme condition d’accès à la lutte pour les droits de citoyenneté. La division abyssale n’est pas nécessairement associée à des divisions géographiques ou spatiales. On la trouve associée multiples à des formes de violence – violence directe, éruptive, infligée à des corps, violence structurelle, institutionnelle, lente, symbolique, cognitive/épistémique. Différentes formes de domination, oppression et exclusion tendent à se renforcer mutuellement, créant et recréant des zones de non-être et de prédation, de destruction d’écologies et de modes d’existence, et d’exclusion radicale d’une partie croissante de la population mondiale.

4Dans ce contexte, la justice cognitive globale – que chaque peuple , communauté, groupe social ou mouvement peut produire à partir de sa propre représentation du monde et son histoire à partir des savoirs nés de ses expériences et luttes – est une condition de la justice sociale, écologique, sanitaire et historique globale.

5La réalisation de la justice cognitive demande, d’une part, l’accès aux connaissances, ressources et pratiques des sciences et technologies modernes associées au Nord Global qui peuvent contribuer réduire et soulager et supprimer la souffrance injuste; mais elle exige aussi la reconnaissance et le respect de la diversité et richesse des savoirs qui existent dans le monde.

6Les savoirs et pratiques de la science moderne/occidentale ne sont ne donc pas rejetés, mais on explore leur diversité interne et les possibilités d’appropriation contre-hégémonique de ces savoirs, en tant que bien commun. Les dialogues entre ces savoirs et pratiques qui naissent de la lutte pour la justice cognitive, sociale, sanitaire et écologique permettent, sous certaines conditions, la construction d’une écologie de savoirs, de nouvelles configurations de savoirs et pratiques, à partir de formes de traduction interculturelle.

7La science apparaît donc comme un mode de connaissance important, valable et indispensable, mais pas unique. La reconnaissance de ses limites, de son pluralisme interne et de ses capacités de dialogue avec d’autres savoirs est la condition pour que tout son potentiel puisse être mis au service des peuples.

8La décolonisation des formes hégémoniques de connaissance associés à la science moderne et à ses postulats épistémologiques est donc au cœur de la lutte pour la justice cognitive.

9Cette décolonisation des savoirs hégémoniques passe par deux moments. Le premier est la sociologie des absences, le second la sociologie des émergences. Ces deux moments correspondent à des procédures distinctes mais interconnectées (Santos, 2014, 2018).

10La sociologie des absences cherche à identifier les silences, suppressions, invisibilisations et déqualifications qui mènent à dévaloriser, ignorer ou nier l’existence d’autres formes de connaissance ou à les convertir en manifestations d’ignorance, opposées à la connaissance tenue comme vraie et rigoureuse de la science. La connaissance hégémonique opère donc à travers la création active de l’ignorance et de la non-existence de connaissances autres.

11La sociologie des émergences est guidée par les expériences, savoirs et pratiques nés des luttes contre la destruction des modes de vie de peoples, communautés et collectifs. Le terme “lutte” se réfère à toute affirmation de liberté qui, dans certaines circonstances, peut devenir une action collective visant la libération de l’oppression ou exploitation. Les pratiques quotidiennes de survivance de groupes, communautés, collectifs ou peuples qui sont abyssalement exclus sont des instances de ces luttes, tout comme les mouvements sociaux et différentes formes d’action collective qui souvent récupèrent, recréent ou réinventent expériences et mémoires de lutes et résistances passées (Santos, 2018a, b).

12L’approche décolonisatrice des sciences et des savoirs hégémoniques (Santos, 2018a, b, chapitre 6) dépend de trois conditions :

  • L’attention à la partialité de toute forme de connaissance. Si à chaque forme de connaissance correspond une forme d’ignorance, il est crucial d’identifier ce que cette forme de connaissance n’est pas capable de reconnaître, renvoyant ce qu’elle n’est pas capable de connaître à la condition de non-existante ou d’obstacle à écarter de la voie de la connaissance vraie.

  • La reconnaissance de la nature abyssale de la partialité, quand elle produit activement des absences, des non-existences. La destruction, déclaration d’inexistence ou appropriation prédatoire d’autres formes de connaissance et savoirs se trouve ainsi liée à la production active de l’exclusion abyssale qui sépare la sociabilité métropolitaine de la sociabilité coloniale.

  • La tension entre autonomie de la production de connaissance comme condition d’objectivité et confiance et responsabilité dans les rapports avec le monde social est une condition scientifique et les formes de connaissance légitimées par les épistémologies du nord. La revendication d’autonomie et objectivité de la connaissance scientifique peut être invoquée comme justification pour supprimer d’autres connaissances et expériences. L’allégation d’une autorité qui demande la confiance inconditionnelle dans la connaissance scientifique en vertu de son objectivité, autonomie et neutralité se transforme aisément en appropriations de ces connaissances par des projets de domination et oppression.

  • Les connaissances validées par les sciences et reconnues par des institutions et autorités académiques ou professionnelles tendent à se constituer en une monoculture. Celle-ci s’appuie sur la séparation entre sujets et objets, et privilégie certaines définitions de ce qui compte comme connaissance, des échelles et temporalités relevantes pour la compréhension des phénomènes qu’elles prennent comme objets, des critères de reconnaissance et classification basés sur des exclusions et des critères de validation et de productivité des pratiques. A la monoculture, la perspective des Epistémologies du sud oppose des écologies: de savoirs, échelles, temporalités, classifications, productivités.

13La notion d’écologie est une importante ressource heuristique, qui peut être définie comme une forme de diversité caractérisée par une relation complexe, avec une dimension normative qui inclut les conditions suivantes (Santos (2014, 175):

  • Reconnaissance de la valeur de la diversité, complexité et relationnalité: rien et personne n’existe par soi-même, mais comme partie d’un complexe de relations.

  • La diversité complexe et relationnelle se reconnaît à partir de critères qui sont eux-mêmes divers. Les choix entre ces critères est un choix politique, qui doit être poursuivi à travers des processus démocratiques et interculturels qui assurent le respect de la diversité.

  • Ces relations seront plus ou moins robustes selon la capacité de cultiver la diversité et d’une vigilance soutenue de toute tentation monoculturelle, qui peut venir aussi bien du dehors que de l’intérieur, sans oublier que cette distinction est elle-même problématique.

14Dans cette perspective, le terme écologie désigne aussi bien une façon de penser/organiser le monde et une description d’un certain mode d’intervention dans le monde. Ses principales caractéristiques sont l’emphase dans la relation, interdépendance et soutenabilité, mais toujours à partir d’une attention à l’hétérogénéité, diversité et incertitude. Cette approche écologique a un lien constitutif avec des formes de politique ontologique – des actions qui contribuent à créer des versions du monde – qui se distinguent de celles qui, par exemple, cherche à décrire et expliquer des phénomènes comme la maladie, la pauvreté, la violence ou la dégradation écologique à partir de versions linéaires de causalité ou d’approches réductionnistes. Celles-ci tendent à ignorer, marginaliser ou invisibiliser la complexité relationnelle et processuelle de ces phénomènes.

15Les expériences de la souffrance découlant de la violence, privation, dépossession ou maladie et la compréhension des processus qui les génèrent tendent à réaffirmer et approfondir les divisions, segmentations et inégalités associées à l’organisation disciplinaire des sciences à l’échelle globale et aux biais et exclusions abyssales qu’ils entraînent. Même quand les sciences hégémoniques reconnaissent la production de connaissance de processus considérés comme extérieurs à leurs sphères d’intervention, les disciplines et spécialités existantes tendent à les traiter comme des facteurs externes qui peuvent influencer ou conditionner des phénomènes qui sont décrits et expliqués dans les termes établis dans le cadre de ces disciplines et spécialités. Ceci ne doit pourtant pas empêcher l’identification des différentes versions qui émergent de la dynamique interne des sciences, à travers les débats et expériences des scientifiques. Mais cette reconnaissance devrait être étendue aux versions forgées à partir de l’engagement des chercheurs avec les savoirs et les pratiques nées des expériences et des luttes contre des formes de domination et oppression qui se manifestent à travers de la souffrance, de la violence, de la maladie, de la précarité des vies et de la déshumanisation, mais aussi dans les expériences de lutte et de résistance et de pratiques de solidarité, soin et guérison. Il est donc important d’être attentif aux conditions qui permettent à des versions de la pluralité interne des sciences d’émerger qui sont ouvertes au dialogue avec d’autres expériences et savoirs (Santos, Nunes, Meneses, 2007; Nunes, 2009).

16Enfin, la décolonisation des connaissances et savoirs prônée par les Epistémologies du Sud mobilise l’imagination épistémologique pour défier les conceptions de souveraineté épistémique (Nunes, 2009; Rouse, 1996) qui ont soutenu historiquement l’hégémonie des sciences modernes et des savoirs académiques et experts qu’elles légitiment et la disqualification et/ou suppression d’autres savoirs et connaissances.

17Aucune théorie générale ne peut rendre compte de la diversité épistémique du monde. L’alternative est la promotion d’une écologie des savoirs émergeant de la traduction interculturelle, interépistémique, interpolitique et interluttes. Le concept d’écologie de savoirs désigne l’articulation de “savoirs scientifiques et artisanaux (…), quand les savoirs sont mobilisés en pratiques sociales, la distinction entre la création et la transmission des connaissances, entre recherche et pédagogie deviennent problématiques” (Santos, 2018). La combinaison de pratiques institutionnelles et extra-institutionnelles est un aspect de cette configuration particulières de savoirs et de pratiques, d’enquête comme lieu d’apprentissage. Les Epistémologies du Sud sont engagées dans des dialogues avec un ensemble d’approches critiques dans les domaines des humanités, sciences sociales et sciences de la nature. Elles sont une quête de versions de la science qui sont ouvertes à la reconnaissance de la pluralité interne et du dissensus dans les disciplines et domaines établies dans l’univers académique, mais aussi aux savoirs issus des luttes et résistances de collectifs, de peuples et de communautés.

18Ces dialogues ont lieu à partir d’un compromis avec la décolonisation des connaissances scientifiques et des formes de pensée abyssale qui se réclament de ces connaissances. Ils visent l’identification et promotion de conditions qui permettent la reconnaissance mutuelle et les dialogues entre savoirs et pratiques, sans disqualifications ou suppressions, avec une attention particulière à ceux qui naissent des expériences et des luttes pour la dignité et la vie et contre les oppressions et exclusions. Ces savoirs et pratiques, qui émergent d’une relation constitutive entre vie et savoir, sont souvent décrits comme “artisanaux” pour les savoirs et pratiques des domaines associés aux sciences et aux savoirs académiques et experts. Les rencontres entre ces différentes savoirs ouvre la voie aux écologies de savoirs. Ils partent de la reconnaissance de l’incomplétude de toutes les formes de savoir et de l’imbrication de chaque savoir avec une forme particulière d’ignorance.

19La perspective des Epistémologies du Sud aspire donc à contribuer une pensée alternative d’ alternatives, née des expériences, des savoirs et des luttes des peuples, communautés, territoires, groupes vulnérabilisés et mouvements sociaux contre les oppressions, inégalités et exclusions -une pensée post-abyssale.

Top of page

Bibliography

Nunes, João Arriscado. 2009. Rescuing epistemology. RCCS Annual Review, 1: 95–120.

Rouse, Joseph. 1996. Beyond epistemic sovereignty. In The Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power. Peter Galison and David J. Stump (orgs.). Stanford: Stanford University Press, 398-416.

Santos, Boaventura de Sousa, Nunes, João Arriscado, et Meneses, Maria Paula. 2007. Introduction: Opening Up the Canon of Knowledge and Recognition of Difference. In Another Knowledge is Possible: Beyond Northern Epistemologies. Boaventura de Sousa Santos (org.). London: Verso, xix-lxii.

Santos, Boaventura de Sousa. 2014. Epistemologies of the South: Justice Against Epistemicide. Boulder & London: Paradigm Press.

Santos, Boaventura de Sousa. 2018. The End of the Cognitive Empire: The Coming of Age of Epistemologies of the South. Durham, NC & London: Duke University Press.

Top of page

References

Electronic reference

João Arriscado Nunes, “Epistémologies du Sud”Recherches & éducations [Online], 28-29 | 2025, Online since 05 July 2024, connection on 18 January 2026. URL: http://journals.openedition.org/rechercheseducations/15540; DOI: https://doi.org/10.4000/120is

Top of page

About the author

João Arriscado Nunes

Centre d’Études Sociales – Université de Coimbra (Portugal)

By this author

Top of page

Copyright

The text and other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search