1L’humoriste Heinrich Zille (*1858) est de vingt ans l’aîné de Francisque Poulbot (*1879), mais leurs carrières se sont déroulées en synchronie, avec de fortes concomitances dans la forme et sur le fond. À Berlin pour Zille ; à Paris pour Poulbot. Leurs courbes de carrière se recoupent. Tous deux accédèrent à la notoriété au début du 20e siècle en publiant de nombreux dessins dans la presse humoristique de leurs pays. Tous deux furent couverts d’hommages. Tous deux eurent des déboires avec la justice pour diffusion d’images licencieuses. Tous deux diversifièrent leurs activités du côté du cinéma. (Fischer 1979 : passim/ Tarrit 2003 : passim).

2Et tous deux sont entrés dans le langage courant avec leurs patronymes : un poulbot est un gamin pauvre de Paris et, plus particulièrement, de Montmartre, – tandis que Zille alimente toutes sortes de mots composés, comme l’allemand permet de les créer à l’envi : « Zille-Kinder », « Zille-Milieu »… – pour désigner les gosses et gosselines de quartiers populaires, et leur cadre de vie. Zille et Poulbot partagent, en effet, un thème favori : l’enfance déshéritée, avec une prédilection particulière pour les gosses et gosselines, délurés et gouailleurs, qui gèrent, tant bien que mal, l’absence des parents. Les jeunes ressortissants du Lumpenproletariat, au sens marxien, occupent une place importante dans cette galerie : la petite marchande de bouquets, le garçon de courses… Zille et Poulbot connaissaient bien les enfants actifs dans le secteur tertiaire dit parasitaire. Zille avait lui-même vécu une enfance « à la Dickens » (Heilborn 1924 : 58 sq.) avant que son père n’arrachât la famille à la misère grâce à un talent mécanique hors de pair. À sept ans, il récupérait des bouteilles vides pour les monnayer. Pour sa part, le jeune Poulbot croisa voire affronta tous les jours les petits chiffonniers de Saint-Denis et de Montmartre sur son trajet de Saint-Ouen, où il habitait, au collège Rollin, où il étudiait (Dorgelès 1946 : 161). Toutefois, Zille et Poulbot ne se sont pas seulement attachés aux petits malins et petites malines, mais aussi aux enfants, pures victimes de fléaux sociaux tels l’insalubrité et l’exiguïté des logements, la promiscuité, l’alcoolisme familial… – avec ceci de commun : ni l’un ni l’autre ne font dans le misérabilisme. Les méthodes diffèrent cependant. Zille donne un tour grotesque à ses personnages, en particulier de sexe féminin, en usant d’une « calligraphie ronde et ferme » (Hermann 1914 : 4) qui va au-devant de réalités morphologiques fort répandues. À l’inverse, Poulbot ne fait qu’effleurer le papier et pare de grâce ses poulbots et poulbotes qui eux semblent avoir grandi trop vite… (Cavanna 1994 : 6). Cette manière de tempérer l’affect doit aider à l’action rationnelle. Zille et Poulbot sont sur la même ligne réformiste ; ils souhaitent promouvoir l’action sociale, notamment sur la question du logement. Si Zille entendait principalement travailler les esprits, ébranler les hommes de bonne volonté, Poulbot doubla son engagement artistique de tentatives d’action concrète.

3La parenté entre Zille et Poulbot fut relevé en 1925, alors qu’ils étaient l’un et l’autre au faîte de la gloire, par le romancier et essayiste Kurt Tucholsky (Panter 1925 : 96). D’autres, moins célèbres, firent le même constat par la suite, mais apparemment aucun n’a jamais tenté de mettre Zille et Poulbot en regard, d’analyser de près leur parenté, et encore moins d’approfondir les facteurs de différenciation. On devine une multiplicité de facteurs : l’histoire personnelle, le tempérament au sens large, la culture d’appartenance… Zille fait preuve d’une « directitude » très germanique – German plainness comme disent les Anglo-saxons – étrangère à Poulbot, qui y va par des détours, et notamment par le détour de légendes qui livrent des bribes de dialogue. Chez Poulbot les dialogues « parachèvent » les dessins qui sans cela manqueraient le plus souvent leur intention, alors que chez Zille les dialogues ou les légendes sont généralement subordonnés aux dessins, qui parlent en quelque sorte d’eux-mêmes. Un facteur de différenciation déterminant entre Zille et Poulbot ne doit pas être négligé : le Paris ou, plus exactement, Montmartre de Poulbot constitue un tout autre univers que les quartiers nord et est de Berlin représentés par Zille. Le Montmartre « historique » de Poulbot est, selon les termes de François Cavanna, « un antique village de la périphérie, jusque-là obstinément resté rustique », que l’urbanification est en train de bouleverser avec ce résultat, temporaire, que la Butte « n’est plus qu’un immense chantier » (Cavanna 1994 : 7). À l’opposé, le Berlin de Zille est déjà minéralisé au maximum – appelant en creux une réforme radicale du bâti dans le sens de la dédensification. Le Montmartre « historique » de Poulbot garantit à ses habitants et, en particulier, aux plus jeunes d’entre eux un contact direct avec les éléments naturels : air, terre meuble, roche, végétation, menue faune (ibid.). À l’opposé, dans le Berlin de Zille, ces éléments ne se trouvent qu’à la marge, presque comme des anomalies.

4Une « caserne ouvrière » (Mietskaserne) jouxte l’autre jusqu’à constituer un véritable « océan de maisons » (Häusermeer) selon la métaphore commune, de Spengler à Benjamin.

5En réalité, si on regarde de plus près une carte du Grand Berlin, on s’aperçoit que certains quartiers de « casernes ouvrières » ne sont pas si éloignés de voies fluviales et plans d’eau baignables, ainsi par exemple le quartier de Wedding, du lac de Plötzensee (long de 750 m et large de 150 m). Il reste vrai que les meilleurs lacs tels le Wannsee ou le Müggelsee se situent à des kilomètres. À ce titre, Zille déplore dans la préface à l’album Autour du bain populaire et libre (Rund um’s Freibad, 1926), que les plus pauvres soient privés de loisirs aquatiques, alors qu’ils en auraient grand besoin pour leur santé. Les transports, écrit-il, sont trop chers pour les familles nombreuses ; par ailleurs, celles-ci ne peuvent se mettre en route à pied car ce serait trop dur pour les plus petits (Zille 1926 : 9). Toutefois, ce constat pessimiste est partiellement démenti par les illustrations. Des familles nombreuses trouvent bien le chemin de plans d’eau baignables, mais plus proches des zones d’activité portuaire et industrielle que ne le sont les lacs les plus prisés.

6Les dessins que Zille a consacrés aux loisirs aquatiques des Berlinois se comptent par dizaines – alors que cette thématique est rarissime chez Poulbot – tant et si bien qu’un critique a pu affirmer de Zille qu’il était « le peintre par excellence du bain populaire et libre [Freibad] » (Ostwald 1929 : 36). Cette indéniable réalité tient à l’engouement personnel de Zille pour la baignade à ciel ouvert, et ce dès son plus jeune âge. Dans la préface à l’album Autour du bain populaire et libre, il confesse avoir pratiqué le « bain sauvage » (Freibaden) dans les années 1870 à Berlin avec d’autres jeunes des quartiers est : ensemble ils s’immergeaient dans la rivière Spree depuis les berges maçonnées des ports au vrac, là même où les chevaux de trait étaient baignés et abreuvés (Zille 1926 : 4). Ce type de pratique était interdit en milieu urbain et périurbain par un arrêté qui avait été pris en 1857 en Prusse, au nom du triple impératif de la santé, de la sécurité et de la moralité (Christoph 2020 : 46). La baignade en eau libre était autorisée seulement dans le cadre d’établissements patentés, ou alors dans des endroits désignés, régulièrement visités par des policiers en patrouille. Dans les deux cas, l’impératif primordial était celui de la moralité : en dehors de l’eau, les hommes seuls devaient rester entre eux, avec les garçons pubères ; les femmes seules, entre elles, avec les filles pubères ; les familles étant, elles, autorisées à la mixité. Dans l’eau, les barrières tombaient. Par ailleurs, des règles de décence étaient imposées en matière de costume de bain : obligatoirement en tissu opaque, et couvrants, des épaules aux genoux. Ce mode de fonctionnement s’appliqua aussi à la plage publique de Wannsee (Strandbad Wannsee) dès lors que ce statut lui eut été conféré (le 8 mai 1906). Mais une forte pression populaire s’exerça bientôt dans trois registres, en particulier à Berlin : d’une part, pour la multiplication des possibilités de baignade en eau libre ; d’autre part, pour la mixité dans l’eau et en dehors de l’eau ; enfin, pour la flexibilisation des règles de décence en matière de costume de bain. Zille fut tout à la fois acteur et témoin du processus de libéralisation qui suivit (Fischer 1979 : 102), et ce avec une attention particulière pour les enfants. La baignade, ainsi libéralisée, était désignée du terme de « Freibad », qui sera rendu en français par diverses circonlocutions, dont « bain populaire et libre », ici adopté à la suite d’une certaine Marguerite Le Fur. Dès 1912, cette dernière livra dans le Mercure de France des aperçus de la plage publique de Wannsee dont ressortait quelle révolution s’était opérée depuis 1906 :

« Dans la banlieue de Berlin, le lac de Wannsee, qui possède une vaste plage de sable fin, est devenu le freibad, le bain populaire et libre d’une immense population urbaine. Les dimanches d’été, le spectacle est vraiment unique : dans les eaux bleues du lac, des milliers de gens qui s’ébattent et, sur la longue grève jaunâtre, un grouillement énorme de corps nus, où les maillots multicolores des femmes viennent mettre leur note joyeuse. Les isolés semblent l’exception. De tous côtés, des groupes où l’on se livre à des sports variés. Jeunes hommes et jeunes filles, fraternellement, s’amusent à se laisser rouler du haut des pentes sablonneuses où vient finir le Grunewald, la sombre forêt de pins. […] Ces baignades, où les hommes se montrent en petit caleçon rectangulaire et les femmes en maillot collant, semblent être la dernière étape vers le nu pur et simple. » (Le Fur 1912 : 721 sq.).

7Le ton réjoui de cette évocation du Freibad Wannsee répond à l’ambiance dégagée par les dessins afférents de Zille. L’un de ses sujets de prédilection est, en effet, une baignade fortement « mêlée » – jusqu’au plus fidèle compagnon de l’homme… L’assertion selon laquelle le Freibad constituait l’antichambre de la nudité intégrale se concrétise sous deux formes dans l’album Autour du bain populaire et libre. D’une part, Zille livre plusieurs dessins illustrant ce que le géographe français Emmanuel Jaurand a qualifié de « modèle naturiste allemand » (Jaurand 2007 : 27) : « un nudisme ῾hors les murs’, en espace public de plein air », où sont indistinctement mêlés nudistes et non-nudistes, oisifs, sportifs, promeneurs du dimanche….

8D’autre part, Zille présente des dessins à caractère « idéal-typique », qui proposent une « modélisation » des différents « parcs » nudistes ou proto-nudistes, clos, qui s’étaient établis dans le Grand Berlin à la périphérie des plages publiques. Pour être admis dans ces parcs, il fallait être membre statutaire de l’association gestionnaire, ou alors obtenir l’accès à la journée. À considérer cette multiplicité de dessins, on a l’impression que Zille a une certaine préférence pour le « modèle naturiste allemand », au détriment des parcs clos, comme il en existait ailleurs en Europe et aux Etats-Unis (encore que moins « dévêtus » qu’en Allemagne). Le « modèle naturiste allemand » fait l’objet d’une curiosité soutenue et amusée de la part de Zille, tandis que les parcs clos sont tournés en dérision, à des degrés variables selon le type.

9La récusation la plus franche va à l’encontre des « établissements de bain d’air » (Luftbäder) ou encore « d’air et de lumière » (Licht-Luft-Bäder) d’idéologie nationaliste voire « teutomane ». Les « établissements de bain d’air » sont une spécificité allemande issue du cheminement particulier de la « médecine naturelle », ou physiothérapie au sens ancien du terme, en terre germanique (Wedemeyer-Kolwe 2004 : 218). Dès 1855 était fondée sur les pentes du lac de Veldes, en Haute-Carniole habsbourgeoise (aujourd’hui Bled en Slovénie) une maison de cure qui privilégiait l’aérothérapie au lieu de l’hydrothérapie commune. La raison à cela était d’ordre anthropologique : le fondateur de cette maison de cure, Arnold Rikli (1823-1906), faisait valoir que l’homme n’était « ni poisson ni amphibien, mais en premier lieu une créature d’air et de lumière, voire un neurovégétal ambulant » (eine wandelnde Nervenpflanze) qui se nourrit essentiellement d’air et de soleil. (Cluet 2020 : 60 sq.). La maison de cure de Rikli fut imitée en divers lieux de l’Empire allemand jusqu’à ce que l’idée pointe de proposer le « bain d’air et de lumière » au plus près des grandes villes aux populations chroniquement privées de ces « nutriments ». Le premier établissement significatif fut le « Bain d’air et de lumière athlétique Kurfürstendamm » (Licht-Luft-Sportbad Kurfürstendamm), à Berlin, inauguré au printemps 1901 (Wedemeyer-Kolwe 2004 : 216). Il visait un public de sportsmen aisés, comme il ressort de ses équipements, socialement situés : garde-robe, salon de repos, restaurant, téléphone… (Frecot et al. 1972 : 100 sq.). De nombreux établissements suivirent, d’initiative privée, associative ou publique. La coloration nationaliste voire « teutomane » n’était en rien obligatoire, mais pouvait apparaître pour deux raisons : d’une part, l’athlétisme allemand avait puisé, à ses premiers débuts, à l’époque des guerres napoléoniennes, dans un fonds nationaliste identitaire qui restait vivant dans une majorité d’associations ; d’autre part, en l’absence d’argument sanitaire probant, les partisans de la nudité intégrale trouvaient une caution idéologique bien commode dans la Germanie de Tacite où les prétendus ancêtres apparaissent nus dans diverses circonstances. Zille a caricaturé les aspirants Germains au « bain d’air » en exploitant le filon, assez « facile », de la déficience physique de certains d’entre eux – peu compatible avec leur idéal de santé, force et pugnacité « teutoniques ».

10C’était un angle d’attaque courant à l’encontre des « germanolâtres » physiquement déficients, auquel recourut également Grosz.

11Un second type de parc nudiste ou proto-nudiste caricaturé par Zille correspond au nudisme qu’on a pu qualifier de « mondain » (König 1990 : 157). Le trait distinctif en est que le modèle associatif y est flexibilisé voire nié, et par là même largement évacuée la question des enjeux supérieurs du nudisme. Le nudisme relève ici du style de vie, au même titre que la forme physique et le bronzage intégral. Le premier protagoniste du nudisme mondain fut un certain Fedor Fuchs (1865- ?), qui en 1919 échangea la fonction de président mandaté de la « Société allemande de bains d’air » (Deutsche Luftbad-Gesellschaft) – association nudiste, « primordiale » de par sa filiation historique – contre la position de propriétaire-directeur d’un « camp » nudiste, de sa création. (Sträßer 1981 : 9). Il s’attribuait toutes sortes de titres fantaisistes comme par exemple « propagandiste [du nudisme] » (Werbeanwalt), « chef recruteur » (Stammrollenführer), « dirigeant en chef », mais jamais le titre de « président » puisqu’il n’y avait pas d’association gestionnaire pour « son » camp. Par le biais de dons, subventions et crédits, il avait pu acquérir un morceau de terrain militaire, doté d’une gravière baignable, à environ 10 mn à pied du lac de Motzen (Motzener See) près de Berlin. Le camp dénommé « Libre terre de soleil » (Freisonnland) prit la tournure mondaine qui le distingue avec la « stabilisation » de la République de Weimar en 1923/1924. Le camp accueillait désormais les publics les plus divers jusqu’à des actrices célèbres (op. cit. : 46). En raison de son esprit d’ouverture, Fedor Fuchs était décrié comme « démolisseur du mouvement associatif [nudiste] » (op. cit., 43 sq.), en particulier du côté des nudistes nationalistes identitaires. Il insistait, en effet, sur le fait que tous candidats nudistes étaient bienvenus dans son camp, y compris et surtout les juifs que les camps et parcs nationalistes identitaires rejetaient (Andritzky, Rautenberg 1989 : 98). Il n’est pas sûr qu’il y ait eu beaucoup de candidats juifs, en particulier masculins, pour cause de circoncision, potentiellement « gênante ». En tout état de cause, Fedor Fuchs poussa le philosémitisme jusqu’à adopter un pseudonyme à consonance judaïque : Fedormann. Zille moqua le nudisme « à la Fuchs » en mettant en scène un nudiste, au ventre rebondi et au chef dégarni, comme c’était le cas pour Fuchs lui-même (Sträßer 1981 : 44), qui ôte son chapeau pour saluer des dames et… en même temps dissimuler son sexe.

12Un troisième et dernier type de parc nudiste caricaturé par Zille correspond au nudisme « juvéniliste » (« jugendbewegt ») tel qu’il fut idéalement représenté et théorisé dans le mouvement de jeunesse dit « libre allemand » (freideutsch). En réalité, cette épithète forgée en 1913 n’entrait pas dans l’appellation ou le sigle d’un mouvement de jeunesse structuré, mais faisait plutôt office de mot de ralliement pour une « mouvance ». Les jeunes et moins jeunes, jusqu’à la trentaine passée, qui se qualifiaient de « freideutsch » partageaient, outre l’appartenance à une certaine classe d’âge, des aspirations sportives et culturelles élevées qu’ils cultivaient de préférence à ciel ouvert. Jusqu’en 1919, tout cela se pratiqua en marge de randonnées ; plus tard, après qu’eut été fondé un premier camp freideutsch sur l’île de Sylt (en mer du Nord), également dans ce camp précisément, dit du « Vallon aux arbres pliés » (Klappholttal), enfin dans d’autres camps et parcs qui suivirent (Cluet 2003 : 166 sq.).

13Zille n’a pas caricaturé le camp de Klappholttal, mais un parc qui s’en inspirait : le parc dit de la « Lande aux bouleaux » (Birkenheide), créé en 1923/1924 par un étudiant de l’École supérieure de commerce de Berlin (Handelshochschule Berlin), Carl (Charly) Sträßer (1900-1989). (Sträßer 1981 : 53 sq.). De moindre taille que le camp de Klappholttal, le parc de Birkenheide, situé en bordure du lac de Motzen (cf. supra), se réclamait plus précisément des penseurs du rythme qui déploraient la « dérythmisation » du monde moderne, touchant hommes et sociétés, et prônaient une « rerythmisation », pour autant qu’elle soit possible (Hanse 2010 : passim). En effet, la soixantaine de nudistes « sauvages », dont Sträßer, qui constituèrent la clientèle originelle du parc de Birkenheide s’identifiaient sous l’appellation de « Collectif de personnes en quête de rythme » (Gemeinschaft rhythmussuchender Menschen). Il n’est pas sûr que Zille ait eu d’autre connaissance des « Quêteurs de rythme » qu’à travers une lettre-manifeste de Sträßer, parue dans la presse (Sträßer 1981 : 21 sq.), mais il les caricatura nommément, dans le parc qu’il pouvait supputer, ou connaissait réellement… Dans cette démarche d’humoriste, il représente des « Quêteurs », quasi exclusivement de sexe féminin, des quêteuses donc, qui, loin de l’objectif affiché de « rythmisation », se font la conversation dans l’herbe, sous l’égide d’un chef « rythmicien » absolument rigide.7

14Le principe de cette caricature est le même que pour celle du bain d’air de tendance « teutomane » : Zille met en exergue une contradiction supposée entre un programme idéal et la réalité concrète. En l’occurrence, il falsifie la réalité. Le parc de Birkenheide cultivait un nudisme très actif où les activités rythmiques occupaient une part importante. D’où d’ailleurs une participation féminine supérieure à la moyenne. Sur ce point, Zille garde raison, sciemment, ou fortuitement…

15La charge de Zille contre le nudisme ou proto-nudisme en parc clos, n’exclut pas une attitude globalement favorable au nudisme, en particulier au nudisme de « modèle allemand », tel que l’a défini Emmanuel Jaurand (cf. supra), mais aussi à la nudité « innocente » à deux, de sexes opposés. Cette dernière est autant représentée dans l’album Autour du bain populaire et libre que le nudisme de « modèle allemand », avec un échantillonnage générationnel raisonné : un jeune homme et une jeune fille au milieu de roseaux (p. 15), un homme et une femme installés sur une berge (p. 33), un petit garçon et une fillette sur un talus fleuri en surplomb d’une plage « textile » (p. 16), un bambin et une bambine jouant dans une baignoire (p. 33). La place accordée aux enfants répond, bien sûr, à la tendresse particulière que Zille éprouvait à leur égard, mais aussi à une motivation authentiquement naturiste. Le naturisme, entendu comme un nudisme à ambitions et fondements éthiques, valorisait, en effet, la « coéducation » nudiste des enfants et adolescents dans l’idée que celui/celle qui a « toujours déjà » connu l’autre sexe dans son intégralité physique saura interagir avec cet autre sexe dans le maintien constant de la dignité des deux parties. Or, la qualité des relations homme/femme préjugeait de la qualité de toutes relations humaines voire inter-espèces !

16La revue Geschlecht und Gesellschaft (Sexe et société, 1906-1914) apporta une formulation précoce de cette théorie (Sommer 1906 : 108-110), qui trouva même un écho favorable chez Havelock Ellis (Ellis 1909 : 309), avant de s’imposer comme pièce maîtresse de la pensée naturiste allemande autour de 1925. Plus encore que la thématique générale des loisirs aquatiques et nudistes, cette dimension de Lebensreform propre à Zille singularise celui-ci par rapport à Poulbot. Certes, Zille et Poulbot se rejoignaient dans leur volonté de promouvoir l’action sociale, mais Zille entendait aussi et surtout placer le levier au niveau de l’homme. À ce titre, il était un produit typique de l’Empire allemand.