1Alessandro Perissinotto, né en 1964 dans le Piémont, conjugue le métier d’écrivain et le professorat auprès de l’université de Turin depuis 2021, au sein du département des Humanités, où il enseigne l’écriture créative et le Storytelling. Spécialiste de théorie linguistique, de sémiologie, mais aussi de sociologie de la culture, de la communication numérique, de didactique, il s’intéresse à l’édition pour la jeunesse. Il est également le directeur artistique d’un festival littéraire à Rivalta di Torino intitulé « RiStory Festival », en hommage à son site d’implantation mais aussi au processus de restauration, voire de recyclage narratif propre à la littérature. Dans le cadre de cette manifestation, la littérature, dans un sens élargi, est également donnée comme un objet d’écoute, grâce à la mise en voix par des comédiens chargés de faire résonner les textes, que ces derniers soient de nature critique, universitaire ou journalistique. Invité à maintes reprises auprès d’universités étrangères, surtout anglo‑saxonnes, plus rompues à ces pratiques que les universités italiennes, Alessandro Perissinotto a bien voulu livrer son témoignage sur son double parcours et en envisager les croisements et interactions. Nous complèterons cet entretien par quelques considérations de caractère plus général sur les effets constatés et escomptés d’une double pratique aujourd’hui.

2Quelques éléments de présentation tout d’abord.

3Depuis 1997, Alessandro Perissinotto est l’auteur à ce jour d’une vingtaine de romans, variablement traduits en France (éditions Gallimard « Série noire », Odile Jacob thriller, la Fosse aux ours), au Royaume Uni, en Espagne, Pays‑Bas, Danemark, Roumanie, Estonie – sous le pseudonyme d’Arno Saar –, Russie, Japon. En 2005, il a reçu le Prix Grinzane Cavour dans la section « récit italien » ; en 2008, le prix du Polar méditerranéen de Villeneuve‑Lès‑Avignon et obtenu en 2013 la seconde place au prix Strega. En 2019, il a été récompensé par le Prix Lattes Grinzane Cavour dans la section du récit italien ; la même année, l’écrivain japonais Haruki Murakami remportait ce même prix dans la section de littérature étrangère. Les récits, romans, polars d’Alessandro Perissinotto comportent de plus en plus une inflexion de critique sociale et politique et s’élaborent notamment à partir de faits divers, menus ou plus médiatisés, qui prennent pour décor l’Italie du Nord (Piémont, Lombardie). Ces narrations situées ont mis en scène, dans un premier temps de sa carrière, une figure d’enquêtrice bergamasque récurrente, Anna Pavesi, présente dans trois romans successifs. Mais le récit se déporte désormais de plus en plus souvent vers l’Est et les états baltes, et notamment l’Estonie où l’écrivain reçoit un vif succès. Parmi les romans publiés en français, mentionnons son premier ouvrage, L’anno che uccisero Rosetta (Sellerio, 1997, traduit en France chez Odile Jacob en 2011, sous le titre L’année où ils ont tué Rosetta), mais aussi la Canzone di Colombano (La Chanson de Colombano, traduit en 2002 ; Treno 8017 (traduit en 2004); Al mio Giudice (À mon juge, 2008); il Treno di Tallinn… (2019).

4Alessandro Perissinotto donne régulièrement des chroniques pour la Stampa de Turin et travaille pour la RAI.

Martine Boyer Weinmann : Y‑a‑t‑il un lien (d’ordre chronologique pour la genèse, thématique, métaréflexif…) entre votre œuvre en tant qu’écrivain de fiction italien et votre métier de professeur d’université ?

Alessandro Perissinotto : Entre mon travail d’universitaire et celui d’écrivain existe avant tout une continuité d’ordre thématique : les théories sémiotiques qui forment le socle de mes cours d’écriture créative et de storytelling sont celles‑là mêmes qui, il y a trente ans, m’ont permis de travailler sur ma pratique narrative de manière plus cohérente et professionnelle. En d’autres termes, ma passion pour le récit est née quand j’étais très jeune (à l’âge de quatorze ans) ; mes premiers textes ont vu le jour quand j’ai eu seize ans, mais seule l’étude académique de la littérature et de la narratologie m’a permis d’acquérir les compétences pour parvenir finalement à la rédaction d’un roman. Je suis en effet un écrivain et surtout un professeur atypique dans la mesure où, né dans un milieu ouvrier à Turin, j’ai été d’abord élève à l’institut de formation technique de la Fiat ! Aujourd’hui, j’enseigne à mes étudiants les mêmes théories qui m’ont permis de devenir écrivain. En outre, bien que j’aie commencé ma carrière universitaire en enseignant surtout les disciplines liées à l’univers du multimedia et au numérique, depuis une quinzaine d’années désormais mes enseignements portent sur la communication narrative (fiction et non‑fiction). Pour cette raison, les contaminations entre le métier d’enseignant et celui d’écrivain sont évidentes : de mon expérience d’auteur je tire le matériau pour expliquer à mes étudiants non seulement la création auctoriale d’un texte narratif, mais encore les processus commerciaux caractéristiques de l’industrie culturelle (le rôle des maisons d’édition, des agences littéraires, des plateformes numériques etc.)

MBW : Le développement de votre écriture littéraire et de votre pratique enseignante a‑t‑il été parallèle, synchrone ? Une activité a ‑t‑elle tendance à prévaloir sur l’autre ?

AP : Comme je l’ai déjà dit, j’ai commencé à écrire et publier un récit vers ma seizième année. Mon premier roman (L’année où ils ont tué Rosetta, paru en 2011 en traduction française chez Odile Jacob thriller) a été rédigé entre 1994 et 1995, une fois obtenu mon diplôme de laurea en littérature, et j’ai été publié en Italie en 1997, l’année même où j’ai terminé mon doctorat en « Théories et analyses du texte ». Bien que j’aie collaboré à la chaire de sémiotique de l’université de Turin depuis 1993, ma première charge officielle d’enseignant (auprès de l’université de Bergame) date de 1998. Je suis d’abord devenu enseignant‑chercheur à l’université de Turin en 2000, maître de conférences en 2010 et enfin professeur des universités en 2021. Donc mon activité d’écrivain s’est effectuée en parallèle à la carrière académique. En termes de gestion du temps, l’enseignement universitaire est certainement prédominant sur le temps consacré à l’écriture, puisque je consacre quatre à cinq semaines par an à cette dernière, une période qui me permet, normalement, d’écrire un ou deux romans ; le reste du temps est consacré au travail universitaire. Mais si, à l’inverse de ce qui se rapporte au temps, l’on considère la contribution des deux métiers à la définition de mon profil, on peut dire que je me sens pleinement écrivain et pleinement professeur.

MBW : Vous arrive‑t‑il de parler de votre travail d’écrivain à vos propres étudiants ? À des collègues qu’il vous arrive de croiser dans des colloques ou des séminaires ? Quel retentissement leurs remarques ont‑elles sur votre travail d’écriture ?

AP : À partir du moment où les contenus de mes enseignements touchent de près aux métiers de la rédaction, les références concrètes à mon travail d’écrivain sont fréquentes et je suis heureux de pouvoir fournir à mes étudiants, outre des connaissances théoriques, également une expérience directe. Par exemple, avec mes étudiants de deuxième année, je commence par un cours classique de théorie linguistique (Greimas, Barthes, Eco), puis je leur propose de réfléchir concrètement à une trame policière à partir d’un canevas très simple : qui veut tuer qui et pour quels mobiles ? Mais devant d’autres étudiants, je m’inspire des méthodes des récits de vie mises au point par Daniel Bertaux de l’université de Strasbourg, pour recueillir le témoignage d’une personne âgée et en monter la narration. Une année, les productions collectives des étudiants ont été scénarisées et confiées à une compagnie de théâtre. Par ailleurs, du fait que j’ai obtenu une certaine notoriété dans le milieu littéraire (en 2013, j’ai été finaliste du Prix Strega, l’équivalent du Goncourt, puis en 2005 et 2019 j’ai obtenu le Prix Grinzane), il est devenu inévitable de partager avec les collègues les réflexions sur mon métier d’auteur et il m’arrive parfois de participer à des colloques avec le double costume de chercheur et d’auteur. Comme cela a toujours été le cas dans ma vie, les considérations littéraires échangées avec mes collègues ont eu une influence sur ma manière d’écrire. Cependant, en certaines circonstances, la double identité d’auteur et de professeur a semé des obstacles sur mon parcours d’enseignant, en suscitant un peu de méfiance chez les universitaires.

Une anecdote amusante pour illustrer ce dernier point : lorsque j’ai réussi le concours de maître de conférences à Turin en 2010, une collègue s’est exclamée : « c’est une honte qu’un auteur de giallo (roman policier) soit recruté comme enseignant de théorie littéraire à Turin ! » À quoi j’ai répondu : « Et vous ne saviez pas que j’avais aussi fondé l’équipe de foot des écrivains italiens ? Mais rassurez‑vous, ce n’est ni comme gardien de but ni comme auteur de polars que j’ai été recruté par concours à l’université de Turin, mais comme enseignant. »

MBW : Vous avez enseigné à l’étranger : quelle leçon retirez‑vous de cette expérience en tant qu’enseignant et écrivain italien ?

La réponse serait très complexe, puisque les contextes réels de mon enseignement (université de Denver, USA ; université du Kent, UK ; université chinoise de Chengdu) étaient extrêmement variés. À Denver et dans le Kent en particulier, j’ai été invité spécifiquement pour mon double rôle d’enseignant et d’écrivain et pour parler de la littérature italienne d’un point de vue différent de celui d’un enseignant‑chercheur en littérature. À l’évidence, l’impact sur les classes du premier degré universitaire anglo‑américain est très différent de celui que j’exerce en enseignant, comme je le fais usuellement, dans un amphithéâtre de 500 étudiants ! Mais malgré tout, la comparaison entre une université ouverte à tous comme c’est le cas en Italie, où les coûts d’inscription sont très bas, et une université qui exige beaucoup de ressources financières des étudiants, me fait considérer d’un regard positif l’institution universitaire dans l’Union européenne.

7Apprendre à lire et écrire sous la conduite d’un praticien à l’université, c’est aussi (re)connaître les difficultés de l’art, comme le notait ici même l’écrivain russe Varlamov dans son entretien avec Tatiana Victoroff, mesurer les écarts entre un modèle admiré et un chantier in progress, un écart de soi à soi, ou creuser la différence avec d’autres contre‑modèles. Et dans le cas d’Alessandro Perissinotto, le fait d’avoir compris d’emblée que la pratique littéraire, même débutante, était un moyen de défier l’assignation sociale à devenir ouvrier (contre‑maître au mieux) à la Fiat, n’est pas sans conséquence, sans doute, sur cette « résistance » particulière à franchir les obstacles de reconnaissance et de légitimité à l’intérieur de la sphère académique. En écrivain et en universitaire, comme le révèle crûment l’anecdote de sa collègue turinoise scandalisée.