Navigation – Plan du site

AccueilNuméros105La réception comme phénomène disc...

La réception comme phénomène discursif : quelques usages de Lautréamont

Reception as a Discursive Phenomenon: Some Uses of Lautréamont
Olivier Belin

Résumés

En partant de l’exemple de la diffusion d’une petite phrase de Lautréamont (« la poésie doit être faite par tous ») parmi les avant‑gardes du xxe siècle, cet article envisage la réception avec certains outils de l’analyse du discours. Les notions de formule (Krieg-Planque), de mémoire discursive (Courtine, Moirand) ou de surassertion (Maingueneau) invitent ainsi à considérer la réception comme un phénomène discursif, où le texte littéraire se transforme en discours social au fil de ses usages pragmatiques et de ses contextes d’énonciation.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Cette formule est en réalité signée Isidore Ducasse ; mais sa réception l’a précisément rapprochée (...)
  • 2 Tel est le point de départ de mon ouvrage La Poésie faite par tous. Une utopie en questions (Bruxel (...)

1Quelle que soit la diversité des approches sur la réception, toutes s’accorderont sans doute à voir en elle un processus actif, où la transmission d’un texte ou d’un énoncé s’accompagne toujours de sa transformation. Loin d’être passive, la réception se présente comme un usage des textes — qui peut tout aussi bien déboucher sur leur usure ou sur leur mésusage. C’est un phénomène de cet ordre qui sera abordé ici, à partir de l’exemple d’une phrase de Lautréamont1 : « La poésie doit être faite par tous. » Cette phrase, en effet, a été reprise à l’envi par les avant‑gardes du xxe siècle, servant de signe de ralliement à un débat sur l’idée de poésie partagée, commune ou collective2. En revenant sur la manière dont on peut construire, à travers cette formule de Lautréamont et les paradoxes qu’elle engendre, une certaine historiographie critique des conceptions avant‑gardistes de la poésie, il s’agira de souligner tout l’intérêt de certains outils de l’analyse du discours, et de montrer combien une étude de la réception en tant que phénomène discursif permet, à partir de peu de chose — un bref énoncé, une petite phrase, parfois réduite à syntagme comme « faite par tous » — de réunir de grandes nappes idéologiques par des liens de proximité autant que de confrontation.

L’invention surréaliste de la poésie faite par tous

  • 3 André Breton, « Situation surréaliste de l’objet. Situation de l’objet surréaliste » [1935], dans P (...)
  • 4 Isidore Ducasse, Poésies II, dans Lautréamont, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Biblioth (...)

2De l’aveu de Breton en 1935, « La poésie doit être faite par tous » peut passer pour la devise du surréalisme : « Cet aphorisme est même celui que nous avons voulu graver entre tous au fronton de l’édifice surréaliste3. » Évidemment, rien ne prédestinait cette petite phrase à une telle consécration. Voilà pourquoi il est utile de retracer à grands traits l’histoire de la réception de cet extrait dont le contexte d’origine, le plus souvent effacé lors de ses mentions ultérieures, est constitué par le paragraphe suivant, tiré des Poésies II d’Isidore Ducasse, parues en juin 1870 : « La poésie doit être faite par tous. Non par un. Pauvre Hugo ! Pauvre Racine ! Pauvre Coppée ! Pauvre Corneille ! Pauvre Boileau ! Pauvre Scarron ! Tics, tics, et tics4. »

  • 5 Remy de Gourmont, « La littérature “Maldoror” », Mercure de France, février 1891, reproduit dans La (...)
  • 6 Valery Larbaud, « Les Poésies d’Isidore Ducasse », La Phalange, 20 février 1914, reproduit dans Lau (...)

3Enfermé dans une chrysalide d’indifférence ou d’oubli, ce paragraphe attendra plus d’un demi‑siècle avant d’être mis en lumière. Non que les Poésies elles‑mêmes soient demeurées ignorées. Elles sont redécouvertes en 1891 par Remy de Gourmont qui en cite un passage dans un article du Mercure de France intitulé « La littérature Maldoror5 ». C’est ensuite Valery Larbaud qui présente une étude sur les Poésies dans la revue La Phalange en février 19146 : il cite plusieurs extraits des plaquettes de Ducasse, mais pas celui qui nous intéresse.

4La suite de la réception des Poésies fait partie de la légende surréaliste. C’est fin 1917-début 1918 que les futurs animateurs de la revue Littérature — Aragon, Breton, Soupault — découvrent Lautréamont, d’abord par le biais des Chants de Maldoror. Puis leur ferveur se tourne vers les Poésies, après la lecture de la présentation de Larbaud. Début 1919, Breton se rend à la Bibliothèque nationale afin de réaliser une copie manuscrite des Poésies, sur les uniques exemplaires déposés. C’est ce qui permet à la revue Littérature de procéder à la première réédition intégrale du texte, en avril 1919 (no 2) pour le premier fascicule, en mai (no 3) pour le second. Mais notre petite phrase s’y trouve singulièrement maltraitée. Si l’on ouvre en effet le numéro 3 de Littérature à la page 17, on se trouve face à cette version (je souligne) : « La poésie doit être faite pour tous. Non pas un. Pauvre Hugo ! Pauvre Racine ! Pauvre Coppée ! Pauvre Corneille ! Pauvre Boileau ! Pauvre Scarron ! Tics, tics et tics. » Le moins que l’on puisse dire est qu’à l’époque, ce paragraphe n’a guère retenu l’attention du groupe de Littérature. L’erreur est toutefois vite réparée puisque dès l’année suivante, en 1920, Soupault rétablit le texte original dans l’édition des Poésies qu’il procure Au Sans Pareil.

  • 7 L’utilisation de la troncature (*) a permis de trouver quelques utilisations de l’expression au mas (...)

5Il faut attendre 1925 pour que la poésie faite par tous fasse son entrée en force dans le discours surréaliste, du moins si l’on en croit le dépouillement du corpus que nous avons constitué. Nous avons en effet fait porter notre recherche du syntagme « fait* par tous7 » sur les numérisations des revues surréalistes disponibles sur les sites Gallica ou Mélusine (Littérature, La Révolution surréaliste, Le Surréalisme au service de la révolution, La Brèche), sur les Tracts surréalistes et déclarations collectives compilés par José Pierre, sur les œuvres de certains surréalistes accessibles via le site Mélusine (René Crevel, Benjamin Péret), et plus largement sur l’ensemble des textes disponibles sur la base Frantext, ainsi que sur la période postérieure à 1870 sur Google Books et de Gallica afin de repérer d’éventuelles reprises de Lautréamont en dehors des avant‑gardes (ce repérage, avouons‑le, a fait chou blanc). Dans le mouvement surréaliste, c’est en tout cas Éluard qui joue le rôle d’introducteur — il faudrait presque dire d’inventeur — de la formule, lui qui cite le texte des Poésies à la fin d’un article intitulé « Des perles aux cochons » et qui paraît le 30 novembre 1925 dans la revue Clarté :

  • 8 Paul Éluard, « Des perles aux cochons. – Où il n’est pas seulement question de l’abbé Brémond », Cl (...)

Poésie pure ? La force absolue de la poésie purifiera les hommes, tous les hommes : « La poésie peut être faite par tous. Non par un. » (Lautréamont). Toutes les tours d’ivoire seront démolies, toutes les paroles seront sacrées et, ayant bouleversé la réalité, l’homme n’aura plus qu’à fermer les yeux pour que s’ouvrent les portes du Merveilleux8.

6Le lecteur aura remarqué que, décidément, le texte original a du mal à passer : au lieu du verbe devoir qui figure dans les Poésies, Éluard emploie le verbe pouvoir, qui assouplit considérablement l’injonction. Mais peu importe : c’est à partir de cette mention que la poésie faite par tous va devenir un lieu commun du discours surréaliste — en particulier à travers l’appel au merveilleux, à l’irrationnel et à la subversion de la réalité — puis des discours avant‑gardistes. Dans cette perspective, l’interprétation d’Éluard apporte à la phrase de Lautréamont trois directions majeures, qui formeront les termes des débats ultérieurs : une aspiration universaliste, le tous indéterminé des Poésies étant glosé par « tous les hommes », identification qui est loin d’aller de soi chez Lautréamont ; une revendication égalitaire, la promesse que « toutes les paroles seront sacrées » étant aussi une prise de position contre l’idée de poésie pure promue à l’époque par l’abbé Brémond et critiquée dans l’article ; une contestation de l’autonomie littéraire et de la spécialisation de l’activité poétique, matérialisée par l’attaque contre les « tours d’ivoire ».

  • 9 Paul Éluard, L’Évidence poétique, Œuvres complètes, ouvr. cité, t. I, p. 513.

7Éluard recyclera à plusieurs reprises sa référence aux Poésies — avec le bon texte cette fois‑ci. Elle reparaît en 1932 dans « Poetry’s Evidence », texte publié dans la revue surréaliste anglaise This Quarter à partir d’un manuscrit en français. Cette publication est la première version de L’Évidence poétique, texte d’une conférence prononcée le 24 juin 1936 lors de la première Exposition internationale du surréalisme, publiée la même année dans la revue Cahiers d’art puis en 1937 chez GLM. Ce texte important, sorte de manifeste de la poétique éluardienne, postule en ouverture que « Le temps est venu où tous les poètes ont le droit et le devoir de soutenir qu’ils sont profondément enfoncés dans la vie des autres hommes, dans la vie commune9 ». Véritable appel à une poésie commune et solidaire, le texte se conclut par le rappel de la formule des Poésies, cette fois‑ci enchâssée dans un paragraphe assez différent de la version de 1925, qui substitue au bouleversement de la réalité un accord plus profond avec elle, et qui fait du merveilleux non une alternative au réel mais son point de fuite :

  • 10 Ibid., p. 514.

Poésie pure ? La force absolue de la poésie purifiera les hommes, tous les hommes. Écoutons Lautréamont : « La poésie doit être faite par tous. Non par un. » Toutes les tours d’ivoire seront démolies, toutes les paroles seront sacrées et l’homme, s’étant enfin accordé avec la réalité, qui est sienne, n’aura plus qu’à fermer les yeux pour que s’ouvrent les portes du merveilleux10.

8Éluard réitérera encore son allégeance à la formule de Lautréamont en l’incluant en 1937 dans Premières vues anciennes, montage d’aphorismes et de citations repris en 1939 dans Donner à voir avec L’Évidence poétique ; il fera également figurer la phrase dans l’article « Poésie » du Dictionnaire abrégé du surréalisme composé en 1938 avec Breton.

  • 11 Engels, cité par Jules Monnerot, « À partir de quelques traits particuliers à la mentalité civilisé (...)
  • 12 Louis Aragon, « La Peinture au défi », dans Chroniques I. 1918‑1932, Paris, Stock, 1998, p. 387.
  • 13 André Breton, « Gradiva », dans La Clé des champs, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibl (...)

9À partir d’Éluard, la phrase de Lautréamont va peu à peu devenir un rituel des proclamations et des réflexions surréalistes. Certains lui donnent par exemple un tour révolutionnaire : la poésie faite par tous comme préfiguration d’une société sans classes et sans division du travail où l’art sera reconduit dans la vie quotidienne, pour paraphraser les termes de Peter Bürger dans sa Théorie de l’avant‑garde. C’est en ce sens que la formule des Poésies est citée à quatre reprises par René Crevel, à chaque fois avec le commentaire d’Éluard : dans un article paru en juin 1926 dans Les Cahiers du mois ; dans L’Esprit contre la raison en 1927 ; dans un article du Surréalisme au service de la Révolution en décembre 1931 ; dans Le Clavecin de Diderot en 1932. Tzara, de son côté, la place en conclusion de son important « Essai sur la situation de la poésie » paru en décembre 1931 dans Le Surréalisme au service de la Révolution, tandis que Jules Monnerot la cite en décembre 1933 aux côtés d’une phrase d’Engels et de son Anti‑Dühring qui définit la société communiste comme « un mode de répartition permettant à tous les membres de la société de développer, de maintenir et d’exercer leurs facultés autant que possible dans tous les sens11 ». Cet usage politique de la formule n’est pas exclusif. Chez Aragon par exemple, la référence à Lautréamont est appliquée aux arts plastiques dans La Peinture au défi, préface de 1930 à une exposition de collages surréalistes, qui proclame que « Le merveilleux doit être fait par tous et non point par un seul12 », et qui voit dans le collage l’arme de cette démocratisation artistique. Quant à Breton, il grave certes l’injonction de Lautréamont au fronton de l’édifice surréaliste dans une conférence de 1935, mais en lui apportant une orientation singulière puisqu’il la lie à la pratique du poème-objet ou de la mise en circulation d’objets fantasmatiques : « De même que la poésie doit être faite par tous, ces objets doivent servir à tous13 », écrit‑il en 1937 dans le prospectus de présentation de Gradiva, la galerie surréaliste qui ouvre alors à Paris.

  • 14 Tristan Tzara, Le Surréalisme et l’après‑guerre, Paris, Nagel, 1947, p. 24.

10On le voit, au fil de sa dissémination chez les membres du surréalisme, la phrase de Lautréamont s’est chargée d’interprétations et d’orientations parfois fort différentes. La donne va encore se compliquer avec le départ de certains surréalistes vers la mouvance communiste, qui emportent la formule dans leurs bagages et tentent dès lors de l’acclimater à la ligne culturelle en vigueur dans les instances du PCF ou du Komintern. Tel est le cas d’Éluard, le découvreur de la poésie faite par tous, qui rompt définitivement avec Breton en 1938 pour se rapprocher du communisme, et dont la trajectoire symbolise ce déplacement idéologique de la formule. Mais la remobilisation de Lautréamont est surtout le fait d’Aragon, qui a rompu avec les surréalistes en 1932. Il cite la formule des Poésies dans « Le retour à la réalité », discours publié en 1935 dans Pour un réalisme socialiste, en rapportant la poésie faite par tous à l’imminence de la Commune de Paris et à une préfiguration de l’essor du prolétariat. Avec la préface aux Yeux d’Elsa, en 1942, Aragon accorde la phrase de Lautréamont au contexte de la Résistance, et réfère le « tous » à la patrie en danger, à une France dont il mobilise la tradition poétique et métrique pour redonner voix à une communauté nationale alors réduite au silence. Après la guerre, c’est au tour de Tzara, devenu lui aussi membre du parti, de reprendre la formule aux surréalistes dans sa conférence de 1947, Le Surréalisme et l’après‑guerre, où il transforme « la poésie doit être faite par tous » en « la poésie est partout, elle est, à l’état propre, répandue sur la surface des choses14 ». Avec Éluard, Aragon et Tzara, trois des principaux promoteurs de la formule la font ainsi glisser de la sphère surréaliste à la sphère communiste : c’est le début d’une querelle d’héritage qui ira s’amplifiant à partir de la guerre.

Une phrase passée au prisme des avant‑gardes

  • 15 André Breton, « Devant le rideau » [1947], dans La Clé des champs, Œuvres complètes, ouvr. cité, t. (...)

11L’interprétation et la revendication de la phrase des Poésies deviennent alors, à partir des années 1940, un enjeu polémique. Les surréalistes tentent de se présenter comme les garants et les héritiers légitimes de Lautréamont, surtout face aux lectures communistes qui orientent la poésie faite par tous vers une poésie faite pour tous, et alignée sur un idéal populaire, prolétaire ou patriote. On voit ainsi Péret, dans La parole est à Péret en 1943, définir la poésie faite par tous comme celle des mythes amérindiens et précolombiens, censés être le fruit de civilisations entières et l’apanage d’un merveilleux archaïquement enfoui en l’homme, dans une perspective primitiviste. Quant à Breton, dans la préface au catalogue de l’Exposition surréaliste de 1947, il met en garde contre une « interprétation vulgaire » de la phrase de Lautréamont, dont « certains s’efforcent de faire un lieu commun démagogique15 ». Dans les années 1950‑1960, certains surréalistes sont même tentés de tourner le dos à une devise devenue un peu encombrante (comme Adrien Dax qui publie en 1964 dans La Brèche « Par tous. Non par un ? », avec un point d’interrogation significativement dubitatif), tandis que d’autres tentent de lui trouver un nouveau sens, comme Georges Goldfayn et Gérard Legrand qui, dans leur édition des Poésies de Ducasse en 1962, proposent une lecture cotextuelle de la phrase, en faisant de « tous » non plus un pronom générique équivalent de « tous les hommes », mais un pronom anaphorique référant à deux substantifs situés plus haut dans le texte, les « phénomènes de l’âme » et les « impressions sensorielles ». La formule signifierait alors que la poésie doit être faite par toutes les facultés de l’homme, et ne serait rien de plus qu’un ajout au paragraphe qui précède. Tombant à pic pour contrer les récupérations populistes ou démagogiques, selon l’adjectif de Breton, cette lecture a été relayée par les éditions critiques de Lautréamont, de Marguerite Bonnet chez GF en 1969 jusqu’à Jean‑Luc Steinmetz dans la Pléiade en 2009.

12Mais il est sans doute trop tard pour que les surréalistes puissent conserver l’apanage d’une expression qui est désormais tombée dans le domaine public, et qui va surtout servir de rituel d’entrée dans le débat avant‑gardiste. L’après‑guerre est le moment d’un grand essaimage de la phrase des Poésies, que chaque mouvement avant‑gardiste se croit obligé de citer pour la revendiquer, la rejeter ou la réinterpréter. La référence à la poésie faite par tous devient ainsi un passage obligé pour le lettrisme (on la trouve en 1947 dans l’Introduction à une nouvelle poésie et à une nouvelle musique d’Isou), pour le situationnisme (Guy Debord et Gil Joseph Wolman en font la devise de leur « Mode d’emploi du détournement » paru en 1956 dans la revue Les Lèvres nues ; Raoul Vaneigem revendiquera l’héritage ducassien dans des « Banalités de base » parues en 1963 dans l’Internationale situationniste, puis dans son Traité de savoir‑vivre à l’usage des jeunes générations en 1967), pour Tel Quel (la formule est évidemment présente dans le Lautréamont que Pleynet publie en 1967 dans la collection « Écrivains de toujours », et on la retrouve dans « La science de Lautréamont », article de Sollers repris en 1968 dans Logiques, où elle devient le signe de la neutralisation de tous les genres dans le texte et de la généralisation de tous les individus dans l’humain), mais aussi pour des écrivains et des artistes à la trajectoire plus solitaire, comme Bataille (qui remet en cause la validité de la phrase dans L’Expérience intérieure en 1943), Blanchot (dont le Lautréamont et Sade, paru en 1949, voit dans la phrase de Lautréamont un appel au sacrifice et à la disparition du sujet dans l’expérience de l’écriture), ou encore le peintre Camille Bryen (qui, dans sa postface à une Anthologie de la poésie naturelle parue en 1949, lit la poésie faite par tous comme une poésie faite par tout, à l’horizon de l’art brut). Mentionnons également l’apparition de la formule dans un texte fondateur de l’Oulipo : Queneau la cite en effet dans la préface à ses Cent mille milliards de poèmes en 1961, dans la perspective d’une création modelée sur la mathesis universalis. Mais il en use avec assez de jeu et d’ironie pour signifier qu’il marche sur les plates‑bandes du surréalisme sans souscrire à un quelconque impératif avant‑gardiste.

13La liste n’est pas close, mais elle suffit à repérer plusieurs mécanismes. D’abord la plasticité sémantique — pour ne pas dire la dilution, voire la déperdition — acquise par la phrase au fil de ses usages et de ses réappropriations. À l’inverse, on note la remarquable stabilité du scénario argumentatif dans lequel elle est employée : la citation (plus ou moins littérale) est souvent accompagnée du rappel de sa notoriété, du constat des contresens qui ont précédé, de l’exigence de revenir à un sens neuf et/ou originel, et d’un commentaire censé délivrer le vrai sens de la poésie faite par tous, évidemment en accord avec les propositions de l’énonciateur. Si bien que la mention de la phrase des Poésies, en réalité, fonctionne moins comme référence à Lautréamont que comme référence à tous les commentaires antérieurs qui ont institué cet énoncé en autorité : ce qui se donne à lire, c’est autant une réception de Lautréamont qu’une réception de sa réception. Dans ce feuilletage textuel et interprétatif, la dénotation des termes de la phrase « La poésie doit être faite par tous » compte moins que la connotation de l’énoncé dans son ensemble : il est devenu un signe de reconnaissance, si ce n’est un rituel de la polémique avant‑gardiste. Le phénomène est d’ailleurs confirmé par la négative, puisque cet usage de la formule reflue avec le recul des avant‑gardes révolutionnaires à partir du milieu des années 1970, et qu’elle n’apparaît pas — du moins à ma connaissance — dans des courants contemporains qui auraient pu, à d’autres titres, la revendiquer : poésie numérique, poésie-action, slam… Comme si les usages militants avaient fini par user la référence.

14Peu importe alors le sens premier de la phrase des Poésies, toujours supposé : ce qui compte est moins sa portée sémantique que sa disponibilité pragmatique, autrement dit sa capacité à être constamment remobilisée dans un débat avec les interprétations antérieures ou contemporaines. Poussons le paradoxe : dans le dialogue des avant‑gardes, il convient que cet énoncé ne veuille rien dire, pour mieux lui faire dire ce qu’on veut. À ce stade, la référence à la poésie faite par tous n’appartient plus à un texte : elle est un objet de discours.

Une formule chargée de mémoire discursive

  • 16 Dominique Maingueneau, Les Termes clés de l’analyse du discours, Paris, Seuil, coll. « Points », 20 (...)

15Le corpus des textes qui se sont emparés du mot d’ordre des Poésies permet de penser la cartographie et l’historiographie d’un interdiscours avant‑gardiste, au sens donné à ce terme par Dominique Maingueneau : « […] l’ensemble des unités discursives (relevant de discours antérieurs du même genre, contemporains d’autres genres, etc.) avec lesquelles un discours particulier entre en relation implicite ou explicite16. » Dans cette perspective, certains outils de l’analyse de discours s’avèrent particulièrement opératoires pour une étude de réception.

16En l’occurrence, la notion de formule est apte à rendre compte de l’usage de « La poésie doit être faite par tous » au fil de l’argumentaire avant‑gardiste. C’est aux travaux fondateurs d’Alice Krieg-Planque que l’on doit la définition discursive de la formule :

  • 17 Alice Krieg-Planque, La Notion de « formule » en analyse du discours. Cadre théorique et méthodolog (...)

Par formule, nous désignons un ensemble de formulations qui, du fait de leurs emplois à un moment donné et dans un espace public donné, cristallisent des enjeux politiques et sociaux que ces expressions contribuent en même temps à construire17.

17La formule possède quatre caractéristiques, toutes vérifiables sur la phrase de Lautréamont : son figement (elle se stabilise autour d’un signifiant-type facilement identifiable, souvent bref), son caractère discursif (elle fonctionne en discours, c’est-à-dire par des usages sociaux et des échanges dont elle est l’outil et le produit), sa capacité à devenir un référent social (elle est partagée par une communauté d’acteurs) et sa dimension polémique (elle fait l’objet de débats, de négociations et de reformulations souvent stratégiques). C’est ainsi que la formule permet de repérer des ensembles discursifs qui, pour un temps au moins, fonctionnent sur le mode du dialogue et/ou du conflit, instituant ainsi un type autant qu’un objet de discours.

  • 18 Adrien Cavallaro, « Pour une poétique de la formule rimbaldienne au xxe siècle », dans Olivier Bivo (...)
  • 19 Adrien Cavallaro, Rimbaud et le rimbaldisme. xixexxe siècles, Paris, Hermann, coll. « Savoirs lett (...)

18Du point de vue de la poésie, la notion même de formule n’est pas neutre, tant elle a été marquée par l’usage qu’en fait Rimbaud. On sait que le sujet lyrique de « Vagabonds », dans Illuminations, se dit « pressé de trouver le lieu et la formule », et que ce souhait, comme l’a montré Adrien Cavallaro, se double de toute une « poétique de la formule18 » qui conduit le poète à multiplier des énoncés détachables et des syntagmes formulaires que les avant‑gardes ne manqueront pas de prélever, comme dans le cas de Lautréamont. « Je est un autre », « alchimie du verbe », « peintures idiotes », « il faut être absolument moderne », « changer la vie », « dérèglement de tous les sens » : de telles formules ont puissamment contribué à forger « la grammaire de la pensée de la poésie moderne19 ».

  • 20 Ibid., p. 55.

19Pour l’analyse de discours, la notion de formule s’est d’abord appliquée aux domaines socio-politiques et médiatiques. Alice Krieg-Planque a par exemple retracé l’histoire et les emplois de l’expression « purification ethnique » dans la presse française entre 1980 et 1994, et son analyse s’appuie sur les travaux de Jean‑Pierre Faye, dont l’essai Langages totalitaires s’attachait à traquer la formule « État total » dans les discours fasciste et nazi, ainsi que de Marianne Ebel et Pierre Fiala, qui ont examiné l’usage des termes « Überfremdung » et « xénophobie » dans les débats qui ont accompagné les votations suisses sur une éventuelle limitation de l’immigration dans les années 1960‑1970. Si c’est à Jean‑Pierre Faye que l’on doit l’usage du terme de « formule », Marianne Ebel et Pierre Fiala ont cherché à préciser la notion, établissant en particulier que la formule « s’apparente à un référent social, c’est-à-dire un signe qui signifie quelque chose pour tous à un moment donné20 ».

20L’horizon socio-politique ainsi dessiné est évidemment d’un autre ordre que celui de la phrase de Lautréamont, dont la circulation se limite essentiellement au champ littéraire. Celui‑ci n’en constitue pas moins un espace public spécifique, construit par les échanges et les prises de position de ses acteurs, matérialisé par l’activité éditoriale, manifestaire ou revuiste, et par là même propice à l’apparition de formules. On pourrait parler dans ce cadre de formules littéraires, dont « La poésie doit être faite par tous » serait un exemple parmi d’autres.

21De fait, certaines formules ont pu traverser, voire durablement marquer la littérature, jusqu’à devenir des lieux communs dont l’origine compte finalement moins que l’usage : « Odi profanum vulgus », « roseau pensant », « écraser l’infâme », « science sans conscience », « willing suspension of disbelief », « je ne te hais point », « le petit chat est mort », « Le xxie siècle sera religieux ou ne sera pas », « écrire un poème après Auschwitz », « habiter poétiquement le monde », « un bon poète n’est pas plus utile à l’État qu’un bon joueur de quilles »… Ces quelques exemples suggèrent combien peut s’exercer une sorte de capillarité entre discours littéraire, critique, politique, philosophique, journalistique. Capillarité d’autant plus puissante que la formule littéraire peut se charger de possibles implications politiques : tel est bien le cas de « La poésie doit être faite par tous », qui a très vite été associée par les avant‑gardes à l’idée d’un communisme du génie, d’une abolition de la propriété littéraire, d’une collectivisation du travail poétique ou d’une éducation culturelle du peuple. Dès lors, même si la circulation d’une formule littéraire se fait au prix de surinterprétations, de déformations, de trahisons du texte original, et même de tentatives d’instrumentalisation du texte littéraire au profit de causes hétéronomes, ce sont précisément ces mécanismes qui sont significatifs.

  • 21 Ibid., p. 66.

22Les formules littéraires ainsi pointées se distinguent également par leur composition : il s’agit souvent de petites phrases ou de groupes infinitifs, là où l’analyse de discours s’occupe plutôt de substantifs ou de syntagmes nominaux réduits (« purification ethnique », « fracture sociale », « mondialisation »). Mais rien n’interdit d’étendre la notion de formule à des lexies complexes, qui peuvent prendre la forme d’une phrase relativement figée et perçue comme unité sémantique spécifique, comme « La poésie doit être faite par tous ». Alice Krieg-Planque range ce type d’énoncés parmi les « figements d’ordre mémoriel21 », qui correspondent à des expressions toutes faites ou à des combinaisons phrastiques transmises culturellement, comme les slogans et les petites phrases. « La poésie doit être faite par tous » pourrait ainsi prendre place dans une sorte de phraséologie du discours avant‑gardiste.

  • 22 Jean-Jacques Courtine, « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours. À (...)
  • 23 Sophie Moirand, Les Discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, Press (...)
  • 24 Ibid., p. 2.

23Ainsi les formules convoient à leur insu des discours référés à une mémoire à court, moyen ou long terme. Tout en prenant part à un débat contemporain dont il s’agit de redéfinir les termes, les usagers des formules littéraires font référence à une histoire ou à une tradition dans laquelle ils s’inscrivent pour se légitimer ou au contraire pour se prévaloir de leur radicale nouveauté. En ce sens, les formules littéraires font appel à la notion de « mémoire discursive », élaborée en analyse du discours politique par Jean‑Jacques Courtine à partir des travaux de Michel Foucault, et selon laquelle « toute formulation possède dans son “domaine associé” d’autres formulations, qu’elle répète, réfute, transforme, dénie…, c’est-à-dire à l’égard desquelles elle produit des effets de mémoire spécifiques22 », et qui peuvent convoquer le temps long de l’Histoire. Cette notion a été retravaillée par Sophie Moirand dans son ouvrage sur Les Discours de la presse quotidienne23, qui soutient que les discours médiatiques ne sont pas des énoncés éphémères, mais qu’ils sont au contraire devenus « un lieu de construction des mémoires collectives des sociétés actuelles24 ». À l’appui de son analyse, elle convoque le dialogisme de Bakhtine et l’idée que les mots eux‑mêmes ont une mémoire, façonnée par leur constant dialogue avec ceux des siècles passés et leur interaction avec la parole d’autrui. Forgée dans la perspective des discours d’actualité, cette approche s’avère particulièrement appropriée à la réception des formules littéraires, qui convoquent la mémoire parfois cumulative des dits et des écrits antérieurs, qu’elle soit consciente ou non, affichée ou intériorisée.

24Si les formules littéraires relèvent du mémoriel, c’est parce qu’elles possèdent le statut de citations. À ce titre, elles restent attachées à un régime d’intertextualité, d’une part en apportant au discours d’accueil la validation d’un texte-source et la caution d’une figure d’auteur volontiers mythifiée (Lautréamont ou Rimbaud en sont de bons exemples), d’autre part en créant entre ceux qui l’identifient un sentiment de connivence culturelle — le signe de reconnaissance des happy few. Rien de tel avec les formules socio-politiques qui circulent dans l’espace médiatique : anonymes pour la plupart, elles tirent même leur force de leur capacité à agir comme des stéréotypes sans origine assignable, quand bien même elles émaneraient de sources identifiables. Elles peuvent de ce fait participer à l’évolution voire à la création de certains lexèmes en langue : qu’on songe par exemple à un néologisme comme malbouffe. Mais se rattacher à un auteur dûment identifié ou s’imposer avec la force du lieu commun ne sont peut‑être que deux faces d’un même régime d’autorité : citations littéraires ou mots entrés dans l’usage, les formules s’imposent, ponctuation obligatoire d’un débat qu’elles contribuent à mettre en mots, ne serait‑ce que parce qu’elles sont glosées, expliquées ou combattues.

  • 25 Dominique Maingueneau, « Citation et surassertion », Polifonia, Universidade Federal de Mato Grosso (...)
  • 26 Ibid., p. 9‑10.

25Dans cette perspective, les formules littéraires relèvent pleinement du phénomène de surassertion mis en évidence par Dominique Maingueneau25. Cette pratique consiste pour un énonciateur à prélever un fragment dans un texte-source (une phrase, le plus souvent), éventuellement à le reconfigurer afin d’accentuer son degré de généralité, et à l’exhiber dans son discours comme une citation susceptible de renforcer son autorité et de légitimer son ethos. Dans le texte-source, l’énoncé surasserté se caractérise, selon Dominique Maingueneau, par sa relative brièveté, par sa « position saillante dans le texte ou un passage du texte » et par sa capacité à suggérer non seulement « une prise de position dans un conflit de valeurs » mais aussi « une sorte d’“amplification” de la figure de l’énonciateur26 ». Autant de propriétés qui s’appliquent à la formule de Lautréamont, dont l’histoire se confond avec celle de ses surassertions successives et concurrentes. Et qu’ils se nomment surréalisme, situationnisme, Oulipo ou textualisme, les surasserteurs de Lautréamont obéissent au mécanisme décrit par Dominique Maingueneau :

  • 27 Ibid., p. 19.

La surassertion, quelle qu’en soit la modalité, implique une figure d’énonciateur qui non seulement dit mais qui montre qu’il dit ce qu’il dit, et ce qu’il dit est censé condenser un message fort, engager une prise de position exemplaire. La surassertion pose une assertion qui engage une responsabilité à la face du monde27.

 

  • 28 Jean-Claude Pinson, Pastoral. De la poésie comme écologie, Seyssel, Champ Vallon, 2020.

26On le voit : passer par l’analyse du discours (avec les notions de formule, de mémoire discursive, de mémoire des mots, de surassertion) pour appréhender la réception d’un auteur comme Lautréamont, c’est importer dans le domaine des textes littéraires des outils forgés pour les énoncés politiques, médiatiques, journalistiques ou philosophiques. Cet emprunt est évidemment facilité dans le cas des formules littéraires, dans la mesure où elles ont volontiers une portée politique, et en tout cas polémique : la démocratisation de la poésie pour « la poésie faite par tous », la mauvaise conscience de la littérature pour « écrire un poème après Auschwitz est barbare », ou encore l’écologie et la création de zones à défendre pour « habiter le monde en poète », ainsi que le suggère la réflexion de Jean‑Claude Pinson dans Pastoral. De la poésie comme écologie28. Quoi qu’il en soit, ce détour par les chemins de l’analyse de discours possède en fin de compte deux vertus. La première est de retremper la littérature dans un bain social fait de toute la complexité des débats médiatiques, politiques, journalistiques, mais aussi de toute la vivacité des conversations orales ou des échanges écrits du quotidien. La seconde est de rappeler que le sens, loin d’être cette vérité première et originelle que révèlerait l’exégèse d’un texte, est une construction ; loin de se donner, il s’élabore, se mûrit, se fait — par tous.

Haut de page

Notes

1 Cette formule est en réalité signée Isidore Ducasse ; mais sa réception l’a précisément rapprochée de son pseudonyme, le comte de Lautréamont. Par souci de cohérence et d’harmonisation, nous parlerons de Ducasse quand nous nous réfèrerons au contexte de publication original (rarement, donc), et de Lautréamont le reste du temps, entérinant ainsi une attribution sans doute abusive mais significative du mythe auctorial ainsi créé.

2 Tel est le point de départ de mon ouvrage La Poésie faite par tous. Une utopie en questions (Bruxelles, Les Impressions Nouvelles, 2022), dont cet article tente d’éclairer les enjeux méthodologiques. Que les directeurs du volume soient remerciés de m’avoir ainsi donné l’occasion de cet approfondissement réflexif.

3 André Breton, « Situation surréaliste de l’objet. Situation de l’objet surréaliste » [1935], dans Position politique du surréalisme, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1992, t. II, p. 479.

4 Isidore Ducasse, Poésies II, dans Lautréamont, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 2009, p. 288.

5 Remy de Gourmont, « La littérature “Maldoror” », Mercure de France, février 1891, reproduit dans Lautréamont, ŒC, p. 342‑351.

6 Valery Larbaud, « Les Poésies d’Isidore Ducasse », La Phalange, 20 février 1914, reproduit dans Lautréamont, ŒC, p. 355‑364.

7 L’utilisation de la troncature (*) a permis de trouver quelques utilisations de l’expression au masculin : ainsi le merveilleux selon Aragon, l’amour selon Max Ernst doivent être faits par tous.

8 Paul Éluard, « Des perles aux cochons. – Où il n’est pas seulement question de l’abbé Brémond », Clarté, 4e année, no 78, 30 novembre 1925, p. 13. Ce texte ne figure pas dans les Œuvres complètes d’Éluard.

9 Paul Éluard, L’Évidence poétique, Œuvres complètes, ouvr. cité, t. I, p. 513.

10 Ibid., p. 514.

11 Engels, cité par Jules Monnerot, « À partir de quelques traits particuliers à la mentalité civilisée », Le Surréalisme au service de la Révolution, no 5, décembre 1933, p. 37.

12 Louis Aragon, « La Peinture au défi », dans Chroniques I. 1918‑1932, Paris, Stock, 1998, p. 387.

13 André Breton, « Gradiva », dans La Clé des champs, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1999, t. III, p. 675.

14 Tristan Tzara, Le Surréalisme et l’après‑guerre, Paris, Nagel, 1947, p. 24.

15 André Breton, « Devant le rideau » [1947], dans La Clé des champs, Œuvres complètes, ouvr. cité, t. III, p. 746.

16 Dominique Maingueneau, Les Termes clés de l’analyse du discours, Paris, Seuil, coll. « Points », 2009, p. 77.

17 Alice Krieg-Planque, La Notion de « formule » en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, coll. « Annales littéraires de l’Université de Franche-Comté », 2009, p. 7.

18 Adrien Cavallaro, « Pour une poétique de la formule rimbaldienne au xxe siècle », dans Olivier Bivort (dir.), Rimbaud poéticien, Paris, Classiques Garnier, coll. « Études rimbaldiennes », no 9, 2015, p. 189‑231.

19 Adrien Cavallaro, Rimbaud et le rimbaldisme. xixexxe siècles, Paris, Hermann, coll. « Savoirs lettres », 2019, p. 33.

20 Ibid., p. 55.

21 Ibid., p. 66.

22 Jean-Jacques Courtine, « Quelques problèmes théoriques et méthodologiques en analyse du discours. À propos du discours communiste adressé aux chrétiens », Langages, no 62, Analyse du discours politique, Paris, Larousse, 1981, p. 52.

23 Sophie Moirand, Les Discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Linguistique nouvelle », 2007.

24 Ibid., p. 2.

25 Dominique Maingueneau, « Citation et surassertion », Polifonia, Universidade Federal de Mato Grosso / Cuiabá‑MT / Brésil, vol. 8, no 8, 2004, p. 1‑22.

26 Ibid., p. 9‑10.

27 Ibid., p. 19.

28 Jean-Claude Pinson, Pastoral. De la poésie comme écologie, Seyssel, Champ Vallon, 2020.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Olivier Belin, « La réception comme phénomène discursif : quelques usages de Lautréamont »Recherches & Travaux [En ligne], 105 | 2024, mis en ligne le 30 novembre 2024, consulté le 10 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/recherchestravaux/8575 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12t4o

Haut de page

Auteur

Olivier Belin

Sorbonne Université, CELLF
olivier.belin[at]sorbonne-universite.fr
 
Olivier Belin est professeur de littérature française des xx‑xxie siècles à Sorbonne Université. Spécialiste de poésie francophone moderne et contemporaine (René Char et le surréalisme, Garnier, 2011), il développe une recherche sur les formes de démocratisation de l’écriture poétique (La Poésie faite par tous. Une utopie en questions, Impressions nouvelles, 2022). Il s’intéresse également à des corpus marginaux ou négligés comme les ephemera imprimés, autour desquels il a coanimé les programmes de recherche PatrimEph et ThesaurEph.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search