Navigation – Plan du site

AccueilNuméros59VariaDébattre du narratif d’un dessin ...

Varia

Débattre du narratif d’un dessin satirique en histoire, une solution doit-elle être trouvée ?

Debating the narrative of a satirical cartoon in history, should a solution be found?
Lucie Gomes

Résumés

En classe d’histoire, le dessin satirique est un des nombreux documents dont se servent les enseignants et les enseignantes pour permettre aux élèves de construire des savoirs. Ces sources témoignent d’une intention des acteurs et des actrices du passé de dénoncer des propos ou des événements. Elles peuvent permettre l’enquête historienne si le dispositif prévu incite les élèves à le faire. C’est ce que nous avons expérimenté avec une classe de terminale générale. À la fin de cette enquête, les élèves parviennent à des solutions : ils ont construit des idées explicatives sur le narratif hypothétique du dessinateur. Mais l’ensemble de la classe ne parvient pas à la même solution. Dans cet article, nous nous questionnerons sur les apprentissages construits par des élèves lors d’un débat sur le narratif d’un dessin satirique. Doivent-ils trouver une solution consensuelle ? Quelles compétences historiennes peuvent être développées avec ce type d’apprentissage ?

Haut de page

Texte intégral

1En classe d’histoire, le dessin satirique est un des nombreux documents dont se servent les enseignants et les enseignantes pour permettre aux élèves de construire des savoirs (Cariou, 2012 ; Moniot, 1993). Ces sources témoignent d’une intention des acteurs du passé de dénoncer des propos ou des événements. Elles peuvent permettre l’enquête historienne (Doussot, 2011, 2018 ; Gomes, 2019, 2023a, 2025a ; Prost, 1996) si le dispositif prévu incite les élèves à le faire. C’est ce que nous avons expérimenté avec une classe de terminale générale. À la fin de cette enquête, les élèves parviennent à des solutions : ils ont construit des idées explicatives sur le narratif hypothétique du dessinateur. Mais l’ensemble de la classe ne parvient pas à la même solution. Dans cet article, nous nous questionnerons sur les apprentissages construits par des élèves lors d’un débat sur le narratif d’un dessin satirique. Doivent-ils trouver une solution consensuelle ? Quelles compétences historiennes peuvent être développées avec ce type d’apprentissage ?

1.  Élucider le narratif d’un dessin satirique, un enjeu en histoire

1.1.  Le narratif et l’épistémologie historienne

  • 1 « Nous aurions pu utiliser des synonymes de narratifs plus utilisés habituellement : les discours, (...)

2L’épistémologie historienne permet de comprendre ce qu’est l’histoire comme discipline scientifique (Prost, 1996). Son enseignement à l’école est nécessairement éloigné de ce que font les historiens, mais des aspects épistémologiques fondamentaux permettent de penser la transposition des savoirs scientifiques, afin que l’histoire ne soit pas seulement une discipline scolaire de mémorisation des faits du passé, mais qu’elle permette aussi le développement des compétences historiennes (Gomes, 2023a). L’histoire est à la fois l’établissement des faits par le croisement des preuves sur ce qui est advenu (ce dont on est certain), mais aussi l’interprétation des intentions des acteurs du passé dans ce qu’ils font et ce qu’ils disent (Chapoutot, 2021). Dans nos travaux, nous nous servons de l’outil du narratif1 en didactique de l’histoire, comme une porte d’entrée possible dans l’épistémologie historienne pour des élèves.

Un narratif est une mise en récit cohérente et logique. Le narratif peut être l’histoire qu’on se raconte sur le passé ou qu’un autre nous raconte sur le passé. Il peut être figé dans le temps ou évolutif. Il peut être construit collectivement, individuellement ou être prescrit par certains. Habituellement, les élèves accueillent le narratif (le leur ou celui des autres) sans le questionner : ils font confiance. L’enjeu est d’apprendre à enquêter par principe sur les narratifs pour mieux les élucider dans une démarche historienne compréhensive et non pas seulement de fact-checking. (Gomes, 2023b)

3L’enquête sur le narratif permet aux élèves d’apprendre à se questionner sur ce qu’une personne ou un groupe dit sur le passé. L’enjeu n’est pas seulement d’identifier le narratif (quel narratif logique et cohérent est formalisé et diffusé), mais surtout de se demander les raisons de la formalisation et de la diffusion de ce narratif. Comme il est impossible d’avoir accès à ce que pensent les acteurs du passé, ce sont des enquêtes qui mènent à des solutions possibles qui peuvent être validées et à des solutions impossibles qui sont mises de côté (Doussot, 2011, 2018 ; Gomes, 2023a, 2025a). Nous avons déjà mené ce type d’enquêtes à partir de rumeurs, de muséographies et de discours commémoratifs (Gomes, 2024a, 2024b, 2025b, à paraître). Le dessin satirique nous semble, par sa nature, poser de nouvelles questions sur l’usage qui peut être fait des narratifs en classe d’histoire.

1.2.  Le dessin satirique, un document pour étudier le passé

4En classe d’histoire, les documents étudiés sont de natures variées, comme le sont les sources de l’historien. Les manuels scolaires fournissent des exemples nombreux dans lesquels les enseignants peuvent choisir ceux qui conviennent le mieux (Ethier & Lefrançois, 2024), ou chercher par eux-mêmes d’autres documents qui leur semblent plus appropriés aux enjeux d’apprentissage qu’ils se sont fixés. Nous avons montré que certains documents iconographiques, comme les peintures, renforcent les obstacles épistémologiques des élèves qui pensent voir le passé de façon directement accessible dans les sources. Ainsi, une peinture sur l’abolition de l’esclavage est pour les élèves un document objectif qui montre ce qu’il s’est passé alors qu’ils sont plus critiques face à un discours d’un représentant de l’État (Gomes, 2019).

5Nous décidons d’explorer un autre type de document, qui nous semble moins sujet à renforcer l’obstacle d’objectivité pour les élèves : le dessin satirique. Diffusés dans des journaux ou sur internet, ces documents sont des messages adressés au lectorat par la satire, c’est-à-dire par une représentation exagérée et caricaturale de la réalité. La mise en scène de ces dessins correspond à une mise en récit cohérente et logique, à un narratif qu’il convient d’élucider quand on enquête sur le passé. Deux tâches sont donc à travailler : quel est le narratif et pourquoi le dessinateur choisit-il de diffuser un tel message. Dans cette expérimentation, seule la première tâche est réalisée par les élèves. Nous ne faisons pas ce choix pour fuir l’obstacle de l’objectivité, le franchissement des obstacles étant essentiel aux apprentissages (Bachelard, 1938). Notre questionnement est différent : nous souhaitons comprendre comment des élèves enquêtent sur un narratif lorsque celui-ci est l’enjeu pour l’auteur du document.

1.3.  Produire des idées explicatives : problématiser

6Cette recherche s’inscrit dans le cadre de l’apprentissage par problématisation (Doussot et al., 2022 ; Fabre, 2017 ; Lebouvier & Musquer, 2024 ; Orange, 2012). Ce cadre de production et d’analyse de données didactiques guide la façon dont nous pensons le dispositif expérimental dans une recherche en didactique de l’histoire de type interactionniste selon Sylvain Doussot et Nadine Fink (2022). Le savoir est présent dans le processus de construction du problème dont les élèves se saisissent. Il existe un questionnement de départ (quel est le narratif de ce dessin satirique), mais c’est dans l’enquête (Doussot et al., 2024) que font les élèves que le problème émerge, il s’agit de leur construction. Pour mener ce travail, les élèves ont des données du problème : le dessin satirique, des éléments sur le contexte géopolitique donnés par l’enseignant et leurs propres connaissances. Au début de l’enquête, les élèves ont des premières idées explicatives sur le narratif. Celles-ci peuvent être déjà pertinentes ou encore éloignées des solutions possibles. Dans tous les cas, on considère en problématisation que les premières idées explicatives des élèves ne sont jamais suffisantes et qu’elles doivent être mises au travail (Gomes, 2025a).

7La mise au travail des idées explicatives premières des élèves se fait par le dispositif des caricatures (Orange, 2010) dans notre expérimentation. Cette modalité présente l’intérêt de délinéariser l’activité, les élèves devant évaluer les idées explicatives des autres personnes de la classe. Les chercheurs et les chercheuses en problématisation s’en servent pour forcer les séquences en cours et permettre une plus grande réflexivité. Nous regroupons ce qu’expriment les élèves dans des formulations standardisées, sous la forme « quand…, alors… » dans le but de leur soumettre dans un second temps les différentes idées explicatives produites dans la classe (Gomes, 2025a). Cette formulation permet de se focaliser sur les relations de causalité que construisent les élèves. Cela les oblige à considérer chacune d’entre elles et à les évaluer en retournant vers les données du problème. Ce dispositif conduit à produire de nouvelles idées explicatives ou à améliorer certaines d’entre elles : c’est ce que nous appelons problématiser. Problématiser à partir d’une enquête historienne sur le narratif d’un dessin satirique mène à identifier des idées explicatives comme des solutions impossibles et d’autres possibles sous certaines conditions.

2.  Une séquence d’HGGSP sur le terrorisme

2.1.  La spécialité « Histoire géographie géopolitique sciences politiques » (HGGSP) au lycée

8Notre expérimentation se situe dans un groupe d’HGGSP. L’histoire-géographie-géopolitique-sciences politiques est une des spécialités que les élèves peuvent choisir pour la classe de première (16-17 ans) et de terminale (17-18 ans) dans la filière générale (Gomes, 2021). Les six heures hebdomadaires prévues s’ajoutent aux trois heures d’histoire géographie de tronc commun qu’ont tous les élèves. Cette spécialité a pour objectif de préparer aux études supérieures avec un approfondissement des quatre disciplines et de leur épistémologie. Nous avons travaillé (Gomes, 2022) sur les difficultés rencontrées par les enseignants avec les programmes prévus. L’année de terminale est découpée en six thèmes. Chaque thème a plusieurs axes avec des jalons à aborder. Il n’est pas indiqué dans les programmes si les quatre disciplines doivent être toujours abordées ensemble, de façon transdisciplinaire ou si des choix doivent être faits. Pour cet article, nous considérons que c’est la discipline histoire qui est mise au travail puisque c’est cette direction que l’enseignant a choisi de prendre.

9Notre dispositif de problématisation concerne un groupe de 28 élèves, issus de trois classes différentes, dans un établissement rural de l’ouest de la France. L’enseignant est expérimenté, il exerce depuis plus de trente ans. Bien que ce sont des élèves ayant choisi de se spécialiser en HGGSP, il nous précise que le niveau de ce groupe est plutôt moyen en comparaison des années précédentes. Cependant, ils participent de façon très volontaire, ce qui est indispensable pour une recherche qualitative qui s’appuie sur ce qu’expriment les élèves. Durant l’activité, les élèves sont répartis par groupes de trois à cinq élèves selon leur choix. Nous enregistrons les échanges avec une caméra et plusieurs dictaphones, et nous nous servons de leurs écrits.

2.2.  Le choix d’une séquence sur le terrorisme

10Cet article s’inscrit dans un travail de recherche que nous menons sur l’enseignement du terrorisme en classe d’histoire. Ce concept (Chaliand & Blin, 2016 ; Micheron, 2023 ; Raflik, 2023), qui définit des actes violents destinés à propager la peur dans un objectif déterminé par une personne ou un groupe, se retrouve de différentes manières dans le curriculum à travers la scolarité des élèves. Nous nous intéressons à ce concept parce que nous émettons l’hypothèse que l’étude des narratifs sur des questions socialement vives (Chauvigné & Fabre, 2021 ; Legardez & Simonneaux, 2006) permet de mettre au travail des sujets parfois polémiques en se servant de l’épistémologie historienne (Gomes, 2025a) pour les traiter de façon critique. Comme nous débutons ce travail, nous avons décidé de nous intéresser dans un premier temps au programme d’HGGSP de la classe de terminale, puisque le terrorisme est présent de différentes manières à travers les thèmes à étudier : avec le patrimoine, l’environnement, la mémoire, les conflits, etc. L’expérimentation présentée et analysée dans cet article est la première réalisée avec ce groupe et elle porte sur le thème 42 sur la question du patrimoine (les enseignants n’ont pas à traiter les thèmes dans l’ordre) (voir programme du thème 4 ci-après).

11L’expérimentation que nous menons se situe dans l’axe 2 « Patrimoine, la préservation entre tensions et concurrence » avec le deuxième jalon à traiter « La destruction, la protection et la restauration du patrimoine, enjeu géopolitique. La question patrimoniale au Mali ». Nous avons fait ce choix en raison de la situation que connaît ce pays à partir de 2012 : des groupes terroristes détruisent des monuments patrimoniaux comme des mausolées à Tombouctou, ce qui a ému la communauté internationale, ceux-ci étant classés au patrimoine mondial de l’UNESCO3.

Programme d’HGGSP - Thème 4 - Identifier, protéger et valoriser le patrimoine : enjeux géopolitiques (26-28 heures)

Ce thème a un double objectif : connaître ce que recouvre aujourd'hui la notion de patrimoine, matériel et immatériel, dans ses dimensions historiques et géographiques, et comprendre les enjeux géopolitiques qui lui sont associés.

Les deux axes visent à :

  • faire saisir aux élèves l'importance de la dimension politique associée au patrimoine et les conflits qui peuvent lui être associés ;

  • leur montrer comment la valorisation et la protection du patrimoine peuvent être des vecteurs de développement mais aussi des sources de tensions et de concurrences.

Introduction

  • La construction et l'élargissement de la notion de patrimoine : de la transmission entre individus à (héritage au profit de l'humanité.

  • Le « patrimoine mondial » de ('Unesco : une construction des États et de la communauté internationale, de plus en plus diversifiée mais spatialement concentrée.

Axe 1

Usages sociaux et politiques du patrimoine

Jalons

Réaménager la mémoire. Les usages de Versailles de l'empire à nos jours

Conflits de patrimoine. Les frises du Parthénon depuis le XIXe siècle

Axe 2

Patrimoine, la préservation entre tensions et concurrences

Jalons

Urbanisation, développement économique et préservation du patrimoine. Paris entre protection et nouvel urbanisme...

La destruction, la protection et la restauration du patrimoine, enjeu géopolitique. La question patrimoniale au Mali

Le tourisme culturel, entre valorisation et protection. Venise, entre valorisation touristique et protection du patrimoine

Objet de travail conclusif

La France et le patrimoine, des actions majeures de valorisation et de protection

Jalons

La gestion du patrimoine français : évolutions d'une politique publique

La patrimonialisation, entre héritage culturel et reconversion. Le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais

Le patrimoine, facteur de rayonnement culturel de la France dans le monde et objet d'action diplomatique (un exempte du patrimoine immatériel : te repas gastronomique des Français)

12Durant l’expérimentation, les élèves étudient d’autres contextes de destructions patrimoniales pour d’autres territoires (les bouddhas en Afghanistan, la cité de Palmyre). Mais les élèves n’ayant pas problématisé (au sens de construction de problème) sur ces cas, nous les laissons de côté dans notre étude.

2.3.  La construction d’une séquence forcée

13L’expérimentation menée est une séquence forcée (Doussot et al., 2022 ; Orange, 2010), ce qui est souvent le cas avec le cadre de l’apprentissage par problématisation. Cela signifie que nous co-construisons le dispositif avec l’enseignant, nous sommes responsable de notre question de recherche et l’enseignant nous propose des adaptations à notre dispositif pour que cela corresponde à ces enjeux d’apprentissage et que cela soit réalisable dans le temps imparti (quatre heures au total avec les documents pour les autres cas). La séquence est dite « forcée » puisqu’elle est modifiée en cours de travail en fonction de ce qu’ont produit les élèves pour les pousser à problématiser davantage. Après les deux premières heures où les élèves doivent par groupe élucider le narratif de chaque document, nous produisons des caricatures sous la forme « quand…, alors… » afin que les élèves les évaluent (individuellement puis par groupe) et débattent de leur validité ensuite en classe entière. L’expérimentation s’ajuste donc en fonction de l’avancée des élèves dans l’enquête.

14Nous avons transcrit les échanges à partir des enregistrements effectués en classe et nous nous servons des écrits intermédiaires des élèves : lors de la première phase d’élucidation du narratif et lors de l’évaluation des caricatures en deuxième séance. C’est ce qui nous conduit à nous focaliser sur l’enquête sur le dessin satirique : les débats autour du narratif ont été plus conséquents, ils ont mené à des controverses et ils posent question sur la recherche de solutions avec cette nature de document.

Dessin satirique étudié par les élèves : Chappatte dans Le Temps, 2012

Dessin satirique étudié par les élèves : Chappatte dans Le Temps, 2012

© Chappatte dans journal y - www.chappatte.com

15Le dessin satirique, que nous avons choisi en concertation avec l’enseignant, est de Chappatte et il a été publié dans Le Temps en 2012 suite aux destructions que nous avons évoquées. Le terroriste est dessiné avec un piolet dans la main disant « quand j’entends le mot “culture”, je sors mon piolet », ce qui est une référence à une phrase attribuée traditionnellement par erreur à Goebbels ou Goering : « quand j’entends le mot culture, je sors mon révolver »4. Cette référence populaire est inconnue des élèves et ne sera évoquée qu’après l’enquête par l’enseignant : ce n’est donc pas une donnée prise en compte par les élèves, ils vont comprendre ce texte de façon littérale et non comme une référence aux nazis. Une pancarte est accrochée au monument détruit, le désignant comme patrimoine culturel de l’UNESCO. La population locale semble effrayée sur le dessin. À travers ce document, les élèves n’ont pas pour mission d’enquêter de façon directe sur l’événement, mais d’élucider le narratif d’un dessinateur à la suite des destructions. C’est une autre façon de faire de l’histoire, qui se rapproche épistémologiquement de ce que font les historiens qui s’intéressent aux récits sur le passé (Chapoutot, 2021 ; Gomes, 2025a).

3.  Les solutions des élèves

3.1.  Les premières idées explicatives des élèves transformées en caricatures à évaluer

16Lors de la première séance de deux heures, les élèves ont pris connaissance des différents documents et l’enseignant leur a expliqué le contexte géopolitique de chacun d’entre eux. Pour le Mali, il s’agit d’indiquer l’arrivée des islamistes en 2012 et d’aborder la destruction de monuments, sans entrer dans les détails. En groupe, les élèves tentent de comprendre le narratif de chaque source : les narratifs sont rédigés puis exposés à la classe. Les élèves ne débattent pas lors de cette étape, il s’agit seulement de prendre connaissance de ce qu’ont émis comme idées les autres élèves et de rendre plus transparentes pour eux les caricatures de la séance suivante : c’est bien leurs idées qui sont regroupées pour être mises au travail. Le tableau suivant est une reproduction de ce qu’ont écrit les groupes d’élèves.

Tableau reproduisant les écrits des groupes en séance 1

Groupe 1

Pour eux, la culture de l’étranger à leur religion n’est pas de la culture, peu importe l’avis des autres, mais les opposants à cette destruction de patrimoine ne peuvent rien faire car les islamistes sont représentés comme armés et violents, caricaturés. La « culture » doit venir que de leur religion.

Groupe 2

Destruction de plusieurs mausolées de la ville car pour eux tout patrimoine non islamique doit être détruit.

Il est représenté comme un danger car il porte des armes et des outils qui montrent la violence de leurs actes et qu’ils veulent détruire les autres patrimoines d’autres religions.

Ils ne veulent pas que les groupes islamistes détruisent les patrimoines mondiaux sauf que ces groupes islamistes sont plus puissants qu’eux donc ils ne peuvent pas réagir et ils ont peur d’eux.

Groupe 3

Rejet et volonté de démolir tout patrimoine culturel. Attaque directe aux habitants du pays par la destruction de leurs biens culturels.

Terroriste ridiculisé, se dédouane de ses actes.

Groupe 4

La culture est un danger pour les islamistes car c’est un moyen de diffusion qui va à l’encontre du mode de pensée de l’islamiste, donc Allah.

Groupe 5

Dénonce les activités islamistes qui se fichent de l’UNESCO : patrimoine en danger.

Ce qu’apportent les islamistes, ce n’est pas de la culture.

L’islamiste représente un danger pour la culture et les populations.

Volonté de faire passer l’islamiste comme le seul vrai méchant.

Groupe 6

Ça représente des islamistes avec les armes et le piolet.

L’homme islamiste est responsable de toute destruction du patrimoine.

Le narrateur montre la cruauté des islamistes face au patrimoine qui n’ont pas de liens avec Allah.

Groupe 7

Montrer que les groupes islamistes n’acceptent pas une autre culture : critique envers les agissements des groupes islamistes. Ils agissent avec la terreur, les gens ne sont pas d’accord.

17En tant que chercheuse, nous regroupons sous la forme de caricatures les premières idées explicatives des élèves dans l’objectif qu’ils évaluent celles-ci en débattant de ce qu’ils comprennent du dessin satirique. Nous produisons quatre caricatures :

  1. « Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre que la population ne peut rien faire face aux terroristes. »

  2. « Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre leur haine du patrimoine culturel. »

  3. « Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre la violence des Islamistes pour les faire passer pour des méchants. »

  4. « Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre que la culture peut être un danger pour ceux-ci. »

18Les caricatures ne sont pas nécessairement opposées les unes aux autres. Dans la suite de l’enquête en séance 2, l’enseignant précise aux élèves qu’il s’agit de trouver le narratif principal que Chappatte veut diffuser, ce qui constituerait le cœur de son message.

  • 5 La plupart des élèves du groupe 7 sont absents lors de la séance 2, ceux présents sont répartis dan (...)

19La séance 2 débute par un temps de travail individuel d’évaluation de chacune des caricatures. Cette étape a été pensée pour préparer ensuite le débat en groupe puis en classe entière sur le narratif principal du dessinateur. Les élèves ont à disposition le dessin satirique et un tableau à remplir. Nous exposons en annexe dans le document distribué, les réponses des différents élèves de chaque groupe5. Il n’existe pas de consensus à l’issue de cette étape : pour chaque caricature, des élèves valident quand d’autres invalident. La confrontation orale de leur argumentation est alors nécessaire pour les pousser à problématiser.

3.2.  Le débat sur les solutions : quel est le narratif principal ?

20L’évaluation des idées explicatives de façon individuelle puis en groupe n’est pas encore l’entrée dans le processus de problématisation. L’absence de controverse inscrit les élèves dans la forme scolaire habituelle : ils exposent des réponses peu argumentées et peu détaillées (Cariou, 2022 ; Moniot, 1993). Lors du débat final en classe entière, les élèves commencent à construire un problème à partir de l’enquête sur les narratifs. Le fait d’avoir à choisir un narratif principal les oblige à les confronter. L’enseignant est en retrait dans ce débat et se contente de distribuer la parole, conformément à ce que nous avions décidé en amont. L’extrait de transcription suivant est le moment le plus intéressant de ces échanges.

Extrait de transcription du débat final en séance 2

Tour de parole

Élèves / enseignant

Transcription de ce qui est dit à partir de l’enregistrement

9

Élève du groupe 4

Nous, on n'est pas d'accord. Dans le groupe, on n'était pas trop d'accord avec la 1 et la 3. Parce que pour nous, le thème, c'est plutôt le patrimoine. Parce que sinon, le panneau UNESCO, il n'aurait rien à faire là s'il cherchait à mettre en avant la violence des terroristes envers la population. Et l'apeurement, il a l'air plus pour la sculpture, qui est en train d'être détruite, la pyramide détruite. On sent que c'est un truc qui est pour le peuple. On est plus interpelés par ça que par le terrorisme. Parce qu'en soi, il n'a pas de réel armement. Il ne menace pas du tout le peuple. Donc pour nous, c'était vraiment… On était entre la 2 et la 4. Parce que c'était celle qui défendait la culture. Et l'autre, en soi, elle parle de la violence. Mais là, on n'en a pas réellement. C'est plus la culture qui est en avant.

10

L’enseignant

Commentaire ou pas ? Vous avez pas besoin de lever la main ? Vous avez besoin de parler, n'hésitez pas.

11

Élève du groupe 2

Je pense quand même que le sujet principal, c'est la violence et le terrorisme. Parce que si on regarde bien, justement, les populations qui sont en danger, elles sont au dernier plan, la culture au second. Et celui qui est vraiment en face au premier plan, c'est le terroriste. Et justement, si il est armé… Après, c'est des symboles, mais il est armé, il a les dents crochues. Après, c'est très symbolique, mais je pense que c'est quand même lui qui est le sujet principal.

12

Élève du groupe 1

Au début, du coup, nous, on avait choisi la première, mais en fait, après ce que Greg vient d'expliquer, je trouve que finalement, c'est vrai que ça a plus de sens, parce que les écritures, c'est ce qui sont mis en avant. Et par rapport à ce que Zaël disait pour la 3, c'est vrai que les terroristes, ils ont de la violence. Mais je pense que sur le document, c'est pas le vrai but de montrer ça. Parce que c'est pas vraiment qu'il les fait passer pour des méchants, c'est plutôt que c'est réaliste, parce qu'ils sont violents sur certaines choses. Et la preuve, c'est qu'ils sont violents par le fait qu'ils détruisent des choses. Donc c'est pas qui les fait passer, c'est la vérité.

21Les élèves parviennent à formuler deux solutions qui tiennent chacune compte de l’autre solution proposée. Avec la solution 1, le narratif du dessin satirique est centré sur la dénonciation de la violence du terrorisme, ce serait le « vrai but ». Mais pour y parvenir, Chappatte s’appuie sur la haine du patrimoine culturel des terroristes : c’est une donnée du problème qui servirait le narratif souhaité. La solution 2 centre le narratif sur la dénonciation de la haine du patrimoine par le terrorisme, ce serait alors le « vrai but ». Dans son dessin, la violence du personnage devient une donnée du problème permettant de comprendre le récit cohérent et logique. Dans ce débat, les élèves ne rejettent pas l’argumentation de l’autre, ils la trouvent même pertinente, mais ils agencent différemment leur argumentation pour répondre au problème qu’ils ont décidé de construire : avec ce dessin, Chappatte veut-il surtout dénoncer la violence du terrorisme ou leur haine du patrimoine culturel ? Ce problème fait s’interroger les élèves sur ce qui choque le plus ce caricaturiste — et donc potentiellement la communauté internationale — avec la destruction des mausolées : se centre-t-on surtout sur la perte pour l’UNESCO ou sur une violence qui s’exprime de différentes façons à chaque acte terroriste ?

4.  Discussion sur les apprentissages historiens

22L’expérimentation décrite avait pour enjeu de comprendre si les élèves allaient pouvoir construire un problème historien à partir d’une enquête sur le narratif d’un dessin satirique sur le terrorisme. Le concept de terrorisme est travaillé par les historiens (Chaliand & Blin, 2016 ; Micheron, 2023 ; Raflik ; 2023) à la fois de façon générique (qu’est-ce que le terrorisme ?) et de façon singulière (le terrorisme dans une situation spécifique). Didier Cariou (2012) montre la nécessité de travailler les concepts en classe dans ces deux directions : pour leur potentialité généralisante, mais aussi pour leur transformation systématique en fonction du cas étudié. Ce premier travail de recherche autour de ce concept se situe au Mali en 2012. Les terroristes détruisent des monuments classés au patrimoine mondial de l’UNESCO, ce qui émeut la communauté internationale, c’est pourquoi Chappatte s’empare du sujet. Mais qu’a voulu dénoncer Chappatte ? La violence inhérente au terrorisme ou cette haine spécifique des biens culturels qu’ils ne valident pas ?

23Le dispositif a permis aux élèves de donner des premières idées sur l’intention du dessinateur. Celles-ci sont peu argumentées. Les caricatures obligent les élèves à évaluer les propositions de leurs camarades, que nous avons transformées en propositions standardisées. Les élèves se positionnent alors sur l’évaluation de ces caricatures en mettant en tension celles-ci avec les données du problème : leurs connaissances, les apports sur le contexte par l’enseignant (peu pris en compte par les élèves) et le dessin satirique. Le problème commence à se construire quand les élèves débattent du narratif principal, ce qui les oblige à faire un choix argumenté.

Tableau des solutions des élèves

Solution à l’issue du débat

Idée explicative principale

Idée explicative secondaire, devenue un fait pour l’idée explicative principale

Apprentissage

Solution 1 : Le narratif centré sur la dénonciation de la violence

Chappatte veut vraiment montrer la violence des terroristes.

Chappatte montre la haine du patrimoine culturel par les terroristes.

Quand on fait un dessin satirique, plusieurs messages sont passés mais il faut trouver le « vrai but », le narratif principal.

Solution 2 : Le narratif centré sur la dénonciation de la haine du patrimoine

Chappatte veut vraiment montrer la haine du patrimoine culturel par les terroristes.

Chappatte montre la violence des terroristes.

24Les deux solutions envisagées ne s’opposent pas mais elles résultent d’un agencement différent de l’argumentation de la solution. La solution est constituée de faits et d’idées. Pour la solution 1 centrée sur la dénonciation de la violence, la haine du patrimoine culturel est un fait qui entre dans la formulation de l’idée explicative, mais ce n’est pas le narratif principal. Pour la solution 2 centrée sur la dénonciation de la haine du patrimoine, c’est l’inverse. La violence des terroristes est un fait utilisé dans l’argumentation, mais ce n’est pas le narratif principal.

25Ce résultat nous interroge en retour sur notre cadre théorique. Avec le cadre de l’apprentissage par problématisation (Doussot et al., 2022), on catégorise différemment ce qu’est une donnée du problème et ce qu’est une idée explicative. Dans l’avancée d’une enquête, il arrive qu’une idée explicative construite devienne une donnée d’un nouveau problème. Mais la situation que nous décrivons est inédite : le même énoncé détermine soit la solution elle-même, soit un fait pour construire celle-ci, ce qui rend l’issue du débat compliquée. Les élèves sont d’accord sur ce qu’ils comprennent de façon générale, mais pas sur leur façon de hiérarchiser les éléments entre eux. On peut imaginer qu’avec un contexte davantage interrogé, il aurait été possible de choisir l’une des deux solutions.

26Cependant, l’apprentissage historien se trouve ailleurs, l’enjeu n’étant pas de faire des élèves des spécialistes de la pensée de Chappatte sur les destructions au Mali. Dans leur débat, l’élève du groupe 1 parle du « vrai but ». Elle fait le constat de la pluralité des messages dans le dessin de Chappatte, ce qui est souvent le cas dans les dessins satiriques. Mais elle cherche, en relation avec ses camarades, à articuler les messages entre eux dans un récit cohérent qui mettrait en valeur l’un d’entre eux, les autres messages étant au service du narratif principal. Retrouver le narratif d’un acteur du passé, c’est recomposer son récit cohérent et logique pour élucider ce qu’il veut dire à son lectorat. Le dessin satirique peut être considéré comme un exemple exemplaire (Doussot, 2018 ; Gomes, 2023a) pour entrer dans ce raisonnement qui s’applique certainement à d’autres natures de documents.

Haut de page

Bibliographie

Bachelard Gaston (1938), La formation de l’esprit scientifique, Paris, Vrin.

Cariou Didier (2012), Écrire l’histoire scolaire. Quand les élèves écrivent en classe pour
apprendre l’histoire
, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Cariou Didier (2022), Le document et l’indice, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

ChalIand Gérard & Blin Arnaud (2016), Histoire du terrorisme, Paris, Pluriel.

Chapoutot Johann (2021), Le Grand récit. Introduction à l’histoire de notre temps, Paris, Presses universitaires de France.

Chauvigné Céline & Fabre Michel (2021), « Questions socialement vives : quelles approches possibles en milieu scolaire ? », Carrefours de l’éducation, n° 52, p. 15-31.

Doussot Sylvain (2011), Didactique de l’histoire. Outils et pratiques de l’enquête historienne en
classe
, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Doussot Sylvain (2018), L’apprentissage de l’histoire par problématisation. Enquêter sur des cas exemplaires pour développer des savoirs et compétences critiques, Bruxelles, Peter Lang.

Doussot Sylvain, Ethier Marc-André & FinK Nadine (2024), Didactique de l’histoire et compétences critiques : penser l'apprentissage de l'histoire par la notion d'enquête, Bruxelles, De Boeck.

Doussot Sylvain & Fink Nadine (2022), « La didactique de l’histoire dans l’espace francophone », Éducation & didactique, n° 16(3), p. 115-135.

Doussot Sylvain, Hersant Magali, Lhoste Yann & Orange-Ravachol Denise (dir.) (2022), Le cadre d’apprentissage par problématisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

EthieR Marc-André & Lefrançois David (dir.) (2024), Développer la pensée historienne à l’école, Laval, Presses universitaires de Laval.

Fabre Michel (2017), Qu’est-ce que problématiser ?, Paris, Vrin.

GOMES Lucie (à paraître), Produire des hypothèses en Sciences de la terre ou en histoire : comparatisme à partir du cadre de l’apprentissage par problématisation, RDST.

GOMES Lucie (2025a), L’enquête problématisée des élèves sur les narratifs pour entrer dans l’épistémologie historienne : le cas d’un lieu de mémoire, Mémoire pour l’habilitation à diriger des recherches, Nantes Université.

GOMES Lucie (2025b), « Une exposition mémorielle : une enquête didactique », La Pensée, n° 421(1), p. 79-90.

GOMES Lucie (2024a), « Rumeur et vérité, l’enquête historienne en classe sur la mémoire d’Oradour-sur-Glane », Spirale, n° 74, p. 105-116.

GOMES Lucie (2024b), « La muséohistoire avec des élèves : le cas d’Oradour-sur-Glane », Recherches en didactique, n° 37, p. 41-60.

GOMES Lucie (2023a), Enseignement de l'histoire et esprit critique, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

GOMES Lucie (2023b), « Enseignement de l’histoire et fact-checking : l’étude problématisée des documents pour construire des savoirs émancipateurs », dans Jean-Christophe Buttier & Andreas Panagiotounakos (dir.), Des savoirs pour agir sur le monde : quels apprentissages des élèves face aux enjeux contemporains, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble.

GOMES Lucie (2022), « L’HGGSP : les enjeux épistémologiques pour les enseignants d’histoire et de géographie », communication présentée au Colloque international des didactiques de l’histoire, de la géographie et de la citoyenneté. L’enseignant confronté aux enjeux d’hybridation, Toulouse.

GOMES Lucie (2021), « L’HGGSP : une opportunité pour le transfert de la compétence critique historienne ? », Recherches en didactique, n° 32, p. 33-64.

GOMES Lucie (2019), « L’objectivité du document en classe d’histoire : un obstacle à dépasser pour être compétent », Recherches en Éducation, n° 37, p. 100-111.

Lebouvier Bruno & Musquer Agnès (dir.) (2024), Aides à la problématisation et apprentissages scolaires, Paris, L’Harmattan.

Legardez Alain & Simonneaux Laurent (2006), L’école à l’épreuve de l’actualité - Enseigner les questions vives, Issy-les-Moulineaux, ESF.

Micheron Hugo (2023), la colère et l’oubli. Les démocraties face au jihadisme européen, Paris, Gallimard.

Moniot Henri (1993), Didactique de l’histoire, Paris, Nathan.

Orange Christian (2005), « Problématisation et conceptualisation en sciences et dans les apprentissages scientifiques », Les sciences de l’éducation - Pour l’ère nouvelle, n° 38(3), p. 69-93.

Orange Christian (2010), « Situations forcées, recherches didactiques et développement du métier
enseignant », Recherches en éducation, Hors série n° 2, p. 73-85.

Orange Christian (2012), Enseigner les sciences : problèmes, débats et savoirs scientifiques en classe, Bruxelles, De Boeck.

Raflik Jenny (2023), Terrorismes en France. Une histoire, XIXe-XXe, Paris, Les éditions du Cerf.

Haut de page

Annexe

Tableau des évaluations des idées explicatives par les élèves des différents groupes

Pour chaque narratif, explique selon toi pourquoi cela semble être ou ne semble pas être celui de l’auteur du document. Dans quel intérêt diffuser ce narratif ?

Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre que la population ne peut rien faire face aux terroristes.

Cela semble être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 1

Oui car la population ne peut rien faire contre les islamistes.

Les islamistes étant armés et ayant du pouvoir, la population ne peut rien faire.

Oui parce que les populations n’ont aucun moyen de se défendre et donc de se révolter : représentations méchants, pas de liberté et de droits.

Les populations qui veulent être contre ne peut pas car les terroristes ont des armes, il est comme un gouvernement, sans liberté.

Élèves du Groupe 2

Le document montre que la population est apeurée.

Montre 3 personnes qui ont peur.

C’est dans l’intérêt de montrer que la photo décrète cette phrase.

Car ils les représentent en arrière-plan. Il se montre puissant face aux autres.

Élèves du Groupe 3

Oui car il montre des personnes affolées et qui ont peur des islamistes. Les islamistes imposent leur idéologie donc les populations ne peuvent rien faire face à l’usage de la terreur.

Les islamistes sont vus en tant que menaçants donc les populations ne sont pas capables de défendre leur patrimoine. Les islamistes imposent leur idéologie donc les populations ne peuvent rien faire face à l’usage de la terreur.

La population est désarmée face aux terroristes, elle ne peut donc rien faire. Les islamistes imposent leur idéologie donc les populations ne peuvent rien faire face à l’usage de la terreur. Les islamistes imposent leur idéologie donc les populations ne peuvent rien faire.

Élèves du Groupe 4

Montre l’infériorité du peuple.

On voit que les terroristes sont armés alors que le peuple non donc même s’ils sont pas en accord, ils ne peuvent pas rivaliser.

Les islamistes sont présentés armés.

Élèves du Groupe 5

Oui car il veut que sa religion la principale et il veut que les autres religions ne se reproduisent pas. = 1 religion dans le monde.

Ils sont montrés en victimes en arrière-plan, sans défense.

Élèves du Groupe 6

Oui la population n’est pas avec et effrayée.

Les personnages de derrière nous montrent qu’ils ne peuvent pas empêcher les islamistes vu qu’ils sont armés.

Ils sont désarmés.

Cela ne semble pas être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 4

En soi, tout un peuple contre un petit groupe, peut-être qu’ils feraient le poids.

Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre leur haine du patrimoine culturel.

Cela semble être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 1

Une haine contre ce qui n’est pas eux.

Pas d’ouverture d’esprit, de tolérance, d’égalité.

Ils détruisent les cultures UNESCO car la haine, le fait que Unesco impose son patrimoine a des patrimoines mondiaux.

Élèves du Groupe 2

Le document montre que quand un islamiste entend le mot culture, il sort son piolet.

Destruction de tout autre patrimoine ne leur appartenant pas. Il montre la haine de leur patrimoine car quand ils entendent le mot culture, ils sortent leur piolet.

Élèves du Groupe 3

Oui car les islamistes veulent détruire le patrimoine culturel.

Pour montrer leur haine, ils détruisent le patrimoine d’autres…

Les islamistes s’attaquent librement au patrimoine culturel. Le personnage représenté affiche sa haine sur son visage.

Élèves du Groupe 4

Patrimoine = destruction.

Ils sont armés et veulent démolir les patrimoines non islamiques.

Élèves du Groupe 5

Ils détruisent ces patrimoines culturels.

Élèves du Groupe 6

Il sort son piolet quand il entend le mot culture.

La haine est montrée par le fait qu’ils veulent détruire et sont ainsi armés au cas où.

Il les caricature.

Cela ne semble pas être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 2

Ce n’est pas l’intérêt, c’est plus l’effet inverse.

Élèves du Groupe 4

Ce n’est pas un moyen direct de forcer les gens à vénérer leur religion, il montre plutôt leur violence.

Élèves du Groupe 5

Non car il veut juste être le monopole que ça soit le plus fort.

+ la haine des cultures non islamiques.

Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre la violence des Islamistes pour les faire passer pour des méchants.

Cela semble être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 2

Ils sont armés pour les faire passer pour des méchants.

Homme armé et des dents pointues.

C’est en quelques sortes l’intention du narrateur, il le montre en méchant.

Élèves du Groupe 3

Les islamistes détruisent le patrimoine culturel de l’UNESCO. Ce sont les méchants.

Élèves du Groupe 4

Surarmement.

Élèves du Groupe 5

Oui car il veut être le seul grand patrimoine.

Ils sont représentés armés jusqu’aux dents laissant des ruines derrière eux.

Il laisse des ruines, un cataclysme. Les islamistes détruisent.

Élèves du Groupe 6

Patrimoine cassé.

Le narrateur représente l’islamiste comme quelqu’un qui ne pense pas les choses avant.

Cela ne semble pas être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 1

Il ne veut pas les faire passer pour les méchants, il est juste réaliste.

C’est pas son but : témoigne de la réalité.

Pas son but, réaliste.

Il ne fait pas passer pour des méchants, mais c’est la seule façon pour que les autres acceptent pour pas être contre. Réaliste, ils sont vraiment de cette façon-là.

Élèves du Groupe 3

Non, il caricature, mais il montre quand même la violence envers le patrimoine culturel.

Élèves du Groupe 4

Le but n’est pas de les montrer comme méchants, mais surtout d’alerter sur leurs capacités de destruction et les armes qu’ils possèdent.

Quand Chappatte veut dénoncer les Islamistes, alors il montre que la culture peut être un danger pour ceux-ci.

Cela semble être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 1 

C’est le danger pour certains qui ont la même idéologie.

Élèves du Groupe 2 

Car on ne voit pas le danger par ceux-ci.

Ils ne disent pas que le but = danger, mais d’empêcher les autres de vénérer leur culture.

Élèves du Groupe 3 

Oui, car en faisait cette caricature, il montre que les islamistes détruisent le patrimoine pour le faire disparaitre donc ce qui amène à un danger.

Élèves du Groupe 4 

Moyen de diffusion qui va à l’encontre du mode de penser de l’islamiste, donc Allah.

Les armes.

La culture est un moyen de diffuser un mode de pensée contraire aux leurs.

Élèves du Groupe 6 

La caricature peut permettre aux populations de prendre conscience de leurs conditions.

Cela ne semble pas être le narratif de l’auteur du document parce que :

Élèves du Groupe 1 

Certaines personnes veulent conserver même si ça fait partie de l’UNESCO c’est eux qui ont fait.

Élèves du Groupe 3 

La culture n’est pas un danger pour eux, ils mettent la culture en danger.

Élèves du Groupe 4 

Pas un danger, mais ça les dérange.

Élèves du Groupe 6 

Non, c’est seulement pas la même façon de penser.

Il nous montre que ce n’est pas la culture le danger pour les islamistes, mais plutôt l’inverse.

Haut de page

Notes

1 « Nous aurions pu utiliser des synonymes de narratifs plus utilisés habituellement : les discours, les récits, les intentions, le storytelling, la mise en intrigue. Mais ces termes nous apparaissent comme trop polysémiques et pourraient nécessiter des explicitations systématiques. Le terme de narratif présente l’intérêt de ne pas être polysémique, même s’il existe plusieurs types de narratifs. » (Gomes, 2025a, p. 8)

2 https://eduscol.education.fr/document/23650/download (site consulté en mars 2025).

3 https://www.francetvinfo.fr/monde/afrique/l-unesco-deplore-la-destruction-tragique-de-mausolees-au-mali_113781.html (site consulté en mars 2025).

4 https://www.radiofrance.fr/franceculture/bac-philo-2009-du-bon-usage-des-citations-8055422 (site consulté en mars 2025).

5 La plupart des élèves du groupe 7 sont absents lors de la séance 2, ceux présents sont répartis dans les autres groupes.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Dessin satirique étudié par les élèves : Chappatte dans Le Temps, 2012
Crédits © Chappatte dans journal y - www.chappatte.com
URL http://journals.openedition.org/ree/docannexe/image/13652/img-1.png
Fichier image/png, 571k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Lucie Gomes, « Débattre du narratif d’un dessin satirique en histoire, une solution doit-elle être trouvée ? »Recherches en éducation [En ligne], 59 | 2025, mis en ligne le 25 mai 2025, consulté le 14 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/ree/13652 ; DOI : https://doi.org/10.4000/140u2

Haut de page

Auteur

Lucie Gomes

Maîtresse de conférences habilitée à diriger des recherches, Laboratoire « Éducation et diversité en espaces francophones (FrED) et Centre de recherches en éducation de Nantes (CREN), Université de Limoges

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search