Navigation – Plan du site

Charte de publication

Publication and evaluation charter

1.   Soumission d’article

La revue Recherches en éducation suit les règles déontologiques relatives à l’édition scientifique.

À ce titre, les auteurs attestent que :

  • leur article est un original qui n’a été soumis ou publié dans aucun autre support de publication (ouvrage, chapitre, site…) ;

  • la recherche a été conduite dans le respect de l’éthique des recherches en sciences humaines et sociales ;

  • les sources de financement de la recherche sont mentionnées si tel est le cas (ANR, DEPP, laboratoires…) ;

  • toutes les illustrations insérées dans l’article demeurent placées sous leur mention légale d’origine. Toutes les démarches en lien avec les droits d’utilisation, de reproduction et de diffusion sur la plateforme OpenEdition de ces illustrations ont été réalisées ; la revue pourra en demander attestation ;

  • les autorisations écrites de diffusion ont été obtenues auprès des personnes reconnaissables dans une illustration de l’article ou que le floutage a été réalisé dans les autres cas ;

Dans le cas d’une soumission signée par plusieurs auteurs, l’auteur référent garantit que les co-auteurs ont pris connaissance de la charte, approuvé la version soumise et la version finale de l’article accepté pour publication (si tel est le cas).

2.   Procédure d’évaluation

2.1. Généralités

La politique d’évaluation des articles (Varia et Dossier thématique) repose au minimum sur une double expertise à l’aveugle qui n’est engagée que si l’article a été évalué comme recevable (voir ci-après).

Pour les articles Varia, la recevabilité et la double expertise sont organisées par le comité éditorial.

Pour les articles d’un dossier thématique, la recevabilité et la double expertise sont organisées par le rédacteur du dossier en concertation avec un membre du comité éditorial.

L’anonymisation est réalisée à chaque étape et concerne aussi bien les noms d’auteurs, d’experts, que de rédacteurs de synthèse.

La revue s’engage à transmettre aux auteurs les résultats de l’évaluation dans un délai de 6 mois à partir de la réception de l’article.

Pendant cette période, les auteurs s’engagent à ne pas proposer leur texte pour une autre publication.

Après cette période et sous condition d’en informer la revue, les auteurs pourront proposer leur texte pour une autre publication.

2.2.   Recevabilité de l’article

À réception d’un article, la direction de la revue (pour les articles Varia) ou le rédacteur (pour les articles d’un dossier) réalise une première étude de l’article en contrôlant :

  • la pertinence de la proposition en lien avec les thématiques et objectifs de la revue (et du dossier),

  • la rigueur scientifique de la proposition,

  • la qualité rédactionnelle,

  • la conformité avec les normes de présentation et de calendrier,

  • la présence de l’ensemble des éléments demandés (résumés, mots-clés…),

  • l’usage de la page-type.

Toute proposition reçue ne correspondant pas suffisamment aux exigences scientifiques et aux normes de la revue ne sera pas retenue.

Toute proposition reçue incomplète ou n’utilisant pas la page-type sera renvoyée à l’auteur pour mise en conformité. A réception d’une version conforme, elle sera étudiée quant à sa recevabilité.

2.3.   Double expertise à l’aveugle

Pour les propositions recevables, la double expertise à l’aveugle est organisée par la direction de la revue (pour les articles Varia) ou le rédacteur (pour les articles d’un dossier)

Elle est confiée à deux experts choisis dans le comité de lecture ou hors de ce comité.

Ces experts ne seront pas issus du même laboratoire ou institution que l’auteur. Si le domaine limite le nombre d’experts potentiels, il sera choisi un expert du domaine couvert par l’article et un expert plus généraliste.

Les experts reçoivent le texte anonymisé dans un format permettant d’insérer directement des commentaires dans le texte. Ces commentaires seront anonymisés avant transmission à l’auteur.

Ils utilisent une fiche d’évaluation organisée autour de quatre critères d’appréciation : Intérêt scientifique du texte / Intérêt méthodologique / Niveau de problématisation / Qualité de rédaction, et se prononcent selon quatre avis : Avis favorable pour une publication de l’article en l’état / Modifications mineures à envisager / Modifications majeures à envisager / Proposition de refus de l’article.

Pour chaque critère, les experts sont tenus d’expliciter leurs avis. Ils peuvent aussi proposer des suggestions de correction ou pistes d’amélioration.

En cas de discordance importante entre deux expertises, une troisième expertise ou une contre-expertise en interne est organisée.

2.4.   Synthèse des expertises ou Bilan d’expertise

Pour les articles Varia

Une fois les expertises reçues, un membre du comité éditorial est choisi pour rédiger une synthèse et décider des suites à donner au texte soumis. Cette synthèse est réalisée, elle aussi, à l’aveugle, à partir des mêmes critères. Elle est communiquée aux auteurs et aux experts. Les fiches d’évaluation des experts ne sont pas communiquées aux auteurs.

Pour les articles d’un dossier thématique

Une fois les expertises reçues, un membre du comité éditorial et le rédacteur du dossier thématique font ensemble un bilan d’expertise de chaque article et décident des suites à donner à chaque article. Ils décident aussi ensemble de la forme du retour fait aux auteurs (envoi des expertises anonymisées, envoi d’une synthèse…).

2.5.   Suivi d’expertise

Si des modifications sont demandées, les auteurs sont invités à réviser leur texte en fonction des commentaires formulés par les experts, dans un délai variant de un à trois mois. Une note leur est aussi demandée pour expliciter les modifications apportées.

Si la version modifiée n’est pas communiquée dans les délais demandés, le comité éditorial se réserve le droit de ne pas donner suite.

À réception de la version modifiée, les mêmes experts sont sollicités pour le suivi de l’article, sur la base des mêmes procédures. Plusieurs navettes sont possibles.

À tout moment le comité éditorial peut refuser un texte dont les modifications ne répondent pas suffisamment aux changements demandés. Ainsi un texte peut être refusé en première, deuxième, voire troisième phase d’expertise.

C’est le comité éditorial qui prend la décision finale d’accepter ou de refuser les textes.

3.   Corrections d'épreuve et bon à publier

La revue se réserve le droit d'opérer des modifications éditoriales dans tout texte accepté pour publication, à des fins de correction stylistique ou de clarification terminologique.

Ces modifications formelles seront systématiquement soumises à l’auteur pour relecture, validation et accord : la revue s’engage ainsi à envoyer aux auteurs un « bon à publier » pour dernière correction et vérification.

En cas de désaccord et en dernière instance, la revue prend la décision finale sur ces aspects formels.

Une fois la publication validée par la revue, l’article est mis en ligne sur la plateforme OpenEdition.

Aucune modification ne pourra être demandée après cette mise en ligne.

4.   Conditions de diffusion

Recherches en éducation publie gratuitement, en accès immédiat, ouvert à tous sur la plateforme OpenEdition et sous la licence Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0 (Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International) https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.fr

En proposant un article à la revue, les auteurs donnent leur accord pour une publication sous ces conditions.

La revue et les auteurs s’engagent mutuellement et en amont à s’informer des réutilisations, reproductions ou traductions qu’ils souhaitent faire des articles publiés.

5.   Dépôt dans des archives ouvertes

La revue encourage les auteurs à déposer leur article sur HAL, Researchgate, Academia ou autres plateformes.

Toutefois, afin de favoriser la consultation des articles dans leur espace de publication d'origine, nous préconisons le seul dépôt du résumé de l'article et un lien vers le site de la revue pour l'accès à l'article intégral.

Si l’auteur souhaite déposer l’article dans son intégralité, il est demandé :

  • d’en informer la revue,

  • de respecter un délai d’attente de douze mois à compter de la date de la publication initiale,

  • d’avoir l’accord de l’ensemble des auteurs,

  • de déposer l'article sous son format d’origine généré par le site (pdf),

  • d’indiquer le lien vers l’url de l'article,

  • d’indiquer la licence Creative Commons.

Cette charte est consultable dans les consignes aux auteurs et dans tous nos guides d’accompagnement.

  • Logo Université de Nantes
  • OpenEdition Journals