1Classe dominante, classes possédantes, classe ouvrière, classes populaires : l’analyse de la société en termes de classes a longtemps été centrale dans le décryptage de la vie sociale et politique ainsi qu’un socle essentiel aux sciences sociales. Une façon de les aborder consistait à présupposer la réalité des classes, à démontrer l’enracinement profond d’intérêts antagonistes fondés sur des rapports de propriété, de domination et d’exploitation entre des groupes dotés d’une conscience de classe et de moyens de représentation collective – ou, au contraire, à relativiser ou nier leur existence. Or, depuis les années 1980, la vision du monde social en termes de classes paraît s’être estompée, à mesure que progressait l’ancienne idée d’une société post-industrielle (Bell, 1973 ; Touraine, 1969), étendant progressivement à l’ensemble du corps social la catégorie attrape-tout de classe moyenne, tantôt éthérée et rhétorique, tantôt ancrée économiquement et socialement, et faisant place à l’individu ou, dans une version agrégée, aux communautés. L’hypothèse d’une société organisée par une multitude de petites différences, par des intérêts divergents plutôt que contradictoires, a fait reculer l’hypothèse d’un conflit central sous-jacent. Le sens de la notion dynamique de classes a lui-même évolué, devenant souvent un simple synonyme de la notion plus mécanique de catégorie sociale et estompant ainsi une lecture en termes d’antagonismes de classes.

2Cependant, les conflits sociaux des années 2000, puis les conséquences économiques et sociales de la crise de 2008 à une échelle mondiale, contribuent aujourd’hui à un certain regain d’intérêt pour des catégories trop rapidement jugées archaïques et dépassées. Après la « mort des classes sociales » (Clark & Lipset 1991 ; Pakulski & Waters 1996), les années récentes marqueraient le « retour des classes sociales » (Chauvel, 2001 ; Bouffartigue, 2004 ; Savage, 2015). Mais cette renaissance, tant dans les sphères académiques que dans le monde social, politique et médiatique, reste imprécise, ténue et indirecte : les classes sociales se manifestent en creux des études consacrées à l’accroissement des inégalités sociales, des clivages socio-culturels ou nationaux, ou encore décrivant la décomposition des structures syndicales et des nouvelles formes de déclassement. Si, dans ce panorama, les concepts de classe réapparaissent et leurs frontières se transforment, la consistance précise de ces classes semble toujours insaisissable.

4Mais la « colonisation » par la finance de secteurs entiers de l’économie, qui lui étaient auparavant étrangers, fait l’objet de controverses. Engendre-t-elle, via la « démocratisation » du crédit et des produits financiers (Langley, 2008), une plus grande mobilité sociale, ainsi qu’un élargissement de l’assise des classes moyennes ? Renforce-t-elle ou fragilise-t-elle des différences préexistantes ou, au contraire, participe-t-elle de l’apparition de nouvelles frontières de classes ? Pour certains économistes et sociologues, les identités de classe à l’échelle du monde ont fondu sous l'effet de la financiarisation, transformant les travailleurs en détenteurs de capitaux, en « investisseurs » ou instituant des alliances de classe inédites (Aguilera & Jackson, 2003 ; Höpner, 2003). Pour d’autres, les violences de classes se sont aiguisées et complexifiées à une échelle globale, se traduisant par une marginalisation croissante et des vagues d’expulsions des centres de décision du capitalisme (Aalbers, 2008 ; Sassen, 2014). Des auteurs ont pu, récemment, quantifier les effets de la financiarisation sur les différentes strates de revenus, soit l’un des mécanismes contribuant à la stratification sociale (Fligstein, 2015 ; Hager, 2016). Étudier la financiarisation permet de comprendre la mutation des frontières entre classes et, inversement, l’analyse de classes éclaire les mécanismes à l’œuvre dans les processus de financiarisation. Suzanne de Brunhoff (2003) montre par exemple que la financiarisation a conduit, d’une part, à la séparation croissante des financiers et des entrepreneurs, faisant apparaître une nouvelle frontière au sein des détenteurs du capital, et d’autre part, à la transformation objective et subjective des classes ouvrières, sous l’influence de politiques monétaires d’État favorables à la finance.

5Loin de viser une recension exhaustive des débats que soulève un tel croisement, l’objectif de cette introduction est de suggérer, à partir d’enquêtes empiriques, des pistes de réflexion sur ce que fait la financiarisation aux modes de division du monde social. On s'efforcera en particulier de distinguer la classe sociale, qui renvoie à un rapport social, déterminé par des antagonismes capitalistes, et les catégories sociales, qui peuvent se définir selon un critère particulier ou une différence factuelle – âge, revenu, sexe, patrimoine, profession – et dont les caractéristiques comme les formes de mobilisations sont liées aux rapports de classe sans forcément s’y réduire. La question de la dette – sa marchandisation par le capital financier tout comme les formes d’ascension sociale ou de surendettement populaire qu’elle rend possibles – ravive le vieux problème de la définition des classes sociales et permet de comprendre comment les rapports entre les classes ont évolué sous l’action du capital financier. La démarche retenue est à la fois constructiviste et réaliste. Il s’agit d’analyser les dynamiques de formation – le travail de mise en forme d’un groupe, de découpage du monde social et de chirurgie taxinomique – mais aussi les jeux sociaux de consolidation et fragilisation de ces groupes. Mais cet exercice réflexif sur les catégories en jeu s’accompagne, dans le même mouvement, d’une visée descriptive réaliste, c’est-à-dire capable de distinguer les degrés de réalité pris par tel ou tel groupe, d’évaluer les asymétries et d’analyser les rapports de force entre groupes et catégories sociales. Tout en explicitant les enjeux propres à la définition de ce qu’est une classe sociale, ainsi que les disputes relatives à leur réalisation (ou déréalisation) dans le monde social et politique, nous analysons les processus de fabrication de ces classes par les diverses opérations de la financiarisation : l'endettement, l'épargne financiarisée, l'accumulation patrimoniale.

6Dans un premier temps, nous identifions les configurations, opérations, situations et expériences qui forgent une classe sociale et montrons comment elles interagissent avec la financiarisation (1. De quelles classes parle-t-on ?). Dans ces évolutions, les formes prises par la dette – en tant que technique de financement, d’organisation et de problématisation du monde social – nous paraissent jouer un rôle central. La dette, tout en contribuant à l’avènement de la financiarisation, n’a cessé de se renforcer avec elle. Les liens entre financiarisation et classes sociales via les pratiques d’endettement se manifestent à différents niveaux : depuis l’État et les enjeux macro-sociaux, macro-politiques et macro-économiques de l’endettement marchand jusqu’au niveau des individus, dont les enjeux n’en sont pas moins « macro » mais dessinent, en bout de chaîne, les modes d’incarnation individuelle et de subjectivation qu’introduit la finance, par la dette et le crédit.

7L’endettement des États comme des familles permet en effet de penser l’évolution conjointe des détenteurs du capital financier – et des groupes sociaux qui gravitent autour de ce pôle – comme des classes populaires et de certaines de leurs fractions particulières, comme les chômeurs ou les classes moyennes (2. L’utopie « universaliste » de la finance : l’enrôlement des classes sociales). Or, de tels déplacements de frontières engendrent de nouvelles formes de conflits, qui tendent à placer la domination financière au centre des relations de classes, et invitent à recalibrer la critique sociale, en réajustant ses cibles (3. Effritement des classes moyennes et retour de la solidarité des classes populaires ?).

1. De quelles classes parle-t-on ?

1.1. Antagonisme ou stratification : deux approches distinctes des classes sociales

L'apparition du terme de « cadre » et des « mouvements de cadres » liés aux « mouvements de classes moyennes », autour de 1936, n'est qu'un élément parmi d'autres de l'entreprise de redéfinition idéologique qui travaille la bourgeoisie et la petite bourgeoisie et qui trouve son point culminant entre 1934 et 1938 environ, lorsque, avec le renforcement du mouvement ouvrier, s'intensifie la lutte entre les classes. Elle a pour enjeu l'imposition d'une représentation ternaire du monde social, centrée sur la « classe moyenne », élément « sain » et « stable » de la « nation », calquée elle-même sur la représentation de l'espace politique, qui se forme alors dans les avant-gardes de la nouvelle droite avec entre les deux extrêmes, « collectivisme » et « capitalisme », la « Troisième voie (Boltanski, 1979).

1.2. Des rapports de propriété

1.3. Des conditions d’existence similaires

14Car, d’un point de vue plus sociologique, les classes se définissent aussi par des expériences de vie similaires. Paul Bouffartigue (2004, p. 12) distingue par exemple trois « dimensions d’existence » des classes : « communauté relative de situation et de destin, sentiment d’appartenance à un même monde, constitution comme sujet politique ». Les styles de vie et les actes de consommation plus ou moins « ostentatoires » permettant de distinguer une « classe de loisir » (Veblen, 1899). C’est ce que Bourdieu appelle la « symbolique de la position de classe » qui « englobe […] non seulement les procédés expressifs, c'est-à-dire les actes spécifiquement et intentionnellement destinés à exprimer la position sociale, mais l'ensemble des actes sociaux qui, sans même qu’on ait à le vouloir et à le savoir, traduisent ou trahissent, aux yeux des autres et surtout des étrangers au groupe, une certaine position dans la société » (Bourdieu, 1966).

15La propriété – sous une forme distincte cette fois de celle du « grand » capital – et en particulier la propriété immobilière, opère comme un critère social distinctif de rapports sociaux. Être ou non propriétaire de son logement constitue une expérience de classe spécifique qui peut, dans certains pays, servir de délimitation entre la classe moyenne et les classes populaires (Lambert, 2015) et permettre des changements de situation sociale par l’accession à la propriété (Ravelli, 2017a). Le patrimoine a longtemps servi à démarquer la classe moyenne : « dans les années 1930-1940, c'est encore la propriété du patrimoine, individuel ou familial, qui est le plus souvent invoquée pour définir la “classe moyenne” et qui est censée constituer le trait d’union entre les rentiers (même s'ils exercent aussi une profession) et ceux dont le patrimoine constitue l'instrument de travail – artisans, commerçants, petits industriels, etc. » (Boltanski, 1979).

1.4. Des représentations collectives : la classe comme sujet social et politique

18Enfin, une classe sociale est aussi une forme de représentation collective qui peut être une conscience de classe ou, sous des formes moins précises et explicites, des formes de mise en scène de l’unité politique (via des porte-parole autorisés) ou de légitimation d’une position sociale, dominante ou dominée, que relaient des organisations professionnelles, syndicales ou des représentants politiques.

19Si le thème de l’effritement de la classe ouvrière a longtemps dominé la scène, sous la forme de l’« adieu au prolétariat » d’André Gorz (1981), au contraire de l’insistance sur la permanence d’une identité de classe morcelée (Beaud & Pialloux 1999), aujourd’hui l’approche a quelque peu changé. C’est plutôt la montée de la précarité comme faillite de la « moyennisation » de la société, ou encore du déclassement comme facteur de radicalisation politique qui se fait entendre. Cette crise identitaire touche aussi la bourgeoisie (Pinçon-Charlot, 2010) et peut conduire à des formes de mise en scène de soi qui déplacent, ou masquent symboliquement, l’origine du pouvoir de classe. Camille Herlin en éclairant dans ce dossier « les coutures invisibles du capital financier », décrit comment les nouveaux modes de détention du patrimoine ont brouillé la limite entre patrimoine privé et patrimoine professionnel, héritage et fortunes « acquises » et nouvelles, et donc entre capital et travail. La légitimation de l’accumulation de la richesse, présentée comme le fruit du labeur, de la récompense d’un talent d’entrepreneur et d’une prise de risque, se traduit du côté des politiques économiques et fiscales de l’État par une délégitimation de la taxation de ces richesses « méritées » – y compris via un relâchement des politiques de contrôle fiscal des entrepreneurs au nom de la défense des bassins d’emploi (Spire, 2017). Ces processus recomposent la « morphologie du groupe des possédants », brouillent la question des origines de leurs richesses et, ce faisant, contribuent à leur légitimité en complexifiant d’autant leur critique sociale et politique.

20De même, avec la financiarisation, se pose tout particulièrement la question des entités agissantes et donc éventuellement prises pour cible par la contestation. S’il est devenu banal de stigmatiser les « marchés financiers » et leurs turpitudes (en pointant leur inefficience, leur instabilité, leur avidité, et la menace, comme le danger qu’ils font planer), est-il pour autant évident de les élever, sociologiquement, au rang d’acteur collectif, c’est-à-dire de les considérer comme un sujet d’action, capable de décisions et d’actions politiques ? De fait, des associations d’investisseurs, sur les marchés de taux ou action défendent, aux côtés d’organisations (Paris Europlace), des intérêts communs et font entendre auprès des pouvoirs publics et instances réglementaires la nécessité impérieuse de défendre « la place financière ».

21Enfin, la conscience de classe renvoie à l’expérience vécue de former un groupe, aux processus d’attachement aux référentiels et symboles d’une unité, bref aux subjectivités. La financiarisation s’accompagne ainsi de projets, développés par des représentants de banque, de « conscientisation » des individus, ajustés et compatibles avec les infrastructures du crédit et de la finance. Les dispositifs d’éducation financière (financial litteracy) et de pédagogie économique et bancaire (Lazarus, 2013) visent ainsi à former et maintenir des modes de subjectivation axés sur la responsabilisation individuelle – responsabilisation proche de « l’assomption », le fait d’assumer ses actes, qui était censée, dans la logique du marché, s’imposer aux chefs d’entreprise (Ould-Ahmed & Lordon, 2003). La construction de cette responsabilité est d’ailleurs de portée macro-politique, car responsabiliser le débiteur et le surendetté (comme le chômeur que les gouvernements actuels s’efforcent de contrôler et de culpabiliser), c’est effacer tout le tissu de causalités macro-économiques, de réglementation bancaire, et de luttes sociales et politiques environnantes qui pourrait expliquer de façon alternative la situation particulière d’un individu, et éviter de le ramener à sa responsabilité propre et à sa défaite personnelle.

22Sans imposer une seule perspective, il s’agit d’analyser les raisons qui font que ces classes apparaissent ou disparaissent, entrent ou non en lutte, en montrant comment leur constitution « en tant que classes » s’éprouve par des rapports de force, des formes de concurrence et des techniques d’objectivation, à commencer par les classes dominantes, dont les frontières sont d’autant plus difficiles à cerner que la financiarisation intensifie les inégalités en provoquant le détachement vers le haut d’une upper middle class, en creusant les écarts de revenus entre le top 10 % et le reste de la population (et en concentrant les richesses dans le top 1 %), mais aussi complexifie leur appréhension en maintenant opérationnelles des divisions du social antérieures à la financiarisation. Les classes apparaissent comme des groupes dont la solidité – la réalisation objective, matérielle et symbolique – est variable. L’état gazeux, liquide ou solide de ces classes sociales, sous l’effet de la finance qui les transforme durablement, par reclassement et déclassement, est précisément l’objet des enquêtes.

23Dans ces déplacements, le cas de l’endettement des classes moyennes et de l’inclusion financière des classes populaires est central. Cet endettement crée un décalage entre les situations de classe subjectives et objectives, et pose un problème d’interprétation de la finance, qui agit à la fois comme stabilisatrice et déstabilisatrice des rapports sociaux.

2. L’utopie « universaliste » de la finance : l’enrôlement des classes sociales

24L’analyse de la naissance d'une « culture financière populaire » (Aitken, 2007) est fréquemment abordée de deux façons. La première approche considère l’extension de la finance comme une « démocratisation » de services financiers auparavant inaccessibles à la majorité de la population. L’inclusion financière créerait la possibilité – au moins apparente – d’agir à la fois comme travailleur et capitaliste, comme salarié et actionnaire, et enfin comme propriétaire foncier et vendeur de sa force de travail. Il y aurait là un ciment efficace pour renforcer les classes moyennes, en développant la culture de l’investissement, voire de la spéculation, dans ses strates supérieures tout en permettant à la propriété de se diffuser dans les strates inférieures, où le crédit permet, temporairement, de changer de mode de vie. La seconde approche insiste sur l’endettement massif que suppose ce processus et qui conduit de fait, tôt ou tard, à un rattrapage, au remboursement d’intérêts élevés, au surendettement et souvent à l’insolvabilité. Loin de s’opposer, ces deux interprétations renvoient à des séquences historiques distinctes, sinon à des cycles successifs, et n’affectent pas toutes les populations et leurs franges de la même manière.

2.1. L’ascension sociale par l’endettement et la financiarisation

25Le développement de l’actionnariat salarié et de la rémunération par l’intéressement consiste à transformer, formellement au moins, les travailleurs des entreprises en propriétaires de petites fractions du capital. Même si les actionnaires majoritaires, qui proviennent d’un tout autre milieu social que les salariés, conservent le contrôle des entreprises, cette participation salariale tend à gommer les rapports de propriété. Ces derniers adoptent des comportements d’investisseurs, comme la consultation fréquente de portefeuilles d’action, le calcul des risques pris par leurs choix de placement, etc. Néanmoins, cette financiarisation massive perpétue des conditions et positions de classe en réactualisant, dans l’accès à la finance, de fortes asymétries de pouvoir. Comme le montre Sabine Montagne (2018), de nombreuses transformations réglementaires aux USA ont construit cette finance « au nom du peuple » (people’s money), en enrôlant les classes moyennes dans un nouveau mode de domination. Ainsi, la loi ERISA introduit la financial economics « en régulant la circulation de l'argent des classes non capitalistes », par des lois et des règles qui ont « dessiné un projet politique et assigné des positions : les classes non capitalistes doivent avoir accès aux marchés financiers sous la forme d'une gestion déléguée et passive de leur épargne tandis que les autres détenteurs de richesse peuvent accommoder différents types de gestion plus actifs » (Montagne, 2018).

26Dans le domaine de la consommation, et en particulier du logement, la financiarisation s’est traduite par un accès au crédit dont la bulle immobilière des années 2000 est l’illustration la plus nette. Aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Espagne, en Afrique du Sud et dans les pays d’Europe de l’Est, les prix du logement ont décollé, tandis que les politiques de maintien de taux d’intérêt faibles et les technologies financières de titrisation des crédits permettaient de maintenir l’illusion d’un risque nul, et de reporter sur d’autres sa charge par fragmentation et dissémination. Tous ces pays ont connu une dérégulation bancaire rapide et une croissance massive de leurs marchés financiers au cours des années 1990, dans la lignée des politiques de Reagan aux États-Unis (1981-1989) et de Thatcher en Grande-Bretagne (1979-1990). Ce modèle financier néolibéral s’est exporté d’autant plus facilement que l’Union soviétique s’effondrait : avec la fin de la guerre froide, les verrous politiques à la dérégulation, plus ou moins solides, ont sauté. Les pays anciennement communistes, comme la Hongrie et la Chine, ont donné un pouvoir nouveau au capital financier : même si cette financiarisation prend la forme particulière d'une canalisation étatique, elle a eu des effets bien réels, en particulier dans la mise en place de grands projets urbanistiques déclenchant des expulsions de masse de paysans chinois, et dans le déclassement de certaines fractions des classes moyennes appauvries par les signatures de crédits à taux variables libellés en francs suisses (Sassen, 2014 ; Pellandini-Simanyi et al., 2015).

27L’une des conséquences a été le rôle central dévolu au crédit : pour financer les économies nationales en transition, il devenait possible de s’endetter massivement, aussi bien au niveau de l’appareil d’État que des particuliers incités à consommer. Dans certains pays qui traversaient des changements politiques majeurs – comme l'Afrique du Sud dans les années 1990 – la financiarisation est apparue comme un mode de développement économique central, attirant les investissements étrangers et permettant officiellement de lutter contre les inégalités. Cela s’est traduit par un changement dans la morale économique des gouvernants, pour qui le remboursement du crédit, public ou privé, même à des taux d’intérêts élevés et variables, n’était plus considéré ni comme une injustice ni comme un risque inconsidéré. Dans ce dispositif, la financiarisation a joué un rôle politico-idéologique essentiel, comme en témoignent les cas de l’Afrique du Sud et de l’Espagne.

28En Afrique du Sud, à la fin des années 1990, les quartiers Noirs défavorisés ont été intégrés au marché financier par le biais de multiples prêteurs informels appelés mashonishas (Bell, 2013), ou « fossoyeurs », mais aussi des grandes banques internationales, car le gouvernement post-apartheid de Nelson Mandela (1994-1999) avait utilisé le crédit comme une arme contre la pauvreté dans les townships (Molefe, 2014). L’endettement des économies domestiques a atteint un tel niveau qu’il est progressivement devenu un problème social central, tout en restant un outil de construction d’une petite classe moyenne noire nécessaire à la stabilité du régime (Mohamed & Finnhof, 2005). Parmi les milieux les plus populaires, cette diffusion de la dette a tout particulièrement touché les travailleurs migrants du secteur minier, au cœur de l’économie nationale et déjà touché, en tant que travailleurs salariés, par la financiarisation des consortiums d'extraction de minerais (Ashman & Fine, 2013b ; Mvelase, 2014). Dans les années 2000, les campagnes de publicité agressives de la banque ABIL proposaient par exemple des prêts allant de 35 000 à 10 000 euros sur 60 mois avec des taux d’intérêts annuels de 60 %, alors que l’inflation est d’environ 6 %.

29En Espagne, l’idéologie de la petite propriété a été utilisée de longue date comme arme contre les contestations sociales par le régime franquiste (1939-1974), dont le premier ministre du logement, José Luis de Arrese (1956-1960), souhaitait une « société de propriétaires » plutôt qu’une « société de prolétaires ». Plus tard, les législations favorables à la financiarisation prises par les gouvernements socialistes de Felipe Gonzalez (1982-1996) ont conduit à un endettement plus étendu, de l’État mais aussi de la population, permettant une accélération de cette extension de la petite propriété. En 1985, le décret Boyer condamne la location au profit de la propriété, et facilite ainsi, dans le domaine de la politique du logement, l'efficacité des mesures de financiarisation à venir dans ce secteur-clé de l'économie espagnole.

30En 1988, les banques de dépôts, pourtant jusqu’ici locales et semi-publiques, se lancent dans une compétition financière à une échelle nationale. En 1992, la titrisation est autorisée et en 1998, les ventes de terres sont radicalement dérégulées par la Loi du Sol, jusqu’à ce que les années 2000 voient triompher le système dit du « ladrillo » – la « brique » en espagnol – où l’immigration massive nourrit le besoin de main-d’œuvre d’un secteur du bâtiment gonflé par des prêts immobiliers distribués sans contrôle (Ravelli, 2017a et 2017b). Parmi les populations les plus touchées, on trouve les familles des travailleurs immigrés du Maroc et d’Amérique latine, en particulier d’Équateur, pour qui l’accession à la propriété a servi de « jauge d’intégration » dans la société espagnole (Gonick, 2015). Ce processus, encouragé par l’État, se répercute sur le taux de propriété, qui atteint 89 % en Espagne, contre 64 % en France. Ces deux exemples montrent bien comment la financiarisation peut s'intégrer profondément dans les programmes politiques des gouvernements, qui visent à donner à certaines strates de la population un rôle de stabilisateur social. La constitution ou le renforcement de ces corps sociaux intermédiaires, en diminuant la conflictualité à la manière du groupe des cadres dans la France des années 1930, utilise une politique de stratification sociale pour gommer les clivages de classes trop apparents.

2.2. Morale d’État, bureaucraties de la dette et stratification sociale

33Ainsi, l’enrôlement par l’épargne (placée dans la dette de l’État) et l’individualisation des responsabilités via l’accès au crédit se renforcent mutuellement (bien qu’elles doivent s’opposer dans l’idéologie du bon père de famille qui refuse de vivre à crédit) via la constitution, y compris par l’artifice du crédit, d’une classe moyenne élargie. L’indifférenciation sociale que produit la classe moyennisée diffuse la morale du créancier, et la distille, y compris chez ceux qui sont enrôlés dans ce régime de dette en accédant à la propriété via le crédit. Ainsi, la représentation de l’homo oeconomicus « responsable » tend à s’universaliser, y compris chez les pauvres. Cela engendre aussi une individualisation du blaming : ce n’est pas la société ou le régime économique qu’il convient de blâmer en cas de crise, mais l’individu qui est placé face à ses choix financiers et bancaires et responsable de ses actes d’accumulation financière ou de dépense excessive. Il y a ainsi une tendance au développement de valeurs conservatrices parmi des populations que la financiarisation attire vers des comportements d’entrepreneurs ou d'investisseurs, alors même qu’ils sont ramenés, par leurs revenus et conditions matérielles d’existence, à leur condition de salariés pauvres. L'obligation de remboursement des crédits, le développement de l'actionnariat salarié ou encore l'acceptation de choix d'investissements en matière de retraite ou de mutuelles sont par exemple des terrains favorables à une droitisation des électorats populaires (Frank, 2008). Cette morale individuelle de la dette s’applique aussi à l’État, dont seuls les excès de dépense sociale seraient responsables de la dette (à défaut de mettre en politique les choix de financiarisation).

2.3. Nomenclatures d’État et production des divisions sociales adéquates à la finance

34Les regroupements de franges variées de la population par la dette effacent les solidarités et atomisent le monde social en une série d’individus reliés les uns aux autres non pas par une conscience commune, mais simplement par des conditions d’existences largement hétérogènes et variables au sein de cette large classe moyenne. Les opérations de qualifications et de regroupements disponibles dans l’espace public (émises par des experts ou des journalistes) contribuent à faire exister publiquement des catégories : celles-ci peuvent rester floues, comme les classes moyennes, puisque les critères de regroupement sont rarement précisés et jouent sur la capacité omnibus de critères comme le patrimoine ou l’épargne (sans jamais ouvrir la boîte noire des différences de détention de celui-ci ou celle-ci). Plus officiellement, les nomenclatures, classifications et études statistiques produites par les institutions officielles (INSEE en France, Eurostat à l’échelle de l’Europe) peuvent faire émerger de nouvelles catégories et formes de divisions du social qui servent de levier au débat public et au nom desquelles sont poursuivis des choix politiques : c’est le cas des programmes de réduction de la dépense sociale dans le cas de la dette poursuivis au nom de la préservation des « générations futures » (en lieu et place des « catégories socio-professionnelles ») (Lemoine, 2018a). La génération (présente ou future) constitue ici un agrégat macrosocial dont les disparités économiques et sociales sont invisibilisées.

35L’article de Camille Herlin-Giret montre comment l’État construit, justement, un récit de légitimation « méritocratique » de l’accumulation financière, qui s’appuie sur des instruments juridiques et statistiques (« flou juridique » qui entoure le statut des holdings animatrices, stricte interdiction de divulguer des informations qualifiées de « privées », absence de communication des données fiscales collectées dans le cadre de la levée de l’ISF, comme l’impossible saisie de l’actionnariat dans l’enquête « Patrimoine » de l’INSEE). Ces brouillages, délibérément entretenus par la puissance publique, contribuent à l’invisibilisation des sources réelles de la richesse : héritées (renvoyant à des mécanismes de transmission du patrimoine) ou « produites » et acquises dans l’entreprise. Comme l’explique Herlin, « l’État, au travers de ces différentes dimensions, rend particulièrement difficile la saisie des nouvelles coutures de la richesse et [qui] contribue, ce faisant, à donner une assise à la rhétorique entrepreneuriale et méritocratique de légitimation des fortunes ». La légitimité passe alors par le gommage des frontières et l’importation d’identités de classes externes. Et les opérations de chirurgie taxinomique se font donc aussi par un défaut de statistiques. Le groupe prend consistance par l’absence de coupures. En analysant la reconstruction par la Banque Postale de ses publics cibles, Nadège Vézinat montre dans ce dossier comment les bureaucraties financières, tantôt exclusivement publiques et enrôlées dans un circuit de marquage politique de l’argent et de l’allocation du crédit à l’économie au service d’un État interventionniste (les PTT et le circuit du Trésor), tantôt embarquées dans un univers de déréglementation financière et de chômage de masse, participent de la recomposition des catégories de perception et d’action sur le social : de moins en moins chargée de collecter de l’épargne nationale, la Banque Postale se spécialise pour devenir désormais la « banque des pauvres ».

36Mais le positionnement de classe, qu’il soit mis en scène ou obscurci, peut même être souvent remis en question ou s’avérer, rétrospectivement, factice : c’est notamment le cas dans l’article de Marambio-Tapia, où la « classe ouvrière post-industrielle » chilienne n’est intégrée à la construction d’une vaste « classe moyenne » qu’au prix d’un surendettement important et d’un récit sociologico-médiatique qui lui donne, pour un temps seulement, une consistance politique. On retrouve ici une forme de fabrication artificielle des classes moyennes, qui peut conduire, comme le formule Sabine Montagne (2018), à une « discordance entre les intérêts objectifs de ces classes » et les « investissements menés en leur nom ».

37Enfin, cet endettement massif des classes populaires pendant les années 1980 et 1990, s’il a permis une ascension sociale relative, s’est traduit dans les années 2000 par une paupérisation majeure. L’article d’Alexandre Roig et Pablo Ignacio Chena montre ainsi comment les travailleurs autonomes, dont la catégorie a exigé un patient travail de construction sociale, conceptuel et politique par ses promoteurs, n’en est pas moins colonisée par la finance et ses logiques d’exploitation. De même, Alejandro Marambio-Tapia décrit dans son article un double mouvement de reclassement-déclassement, qui ne touche pas les différentes fractions de classe de la même manière. Ces résultats invitent à approfondir l'idée d'une représentation non linéaire mais cyclique des rapports entre classes sociales et financiarisation.

38Certes, la financiarisation et le recours généralisé à l’endettement ont été étudiés comme un moyen de reporter dans le temps les arbitrages douloureux entre groupes sociaux aux intérêts hétérogènes, soit une façon pour les pouvoirs publics « d’acheter du temps » (G. Krippner, 2012 et au cours d’un entretien accordé à la Revue de la Régulation pour ce dossier ; W. Streeck, 2014). Seulement, dans l’intervalle, toute une série de choix politiques sont effectués et tendent à favoriser et entretenir ce régime de soutien à la finance et à l’épargne, au détriment par exemple d’une croissance inflationniste, ou d’une relance budgétaire et monétaire de la dépense publique et sociale. Ces choix de sacrifier les dépenses publiques et sociales (assurance chômage, retraites, dépense de santé) de l’État afin de sanctuariser les dettes et créances financières (les dettes dites « souveraines ») peuvent paradoxalement éveiller les luttes et créer de nouvelles conflictualités : par exemple entre grands épargnants et tout petits épargnants (ou non épargnants) qui abandonneront leur identité d’épargnants et se regarderont avant tout comme victimes des choix d’austérité. Ou plus profondément en entraînant des populations entières au-delà des « seuils de tolérance » à l'endettement, qui conduisent à la lutte collective par la remise en cause de la légitimité de la dette individuelle (Ravelli, 2017a) selon une logique comparable à la remise en cause de la légitimité des dettes souveraines (Toussaint 2017). Finalement, si la financiarisation réussit à imposer une autorité morale ayant des effets politiques, cette même autorité produit aussi, d’autre part, des effets de contestation (Pollilo, 2011) qui changent les formes d’expression des conflits de classe en les déplaçant vers le terrain de la domination financière.

3. Effritement des classes moyennes et retour de la solidarité des classes populaires ?

39Lorsque l’endettement se généralise et que les remboursements demandés atteignent des niveaux supérieurs aux revenus disponibles, les outils de construction d’une classe moyenne par la financiarisation apparaissent comme une illusion et génèrent des mobilisations. La légitimité de la dette est mise en cause (Toussaint, 2017) et le développement du crédit est vu comme un moyen de domination et non plus d’ascension sociale ou de développement économique. Si ce point de rupture a pu présager de périodes de trouble politique profond au cours de l’histoire (Graeber, 2013), il a pris la forme spécifique de mobilisations populaires contre la dette souveraine et les expulsions de logements pour crédits impayés dans différents pays depuis la crise de 2008. Souvent, ce sont justement les populations qui avaient été longtemps exclues des circuits financiers qui se sont retrouvées à lutter contre le surendettement. Ce qui se joue, dans ces mobilisations, c’est notamment l’effondrement de l’adhésion morale à la domination financière, ainsi qu’une partie des critères d’identification à la classe moyenne. On voit ici que « l’utopie en partie réalisée » de la classe moyenne, pour reprendre l’expression de Sabine Montagne, peut aussi bien être faite que défaite. Et ce basculement peut même entraîner le retour à une identité de classe plus populaire, et le refus d’un idéal de petite propriété.

3.1. Plus dure sera la chute : la faillite de l’ascension sociale par l’endettement

40Il est aujourd’hui reconnu que les premières victimes de la crise des crédits à risque subprimes, et de leurs équivalents dans d’autres pays, ont été les minorités défavorisées économiquement, socialement et souvent victimes de discrimination raciale. Aux États-Unis, la dimension raciale des expulsions pour surendettement est aujourd’hui bien documentée (Hall, Crowder et Spring, 2015). Selon une étude réalisée en 2010, à l’apogée de la crise des subprimes, de 2007 à 2009, 2,5 millions de logements avaient déjà été saisis, dont 44 % à des familles blanches (qui représentent une part beaucoup plus importante de la population totale : 73,5 % selon l'American Community Survey 2010-2015), en affectant de façon disproportionnée les populations noires et latinos, dont 8 % des emprunteurs ont perdu leur maison, contre 4,5 % pour les Blancs (Gruenstein Bocian et al., 2010). En 2010, les risques de subir une expulsion parmi les emprunteurs étaient respectivement de 21,6 % pour les Afro-Américains, 21,4 % pour les Latinos, 14,8 % pour les Blancs – 16,5 % pour les Amérindiens, 18,6 % pour les natifs du Pacifique et 15,7 % pour les Asiatiques. Les taux de propriété, qui avaient atteint leur maximum pendant la décennie précédente – avec 76 % pour les Blancs, 49,4 % pour les Africains Américains et 49,8 % pour les Latinos – ont baissé d’un coup, atteignant respectivement 74,5 %, 45,6 % et 48,5 % (Census Bureau, 2010) en à peine cinq ans, une tendance qui n’a fait que se confirmer depuis. Cet état de fait signe l’échec d’une « intégration par la financiarisation » qui s’était donné pour projet de combattre le redlining, c’est-à-dire la discrimination géographique de populations entières jugées insolvables jusque dans les années 1990.

41D’une manière similaire, l’Espagne a connu une vague d’expulsions pour crédits impayés qui a atteint des proportions vertigineuses : selon l’estimation la plus précise, on dénombre plus de 671 943 procédures d’expulsion entre 2007 et 2015 (CGPJ), dont la majorité pour des résidences principales (Banco de España). Rapporté à une population totale de 46 millions d’habitants en 2015, ce chiffre est comparable à celui des États-Unis touchés de plein fouet par la crise des subprimes. Mais une particularité du système juridique espagnol a accentué la violence de cette situation : une fois le logement saisi par la banque, puis vendu aux enchères à un prix inférieur à celui du prêt initial, l’emprunteur exproprié doit rembourser la différence exigée par la banque, ce qui n’est pas le cas dans une série de « non recourse States » aux États-Unis. En Espagne, la vente forcée du logement, par adjudication, absorbe une partie de la dette mais ne l’efface pas. Selon l’expression des militants, el afectado se queda con una mochilla : la victime du crédit garde un « sac à dos » de dettes qui le suivra partout. Or, cette dette résiduelle est souvent très élevée car dans la majorité des cas, les prix de l’immobilier s’étant effondrés, la banque ne réussit pas à vendre le logement au prix initial : elle le vend donc, suivant la loi, à 60 % de sa valeur. Des familles entières se sont donc retrouvées non seulement à la rue mais toujours surendettées, et socialement stigmatisées car figurant sur les listes publiquement consultables des mauvais payeurs. Ces situations ne se sont pas traduites, comme aux États-Unis, par un glissement vers la droite de l’électorat populaire, mais au contraire par des formes de mobilisation populaire inédites, faisant fusionner le droit au logement et une contestation poussée de la domination des banques dans les quartiers ouvriers et immigrés.

3.2. Remettre le capital financier au cœur de la politique

42Aux États-Unis, le mouvement Occupy Wall Street de septembre 2011, dans la continuité du mouvement des Indignés du mois de mai de la même année et du « printemps arabe » qui le précédait, a structuré une large contestation de la domination financière, et s’est doté d’un langage de « classe » conjoncturel, en opposant le « 1 % » de la population le plus privilégié, aux « 99 % » restant. L’un des éléments déclencheurs de la protestation a été les vagues d’expulsions pour crédits impayés qui ont touché les quartiers populaires. Parmi les analyses de ce mouvement social, nombreuses sont celles qui soulignent la renaissance d’une radicalité politique assoupie, exprimée dans les urnes par une contestation de l’establishment démocrate et républicain – le vote Sanders, d’une part, et le vote Trump, d’autre part. Stimulées par Occupy Wall Street, les luttes locales contre les expulsions ont bénéficié des techniques du community organizing mais aussi, sur un registre plus juridique, du recours aux class actions contre les pratiques financières jugées « prédatrices » (predatory lending). Cela étant, le mouvement Occupy Wall Street a pu être considéré comme un « moment » plutôt que comme un véritable « mouvement » de masse (Calhoun, 2013), ce qui n’est pas le cas en Espagne.

43En effet, en Espagne, le drame social que représentent les situations de surendettement et d’expulsion a conduit à la création d’une organisation de lutte le 22 février 2009 à Barcelone : la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, ou « Plateforme des Victimes du Crédit Immobilier », souvent appelée plus simplement la « PAH », dont la principale revendication était d’obtenir la dación en pago, ou « dation en paiement », c’est-à-dire l’annulation de la dette une fois le logement saisi par la banque. L’objectif était aussi d’exiger un moratoire sur les expulsions et de remplacer le système du crédit immobilier, clef de voûte de la financiarisation de l’immobilier, par des logements sociaux avec des loyers proportionnels aux revenus. Cette exigence, portée par une lutte constante contre les forces de l’ordre pour empêcher les expulsions, et contre les banques pour demander des annulations de dette, a porté un coup à l’idéologie de la petite propriété, particulièrement forte en Espagne, où le régime franquiste l’a activement mise en place en limitant la location. Progressivement, le mouvement s’est étendu à tout le territoire – on dénombre 236 groupes actifs – popularisant ses trois principales revendications et accédant à une telle notoriété que la porte-parole du mouvement, Ada Colau, soutenue par Podemos, a été élue à la mairie de Barcelone en mai 2015. Mais la particularité de la PAH a toujours été de se méfier de tous les partis politiques malgré les changements institutionnels, tout en revendiquant ses propres idées politiques.

44D’une manière générale, ces nouveaux « acteurs de la finance » cherchent en fait à se « définanciariser », par des voies juridiques, comme les class actions, ou des formes d'intervention directes, comme les escraches, ces rassemblements de quartiers visant à modifier les législations financières, exportés d'Argentine en Espagne (Flesher, Fominaya & Montañes Jiménez, 2014). Ces exemples montrent comment, dans différents pays, les conflits de classes peuvent se déplacer et se reconstituer ailleurs que sur le terrain de l’entreprise où s’opposent syndicats et directions. Or, assez logiquement, de telles mobilisations, en se diffusant largement dans la population, contribuent au discrédit des classes dominantes, et en particulier à la réputation des fractions de ces classes dirigeantes placées à la tête des institutions financières, comme les banques et les fonds d’investissement. Cette mise en cause des injustices financières déstabilise-t-elle pour autant les classes dominantes ? Si l’Islande est le seul pays où d’importantes peines de prison ferme ont été infligées aux responsables de la crise du crédit de 2008, en revanche la légitimité des milieux financiers a, dans son ensemble, peu souffert de ce mouvement de contestation.

Conclusion

45Quels que soient les critères que l’on utilise pour définir les classes sociales dans les sociétés capitalistes – propriété, conditions d’existence, représentation collective – la financiarisation en a transformé les contours. Les formes de propriété du capital ont évolué et tendent à masquer les rapports de classes, en faisant émerger la figure d’un « investisseur » universel, propre au programme néolibéral amorcé dans les années 1930 (Feher, 2017). Mais rien n’indique que les rapports de classes aient fondu sous l’effet des formes contemporaines de détention du capital. Tout porte au contraire à penser que ces rapports de classes se sont reproduits d’une façon complexe, qui rend d’autant plus ardues leur lisibilité et leur mise en politique. Les conditions d’existence des populations, brouillées par le recours massif au crédit dans de nombreux pays, ont largement été transformées par la financiarisation de l’économie. Celle-ci donne une consistance temporaire et fragile (sinon artificielle) à l’idéal politique (porté notamment par les gouvernements successifs de centre-gauche et de centre-droite) d’une société sans classes, dont l’un des centres de gravité serait la petite propriété et la classe moyenne étendue à tout le corps social. En éclairant ces transformations de la stratification sociale, au sens wéberien, on voit au contraire que l’antagonisme de classes, au sens marxiste, ne disparaît pas sous l'effet de la financiarisation mais se transforme, s’exprime selon des voies inédites, tant subjectivement qu’objectivement.