1Les monnaies alternatives (MA) se développent sur tous les continents et épousent de multiples formes. Elles circulent sur des territoires définis ou ne disposent pas de limites territoriales ; elles sont convertibles en monnaies d’État ou ne le sont pas ; elles valident des relations inter-entreprises ou inter-particuliers, elles émanent d’un projet de société alternative ou pallient les effets d’une crise, etc. Les MA révèlent des mouvements sociaux extrêmement variés dont les contours ne se distinguent pas toujours aisément, et l’image choisie par Anna Chapman (1980) pour illustrer le troc : « [It] is like a small fish, difficult to grasp and almost impossible to hook » (p. 74), pourrait assez facilement se transposer aux monnaies alternatives.

2L’ouvrage de Jérôme Blanc, Les monnaies alternatives, analyse les différentes formes de MA et propose en même temps un cadre théorique pour les comprendre. L’auteur articule une réflexion théorique à des réalités complexes, qu’il illustre par une multitude d’exemples. La réflexion théorique donne une structure à l’analyse des faits observés et l’auteur pose, dès le début de son ouvrage, deux jalons pour délimiter clairement son objet. Le premier définit le concept de MA par un ensemble de dispositifs qui « activent un principe de valorisation des richesses et de résolution des dettes au sein d’un groupe de personnes dont tout ou partie des activités est soumise à ces règles » (p. 5). Le second justifie le choix de l’appellation « monnaie alternative » dans un environnement où plusieurs termes circulent : monnaies complémentaires, communautaires, sociales, citoyennes ou associatives. Selon l’auteur, ces différentes appellations ne permettent pas de cerner la complexité des dynamiques en jeu. Les MA ne sont pas toutes complémentaires au modèle dominant, certaines sont pensées pour rompre avec ce dernier ; elles ne sont également pas toutes communautaires, citoyennes, associatives, etc. Jérôme Blanc les qualifie d’alternatives parce qu’elles donnent sens à des alternatives aux monnaies d’État. Selon lui, ce terme traduit mieux la place qu’elles occupent dans les sociétés contemporaines.

Ces deux jalons posés, cinq niveaux d’analyse, un par chapitre, nous éclairent sur les MA et proposent une réflexion générale sur la monnaie. Le premier chapitre définit une typologie fondée sur les dynamiques sociales en action. L’auteur identifie « sept groupes d’expériences » monétaires résumées dans le tableau ci-dessous.

Tableau 1. Récapitulatif réalisé à partir du tableau synthétique proposé par Jérôme Blanc

Groupe	Caractérisation	Transformation visée
G1	Crédit mutuel généralisé orienté vers les particuliers	Émancipation des personnes et déploiement d’un lien social de proximité par la réciprocité et un échange marchand personnalisé
G2	Crédit mutuel entre particuliers pour services en base temps	Émancipation des personnes et déploiement d’un lien social de proximité par la réciprocité dans le rapport au temps
G3	Monnaie locale inconvertible et forfaitaire	Promotion d’une économie populaire de proximité inclusive
G4	Monnaie locale convertible	Promotion d’une économie populaire de proximité inclusive et réorientation des pratiques de production, de commerce et de consommation
G5	Monnaie de récompense de gestes vertueux	Réorientation de pratiques de consommation et d’emploi des déchets
G6	Crédit mutuel d’entreprises	Promotion d’une économie de PME faisant communauté
G7	Cryptomonnaies	Promotion d’échanges affranchis du cadre bancaire, des monnaies officielles et des limites territoriales

Source : Alary, 2020 ; à partir de Jérôme Blanc, Les monnaies alternatives, Paris, La Découverte coll. « Repères », p. 13

3La typologie établie par Jérôme Blanc est fondée sur la nature des liens sociaux que les monnaies permettent de tisser, et les différents « groupes d’expériences » sont liés à des organisations sociales spécifiques. Le wir (G6), par exemple, circule entre des entreprises pour fluidifier les cycles de production. Il règle certains problèmes de trésorerie que peuvent rencontrer les entrepreneurs adhérents. Les accorderies (G2) cherchent à créer des liens de réciprocité, sur un territoire défini, évalués sur la base d’un rapport au temps. Le temps nécessaire à la production sert, plus ou moins directement, d’unité de compte aux « accordeurs » et ce choix renvoie directement à une représentation du juste. En effet, il n’y a pas de hiérarchie entre les différents types d’activité, et la « valeur » dépend du temps passé : 1 heure de travail quelle que soit l’activité = 1 heure de travail quelle que soit l’activité. Cette vision n’est évidemment pas celle des promoteurs des cryptomonnaies (G7). Ces derniers veulent ériger des espaces monétaires sans frontière territoriale, indépendants du système bancaire traditionnel et affranchis de la tutelle des États. La typologie proposée par Jérôme Blanc souligne la diversité des initiatives dont le fait de constituer une alternative aux monnaies d’État est le seul point commun.

Cette représentation de la monnaie offre un cadre théorique complexe et ouvre de nombreuses perspectives d’étude. À titre d’illustration, nous retenons une des voies qu’autorise la démarche institutionnelle : les finalités des MA.

Jérôme Blanc identifie trois catégories de finalités.

• Des finalités socio-économiques : la monnaie cherche à dynamiser les rapports sociaux économiques. Par exemple, suite à la crise argentine de 1999-2000, le trueque est devenu une alternative pour les agents exclus de l’espace du peso. À l’intérieur des réseaux de trueque, les « exclus » reconstruisent des liens sociaux et échangent, pour l’essentiel, des biens de première nécessité. Dans ce contexte, la population féminine, plus impliquée dans le fonctionnement du foyer, est surreprésentée. Les réseaux valorisent « les compétences féminines non solubles dans le salariat ou l’entreprenariat » (p. 59). Cependant, les situations de crise ou de précarité structurelle ne sont pas obligatoirement les seules à susciter des finalités socio-économiques. Des MA s’épanouissent également en dehors des périodes de crise, comme le montre l’exemple du wir. En 80 ans d’histoire, ce dernier, créé pour faciliter les relations inter-entreprises, a traversé aussi bien les périodes de forte croissance que celles de crise.

• Des finalités de contestation monétaire : un groupe social conteste les valeurs et le mode de fonctionnement du modèle dominant et, pour ce faire, il crée une monnaie alternative. Les systèmes d’échanges locaux, comme l’eusko, une monnaie emblématique du pays basque, s’inscrivent souvent dans ce cadre. Certains Basques veulent promouvoir une organisation sociale adossée à un territoire, plus respectueuse de l’environnement et de la condition humaine et créent une monnaie idoine à ce projet. Dans un tout autre registre, les porteurs de certaines cryptomonnaies, ainsi que leurs adhérents, veulent également changer la société. Ils aimeraient voir les frontières abolies pour construire une société libertarienne, anarcho-capitaliste.

• Des finalités communautaires : des sujets veulent mettre en place une communauté d’usagers. Ils ne cherchent pas obligatoirement à dynamiser, localement, les transferts de biens et de services. Rien ne prouve qu’une monnaie alternative soit plus efficace qu’une monnaie d’État ; derrière les transferts en question, ils veulent faire vivre une communauté de valeurs. La monnaie devient le marqueur de ce projet politique.

5La présentation ci-dessus sépare formellement les trois finalités pour comprendre les dynamiques monétaires, même si, pratiquement, elles sont articulées, voire entrelacées comme l’illustre le « trueque argentin ». En effet, ce dernier fut créé par un groupe de personnes animées par des objectifs se rapportant au deuxième type de finalité, celle de la contestation monétaire. En revanche, même si le groupe ne l’affichait pas officiellement, ces derniers dépendaient fortement de la troisième finalité. Les adhérents partageaient des valeurs et les finalités socio-économiques ne jouaient pas un rôle fondamental au départ. Avec la crise, les biens essentiels à la vie se mirent à circuler difficilement dans l’espace peso, les « exclus » adhérèrent au trueque pour se les procurer et les finalités socio-économiques devinrent centrales dans l’espace monétaire alternatif. Ainsi, les finalités évoluent et, parce qu’elles se conjuguent, leur hiérarchie se transforme pour répondre à l’évolution des besoins sociaux. Le trueque est né de la deuxième finalité et la troisième le hisse au rang des alternatives monétaires au peso, en crise.

Le troisième chapitre se penche sur un autre aspect : le profil sociologique des adhérents. Cet aspect est évidemment lié aux finalités évoquées supra, mais il dépend aussi des autres dimensions présentées dans l’ouvrage. Ainsi, nous ne détaillerons pas ce chapitre dans la mesure où l’importance du profil transparaît clairement par ailleurs.

Le quatrième chapitre met l’accent sur la dimension politique, consubstantielle à tous les projets monétaires, qu’elle soit clairement assumée ou plus ou moins refoulée. Nous retiendrons deux exemples pour illustrer cette dimension : la localité comme représentation et le « bouillon démocratique » (p. 112).

7Cependant, les projets ne reposent pas toujours sur les oppositions locale/internationale, personnelle/impersonnelle, etc. Parfois, pour dynamiser les processus démocratiques, certains militants recherchent des modalités originales de partage du pouvoir. Ils délibèrent, ils discutent, ils arbitrent pour gérer la polis. Dans les systèmes de crédit mutuel, par exemple, les adhérents s’interrogent sur les avantages et les inconvénients d’un système de comptabilité versus l’émission de billets. La première option est chronophage, nécessite une organisation centralisée où toutes les transactions sont enregistrées et contrôlables. La seconde est décentralisée et les transactions se passent de gré à gré, sans l’intervention d’un tiers enregistreur. En revanche, sans contrôle et sans pouvoir de coercition légitime sur les utilisateurs, rien ne protège contre l’émission de fausse monnaie. Le trueque argentin en a fait l’amère expérience, et l’émission de « faux » créditos a provoqué ou précipité sa chute. Ainsi, choisir une comptabilité ou de la monnaie manuelle (billets ou pièces) ne renvoie pas aux mêmes dynamiques de contrôle et de répartition du pouvoir.

8Le cinquième chapitre revient sur la dimension politique des projets monétaires et se penche à la fois sur les dynamiques sociales et le profil des adhérents. Les dynamiques sociales, selon Jérôme Blanc, traduisent un mouvement « d’hyper-monétisation » qui valorise les transferts de biens et de services (dont procède l’aisance matérielle). Les MA permettent le déploiement des transferts dans des « espaces » où les liens sociaux ne dépendaient pas des transferts auparavant. En somme, les projets monétaires structurent l’organisation des sociétés contemporaines à partir de modèles où le sujet transactant occupe une place nodale. La « personne devient entrepreneure d’elle-même et la vente de sa production conditionne le maintien de son activité dans la communauté » (p. 113). Dans ce contexte, les plus pauvres échangent plus facilement grâce aux MA (truque, palmas, eco-pesa, SEL, etc.) et ils peuvent explorer des niches inexplorées (création d’un petit atelier de confection ou autres). La personne « devient productrice directe de services de biens et de services marchands en complément d’une activité salariée ou à défaut de celle-ci » (p. 113). Ces représentations voient chez les plus démunis des « entrepreneur[s] en herbe » et valorisent « une forme de petit capitalisme des pauvres dont les vertus émancipatrices restent douteuses » (p. 113). L’image de l’entrepreneur, du sujet qui prend en charge son destin est valorisée et, à une tout autre échelle, de nombreuses cryptomonnaies « surfent » sur ce corpus de valeurs. Les cryptomonnaies véhiculent l’image d’un individu souverain, affranchi de contraintes sociales et territoriales et à la recherche du profit.

9Un élément de la conclusion, directement lié aux dynamiques sociales, nous a semblé particulièrement intéressant. Les MA amorcent, accompagnent les dynamiques en question et sont à l’origine d’innovations sociales, de changements sociaux. Peu de sujets y participent parfois, ils sont souvent marginaux, mais ils ne doivent pas être négligés pour autant. En effet, la présence « d’expériences et d’idées marginales peut finir par intégrer le cœur même de la monnaie à la période suivante jusqu’à accompagner et porter une transformation de la société » (p. 109). Même si prévoir l’innovation monétaire ou la combinaison d’innovations qui émergeront semble impossible, les germes des institutions futures se trouvent certainement dans les initiatives contemporaines.

10Nous sommes convaincus par les analyses défendues par Jérôme Blanc. Il mobilise un appareillage théorique complexe pour comprendre les MA et utilise une multitude d’exemples pour illustrer la grande diversité des projets sociaux qu’elles permettent. Cependant, malgré la qualité de l’ouvrage, plusieurs points nous interpellent. Ils ne portent pas sur des désaccords de fond, mais sur des questions de recherche qui nourrissent la discussion et ouvrent des perspectives pour de futurs travaux.

11Comme nous l’indiquions précédemment, l’auteur justifie son choix terminologique (les monnaies alternatives) dans les premières pages de l’ouvrage. Nous comprenons sans aucune difficulté ses réserves par rapport aux qualificatifs d’« associatif », de « local » et de « complémentaire », toutefois nous ne sommes pas convaincus par les raisons qu’il invoque pour écarter le terme « social ». Jérôme Blanc écrit : « le terme est inadéquat lorsqu’il s’agit de monnaies dont la vocation est d’être employées dans les circuits de commerce classiques » (p. 6). Cette phrase nous semble en désaccord avec le contenu général du livre qui montre que le qualificatif de « social » ne permet pas d’identifier un type de monnaie dans la mesure où toutes les monnaies sont sociales. Selon les théories institutionnelles, « l’essence » de toute monnaie est sociale, qu’elle soit alternative, d’État ou employée dans les circuits de commerce classiques. La monnaie fiscale, par exemple, constitue un lien social extrêmement puissant dans les sociétés contemporaines. De plus, la phrase n’est pas totalement indépendante des propositions théoriques spécifiques aux approches dominantes en économie. Que « sociales » soit un adjectif inadéquat pour qualifier les monnaies employées dans les circuits de commerce classiques positionne théoriquement les circuits en question en dehors du social. Que peuvent-ils être, s’ils ne sont pas sociaux ? Un simple espace où s’expriment les préférences d’individus autonomes mus par une « force naturelle », le désir de maximiser ? Toujours selon l’institutionnalisme, la monnaie des « circuits de commerce classiques » est avant tout sociale parce que les circuits en question sont sociaux.

En dehors d’un cas africain, celui du Kenya, l’auteur présente uniquement des exemples de monnaies alternatives occidentales et sud-américaines, ces dernières se limitant aux espaces argentins et brésiliens. Ce choix nous interpelle et nous formulons deux hypothèses qui sont également des questions.

• La première, l’auteur fait un lien direct entre les monnaies alternatives et la « société démocratique ». Les institutions de cette dernière permettraient l’émergence des MA, ce qui expliquerait que les sociétés non démocratiques, l’essentiel du territoire africain et de celui de l’Asie, en soient dépourvues. Cette hypothèse nous perturbe un peu, car d’une part imaginer que les deux tiers de l’humanité, voire plus, n’aient pas de monnaies alternatives aux monnaies d’État ne nous semble pas intuitif, d’autre part de nombreux indices semblent traduire la présence de monnaies alternatives bien au-delà des « sociétés démocratiques ». En revanche, elles ne disposent pas de statuts écrits, de chartes, etc.

• La seconde hypothèse procède directement de la première et nous conduit à penser que les MA qui ne sont pas identifiées formellement n’existent pas. En effet, des statuts publiés, rédigés, une charte, un site, etc. officialisent bien souvent l’existence de la monnaie alternative dans les « sociétés démocratiques », et « l’existence » de la monnaie dépend de ce processus. Dans les autres sociétés, si les mêmes processus lui donnent une visibilité, la monnaie est également qualifiée d’alternative. Il en est ainsi du palmas, de la monnaie mobile, du trueque (Saiag, 2013). En revanche, ne passe-t-elle pas inaperçue si d’autres représentations valident son existence sociale ? En Inde, par exemple, l’usage de certaines étoffes (Ortis, 2018) semble posséder des attributs monétaires, tout comme certaines monnaies traditionnelles au Laos. Les formes de médiations monétaires qu’elles assuraient historiquement ont disparu, mais elles existent toujours en tant que monnaie. Certes, l’image monétaire dont elles jouissent aujourd’hui se nourrit d’une histoire, mais il n’en reste pas moins qu’elles assurent de nouvelles formes de médiation. Ainsi, si les processus d’identification des monnaies alternatives étaient étendus, il serait possible d’imaginer que l’innovation monétaire puisse toucher les « sociétés non démocratiques ». Il serait également possible d’imaginer qu’un, voire plusieurs groupes puissent être ajoutés à la typologie présentée dans le tableau 1. Le G8 pourrait regrouper, par exemple, des monnaies comme la monnaie mélanésienne étudiée par Daniel de Coppet (1998), qui assurent des médiations sociales liées à la vie contemplative. Elles ne seraient pas directement liées à la reproduction matérielle, mais elles assureraient des liens nécessaires à des processus de socialisation au service d’un projet politique alternatif ou non.

12Selon Jérôme Blanc, un mouvement d’hyper-monétisation est à l’œuvre dans les sociétés contemporaines. Les fondements de cette proposition nous semblent discutables, ce qui fait écho aux remarques précédentes. En effet, sur quelles bases peut-on dire que les « sociétés démocratiques » contemporaines sont plus monétisées que des sociétés anciennes, par exemple ? Si nous admettons que des tissus, les perles des Aré-aré (Coppet, 1973), les tiges de laiton des Tivs (Bohannan, 1963), la piastre, etc. sont des monnaies, alors des espaces entiers de la vie sociale liée à la vie contemplative sont monétisés. Or, dans les « sociétés démocratiques », la vie contemplative est-elle monétisée ? Ce point est à vérifier mais il semblerait que l’hyper-monétisation, telle que la définit Blanc, soit un prisme déformant. Il met l’accent sur des formes de monnaies spécifiques à des modes de socialisations contemporains, dominants et ne valorise pas les monnaies liées à d’autres formes de socialisations plus ou moins influentes dans d’autres sociétés. En effet, échanger des biens et des services « marchands » est devenu un lien social fondamental dans nos sociétés et les monnaies alternatives que l’auteur identifie concernent cet espace. Elles permettent de lier les sujets, soit quand les monnaies d’État ne le permettent pas, soit sur la base de valeurs politiques différentes. En revanche, dans les sociétés où les transferts de biens et de services « marchands » s’articulent davantage à d’autres liens sociaux (ex. contemplatifs), les dynamiques de socialisation s’opèrent ailleurs et la MA envahit « ces espaces ». Ainsi, l’hyper-monétisation traduit peut-être la multiplication des supports monétaires dans un espace de socialisation donné (« marchand »), sans pour autant révéler un niveau global de monétisation plus important.

13Jérôme Blanc retient les critères suivants pour identifier et regrouper les cryptomonnaies : c’est la promotion d’échanges affranchis du cadre bancaire, des monnaies officielles et du territoire. Ces critères sont univoques mais nous ne sommes pas convaincus qu’ils permettent réellement de cerner les cryptomonnaies. En effet, le site Coinmarketcap recense 800 cryptomonnaies (p. 52) et nous aurions souhaité savoir si elles répondent toutes aux critères précités. Nous n’avons pas réellement trouvé de réponse à cette question dans l’ouvrage, et nous avons le sentiment que les cryptomonnaies sont définies par des logiques d’émission et non par les critères précités. De plus, il n’est pas évident qu’elles passent toutes entre les fourches caudines de la définition de monnaie proposée par l’auteur (unité de compte et moyen de paiement). Certaines cryptomonnaies enregistrent des niveaux élevés de capitalisation en tant qu’actifs (voir le tableau, p. 100) et elles n’assurent ni la fonction de compte ni celle de paiement. En fait, par rapport aux autres monnaies alternatives, nous n’avons pas réellement d’outils théoriques pour saisir les cryptomonnaies ou les mouvements qu’elles représentent. Jérôme Blanc consacre plusieurs paragraphes aux cryptomonnaies, mais il ne confronte pas systématiquement les caractéristiques du phénomène social qu’elles représentent au cadre théorique qu’il propose. En d’autres termes, elles sont qualifiées de MA parce que les promoteurs des cryptomonnaies revendiquent une dimension monétaire, mais elles ne sont pas réellement étudiées dans l’ouvrage et elles ne nourrissent pas vraiment la réflexion de l’auteur.

14Ces points de discussions nous semblent importants ; ils permettent de pousser la cohérence d’un modèle théorique, l’institutionnalisme monétaire (IM), dans ses retranchements. L’IM défend l’idée de l’universalité du phénomène monétaire (Servet, Théret & Yildirim, 2008) : « à tout social différent monnaie différente » (Orléan, 2001, p. 33), et les concepts des institutionnalistes doivent traduire cette idée. Les diverses monnaies valident des liens sociaux différents et conclure qu’une société est plus monétisée qu’une autre sur la base de liens sociaux très développés dans l’une et ténus dans l’autre nous semble difficile. Quoiqu’il en soit, nous retenons surtout les apports et les qualités de l’ouvrage de Jérôme Blanc. Nos remarques cherchent à nourrir le débat sur la monnaie et nous conseillons vivement la lecture de ce livre au citoyen et au chercheur intéressés par la question.