Navigation – Plan du site

AccueilNuméros33 | 2nd semestreDossier « Analyser les transforma...Entretiens « Analyser les transfo...Economía y política en Chile a la...

Dossier « Analyser les transformations de l’Amérique latine »
Entretiens « Analyser les transformations de l’Amérique latine »

Economía y política en Chile a la luz de la teoría de la regulación – entrevista con Carlos Ominami

conducida por Robert Boyer
Economy and politics in Chile in the light of regulation theory – interview with Carlos Ominami, by Robert Boyer
Économie et politique au Chili à la lumière de la théorie de la régulation – entretien avec Carlos Ominami, conduit par Robert Boyer
Carlos Ominami et Robert Boyer

Texte intégral

El consejo de redacción de Revue de la régulation está muy agradecido a Carlos Ominami por haberse tomado el tiempo de responder tanto sobre las relaciones que mantiene con la investigación regulacionista como sobre su análisis de la trayectoria emblemática de la economía chilena.

Estudió en Santiago en el Instituto Nacional y en la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile. Durante su época de estudiante se unió al Frente de Estudiantes Revolucionarios (FER) hasta 1973. En 1973, tras la deposición del presidente Salvador Allende, se exilió a París, donde se doctoró en economía en la Universidad de París en Nanterre. Trabajó como investigador, entre 1975 y 1978 en el Centre d’études prospectives d’économie mathématiques appliquée à la planification (Cepremap), de 1978 a 1984 en el Centre national de la recherche scientifique (CNRS). Participó en el grupo de economistas de Cepremap que desarrolló el enfoque de regulación aplicado al análisis de las transformaciones de largo plazo de la inflación en Francia.

De 1978 a 1983 militó en Convergencia Socialista. Luego se unió al Partido Socialista de Chile (PSC), participando activamente en su reconstrucción. Regresó a Chile en 1984, donde se desempeñó como asesor del Programa Latinoamericano de Relaciones Internacionales (RIAL), dependiente de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas, y entre 1987 y 1989 colaboró en la creación del Programa Latinoamericano de Relaciones Internacionales (RIAL). Centro Americano de Economía y Política Internacional (CLEPI). En 1989 fue coordinador adjunto del Área de Economía del programa de gobierno de la Concertación y al año siguiente el presidente Patricio Aylwin lo designó ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, cargo que desempeñó hasta 1992. Carlos Ominami fue senador de 1994 a 2010. Ese presidente ejecutivo de la fundación Chile 21 y sigue investigando les estrategias progresistas para Americana Latina. Se puede leer sus varios libros en francés, inglés y castellano.

I. La formación y carrera de un economista

Revue de la régulation: Mirando hacia atrás, ¿cuáles fueron las influencias de estudiar en la Facultad de Economía de Chile y luego en la Universidad de Nanterre en su formación?

Carlos Ominami: Habiendo sido buen alumno del Instituto Nacional tenía todas las posibilidades de elegir la carrera y la Universidad donde continuar mis estudios. Elegí, junto a la mayoría de mis compañeros de curso, la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Chile. Era la opción evidente para quienes habíamos estado en la secundaria bajo la influencia de un gran profesor de matemáticas. Sin embargo, rápidamente me di cuenta de la rigidez de la formación que se impartía y sobre todo su desconexión con la realidad social y política propia de los finales de los años 60. Esto me llevó a cambiarme rápidamente a la Facultad de Economía en donde había mayor espacio para el debate político y tenía la posibilidad de emprender una carrera que permitiera aportar de manera más directa al proceso social y político. Los aprendizajes en la Facultad de Economía estaban todavía marcados por una línea ortodoxa en materia de teoría económica. Pero al mismo tiempo existía una presión muy grande para abrir la enseñanza a nuevas miradas y nuevas disciplinas. Esto se expresó en la generación de un gran movimiento pro Facultad de Ciencias Sociales que demandaba que la enseñanza de la economía se impartiera junto a otras disciplinas. Este movimiento y las discusiones a que dio lugar marcaran muy fuertemente el inicio de mi formación en Chile. Esta quedó sin embargo trunca por el golpe militar, el cierre de esta escuela y finalmente la obligación de emprender el camino del exilio.

La Universidad de Paris X-Nanterre fue un buen espacio para continuar mis estudios. Guardo buenos recuerdos de profesores como Jacques Valier que me sedujo con sus teorías sobre «la inflación rampante» y su aguda interpretación de la historia del pensamiento económico. Recuerdo también a Carlo Benetti, con sus ideas imaginativas sobre la acumulación en los países subdesarrollados y sus exquisitas disquisiciones, a veces bastante herméticas y no siempre fáciles de comprender, sobre la moneda, las teorías del valor y la transformación de los valores en precios. Nanterre, facultad a la cual volvería varios años después como investigador CNRS me introdujo a discusiones más abstractas que ayudan a valorar el debate sobre los conceptos fundamentales y promueven el rigor intelectual.

RR: En la década de 1970, como refugiado político en Francia, usted formó parte del equipo de Cepremap que elaboró uno de los trabajos fundacionales de lo que entonces se llamó el enfoque de la regulación. ¿Crees que esta participación jugó un papel en la formación de tu pensamiento?

CO: Fue sin embargo mi participación como joven ayudante de investigación en el equipo del Cepremap el factor más determinante de mi formación. Tuve la tremenda chance de llegar allí a finales de 1974. Tenía solo 24 años, sin experiencia profesional y un manejo muy primario del francés. Generosamente Danielle Leborgne, Alain Lipietz y Robert Boyer me incorporaron a la investigación que dio origen al informe «Approches de l’inflation :l’exemple français». Este trabajo serviría de base a un conjunto muy importante de desarrollos que darían lugar a lo que se conoció como la teoría de la regulación. Esta constituye a mi juicio uno de los intentos más serios para fundar una visión heterodoxa que muestra que los ajustes económicos no intervienen en el vacío sino son producto del funcionamiento de instituciones que a su vez resultan de compromisos que tienen como telón de fondo las luchas sociales. Se trata de un enfoque teórico que tiene el enorme mérito de abrirle el espacio que le corresponde a la práctica social y política en la configuración específica de un sistema económico. Desde este punto de vista es un enfoque que mantiene toda su pertinencia y actualidad.

RR: Ha desarrollado su propio análisis en las dos obras Le Tiers monde dans la crise (1986) y luego en La Tercera Revolución Industrial (1986). ¿En qué medida sigue siendo relevante y/o cómo actualizarlo?

CO: Las enseñanzas de la teoría de la regulación me llevaron a poner radicalmente en cuestión las teorías dominantes en materia de desarrollo económico. Las teorías en boga entre las fuerzas progresistas sobre el «desarrollo del subdesarrollo» no abrían espacio a las evoluciones nacionales y hacían de la llamada «periferia» del sistema un espacio con fronteras infranqueables. Evoluciones tan importantes como las de los «nuevos países industrializados» y posteriormente la emergencia de la República Popular China no podían ser explicadas en el cuadro de esas teorías que habían dominado la reflexión de inspiración progresista en la materia.

Mi ingreso al CNRS y mi destinación al Centre d’études et de recherches sur l’enterprise multinationale que dirigía el profesor Charles-Albert Michalet me abrió nuevos horizontes. La teoría de la regulación funcionaba bien en economías relativamente cerradas. Era necesario incorporar una nueva realidad que comenzaba a configurarse en esos años: la globalización. En mi libro El tercer mundo en la crisis que es una síntesis de mi tesis de doctorado de Estado, trate de aplicar los conceptos básicos de la teoría de la regulación al nuevo cuadro creado por la emergencia de una «economía mundial» que tendía a diluir las fronteras nacionales.

Es un ejercicio útil que permite explicar cómo la ausencia justamente de un modo de regulación adecuado es fuente de crisis recurrentes de una economía mundial a pesar de las enormes potencialidades que encierran las transformaciones tecnológicas que identificamos con bastante anticipación en otro texto que ha resistido bien el paso del tiempo a juzgar por las citaciones que de él todavía se hacen: La Tercera Revolución Industrial.

RR: Usted ha seguido investigaciones inspiradas en la teoría de la regulación desde el principio. ¿Cuáles son las características más destacadas y, por el contrario, cuáles son sus puntos ciegos? ¿Se han ampliado lo suficiente los conceptos fundacionales para tener en cuenta las especificidades de la mayoría de los países latinoamericanos?

CO: La teoría de la regulación sigue siendo un enfoque útil. Constituye a mi juicio la mejor refutación a la teoría ortodoxa que en su expresión neoliberal terminó siendo pensamiento hegemónico. Siempre he sostenido que le faltó sin embargo mayor difusión y capacidad de articulación con otros esfuerzos teóricos para resistir la transformación del neoliberalismo en una suerte de pensamiento único. En esto influyó, sin dudas, decisivamente la globalización que al diluir las fronteras nacionales hizo que, en principio, el enfoque de la regulación construido sobre base nacional, perdiera pertinencia. Influyó también el predominio anglosajón que siempre entendió la regulación en su acepción más estrecha que la sitúa en la categoría de «norma» específica vaciándola de su carácter de «sistema complejo».

Creo además que le faltó a la teoría de la regulación un desarrollo mayor de instrumentos susceptibles de actuar en el corto plazo de manera de poder incidir con más fuerza en los debates de política económica. En ese sentido, la teoría de la regulación tuvo dificultades para traspasar el ámbito puramente académico y constituirse en fuente inspiradora de las políticas económicas.

En las condiciones actuales de crisis de la globalización tal como la conocimos durante los últimos treinta o cuarenta años, los enfoques basados en la teoría de la regulación pueden recuperar actualidad, toda vez que las dinámicas productivas estarán mucho más condicionadas por criterios geopolíticos que por razones puramente económicas. La pluridisciplinariedad en los enfoques deberá remplazar la razón puramente económica, descolocando a las teorías convencionales.

II. El economista y el político

RR: Desde el principio, el activista y el economista han sido dos componentes entrelazados en tu actividad. ¿Hasta qué punto el compromiso político ha dado forma a los temas explorados por el investigador?

CO: Efectivamente soy una mezcla de militante político y economista. Mi condición de ministro de economía y senador de la República por largos años me alejó de la actividad académica. Aunque siempre mantuve el foco en las cuestiones económicas, tanto en el gobierno como en el Parlamento, la acción política es tremendamente demandante e incompatible con el ejercicio de una actividad académica rigurosa. En ese sentido terminé siendo más un político que un economista. En todo caso, la formación económica ha sido fundamental en mi práctica política. Ella constituye un dique para las derivas de corte populista a las cuales la política es aficionada. Si bien la economía opera siempre como restricción a la imaginación y los sueños, ingredientes fundamentales de la acción política, contribuye poderosamente a formular políticas públicas que no se alejen de la realidad. Al tomar en cuenta como factor esencial las formas de resolución de los conflictos sociales, el enfoque de la regulación permite identificar formas alternativas de resolución de los dilemas que a menudo enfrenta la definición de políticas públicas. Contrariamente a los enfoques ortodoxos que dan por únicas las soluciones que privilegian el factor capital, se hace así posible identificar y sostener opciones alternativas.

RR: En 1985 como co-coordinador de la Concertación, ¿cómo percibía las tensiones entre proyecto político y pericia económica? ¿Cómo se presentan estos mismos problemas hoy con el nuevo presidente de Chile?

CO: La experticia económica es fundamental para gestionar adecuadamente las inevitables tensiones que plantea la ejecución de proyectos políticos, especialmente si estos buscan la transformación del orden social imperante. La buena economía permite generar explicaciones plausibles y comprensibles de los límites dentro de los cuales pueden situarse razonablemente las expectativas. Es también clave para definir secuencias y elaborar estrategias realistas. En suma, la experticia económica de la autoridad es fundamental para proyectar credibilidad. La historia de Chile registra muchos episodios que así lo demuestran. Bajo el gobierno del Presidente Allende los excesos de la política de «reactivación por el consumo» generaron serios trastornos macroeconómicos que ayudaron a crear las condiciones del golpe de Estado. Hubo claramente falta de experticia para anticipar la gravedad de los desequilibrios que se estaban incubando. A los inicios de la transición, y de esto soy protagonista directo, enfrentamos como autoridad económica muchas tensiones para poner en práctica una política de ajuste del gasto público que produjo un aumento transitorio del desempleo pero que era fundamental para asegurar un crecimiento sostenible hacia adelante. Quienes participamos de esas decisiones difíciles en su momento pero que permitieron un gran desempeño económico en los años posteriores sentimos orgullo por el trabajo realizado. Este fue posible gracias a la credibilidad que nos dio justamente el disponer de un experticia económica reconocido por la dirección política del proceso.

En la actualidad, el Presidente Boric enfrenta un gran desafío: emprender transformaciones estructurales en un cuadro de bajo crecimiento, alta inflación y un entorno internacional turbulento e incierto. La clave desde el punto de vista económico es poner en práctica una reforma tributaria que permita financiar la reforma de las pensiones y la creación de un seguro universal de salud. Se requerirá de una gran capacidad de persuasión de parte de la autoridad económica para conseguir la aprobación de esa reforma sin disponer, por otra parte, de una mayoría parlamentaria.

III. La evolución de Chile: del general Pinochet a Gabriel Boric

RR: Chile ocupa una posición especial en la historia económica, en particular por la precocidad y violencia del programa de liberalización. En su opinión, ¿qué lección podemos sacar de esto?

CO: Chile efectivamente ocupa un lugar particular en la historia económica reciente por haber sido el país en donde se aplicaron con mayor amplitud y profundidad las reformas neoliberales. Chile fue considerado un espacio de experimentación en donde las privatizaciones alcanzaron a muchos espacios en donde el Estado mantenía tradicionalmente su primacía. Chile es de los países en donde no sólo las actividades productivas han sido privatizadas, sino que también la seguridad social y donde el sector privado ocupa amplios espacios en la educación y la salud. Chile llegó a ser no solo una economía de mercado, sino que una «sociedad de mercado».

Una primera lección que saco de este proceso se refiere a la importancia de anticipar las reformas. En el caso de Chile el esquema de «desarrollo hacia adentro» basado en la «sustitución de importaciones» había tocado fondo. Era inevitable un proceso de apertura al mundo que podría haberse hecho de un modo más gradual. No haber emprendido esa reforma en tiempos de democracia permitió que se llevara a cabo en dictadura de un modo particularmente violento y costoso para el país. Una segunda lección dice relación con los cambios que una práctica neoliberal prolongada produce en la conciencia social. De hecho, se anclan muy profundamente las conductas individualistas que hacen difícil proceder a transformaciones ulteriores de corte progresista. Un buen ejemplo es la preferencia mayoritaria hoy en la sociedad chilena por la mantención en los sistemas de pensiones de esquemas de capitalización individual por sobre los de reparto. A partir de este reconocimiento es fundamental diseñar las transformaciones estructurales dejando siempre abiertas a la ciudadanía opciones de modo de impedir la constitución de coaliciones conservadoras que hagan imposible todo avance en una dirección más solidaria.

RR: ¿Cómo caracterizaría los sucesivos regímenes socioeconómicos desde la época del presidente Allende? ¿Los factores de permanencia pesan más que los cambios?

CO: Luego de la caída del Presidente Allende en septiembre de 1973 vino la puesta en práctica del modelo neoliberal directamente inspirado de la Escuela de Chicago y monitoreado por sus líderes Milton Friedman y Arnold Harberger. La instauración del modelo neoliberal no fue automática, aunque desde Chicago se venía elaborando desde hacía tiempo un plan en esa dirección. Durante los primeros meses después del golpe se intentó una restauración del viejo sistema. El shock neoliberal intervino en 1975 y su aplicación más ortodoxa con tipo de cambio fijo duró hasta la crisis de 1982. Para salir de una crisis muy profunda con una caída del PIB de 14% en ese año se pusieron en práctica medidas más heterodoxas como el alza de los aranceles y las bandas de precios para bienes especiales como el trigo.

El inicio de la transición a la democracia en 1990 trajo consigo cambios importantes de política económica: aumento de impuestos, del salario mínimo y del costo del despedido. Se detuvieron también las privatizaciones. Este período (1990-1998) registra altos niveles de crecimiento y una fuerte reducción de la pobreza. Sin embargo, lo esencial de la estructura económica se mantuvo sin grandes modificaciones. Paradojalmente los gobiernos de izquierda que se sucedieron a partir del 2000, en línea con las orientaciones de la «tercera vía», terminaron consolidando lo esencial del modelo neoliberal. El estallido social sin precedentes de octubre del 2019 resulta de un cuestionamiento en muchos planos radical al neoliberalismo tal como se había puesto en práctica en Chile. Está ahora por verse si se hace efectiva una afirmación que surgió en los tiempos del estallido: «Chile fue la cuna del neoliberalismo. Será también su sepultura».

RR: ¿Cómo explicar el impacto duradero de la era de Pinochet en la sociedad chilena y, por el contrario, el surgimiento tardío de movimientos sociales que cuestionan las fechorías del modo de regulación típicamente neoliberal?

CO: La dictadura de Pinochet se mantuvo durante 17 años en el poder y de ahí dirigió una verdadera revolución capitalista que cambió de manera muy profunda el modo de regulación propio del «desarrollo hacia adentro». La mercantilización y la competencia se extendieron a todos los ámbitos del quehacer social. Se fue expandiendo así un fuerte individualismo y la creencia de que el esfuerzo individual y la empresa privada son los únicos motores del progreso social. Esta convicción se mantuvo durante la transición a la democracia sustentada por los altos niveles de crecimiento y la imposibilidad política de avanzar hacia transformaciones mayores. La validez de la promesa del progreso permanente a partir del esfuerzo personal duró hasta el estallido del 2019 aunque en muchos aspectos se mantiene todavía vigente.

Dato muy importante a considerar para entender el impacto durable de la era Pinochet resulta del carácter pactado de la transición a la democracia. Las fuerzas conservadoras sufrieron una derrota electoral en el plebiscito de 1988 pero no hubo aquí ni derrota militar ni tampoco colapso como por ejemplo en Argentina. El poder empresarial que surgió al alero de la dictadura se mantuvo incólume y desde allí contribuyó a consolidar las estructurales materiales y de valores propias del neoliberalismo. La emergencia tardía de los movimientos sociales contestatarios se explica por el éxito relativo de la revolución capitalista, la fuerte represión que se ejerció durante todo el período militar y el extremo debilitamiento de las organizaciones sociales y políticas susceptibles de movilizarse en contra del régimen.

RR: En su opinión, ¿cuáles deben ser las prioridades y la estrategia económica de la nueva presidencia? ¿Este cambio abre perspectivas para otras empresas latinoamericanas?

CO:En el corto plazo la prioridad de la nueva presidencia es la reforma tributaria capaz de sustentar la reforma de las pensiones y de la salud. Hacia el mediano y largo plazo lo esencial es la transformación productiva. Hay que transitar hacia una estructura más diversificada, que incorpore más tecnología y trabajo calificado; una estructura más sustentable ambientalmente que agregue más valor a los recursos naturales que el país exporta. Chile tiene ventajas importantes para avanzar en esa dirección. Chile dispone de las principales reservas de cobre y litio, componentes fundamentales para el despliegue de la electromovilidad. Tiene también ventajas importantes para producir energías renovables no convencionales, particularmente solar en el desierto de Atacama uno de los más extensos del mundo. Estas condiciones le permiten ser un aspirante serio para constituirse en productor importante de hidrógeno verde.

El Presidente Boric podría estar inaugurando una suerte de «nueva vía chilena» que esta vez tenga éxito allí donde la «antigua vía chilena al socialismo» encabezada por el Pdte. Allende fracasó. Esta «nueva vía chilena» constituye el intento de resolver por una vía pacífica, democrática, institucional las graves tensiones sociales que se han venido acumulando. De tener éxito puede ser un referente importante para otros países de Latinoamérica e incluso más allá del continente en donde predominan las respuestas populistas y autoritarias.

IV. América Latina en el espacio global: ¿no alineación?

RR: ¿La rivalidad entre Estados Unidos y China abre una posibilidad de empoderamiento del continente o, por el contrario, renueva una dependencia nefasta que consolida un modo de desarrollo «extractivo» y exportador de recursos naturales?

CO: El alineamiento histórico de América Latina sobre Estados Unidos dio lugar a una dependencia asimétrica que favoreció la reproducción del viejo esquema en función del cual los países de la región mantuvieron su especialización primario exportadora. A lo largo de la historia los intentos por romper con esa subordinación fueron duramente reprimidos a través de invasiones o el apoyo a golpes de Estado. El balance del alineamiento de América Latina sobre los EE UU es claramente negativo. Por su parte, China ha alcanzado una fuerte presencia, especialmente en América Central y del Sur. Para Argentina, Brasil, Chile o Uruguay China constituye, por muy lejos, el principal socio comercial. En los últimos años China se ha convertido también en un importante inversor. La presencia de China y su competencia con los EE UU abre posibilidades. La diversificación de los mercados representa sin dudas una ventaja y amplia los espacios de negociación. Se trata sin embargo solo de posibilidades que no tienen automáticamente una traducción práctica. China, y hay que decirlo sin ambigüedades, no ofrece un nuevo modelo de relación, más equilibrado y recíprocamente ventajoso. El interés de China es asegurar los aprovisionamientos en las materias primas que su propio desarrollo demanda y abrir mercados para sus producciones más intensivas en tecnología. La acción de empresas chinas ha sido en muchos casos muy negativa desde el punto de vista ambiental y del respeto a las normas laborales. Si la rivalidad entre las dos Grandes potencias abre un espacio de posibilidades, su realización efectiva dependerá de manera decisiva de las voluntades políticas nacionales y regionales de poner en práctica estrategias susceptibles de conducir a la puesta en práctica de un nuevo modelo de desarrollo.

RR: Ante la sucesión de crisis financieras, sanitarias y geopolíticas, ¿cuáles son las posibilidades de una renovación de la integración regional latinoamericana? ¿Cuáles serían los primeros pasos de un proyecto así?

CO: El proceso de integración de América Latina pasa por su peor momento. Los intercambios al interior de la región han venido disminuyendo y no representan más de un quinto del total. Esta situación contrasta muy radicalmente con la profundidad alcanzada por otros esquemas de integración. El proceso de integración de Europa comenzó al mismo tiempo que el de Latinoamérica, pero sus progresos han sido infinitamente mayores. En este caso, la lógica predominante ha sido la de la integración a las cadenas de valor organizadas por China, EE UU o la Unión Europea. Se trata de una integración subordinada a las necesidades de los países ejes de esas cadenas. En este sentido, a pesar de sus éxitos en muchos planos, lamentablemente el balance de los gobiernos progresistas que dominaron la región durante la primera década del siglo XXI es extremadamente pobre en materia de integración regional. Aprovechando el boom de las commodities estos gobiernos hicieron importantes avances en materia de erradicación de la pobreza, pero descuidaron todo lo relativo a transformación productiva. Esto dio como resultado una profundización del extractivismo y la especialización primaria exportadora. Incluso Brasil, el principal país de la región, conoció durante este período un proceso de desindustrialización. Los gobiernos conservadores que su sucedieron, por ejemplo, en Argentina, Brasil y Chile agudizaron estas tendencias llegando incluso a promover la disolución de la Unión de Naciones de América del Sur (UNASUR), que había llegado a ser un importante espacio de concertación política. En la actualidad, la ola de gobiernos conservadores parece haber llegado a su fin. Nuevos gobiernos de corte progresista han emergido en Argentina, Bolivia y Chile. Se espera que el, gran empuje provenga de Brasil próximo a celebrar elecciones presidenciales en octubre y en las cuales el ex Presidente Lula tiene grandes posibilidades de ganar. Así las cosas, se podría crear un cuadro favorable al reimpulso de los procesos de integración regional.

RR: ¿Cuáles son las posibilidades de renacimiento del equivalente del movimiento BRICS en este nuevo contexto? En su último libro coeditado por Carlos Fortin, Jorge Heine «El no alineamiento activo y América Latina: una doctrina para el nuevo siglo» (2021), llama a una actualización geopolítica de América Latina. ¿Debe basarse en una modificación de la "reprimarización" antes observada o, por el contrario, en una mayor integración de la división del trabajo dentro de América Latina?

CO: A estas alturas el relanzamiento de un bloque como los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tiene poco fundamento. Con la invasión a Ucrania Rusia se puso en la condición de aliado incómodo. Por su parte, el desarrollo de China la ha puesto en una condición especial de superpotencia que rivaliza con EE UU en la competencia por la hegemonía global y busca para ello asociaciones más amplias. Desde el punto de vista latinoamericano es esencial que Brasil pueda volver a jugar un papel central en los esfuerzos de integración. Bajo la presidencia de Bolsonaro Brasil renunció a ejercer su liderazgo natural sobre el continente. Desde el primer momento Bolsonaro buscó una alianza privilegiada con los EE UU aprovechando para ello las afinidades ideológicas con el ex Presidente Trump. Fue sin embargo una apuesta fallida. En la lógica de «America First» la oferta de Bolsonaro calló en el vacío. América Latina nunca estuvo en las prioridades de la administración Trump. Con Bolsonaro Brasil perdió parte importante de su relevancia internacional. El vacío que dejó en la región era imposible de ser llenado. Esto explica en parte la marginalidad internacional en que ha caído América Latina durante los últimos años. En la actualidad todas las esperanzas están puestas en el posible triunfo en las elecciones presidenciales de octubre próximo del ex Presidente Lula.

América Latina ha sido el continente más castigado por la pandemia, tanto desde el punto de vista sanitario como económico y social.

El No Alineamiento Activo es una propuesta de política internacional que parte del reconocimiento de la fragmentación de la hegemonía global entre una potencia los EE UU que mantiene predominio político, cultural y militar y otra, la República Popular China que disputa con mucha fuerza el liderazgo en el plano económico y comercial. Para América Latina el No Alineamiento Activo constituye el único punto posible de convergencia en materia de relacionamiento externo. Ni la mantención del alineamiento histórico con EE UU o un re alineamiento respecto a China son opciones susceptibles de permitir la convergencia de los países de la región.

América Latina se ha venido quedando atrás durante los últimos años. Las razones son múltiples, pero hay una que es muy decisiva: la mantención de una estructura productiva concentrada en la producción de un número reducido de bienes que se exportan con escaso valor agregado. El diagnóstico está hecho hace ya mucho tiempo: hay que avanzar hacia una transformación productiva que incorpore los progresos tecnológicos recientes en materia de digitalización, automatización, inteligencia artificial. Ningún país, incluso los más grandes, podrán realizar esta transformación en base puramente nacional. La integración es una necesidad ineludible independiente de las orientaciones ideológicas o políticas de los gobernantes de turno.

RR: Sus reflexiones actuales se centran en la geoeconomía y la política. ¿Cuáles son los lineamientos de una política de no alineamiento activo que defiende? ¿Cómo influye la situación más reciente en las posibilidades de éxito de esta estrategia original?

CO: Todo indica que la globalización tal cual la conocimos no soportó la prueba de la pandemia y la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Nociones como «autonomía», «independencia» o «soberanía» están adquiriendo una nueva actualidad. La experiencia de la dependencia de insumos sanitarios, alimentos o combustibles está llevando a muchos países a privilegiar los abastecimientos propios o provenientes de países más cercanos y seguros. De este modo se acortan las cadenas de valor y se produce una fragmentación de la economía mundial. La idea de un gran mercado global regido por las ventajas comparativas o competitivas que cada cual haya sido capaz de desarrollar va quedando atrás. La razón geopolítica tiende a primar por sobre la razón puramente económica. En este cuadro la propuesta de un No Alineamiento Activo (NAA) adquiere una especial relevancia. Se trata de una propuesta de doctrina que desde sus primeras formulaciones en el 2019 ha venido ganando adeptos y densidad intelectual. Varios ex cancilleres latinoamericanos entre los cuales Celso Amorim de Brasil, José Miguel Insulza de Chile, Jorge Taiana de Argentina, Jorge Castañeda de México la han reconocido como una contribución de primer orden. El NAA es una doctrina de política internacional que puede facilitar la adopción de una estrategia económica que busque avanzar hacia la transformación productiva y la construcción de sistemas de protección social más robustos en la medida en que amplía los espacios de autonomía. Los países alineados con una de las grandes potencias deben resignarse a recibir instrucciones. Los no alineados pueden establecer diálogos constructivos con cada una de ellas poniendo por delante sus intereses nacionales. En un escenario de fragmentación global, la convergencia de posiciones en América Latina en torno a una posición de No Alineamiento Activo le permitiría superar progresivamente su marginalidad internacional.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Carlos Ominami et Robert Boyer, « Economía y política en Chile a la luz de la teoría de la regulación – entrevista con Carlos Ominami »Revue de la régulation [En ligne], 33 | 2nd semestre | Autumn 2022, mis en ligne le 16 décembre 2022, consulté le 05 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/regulation/21513 ; DOI : https://doi.org/10.4000/regulation.21513

Haut de page

Auteurs

Carlos Ominami

Economista y político chileno, ex parlamentario y ex ministro de Economía de Chile

Articles du même auteur

Robert Boyer

École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Institut des Amériques, Campus Condorcet; 5 cours des Humanités, 93322 Aubervilliers; ORCID 0000-0003-0425-7439

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search