Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39Opinions - débatsFaire sens en sciences : portrait...

Opinions - débats

Faire sens en sciences : portrait des régulationnistes en entrepreneurs institutionnels

Making sense in science: portrait of regulationists as institutional entrepreneurs
Dar sentido a las ciencias: retrato de los regulacionistas como emprendedores institucionales
Jean-Pierre Chanteau

Résumés

Résumé : L’approche régulationniste s’est constituée en économie au début des années 1970 à partir des propositions théoriques et méthodologiques d’Aglietta et Boyer. Cet article analyse à l’aide d’une grille de lecture symbolique comment cette approche a pu peu à peu être instituée dans le champ disciplinaire. Il rappelle en effet que, aussi brillante soit-elle scientifiquement, une idée ne peut pas, par elle-même, produire d’effets collectifs : il faut pour cela un travail institutionnel pour la matérialiser et la faire reconnaître socialement. Le texte s’attache donc à décrire les investissements matériels, notamment l’organisation de l’association Recherche & Régulation, qui ont permis son institutionnalisation académique et la reproduction d’une force active de travail de recherche qui la reproduit en la faisant évoluer. Il s’appuie pour cela sur une analyse documentaire des publications et des archives de l’association.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Les régulationnistes et leurs commentateurs n’ont pas été avares en dénominations : « approche régu (...)
  • 2 Voir aussi le numéro hors-série en hommage à Michel Aglietta que la Revue de la régulation publiera (...)

1L’histoire de la pensée économique retiendra l’importance du rôle de Michel Aglietta, décédé en 2025, dans la genèse de l’approche en termes de régulation en économie (AR)1 : les hommages rendus entre autres par Robert Boyer et André Orléan disent bien son apport séminal. Mais ils disent bien aussi combien ce cadre heuristique s’est inscrit durablement dans le champ scientifique2. Pour autant, l’histoire de la pensée économique peut-elle s’écrire en ne se focalisant que sur les personnes et le jeu des idées ? Ne serait-ce d’ailleurs pas contradictoire avec un mode de pensée qui s’est construit entre autres contre l’individualisme et le subjectivisme d’une approche économique mainstream survalorisant la rationalité et les préférences individuelles ? Ce dont témoigne d’emblée Aglietta lui-même :

  • 3 Cité par Tadjeddine (2024) et traduit par l’auteur.

Fin 1972, Robert Boyer avait déjà une importante équipe au Cepremap. Ils avaient obtenu un contrat important pour étudier l’inflation en France et opté pour une méthodologie très compatible avec ma recherche. Très vite, ils m’ont demandé de me joindre à eux […] Cette collaboration fut décisive pour la suite et pour l’école de la régulation3.

  • 4 Cette problématique rejoint celle des régimes de connaissance dans l’espace public (Laurent, 2023).
  • 5 Comme on le voit par exemple dans l’anthropologie de Mauss, Geertz ou Godelier, dans la sociologie (...)
  • 6 D’où par exemple l’importance structurelle majeure des mass-medias, tels les « réseaux sociaux » do (...)
  • 7 Voir les analyses du pouvoir (Lipietz), de la monnaie (Aglietta, Orléan, Théret…), des politiques p (...)

2Penser la postérité d’une idée implique donc de la situer à la fois dans des rapports sociaux et dans les formes d’expression matérielles qui la symbolisent pour faire sens socialement et, en ce qui concerne l’AR, pour être durablement instituée dans le champ scientifique4. En effet, la performativité d’une idée n’existe que sous certaines conditions (Longuet, 2023) et un processus de symbolisation est indispensable à son institutionnalisation : un imaginaire ne peut produire aucun effet social (adhésion ou contestation entraînant une action ou réaction collective, par exemple) tant qu’il ne s’exprime pas hors du cerveau de son auteur. Pour cela, il faut que cet imaginaire se matérialise, a minima par une parole, afin d’affecter d’autres personnes. Le symbolique, c’est donc de l’idéel et du matériel5. Mais pas n’importe quelle matérialité : celle-ci ne produit des effets (désir, indifférence ou rejet ; pour usage, appropriation, identification…) que si la personne affectée la perçoit (première condition) et la prend en considération (condition d’évaluation au prisme de ses représentations sociales) au point d’en faire un moteur de son action (condition d’efficacité). Le symbolique est donc une mise en rapport social (Théret, 1999), médiatisée et structurée par une réalité duale (idéelle et matérielle)6. L’importance de ce processus symbolique, à l’œuvre dans des travaux régulationnistes7, est ainsi fondée en anthropologie économique :

Le domaine de l’Imaginaire est […] un monde réel mais composé de réalités mentales (images, idées, jugements, raisonnements, intentions) que nous appellerons globalement des réalités idéelles. [Mais] tant qu’elles sont confinées dans l’esprit des individus, [elles] restent inconnues de ceux qui les entourent et ne peuvent donc être partagées par eux et agir sur leur existence.

[Pour cela, il leur faut] s’incarner dans des signes et des pratiques symboliques de toutes sortes qui donnent naissance à des institutions qui les organisent, mais aussi à des espaces, à des édifices où elles s’exercent. […] Le domaine du Symbolique, c’est l’ensemble des moyens et des processus par lesquels des réalités idéelles s’incarnent à la fois dans des réalités matérielles et des pratiques qui leur confèrent un mode d’existence concrète, visible, sociale. C’est seulement [ainsi] que l’Imaginaire peut agir sur les rapports sociaux déjà existants entre les individus et les groupes, et être aussi à l’origine de nouveaux rapports entre eux qui modifient ou remplacent ceux qui existaient auparavant (Godelier, 2007, p. 38-40).

  • 8 Problématique aussi des concepts d’entrepreneur institutionnel (Smets & Jarzablowski, 2013) et de t (...)

3Cet article s’attache ainsi à ce travail symbolique des acteurs scientifiques concernés par la capacité heuristique de l’AR8 depuis le début des années 1970 (travaux séminaux d’Aglietta et Boyer) puis après les années 1990 avec le développement de l’association Recherche & Régulation.

Phase I : accumulation de ressources initiales et lancement (1970-1990)

Conditions de ressources

4Une conception régulationniste de l’histoire de la pensée économique tient donc ensemble l’action individuée des auteurs et les effets structurels du champ scientifique (lui-même encastré dans des ordres sociaux) en explicitant les moyens matériels et idéels investis pour construire une symbolisation structurante de ce champ, c’est-à-dire l’institutionnalisation d’une approche, d’une théorie ou d’un concept. Ceci suppose donc une enquête matérialiste aussitôt en rapport avec le sens qu’y projettent les acteurs concernés.

  • 9 Il n’est alors pas le seul à penser ainsi (Boccara, 1971 ; De Bernis, 1977) car l’idée est bien dan (...)
  • 10 Sur la période 1975-1995, les articles régulationnistes publiés dans des revues scientifiques recon (...)

5En ce sens, la singularité est bien prise en compte. C’est par son activité personnelle que Aglietta a produit et publié un cadre théorique où le concept de régulation est essentiel pour penser un ordre économique (en l’occurrence le capitalisme), ses transformations et ses crises9. Il en est de même pour Boyer. La robustesse heuristique propre à cette idée régulationniste, testée par les épreuves académiques (discussion critique en colloques et articles10), a été aussi une condition nécessaire à sa validation scientifique.

  • 11 Cette capacité à structurer un champ dépend aussi d’alliances avec d’autres acteurs partageant suff (...)
  • 12 Ce que, en matière de politiques publiques, Jobert et Muller (1987) ont défini comme un référentiel

6Néanmoins, ni la singularité d’un auteur ni la valeur intrinsèque d’une proposition théorique ne suffisent par elles-mêmes pour prospérer (Vinck, 1995). Pour s’instituer, voire pour structurer le champ scientifique, il faut qu’elle rallie massivement et donc, pour cela, qu’elle soit matérialisée sous des formes (discours écrits ou oraux reconnus tels qu’articles, livres, communications… ; crédits et positions académiques dans des organisations d’enseignement et de recherche ; etc.) capables d’affecter largement et durablement les autres acteurs du champ11. Si c’est le cas, des acteurs de l’ESR et de l’expertise économique l’intègrent à leurs représentations sociales de l’état des savoirs scientifiques et elle devient pour eux une réalité idéelle dont l’importance structurante appelle un soutien ou une contestation12, c’est-à-dire de nouvelles matérialisations de la pensée.

7Dans la durée, ceci suppose ensuite de constamment rallier de nouveaux chercheurs, donc que ceux-ci aient connaissance de l’idée, se l’approprient et la fassent travailler pour en produire à nouveau une traduction matérielle (résultats de recherche puis leur publication et valorisation). Cette re-production constitue alors une actualisation qui n’est pas une reproduction à l’identique, ce qui illustre qu’il n’y a reproduction que du problème de la reproduction, pour paraphraser Aglietta (1982) répondant à la critique de ceux qui ne voyaient dans l’AR qu’un avatar du déterminisme structuraliste.

  • 13 Ce qui est un trait commun dans le champ scientifique, et plus généralement pour les activités dite (...)
  • 14 D’où son penchant logique pour le matérialisme, même s’il ne devrait pourtant pas être exclusif de (...)

8De ce point de vue, il a donc fallu que, au départ, Aglietta ait déjà accumulé un capital symbolique suffisant pour que l’affirmation de sa proposition théorique soit entendue et qu’il puisse nouer une première alliance puissante – ce qui fut le cas, comme pour Boyer (Tadjeddine, 2024). Mais comment aller au-delà ? C’est ce que nous examinons dans la suite de cet article, avec une attention particulière aux moyens matériels dont se sont dotés les chercheurs identifiés comme « régulationnistes ». En effet, au plan des idées, les épreuves scientifiques ont déjà bien établi la pertinence et la puissance épistémologiques de l’approche régulationniste (Boyer et al., 2023). Mais les conditions matérielles de cette réussite sont, elles, restées invisibilisées13 alors même que cette approche devrait être sensible au fait que la part matérielle d’une symbolique lui confère une inertie institutionnelle dont ne dispose pas sa part idéelle, et donc une plus forte capacité de structuration sociale14.

Les investissements symboliques du noyau de base

  • 15 Aglietta déclara : « Ce séminaire m’aida beaucoup pour l’écriture de mon livre et conduisit à l’idé (...)
  • 16 Sous forme de livre, en 1976, réédité dès 1982 puis en 1997. L’« Avant-propos » de la deuxième édit (...)
  • 17 « De 1970 à 1974, Boyer avait monté une équipe pour construire un modèle économétrique (STAR) […] c (...)

9Dans ces années 1970, le séminaire de recherche à l’INSEE lors duquel Aglietta mit en discussion les chapitres de sa thèse15 (soutenue en 1974) en vue de leur publication16, les séances de travail sur le rapport de recherche CORDES-Cepremap (1977) contribuant à l’analyse en longue période de l’inflation, l’infrastructure du Cepremap et des commissions du Commissariat général au Plan, la proximité entre « polytechniciens » aussi, ont été les ingrédients de base d’un noyau initial de chercheurs régulationnistes17. Ils partageaient une double référence commune au keynésianisme (tendance Kaldor et Kalecki) et au marxisme en même temps qu’une distance critique à ces deux corpus théoriques (voir par exemple Lipietz [1995] ou Coriat [1994]). Ils disposaient aussi d’une compétence mathématique appliquée à l’analyse statistique en longue durée et, comme beaucoup d’ingénieurs économistes avant eux – la vision mécanicienne en moins –, ils partageaient également un souci de traduire en politiques publiques les résultats de leurs recherches (ce qui suscita plusieurs divergences parfois profondes au sein de l’AR).

10La douzaine de chercheurs de ce noyau initial de l’AR a contribué à le doter de ressources nécessaires à son développement, en dirigeant des thèses, en enseignant, en communiquant, en publiant. Outre des connexions à l’étranger (Amérique du sud notamment), plusieurs centres de recherche se sont investis au-delà de Paris (à Aix-en-Provence, Amiens, Grenoble, Reims puis Montpellier, Bordeaux…), abondant ainsi le programme par essaimage ou par d’autres filiations antérieures (notamment à partir de Perroux ou de la sociologie économique).

  • 18 À l’inverse d’un Raymond Barre, par exemple, que l’on ne peut soupçonner de sympathies marxistes ma (...)

11Cependant, Robert Boyer, un des plus prolifiques auteurs de cette période, entreprit d’accélérer et de consolider dans la durée cette dynamique par une organisation plus formelle, conscient du recul du référentiel keynésien dès les années 1980 face à l’offensive doctrinale des économistes de l’offre et d’une approche mainstream individualiste de l’économie menaçant de plus en plus les conditions pluralistes du débat scientifique18.

12Furent notamment lancés, chronologiquement :

  • 19 Le fait que l’AR est, encore aujourd’hui, parfois vue ou enseignée comme une macroéconomie du fordi (...)

13– le séminaire mensuel ARC2 (« Accumulation, Régulation, Croissance et Crise) organisé par le Cepremap (CNRS), le GERTTD (univ. Paris vii) et l’IRIS (univ. Paris ix), prolongeant la discussion scientifique des séminaires INSEE et CORDES-Cepremap et permettant de faire communauté épistémique à partir de la complémentarité des questions et terrains de recherche : modélisation macroéconomique, systèmes productifs, espaces régionaux, analyse de l’État, économie du bloc soviétique, du Japon, industrialisation du Sud…19 ;

  • 20 Le premier numéro, contenant un « Point théorique » sur l’analyse en sections productives de Michel (...)

14– la Lettre de la Régulation, en novembre 1991, qui fit office de « document de travail » permanent du réseau de recherche régulationniste (chaque « point théorique » publié étant discuté en séance de séminaire ARC2)20 et d’agenda partagé ;

15– l’association Recherche & Régulation, créée le 27 mai 1994, dont l’objet social est de « promouvoir la recherche sur l’économie et la société selon les approches développées par la théorie de la régulation, notamment par la constitution d’un réseau international de chercheurs, par l’organisation de rencontres scientifiques, de formations, par des publications et tous autres moyens » ;

16– trois « Écoles-Chercheurs » pour le département ESR de l’Inra, organisées par Gilles Allaire (Inra) et Boyer, qui ont eu lieu en 1992 (Soustons), 1993 (Giens) et 1996 (Paris). La programmation des intervenants, notamment recrutés dans le DEA « Économie des institutions », a permis de faire dialoguer l’approche régulationniste (Aglietta, Boyer, Petit…) avec les approches conventionnaliste (Dupuy, Thévenot, Salais, Favereau…) et évolutionniste (Dosi en 1993) ou la théorie des organisations de Aoki en 1996. En furent tirés un ouvrage thématique de référence (Allaire & Boyer [dir.], 1995) et un colloque à Berkeley University (1998) ;

  • 21 Une traduction en espagnol est parue en 1997, une autre en anglais en 2001 (Routledge).
  • 22 Au 15/01/2026, Google Scholar recense 1 320 citations du livre et 2090 citations des chapitres (à t (...)

17– l’ouvrage collectif Théorie de la régulation, l’état des savoirs, publié en 1995 et réédité en 200221, enrichi d’une postface, qui impliqua 45 chercheurs en France (Paris, Lyon, Grenoble, Aix, Toulouse, Rennes), Canada, États-Unis d’Amérique, Italie, Japon, Maroc, Mexique et Norvège. Cet ouvrage fut, à son niveau, un succès de librairie et contribua à la formation de centaines d’étudiants en DEA et en doctorat22.

18Pendant toute cette période, les compétences du secrétariat administratif assuré au Cepremap par Catherine Bluchetin et Jacqueline Jean furent aussi décisives.

  • 23 Pisani-Ferry est à l’époque professeur agrégé des universités et bientôt directeur du CEPII (1992) (...)

19À ce stade, les investissements symboliques des régulationnistes sont donc prometteurs, comme en témoigne, pour l’anecdote, la note de lecture élogieuse que Jean Pisani-Ferry a consacrée en 198723 au premier ouvrage de synthèse Théorie de la régulation, une analyse critique (Boyer, 1986). Mais il fallait passer à une autre échelle pour que l’AR devienne un référentiel « classique » dans le champ de l’analyse économique.

Phase II : l’accès à la maturité par ceux qui n’ont pas initié l’AR24 (1990-…)

  • 24 Titre inspiré d’un texte publié après l’important colloque international Recherche & Régulation en (...)
  • 25 L’auteur de ce texte en ayant été secrétaire de 2001 à 2024, à la suite d’Yves Saillard, il est don (...)

20Lancée par cette première phase d’investissements scientifiques institutionnels, l’association Recherche & Régulation a fourni le support organisationnel pour les faire fructifier : elle a ainsi incité à développer le programme de recherche et permis d’élargir à la fois l’audience et les ressources25 pour reproduire une force motrice de chercheurs.

  • 26 Il ne constitue pas non plus le périmètre régulationniste car l’adhésion ne constitue évidemment pa (...)
  • 27 Jérémie Bastien (univ. Reims) en est aujourd’hui secrétaire et Julien Vercueil (Inalco) trésorier.

21Si le nombre d’adhérents est resté stable au fil des ans26 (environ une cinquantaine de membres actifs), le renouvellement s’est opéré d’une part au niveau de la gouvernance de l’association (bureau et conseil d’administration) et d’autre part au niveau des participants à ses activités (séminaires, journées d’études, colloques ; écoles thématiques ; publications ; ateliers de recherche). Sauf Robert Boyer, président, le conseil d’administration actuel diffère complètement27 de celui de départ (Yves Saillard, secrétaire ; Henri Nadel, trésorier), avec un renouvellement accentué au milieu des années 2010 par des chercheurs n’ayant pas participé de près ou de loin au noyau de base régulationniste des années 1970-1990 (leurs thèses sont soutenues après le milieu des années 1990).

  • 28 Cette diversité a en fait toujours existé (voir les analyses régulationnistes sectorielles dès la f (...)

22Le CA de l’association intègre d’emblée des chercheurs au-delà du Cepremap et des économistes « polytechniciens » (univ. Reims, IHEAL, Univ. Estado do Rio de Janeiro, univ. Grenoble Alpes, univ. Paris-Sorbonne, univ. Paris Cité, univ. Sorbonne Nouvelle, univ. Montpellier, univ. Bordeaux, univ. Lille, Mines-Telecom, Inalco), avec une diversité et une complémentarité des terrains de recherche28 (différentes échelles géographiques, sectorielles et organisationnelles) et des compétences techniques (méthodes quantitatives et qualitatives). L’association affiche aussi clairement son ouverture au dialogue intra-disciplinaire : ainsi des trois « membres d’honneur » (Michel Aglietta, Giovanni Dosi et Olivier Favereau) mais aussi des profils des contributeurs aux colloques et aux publications.

23Les actions que l’association a menées de façon volontariste ont aussi été clairement conçues pour mobiliser des forces permettant la reproduction de son programme de recherche, y compris donc en le réinterrogeant constamment, évolution significative dont le récent « manuel » Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, publié en 2023, rend bien compte :

Renforcement par des actions de socialisation et formation scientifique

24L’enjeu de la formation des jeunes chercheurs (doctorants, mais aussi chercheurs découvrant l’AR) est identifié par l’association comme un enjeu crucial (cf. ses statuts). Elle a donc décidé en 2000 d’organiser tous les deux ans des « Forums » de discussion scientifique, au format habituel d’un colloque (sélection des communications, mise en discussion introduite par un voire deux rapporteurs) mais selon des modalités facilitant la présentation de travaux non achevés (doctorants) et une interpellation des concepts et questions de recherche régulationnistes. Les Forums de la régulation (org. J.-P. Chanteau, univ. Grenoble II) ont vu leur audience croître au fil des ans, et deux « Écoles thématiques » labellisées par le CNRS, l’Inra et le CIRAD les ont complétés en 2005 et 2007 :

25– Forum de la Régulation 2001 : 60 intervenants, 13 sessions d’ateliers et 2 plénières (dont « Dialogue avec les autres sciences sociales ») les 9-10 mars 2001, Paris (École normale supérieure), pour environ 130 participants.

Extrait du Rapport d’activité 2001, à propos du Forum de la Régulation 2001 :

« […] un parfum “ Barcelone 1988 dix ans après ”, ce qui était inattendu et témoigne d’une attente à l’égard du programme de recherche de la régulation : toutefois, à l’image de la séance plénière finale, cette attente témoigne à la fois de l’intérêt et des frustrations à l’égard de l’association, la pertinence du programme régulationniste ayant été confirmée mais son développement (renouvellement ?) demeurant à la fois trop mal connu (de l’extérieur) et trop peu explicité (de notre part). Comme pour le bilan des Journées d’étude « Régulation », cela nous questionne à la fois au niveau scientifique et organisationnel : quelle évolution de nos concepts et méthodes ? quelle politique de communication systématique sur nos questionnements et nos acquis ? »

  • 29 Comité scientifique : Gilles Allaire (INRA), Robert Boyer (EHESS, Cepremap-CNRS), Jean-Pierre Chant (...)

26– Forum de la Régulation 2003 : 76 communicants sur 21 sessions les 9-10 octobre 200329 à Paris (École normale supérieure), pour environ 250 participants. Un ingrédient notable de réussite signalé lors de l’AG suivante fut, comme en 2001, la qualité des commentaires des rapporteurs sur les communications présentées. Les retours de participants recueillis témoignent aussi d’une attente forte « pour en avoir plus », regrettant « une insuffisance d’apports “proprement régulationnistes” tels que des surveys thématiques ou théoriques exposant “ce que la TR a à dire sur telle ou telle question” ».

27– École thématique 2005 « Analyses du changement institutionnel », labellisée par le CNRS, l’Inra et le CIRAD, 14 au 17 septembre 2005 (La Rochelle), organisée notamment par Gilles Allaire (Inra) et Bernard Billaudot (univ. Grenoble II). Elle a rassemblé 109 participants (nombre d’inscrits plafonné par les capacités d’hébergement), dont un tiers de doctorants, venant surtout de laboratoires hors Paris. Le titre dit bien la problématique régulationniste, surtout dans un contexte où la crise du fordisme était ouverte depuis… trente ans sans réponse satisfaisante. La thématique générale se déclinait autour de 4 axes : « Les théories institutionnalistes face aux changements institutionnels ; Institutions, structures et régulation ; Le changement dans les niveaux de régulation ; Le rôle du politique et du symbolique dans les changements institutionnels ». Ce contenu, comme le titre, montre aussi que la proposition s’adressait à tout chercheur institutionnaliste sans nécessairement s’étiqueter « régulationniste ».

Quelques enseignements des questionnaires d’évaluation de l’École thématique 2005

84 % des participants considèrent que les objectifs affichés par les organisateurs ont été atteints, 42 % affirmant même que ce fut « tout à fait » le cas. Ces pourcentages sont encore plus élevés (95 % et 58 %) s’agissant de l’objectif de favoriser les échanges et de renforcer les liens entre chercheurs des différentes équipes concernées.

Retours de participants : « Connaître des chercheurs dont j’ignorais tout et qui me permettent d’avancer dans des recherches que je conduis personnellement. Des contacts, des liens, la possibilité de se constituer un réseau en fonction de ses intérêts scientifiques. Je n’imaginais pas une telle richesse. »

  • 30 Comité scientifique : Gilles Allaire (Inra-SA2, Toulouse), Denis Barthélémy (Inra-SA2, Ivry), Berna (...)

28– École thématique 2007 « Méthodes de l’analyse institutionnelle », labellisée par le CNRS30, 17-21 septembre 2007 (La Rochelle), organisée notamment par Gilles Allaire (Inra) et Yannick Lung (univ. Bordeaux). Elle a réuni 129 participants, dont 42 % de doctorants et 5% de post-doctorants. L’accent est mis cette année-là sur la formation et la réflexion sur les outils d’enquête du chercheur régulationniste (et, plus largement, institutionnaliste), selon 8 thématiques : « L’analyse historique et comparative des institutions ; La modélisation des institutions et du changement institutionnel ; Institutions et développement ; Analyse institutionnelle des marchés ; Institutions et entreprise ; Droit et Économie ; Politique et Économie ; Pragmatisme et institution ».

« Public visé par l’école thématique “Méthodes de l’analyse institutionnelle” : les chercheurs en sciences humaines et sociales appréhendant en termes d’économie politique l’analyse du rôle des institutions. Le but de l’école est de favoriser la diffusion des méthodes d’analyse des dynamiques institutionnelles et d’accélérer leur appropriation par la communauté des chercheurs travaillant sur ce champ. Les doctorants sont donc particulièrement concernés par cette école. » [page d’annonce sur le site Recherche & Régulation]

Selon les questionnaires d’auto-évaluations recueillis, 84 % des participants ont trouvé « satisfaisant » l’ambiance, 80 % le contenu des interventions, 74 % les modalités pédagogiques. Les bénéfices ressentis sont prioritairement : « rencontre avec des spécialistes » ; « mise à jour et/ou approfondissement des connaissances » ; « connaissance d’un outil technique ou théorique ». 86 % ont souhaité une « suite à cette École ».

  • 31 Comité scientifique : Gilles Allaire (Inra-SAE2), Bernard Billaudot (LEPII-CNRS), Robert Boyer (EHE (...)

29– Forum de la Régulation 2009 : 89 communicants pour 17 sessions en ateliers et 3 plénières, les 1-2 décembre 2009 à Paris (École normale supérieure)31. Terrains « d’alliances » élargies, le dialogue pluridisciplinaire a été renforcé par les intervenants en plénière et les discutants (gestion, sociologie, sciences politiques…) et l’insertion dans le champ académique discuté avec l’AFEP, le CNU05, le CoCNRS et l’APSES. La diversité géographique des appartenances professionnelles (Japon, USA, Mexique, Brésil, Suisse, UK…) confirme aussi le renforcement de l’implantation de l’AR.

Renforcement par des investissements de capitalisation et de production de connaissances

Site web de l’association R&R

  • 32 Ainsi 14 500 « vues » du site enregistrées d’avril à juin 2015 à l’occasion du colloque internation (...)

30Le site internet de l’association fut créé vers 1995. Sa faible visibilité (il constitue alors une page un peu noyée sur le site du laboratoire partenaire IREPD (CNRS, univ. Grenoble II) conduisit à un premier toilettage avec URL distincte. En 2001 il compte alors 21 118 consultations, dont 10 % venant d’Allemagne, Japon, Royaume-Uni, Canada, Brésil, etc. Sa forme actuelle, avec URL directe (www.theorie-regulation.org) et administration par l’association, fut un investissement plus lourd réalisé sur 2011-2012. Porté par Jean-Pierre Chanteau (univ. Grenoble Alpes), il est administré depuis 2024 par Jérémie Bastien (univ. Reims). Le site assure une fonction d’animation du réseau (pics de consultations au moment des événements tels qu’annonces de colloques32, sorties d’un numéro de la Revue de la régulation, etc.) avec syndication (laboratoires partenaires, chercheurs…). Il assure surtout une capitalisation des productions régulationnistes grâce à plusieurs sections :

31– les « Working Papers », animés de 2005 à 2008 par Thomas Lamarche (univ. Lille) avec le soutien d’Elsa Lafaye de Micheaux (univ. Angers) et Bruno Théret (CNRS, IRISSO), pour répondre à un besoin que n’assuraient plus la « Base de données des publications régulationnistes BABIREG » (service produit jusqu’au début des années 2000 par Robert Boyer et Jacqueline Jean) ni la série des « Couverture orange » du Cepremap : rendre accessible la littérature grise des travaux en cours et les « travaux et articles fondateurs de la théorie de la régulation ». Treize séries thématiques furent ainsi lancées ;

32– les pages dédiées à l’activité des ateliers de recherche, permettant d’archiver les textes mis en discussion lors de leurs séances ;

33– les pages archivant les publications collectives des chercheurs membres.

  • 33 Par ordre décroissant de téléchargement sur les 4 dernières années (plus de 1 000 téléchargements)  (...)
  • 34 Données selon adresse IP de consultation.

34Le nombre et la liste des fichiers téléchargés33 de 2023 à 2025 attestent cette capacité de capitalisation : textes produits depuis 2000 ou textes anciens faisant encore référence, sur différents formats (publications Année de la régulation et Lettre de la régulation, séminaires, ateliers de recherche, Working papers R&R), avec des téléchargements à partir de la France, États-Unis, Allemagne, Brésil, Canada, Colombie, Chine, Argentine et Maroc (par ordre décroissant). Les statistiques de consultation du site indiquent 81 974 « vues » depuis sa création34.

  • 35 Respectivement : Association française d’économie politique ; European Association for Evolutionary (...)

35Les défauts d’alimentation repérables sur le site (pages non actualisées ou sporadiquement) depuis cinq ou six ans peuvent indiquer un essoufflement des moyens (temps nécessaire à l’administration du site), que l’on observe aussi à ce moment-là dans l’administration de l’association, mais c’est aussi un effet de l’évolution des canaux d’information dans le monde de la recherche, de l’investissement dans des initiatives plus larges (administration ou activités AFEP, EAEPE, RIODD, SASE35 ; séminaires pluridisciplinaires…) et de la charge administrative croissante pesant sur les enseignants-chercheurs (organisation des enseignements, procédures d’évaluation [HCERES, CNU…], recherches de financement…). Sous l’impulsion de Julien Vercueil (Inalco) et Sandrine Michel (univ. Montpellier), un réinvestissement sur l’administration de l’association et du website a cependant connu un nouvel élan centripète depuis 2023.

Ateliers de recherche

36À la suite du séminaire initial ARC2, cette forme collective de production de connaissances a été soutenue par l’association pour faire progresser les recherches en cours, présentées en séances, et aussi constituer des équipes de recherche pour répondre à des appels à projet. Ce fut notamment le cas pour explorer ou approfondir de nouveaux terrains, dans l’ordre chronologique :

  • 36 Voir aussi le colloque « La “grande transformation” 20 ans après » (Montpellier, 2014), qui a engen (...)

37– l’atelier RST (Régulation, Secteurs et Territoires) fut lancé en 1997, à partir du Cepremap avec Pascal Petit (Cepremap) puis Christian du Tertre (univ. Paris VIII) et Catherine Laurent (Inra), soutenu par une quinzaine de chercheurs. Après une interruption en 2008, il fut réactivé en 2012 par Florence Gallois (univ. Reims) et Pascal Grouiez (univ. Paris-Diderot), ce qui est un indice assez probant de la vitalité de la dynamique AR. Outre les séances en propre, il organise régulièrement des sessions spécifiques en colloques36, plusieurs publications collectives (dossier Géographie, économie et sociétés [2002], ouvrage Secteurs et territoires dans les régulations émergentes [2008], etc.) et travaille de nouveaux terrains sur la protection sociale, le système agricole en Russie, l’économie du sport… Ce faisant, ce séminaire a aussi permis de mieux rendre visibles des travaux antérieurs, notamment sur les transformations du secteur agricole depuis Bartoli & Boulet en 1989 (Gilles Allaire, Catherine Laurent, Martino Nieddu…) ou sur l’analyse territoriale (Georges Benko, Gabriel Colletis, Bernard Pecqueur…) ;

38– l’atelier « Régulation et ESS », devenu « TR-Coop », lancé début 2016, animé par Thomas Lamarche (univ. Paris Cité) et Nadine Richez-Battesti (Aix-Marseille univ.). Il fédère particulièrement des générations nouvelles de chercheurs et de doctorants, très diversifiés géographiquement. Cet atelier produit très régulièrement des contributions à colloques et a publié en 2023 un dossier dans la Revue de la régulation.

39Pendant ce temps, la série de séminaires ARC2 s’est poursuivie et renouvelée aussi, devenant ARC3 puis ARC4.E en 2025, dont l’organisation implique des membres de l’association Recherche & Régulation et des non-membres.

  • 37 Voir leur ouvrage collectif (2007).
  • 38 Voir entre autres les sections « Transformations des espaces méso » et « L’entreprise et au-delà » (...)

40Cette ligne d’actions subit cependant aussi les contraintes du contexte académique, dans lequel les régulationnistes, et plus généralement les institutionnalistes, restent dominés : mode de financement par projets de la recherche, restructuration des établissements. Ainsi le séminaire « Institutions et développement », porté de 2001 à 2006 par Elsa Lafaye de Micheaux (univ. Angers), Éric Mulot (univ. Paris-1), Pepita Ould-Ahmed (EHESS) et Michel Vernières (univ. Paris 1)37, n’a pas survécu aux mobilités professionnelles, au poids croissant des tâches administratives pour l’enseignement et à la réduction des moyens administratifs en recherche. Inversement, la visibilité des terrains de recherche alimentant les ateliers actifs a particulièrement permis d’affirmer la capacité de l’AR à travailler la dimension mésoéconomique38, et pas seulement macroéconomique comme certains s’obstinent encore à le dire.

Investissements productifs d’intégration et de visibilité de l’AR dans le champ académique

Revues

41La politique éditoriale a peu à peu évolué pour assurer l’institutionnalisation scientifique de l’AR : si, au départ, la fonction d’animation du réseau régulationniste dominait La Lettre de la régulation, aujourd’hui la Revue de la régulation promeut un process scientifique qui combine évaluation en double-aveugle par les pairs et discussion constructive avec les auteurs (de plus, ce processus de révision du texte avant publication produit de la connaissance).

42L’audience des publications régulationnistes dépend là aussi des moyens mobilisés, en propre (temps pour évaluation des textes, échanges avec les auteurs, suivi de production, voire publication elle-même dans le cas de la Lettre de la régulation) ou en externe (le secrétariat du Cepremap [Jacqueline Jean] a ainsi été indispensable au développement de L’Année de la régulation ; la MSH Paris-Nord, avec le concours de l’université Paris-13 puis Sorbonne Paris Nord, est aussi indispensable à l’existence actuelle de la Revue de la régulation).

  • 39 Comité éditorial : Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Amédée Mollard, Henri Nadel, Pascal Petit, Y (...)
  • 40 Les articles les plus significatifs ont été republiés, accompagnés d’une mise en perspective par Bo (...)
  • 41 Comité de rédaction : Bruno Amable, Georges Benko, Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Thomas Coutr (...)

43La Lettre de la Régulation39 a été publiée jusqu’en 2008 (avec reprises dans Problèmes économiques de la Documentation française et traductions en anglais et en espagnol). Combinant une fonction interne (information du réseau) et externe (publication de textes de référence, discussions pluralistes avec le marxisme, l’économie des conventions, les sciences politiques, la gestion ou l’économie écologique)40, elle n’a bientôt plus suffi à une reconnaissance académique de l’AR, a fortiori dans un univers de compétition croissante sur la base de publications sélectives (« publish or perish »). Fut donc lancée en 1997 L’Année de la Régulation. Économie, institutions et pouvoirs 41qui publia des articles selon la procédure d’évaluation en double-aveugle et de discussion en comité de rédaction avant acceptation ou refus. Huit numéros annuels furent ainsi réalisés, souvent centrés sur un dossier thématique, très pluridisciplinaires et réinterrogeant toujours l’AR sur ses fondements ou sur ses résultats. La parution cessa en 2005 suite au retrait du soutien des Presses de Sciences-Po.

  • 42 Un numéro hors-série autour de l’œuvre de Michel Aglietta est d’ailleurs en préparation.

44La Revue de la Régulation, qui lui succéda alors en 2007, constitue maintenant l’investissement institutionnel le plus abouti de l’association. Suite à l’arrêt de L’Année de la régulation, l’AG 2005 constitua un groupe de travail (Robert Boyer, Thomas Lamarche, Elsa Lafaye de Micheaux et Catherine Laurent) qui rédigea un « cahier des charges » éditorial un peu différent et lança les premiers appels à articles. Son premier numéro fut publié en juin 2007 et Thomas Lamarche en assura la rédaction-en-chef jusqu’en 2018. Lui succédèrent Jean-Pierre Chanteau (univ. Grenoble Alpes), Pierre Alary (univ. Lille), Matthieu Montalban (univ. Bordeaux) puis Jonathan Marie (univ. Sorbonne Nouvelle) depuis 2023. Son succès est documenté : le rythme de deux numéros par an fut tenu, auxquels s’ajoutent parfois des numéros hors-série42 ; le comité de rédaction, très actif, s’est élargi, renouvelé et rajeuni ; la Revue a intégré dès l’origine la liste des « revues référencées en sciences économiques » qu’établissait la section Économie-Gestion du CoNRS, passant ensuite du rang 4 au rang 3 en 2020. À ce titre, elle était aussi présente dans la liste des revues référencées par le HCERES (au rang B). Actuellement, elle figure dans celle établie par la section Économie du CNU (CNU05). Une étude bibliométrique de la Revue de la régulation (Rougier, 2024) a montré sa double capacité à « faire école » au plan épistémique et à instituer un rang académique international. En outre, la Revue de la régulation constitue aussi un creuset qui agrège largement au-delà du périmètre de l’association, via le comité de rédaction, le comité de lecture, l’autorat et le lectorat.

Ouvrage collectif « TR-NES »

45Un autre investissement remarquable est l’ouvrage collectif Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs publié en 2023 sous la direction de Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Agnès Labrousse et Thomas Lamarche. L’ouvrage complète, actualise et renouvelle le précédent « état des savoirs » régulationnistes paru en 1995 puis 2002. La liste des chapitres et des auteurs dit bien l’ampleur du chantier, le renouvellement du noyau initial et l’effectivité du programme de recherche AR aujourd’hui.

Colloques

  • 43 Qui n’ont d’ailleurs pu être reconduits mais les congrès annuels de l’AFEP (Association française d (...)

46Il serait un peu fastidieux d’énumérer et analyser toutes les réalisations de l’association. Parmi celles-ci, signalons cependant la réalisation de colloques scientifiques dans la mesure où ils mobilisent du temps et des moyens matériels importants (déjà entamés par les Forums de la Régulation43 et les Écoles thématiques, par les publications et la maintenance du site web) mais constituent souvent des temps forts dans la vie d’une recherche.

47En 1988, l’AR avait été affectée par des controverses internes lors du colloque international de Barcelone (Boyer, 1989), entre autres pour savoir qui avait parlé le premier de « régulation » en économie. Ceci a sans doute pétrifié un peu la communauté régulationniste, qui attendit 2004 pour proposer un nouvel événement de ce type, toutefois sur un format à mi-chemin entre colloque et conférence-débat. L’organisation et le contenu de cet évènement montre l’état d’avancement du programme AR et du renouvellement des chercheurs investis.

48D’où l’importance du colloque international organisé en 2015 à Paris « La théorie de la régulation à l’épreuve des crises », notamment par Jean-Pierre Chanteau (univ. Grenoble Alpes), Thomas Lamarche (univ. Paris Diderot) et Julien Vercueil (Inalco) avec un comité d’organisation d’une quinzaine de chercheurs et un comité scientifique44 qui participa activement à la sélection et à la mise en discussion des contributions. Là encore, l’événement n’aurait pu se tenir sans moyens matériels, en l’occurrence ceux du Ladyss (univ. Paris-Diderot) et de l’Inalco, auxquels s’ajoutent ceux des chercheurs du comité d’organisation et les moyens financiers de la Maison des sciences de l’homme Paris-Nord, de la Région Île-de-de-France et de l’Institut CDC pour la recherche. Organisé sur quatre jours, ce colloque proposa une journée doctorale incluant une master class de recherche (organisée par Catherine Laurent, Inra), 6 séances plénières, 56 séances d’atelier et une session « Posters » pour un total de 201 communications. Outre la forte mobilisation de doctorants, l’ouverture internationale fut remarquable (une trentaine de communicants japonais, coréens et chinois ; les mondes anglophone (UK, USA, Canada, Australie), latin (Amérique du Sud, Mexique) et francophone (Suisse, Belgique, Québec et Afrique du nord et de l’ouest), etc. Les formats de discussion ont aussi permis de renforcer des alliances durables face au mainstream dominant en économie, par exemple au niveau du comité de rédaction de la Revue de la régulation ou dans d’autres revues académiques (RFSE, ROR, Économie appliquée…) reconnues dans le champ.

Pour conclure…

49Retracer cet historique de la construction institutionnelle de l’AR, comme idée scientifique et comme organisation professionnelle en co-évolution, a permis de montrer la nécessité et les conditions de réussite d’investissements symboliques pour l’institutionnaliser : « l’AR compte » en sciences économiques, et parfois au-delà, même si cette institutionnalisation n’en fait pas une pensée mainstream. Une analyse bibliométrique récente de la Revue de la régulation (Rougier, 2024) conclut ainsi que, en France, « The Revue de la régulation is the closest to leading international heterodox journals » et qu’elle fait « école » [en ce sens] que l’on peut identifier « one or several school leaders, a core group of highly engaged and interconnected authors, specific venues for socialization and publication, and widely references canonical texts ».

50Pour la transformation des imaginaires scientifiques, le bilan est aussi nuancé : certes, « nous sommes tous institutionnalistes » avait affirmé Olivier Favereau il y a une quinzaine d’années ; mais la conception utilitariste et ontologiquement individualiste des institutions au sein du mainstream et parfois dans certains courants de l’institutionnalisme, continue à prévaloir : si la « nouvelle économie industrielle » démontre, comme les régulationnistes, la nécessité d’une intervention publique pour un fonctionnement efficace des marchés, ses théoriciens vedettes (Tirole, Gollier,…) plaident néanmoins systématiquement pour une libéralisation accrue. On est ici à l’opposé de l’AR pour qui la question est « quelles doses respectives d’initiative individuelle et de règles collectives ? » et pour qui la réponse repose sur la capacité des acteurs sociaux à négocier et instituer des compromis sociaux pouvant résulter en régimes de viabilité sociale et économique.

51Par ailleurs, les alliances nécessaires à l’institutionnalisation académique d’une pensée interrogent aussi logiquement l’identité de l’AR (est-elle un institutionnalisme, une économie politique, etc. ?). Mais le problème se pose-t-il en ces termes ? L’AR ne se définit pas comme une doctrine figée au sein d’une frontière mais d’abord comme un cadre heuristique (Labrousse, 2023) animé par une problématique (comment un système économique surmonte-t-il les crises qu’il engendre ?). Plutôt que rechercher une conformité à une école ou un auteur, un résultat, un apport conceptuel ne doit-il pas être évalué avant tout à l’aune de son apport explicatif et de sa non-contradiction avec le cadre heuristique de l’AR, afin de former une communauté épistémique (Chanteau, 2017) : historicité, socialisation des acteurs, structuration sans déterminisme des rapports économiques (rapport capital/travail, rôle du politique, etc.) ?

  • 45 Particulièrement les filiations avec John Commons, à la suite de Bernard Chavance ou Bruno Théret.

52Or, somme toute, l’organisation matérielle de la recherche AR qu’on vient de présenter a bien permis de stimuler de nouvelles idées scientifiques, de nouveaux projets de recherche cohérents : l’analyse conceptuelle des « institutions », l’analyse mésoéconomique, la pluralité des conceptions de la monnaie ou celle des organisations économiques (les structures de marchés, les structures d’entreprises…). Le programme initial « comment le système économique capitaliste parvient à surmonter les tensions sociales qu’il engendre » (Aglietta cité par Tadjeddine, 2024) est en expansion, qui peut être abondé ou repris par d’autres courants (marxisme, pragmatisme, institutionnalisme historique45) et d’autres disciplines en sciences sociales ou en écologie. Ainsi le cadre méthodologique de l’AR n’est plus réservé à l’analyse du seul système capitaliste de l’économie-monde, mais interroge la conceptualisation de cette économie-monde (Faudot, Vercueil, Graz… sur les capitalismes dépendants et l’économie politique internationale) et peut se déployer sur d’autres systèmes (voir par exemple Alary, Chavance, Girard… sur des économies asiatiques, communistes, africaines…) ou sur des sous-parties du système économique qui ne sont pas capitalistes « par essence » mais doivent composer avec lui (l’ESS : Richez-Battesti, Celle, Fretel, Grassart, Vallade… ; l’entreprise : Bazzoli, Chanteau & Postel… ; les communs : Allaire, Coriat, Grouiez, Orsi… ; les services publics : Gallois, Lamarche, Michel…).

  • 46 La crise écologique engendrée par le capitalisme est documentée depuis les années 1950 mais l’AR ne (...)
  • 47 Cf., dans la Revue de la régulation, les dossiers thématiques « Économie politique de l’écologie » (...)
  • 48 Cf. la rubrique « Comptes rendus de thèse » de la Revue de la régulation.

53Il ne s’agit pas pour autant de minimiser les difficultés. Par exemple, les impulsions de l’économie écologique ou de l’analyse du genre en économie ont interpellé l’AR. Un effort fut donc nécessaire pour que celle-ci montre sa capacité à en intégrer les apports46 et à interagir avec de jeunes chercheurs sur sa base conceptuelle. Ces thématiques sont devenues aujourd’hui, avec quelques autres (régimes d’appropriation, régimes de viabilité, diversité des organisations économiques…), une réalité idéelle forte du développement de l’AR – ce dont attestent de plus en plus de matérialisations : articles (en dossiers ou en varia)47, thèses48 et ouvrages (Aglietta & Espagne [2024]), depuis l’émergence timide du thème dans les années 1990 avec Lipietz (1995), Rousseau ou Zuindeau (Lettre de la Régulation et séminaire RST) jusqu’à leur visibilité plus affirmée au colloque Recherche & Régulation 2015.

54Il reste évidemment à trouver les ressources humaines nécessaires pour continuer à porter en même temps les questions de recherche toujours centrales en économie, notamment l’analyse de la diversité et de l’évolution du rapport social de travail (Marie & Michel, 2025). Mais la dynamique observée est de bon augure pour fêter le cinquantenaire de la publication de l’ouvrage fondateur de Michel Aglietta Crises et régulation du capitalisme et bientôt les vingt ans de la Revue de la régulation. Et nul doute qu’un chercheur régulationnaliste comprend l’utilité et la valeur scientifique de son investissement en temps dans un collectif de travail de recherche tel que l’association Recherche & Régulation.

Haut de page

Bibliographie

Aglietta M. (1976), Régulation et crises du capitalisme, Paris, Calmann-Lévy (éd. 1997, Odile-Jacob).

Aglietta M. & É. Espagne (2024), Pour une écologie politique. Au-delà du Capitalocène, Paris, Odile Jacob.

Allaire G. & R. Boyer (dir.) (1995), La Grande Transformation de l’agriculture, Paris, Inra éditions, Economica.

Allaire G. & B. Daviron (dir.) (2017), Transformations dans l’agriculture et l’agro-alimentaire. Entre écologie et capitalisme, Montpellier, Quae.

Beauvois J.-L. & R.-V. Joule (1987), Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens, Grenoble, PUG (rééd 2024).

Benassy J.-P., Boyer R., Gelpi R.-M., Lipietz A., Mistral J., Munoz J. & C. Ominami (1977), Approches de l’inflation : l’exemple français (rapport pour le CORDES), Paris, Cepremap.

Boccara P. (1971), « Aperçus sur la théorie de la suraccumulation. Dévalorisation du capital et les perspectives de la démocratie avancée », Économie & Politique, no 202, no 204-205 et no 206, mai à septembre.

Boyer R. (1986), Théorie de la régulation, une analyse critique, Paris, La Découverte.

Boyer R. (1989), « Les théories de la régulation : Paris, Barcelone, New York. Réflexions autour du colloque international sur les théories de la régulation (Barcelone, 16-17-18 juin 1988) », Revue de synthèse, no 110, p. 277-291, DOI : https://doi.org/10.1007/BF03189225

Boyer R. (2018), La Théorie de la régulation au fil du temps, Paris, EMSHA, DOI : 10.4000/books.emsha.232

Boyer R., J.-P. Chanteau, A. Labrousse & T. Lamarche (dir) (2023), Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod.

Boyer R. & Y. Saillard (dir) (1995), Théorie de la régulation, l’état des savoirs, Paris, La Découverte (rééd. 2002).

Castoriadis C. (1975), L’Institution imaginaire de la société, Paris, Le Seuil.

Chanteau J.-P. (2017), « Théorie de la régulation, régulations, “régulationnistes” : éléments de méthodes et conditions d’une communauté épistémique », Cahiers d’économie Politique / Papers in Political Economy, vol. 72(1), p. 69-113, DOI : https://doi.org/10.3917/cep.072.0069

Chanteau J.-P. (2023), « Qu’est-ce-que la régulation », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A. & T. Lamarche (dir), Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod, p. 73-85.

Chanteau J.-P., Grouiez P., Labrousse A., Lamarche T., Michel S., Nieddu M. & J. Vercueil (2016), « Trois questions à la théorie de la régulation par ceux qui ne l’ont pas fondée », Revue de la régulation, no 19, DOI : https://doi.org/10.4000/regulation.11918

Citton Y. (dir) (2014), L’Économie de l’attention. Nouvel horizon du capitalisme ?, Paris, La Découverte.

Coriat B. (1994), « La théorie de la régulation. Origines, spécificités et perspectives », Futur Antérieur, numéro spécial, septembre, p. 101-152.

De Bernis G. (1977), Relations internationales, Paris, Dalloz.

Godelier M. (2007), Au fondement des sociétés humaines. Ce que nous apprend l’anthropologie, Paris, Albin-Michel.

Jobert B. & P. Muller (1987), L’état en action. Politiques publiques et corporatismes, Paris, PUF.

Labrousse A. (2023), « La théorie de la régulation comme matrice heuristique », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A. & T. Lamarche (dir), Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod, p. 19-27.

Lafaye de Micheaux E., Mulot É. & P. Ould-Ahmed (dir.) (2007), Institutions et développement. La fabrique institutionnelle et politiques des trajectoires de développement, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Lamarche T. & J. Bastien (2025), Mésoéconomie. Penser la pluralité des dynamiques économiques, Paris, Dunod.

Laurent C. (2023), « Régime de connaissances et régulation de l’opacité », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A. & T. Lamarche (dir), Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod, p. 114-121.

Laurent C. & C. Du Tertre (dir) (2008), Secteurs et territoires dans les régulations émergentes, Paris, L’Harmattan.

Lipietz A. (1995), « De la régulation aux conventions, un grand bond en arrière ? », Actuel Marx, no 17, p. 35-48.

Lipietz A. (1995a), « Écologie politique ou économie de l’environnement », in Boyer R. & Y. Saillard (dir), Théorie de la régulation, l’état des savoirs, Paris, La Découverte (rééd. 2002), p. 350-356.

Longuet S. (2023), « L’analyse de discours : concepts et outils pour l’économie politique », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A. & T. Lamarche (dir), Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod, p. 203-210.

Marie J. & S. Michel (2025), « La théorie de la régulation après le rapport salarial fordiste. Contributions pour un retour du rapport salarial à l’agenda de recherche », Revue de la Régulation, no 38, DOI : https://doi.org/10.4000/15155

Pisani-Ferry J. (1988), L’Épreuve américaine : Les États-Unis et le libéralisme, Paris, Syros.

Rougier A. (2024), “Schoolness effect and academic journals: The case of the Revue de la régulation (2007-2023)”, Revue de la régulation, no 37, DOI : https://doi.org/10.4000/131a5

Smets M. & P. Jarzabkowski (2013), “Reconstructing institutional complexity in practice: A relational model of institutional work and complexity”, Human Relations, vol. 66(10), p. 1279-1309.

Smith A. (2019), « Travail politique et changement institutionnel : une grille d’analyse », Sociologie du Travail, no 61(1).

Tadjeddine Y. (2024), “From the École polytechnique to the École de la régulation. Michel Aglietta, 1959–1976”, Revue de la régulation, no 36, DOI : https://doi.org/10.4000/11w7i

Théret B. (1999), « L’effectivité de la politique économique : de l’autopoièse des systèmes sociaux à la topologie du social », L’Année de la régulation, vol. 3, p. 127-167.

Vinck D. (1995), Épistémologie des sciences, Paris, Armand-Colin.

Haut de page

Notes

1 Les régulationnistes et leurs commentateurs n’ont pas été avares en dénominations : « approche régulationniste » ; « approche en terme de régulation » ; « école de la régulation » ; « théorie de la régulation » ; « théories de la régulation »…, remplaçant selon le cas « de la régulation » par « régulationniste ». On retiendra ici l’appellation AR (approche en termes de régulation), pour désigner avant tout un cadre heuristique (Labrousse, 2023) à partir duquel peuvent se déployer des théories (théories régulationnistes du système capitaliste, du système monétaire international, des espaces régionaux, de la protection sociale…), leurs avancées théoriques faisant ensuite retour sur l’approche pour la consolider et la faire évoluer autant que nécessaire (voir par exemple la note 43 de ce texte).

2 Voir aussi le numéro hors-série en hommage à Michel Aglietta que la Revue de la régulation publiera au printemps 2026.

3 Cité par Tadjeddine (2024) et traduit par l’auteur.

4 Cette problématique rejoint celle des régimes de connaissance dans l’espace public (Laurent, 2023).

5 Comme on le voit par exemple dans l’anthropologie de Mauss, Geertz ou Godelier, dans la sociologie de Bourdieu ou Goffman, etc.

6 D’où par exemple l’importance structurelle majeure des mass-medias, tels les « réseaux sociaux » dont chaque signal émis atteint des milliers voire millions de personnes, avec une matérialité visuelle et auditive qui affecte très immédiatement les cerveaux et dont les algorithmes exercent des effets cloisonnants (Citton, 2014).

7 Voir les analyses du pouvoir (Lipietz), de la monnaie (Aglietta, Orléan, Théret…), des politiques publiques (Lordon, Théret…), de la finance (Montagne), de l’entreprise (Chanteau et Postel), ainsi qu’en sociologie économique (Le Velly, Steiner…) (Chanteau, 2023).

8 Problématique aussi des concepts d’entrepreneur institutionnel (Smets & Jarzablowski, 2013) et de travail politique (Smith, 2019).

9 Il n’est alors pas le seul à penser ainsi (Boccara, 1971 ; De Bernis, 1977) car l’idée est bien dans l’air du temps (notamment avec le développement de la théorie des systèmes dans toutes les disciplines) mais tous n’accordent pas au terme « ’régulation »‘ autant de centralité analytique et de portée scientifique.

10 Sur la période 1975-1995, les articles régulationnistes publiés dans des revues scientifiques reconnues dans le champ de l’économie – donc des textes ayant réussi l’épreuve d’une double évaluation en aveugle par des pairs – sont innombrables, pour ne prendre que ce type de preuves.

11 Cette capacité à structurer un champ dépend aussi d’alliances avec d’autres acteurs partageant suffisamment en commun, comme ce fut le cas pour l’AR avec des références communes à l’institutionnalisme et à l’économie politique, même si ce fut au prix de quelques crises et d’une certaine hétérogénéité (comme c’est le cas aussi des différents courants de l’analyse économique mainstream).

12 Ce que, en matière de politiques publiques, Jobert et Muller (1987) ont défini comme un référentiel.

13 Ce qui est un trait commun dans le champ scientifique, et plus généralement pour les activités dites intellectuelles : conception (artistique, industrielle…), décision, communication, etc.

14 D’où son penchant logique pour le matérialisme, même s’il ne devrait pourtant pas être exclusif de la dimension imaginaire (Castoriadis, 1975). Pour une illustration pratique, voir l’ouvrage de référence de Beauvois et Joule (1987).

15 Aglietta déclara : « Ce séminaire m’aida beaucoup pour l’écriture de mon livre et conduisit à l’idée théorique de régulation » (Aglietta cité in Tadjeddine, 2024, traduction de l’auteur).

16 Sous forme de livre, en 1976, réédité dès 1982 puis en 1997. L’« Avant-propos » de la deuxième édition, en 1982, permet notamment de comprendre la problématique régulationniste qui articule une dialectique de l’invariance (les régularités structurelles de long terme) et du changement (l’historicité des formes institutionnelles), du conflit et du lien social : « il n’y a reproduction que du problème de la socialisation. […] C’est ce problème que la notion de régulation tente d’assumer » (p. 13).

17 « De 1970 à 1974, Boyer avait monté une équipe pour construire un modèle économétrique (STAR) […] conçu pour faire le lien entre modèles de court terme et modèles de moyen terme (FIFI) en intégrant une approche marxiste de l’accumulation avec des équations kaleckiennes pour l’investissement. Cette équipe comprenait Jacques Mazier, Bernard Billaudot et Gaston Olive. Puis, Boyer rejoignit le Cepremap (Centre d’études prospectives d’économie mathématique appliquées à la planification) en 1974 où il lança un séminaire sur l’inflation avec Mazier et Alain Lipietz » (traduit de Tadjeddine, 2024).

18 À l’inverse d’un Raymond Barre, par exemple, que l’on ne peut soupçonner de sympathies marxistes mais qui dirigea pourtant la thèse d’Aglietta.

19 Le fait que l’AR est, encore aujourd’hui, parfois vue ou enseignée comme une macroéconomie du fordisme montre une limite de sa postérité en même temps que son institutionnalisation : ne pouvant l’ignorer, certains s’efforcent de la cantonner ainsi à une niche de l’analyse économique pour préserver leurs positions professionnelles dans le champ.

20 Le premier numéro, contenant un « Point théorique » sur l’analyse en sections productives de Michel Juillard (Cepremap), parut en novembre 1991. Sous la houlette de Yves Saillard (CNRS) jusqu’en décembre 2000 (avec Bénédicte Reynaud (CNRS) en 1997-1998), puis de Henri Nadel (univ.Paris vii), elle publia 4 numéros par an jusqu’en novembre 2008 (Lettre de la régulation n°58). Voir les archives LdR.

21 Une traduction en espagnol est parue en 1997, une autre en anglais en 2001 (Routledge).

22 Au 15/01/2026, Google Scholar recense 1 320 citations du livre et 2090 citations des chapitres (à titre de comparaison, Google Scholar trouve 310 citations de l’ouvrage phare Théorie de l’organisation industrielle de Tirole).

23 Pisani-Ferry est à l’époque professeur agrégé des universités et bientôt directeur du CEPII (1992) puis président délégué du CAE (2001). Keynésien, il pourfend alors la supply side economics (Pisani-Ferry, 1988).

24 Titre inspiré d’un texte publié après l’important colloque international Recherche & Régulation en 2015 (Chanteau J.-P. et al., 2016).

25 L’auteur de ce texte en ayant été secrétaire de 2001 à 2024, à la suite d’Yves Saillard, il est donc clairement juge et partie. Cependant, il espère apporter suffisamment d’éléments factuels pour échapper au risque de l’autosatisfaction. D’autant plus qu’il n’aurait rien pu faire seul…

26 Il ne constitue pas non plus le périmètre régulationniste car l’adhésion ne constitue évidemment pas une autorisation à « être régulationniste » et l’association n’a jamais cherché à se poser comme représentative professionnellement.

27 Jérémie Bastien (univ. Reims) en est aujourd’hui secrétaire et Julien Vercueil (Inalco) trésorier.

28 Cette diversité a en fait toujours existé (voir les analyses régulationnistes sectorielles dès la fin des années 1980 en agriculture, BTP, services…) mais devient un programme de recherche de plus en plus affirmé.

29 Comité scientifique : Gilles Allaire (INRA), Robert Boyer (EHESS, Cepremap-CNRS), Jean-Pierre Chanteau (université Grenoble-II, LEPII-CNRS), Jacques Commaille (ENS, GAPP-CNRS), Mick Dunford (Sussex University), Patrick Le Galès (Cevipof-FNSP/CNRS), Frédéric Lordon (Cepremap-CNRS), Henri Nadel (université Paris-VII, GERME), Pascal Petit (Cepremap-CNRS), Geneviève Schmeder (CNAM), Michael Storper (IEP Paris/University of California), Christian Du Tertre (université Paris-X, IRIS-CNRS), Jean-François Vidal (université Paris-XI).

30 Comité scientifique : Gilles Allaire (Inra-SA2, Toulouse), Denis Barthélémy (Inra-SA2, Ivry), Bernard Billaudot (LEPII, UMR CNRS 5252), Pierre-Marie Bosc (TERA, CIRAD), Robert Boyer (PSE, UMR CNRS 8545), Benjamin Coriat (CEPN, UMR CNRS 7115), Jean-Pierre Chanteau (LEPII, UMR CNRS 5252), Benoît Daviron (CIRAD, TERA), François Eymard-Duvernay (EconomiX, UMR CNRS 7166, Paris X-Nanterre), Yves-André Fauré (IRD, UR 023), Michel Freyssenet (CSU, UMR CNRS 7112), Michel Grossetti (CIEU, UMR CNRS 5193), Bernard Jullien (GREThA, UMR CNRS 5113), Thierry Kirat (IRISES, UMR CNRS 7170), Elsa Lafaye (CES, UMR CNRS 8174), Yannick Lung (GREThA, UMR CNRS 5113), Andy Smith (SPIRIT, FNSP), Frédéric Lordon (BETA, UMR CNRS 7522), Sabine Montagne (IRISES, UMR CNRS 7170), André Orléan (PSE, UMR CNRS 8545) Xavier Ragot (PSE, UMR CNRS 8545), Philippe Steiner (GDR Économie et Sociologie), Bruno Théret (IRISES, UMR CNRS 7170), Olivier Weinstein (CEPN, UMR CNRS 7115).

31 Comité scientifique : Gilles Allaire (Inra-SAE2), Bernard Billaudot (LEPII-CNRS), Robert Boyer (EHESS, Cepremap-CNRS), Luiz Carlos Bresser Pereira (Fundaçao Vargas, EHESS), Jean-Pierre Chanteau (université Grenoble-II, LEPII-CNRS), Benjamin Coriat (université Paris-XIII, CEPN-CNRS), Patrick Dieuaide (université Paris-I, CES-CNRS), Gerald Epstein (Amherst College, University of Massachusetts), Robert Guttman (Hofstra University New York), Thierry Kirat (CNRS-IRISSO), Pierre Labarthe (Inra-SAD), Thomas Lamarche (université Lille-III, GERME), Catherine Laurent (Inra-SAD), Julio Lopez (universidad UNAM Mexico), Frédéric Lordon (CNRS-CSE), Sandrine Michel (université Montpellier-I, LASER), Sabine Montagne (CNRS-IRISSO), André Orléan (PSE-CNRS-EHESS-ENS), Pepita Ould-Ahmed (IRD), Pascal Petit (CNRS-CEPN-Cepremap), Michel Vernières (université Paris-I), Jean-François Vidal (université Paris-XI), Bertrand Zuindeau (université Lille-I, CLERSE-CNRS).

32 Ainsi 14 500 « vues » du site enregistrées d’avril à juin 2015 à l’occasion du colloque international Recherche & Régulation.

33 Par ordre décroissant de téléchargement sur les 4 dernières années (plus de 1 000 téléchargements) : Chanteau (2017) « Théorie de la régulation » [Séminaire R&R] ; Zuindeau (2001) « L’analyse des externalités environnementales » [séminaire RST] ; Picheau (2001) « L’évolution du système éducatif » [Forum de la régulation 2001] ; Boyer (2004) « Analyses historiques comparatives du changement institutionnel » [Année de la régulation] ; Sapir (2003) « Note de lecture sur La Grande Désillusion de J. Stiglitz » [Année de la régulation] ; Canry (2001) « Chômage classique, chômage keynésien et cycles : un modèle » [Forum de la régulation 2001] ; (2000) no 35 [Lettre de la régulation] ; Thelen (2004) « Comment les institutions évoluent : perspectives de l’analyse comparative historique » [Année de la régulation]… NB : les articles de la Revue de la régulation n’apparaissent pas dans cette liste car ils sont téléchargés à partir du site propre de la Revue, auquel le site web R&R renvoie.

34 Données selon adresse IP de consultation.

35 Respectivement : Association française d’économie politique ; European Association for Evolutionary Political Economy ; Réseau international et interdisciplinaire de recherche sur les organisations et le développement durable ; Society for the Advancement of Socio-Economics…

36 Voir aussi le colloque « La “grande transformation” 20 ans après » (Montpellier, 2014), qui a engendré deux dossiers (Revue de la Régulation ; Revue française de socio-économie) et un ouvrage collectif (Allaire & Daviron [dir.], 2017).

37 Voir leur ouvrage collectif (2007).

38 Voir entre autres les sections « Transformations des espaces méso » et « L’entreprise et au-delà » dans Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs (2023) ; ainsi que Lamarche & Bastien (2025).

39 Comité éditorial : Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Amédée Mollard, Henri Nadel, Pascal Petit, Yves Saillard, Geneviève Schmeder, Christian du Tertre, Pascal Ughetto.

40 Les articles les plus significatifs ont été republiés, accompagnés d’une mise en perspective par Boyer (2018).

41 Comité de rédaction : Bruno Amable, Georges Benko, Robert Boyer, Jean-Pierre Chanteau, Thomas Coutrot, Mario Dehove, Nicolas Jabko, Patrick Le Gales, Frédéric Lordon, Bruno Palier, Pascal Petit, Yves Saillard, Bruno Théret.

42 Un numéro hors-série autour de l’œuvre de Michel Aglietta est d’ailleurs en préparation.

43 Qui n’ont d’ailleurs pu être reconduits mais les congrès annuels de l’AFEP (Association française d’économie politique), créée en 2009, ont repris le principe d’une attention particulière à l’intégration des doctorants et proposent, outre les possibilités de communication, une Journée doctorale le jour précédant son congrès.

44 Voir leur composition et le programme sur le site de Recherche & Régulation.

45 Particulièrement les filiations avec John Commons, à la suite de Bernard Chavance ou Bruno Théret.

46 La crise écologique engendrée par le capitalisme est documentée depuis les années 1950 mais l’AR ne l’intègre explicitement que tardivement. Certes, son absence dans la modélisation régulationniste initiale traduit aussi le fait que le capitalisme s’est développé en marchandisant les patrimoines écologiques dont il avait besoin sans prendre en compte leurs coûts sociaux, i.e. profitant de ce qu’aucun rapport social structurant soit institué sur ces questions – ce qui est de moins en moins le cas aujourd’hui. La question n’est donc pas de figer la théorie avec 5, 6 ou x formes institutionnelles mais de la faire évoluer de façon cohérente avec une approche (l’AR) pour qui une architecture institutionnelle repose sur des compromis institutionnalisés et est modélisée à partir des rapports sociaux jugés structurants (« rapports sociaux fondamentaux »).

47 Cf., dans la Revue de la régulation, les dossiers thématiques « Économie politique de l’écologie » (no 35, automne 2023), « Accumulation et Politique : approches et concepts » (no 28, automne 2020), « Autour d’Ostrom : communs, droits de propriété et institutionnalisme méthodologique » (no 14, automne 2013), etc.

48 Cf. la rubrique « Comptes rendus de thèse » de la Revue de la régulation.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jean-Pierre Chanteau, « Faire sens en sciences : portrait des régulationnistes en entrepreneurs institutionnels »Revue de la régulation [En ligne], 39 | 2e semestre |Autumn 2025, mis en ligne le 18 février 2026, consulté le 11 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/regulation/26044 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15pdp

Haut de page

Auteur

Jean-Pierre Chanteau

Maître de conférences émérite, CREG, université Grenoble Alpes, jean-pierre.chanteau@univ-grenoble-alpes.fr, ORCID 0000-0003-4931-0176

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search