Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39EntretiensL’économie des conventions : les ...

Entretiens

L’économie des conventions : les exigences de l’incertitude de la coordination. Entretien avec Guillemette de Larquier

Economics of Convention: The Requirements of Coordination Uncertainty. Interview with Guillemette de Larquier
La economía de las convenciones: las exigencias de la incertidumbre de la coordinación. Entrevista a Guillemette de Larquier
Guillemette de Larquier et Thomas Lamarche

Texte intégral

1Guillemette de Larquier est économiste, reconnue pour ses travaux en économie du travail et pour son implication dans l’économie des conventions. Dès sa thèse à l’université de Nanterre sous la direction d’Olivier Favereau, elle développe une approche conventionnaliste en économie du travail. Maitresse de conférences dans cette même université jusqu’en 2017, elle a longuement contribué au Centre d’études de l’emploi, en y étant notamment en détachement entre 2007 et 2012. Depuis 2017 elle enseigne en tant que professeure de sciences économiques à l’université de Lille en conduisant ses recherches au Clersé, Centre lillois d’études et de recherches sociologiques et économiques.

2Ses travaux ont porté sur les modes d’appariement sur le marché du travail, en lien avec la pluralité des conventions de qualité du travail en vigueur tant à l’échelle des entreprises que mise en mouvement par les intermédiaires du placement. Elle a développé des travaux de nature empirique, travaillant notamment via un traitement statistique de grandes enquêtes (enquêtes Emploi de l’Insee et Offre d’emploi et recrutement de la Dares). Elle contribue aussi à ses recherches via des méthodes qualitatives (par exemple sur l’évaluation de la méthode de recrutement par simulation).

3Guillemette de Larquier est très impliquée dans les actions et œuvres collectives de l’économie des conventions, elle est notamment animatrice du Carnet de recherche Économie des conventions. Elle est coéditrice avec Rainer Diaz-Bone, du Handbook Economics and Sociology of Conventions, qui est une grande production collective de tous les auteurs et toutes les autrices qui se reconnaissent dans l’économie (et la sociologie) des conventions ou qui y contribuent en échangeant sur la construction conceptuelle et ses apports appliqués.

1. Parcours d’une économiste conventionnaliste

4Revue de la régulation. Bonjour Guillemette de Larquier. Nous aimerions revenir d’abord sur votre parcours et, en particulier, sur ce qui vous conduit à être économiste. Quels ont été les thèmes, les épistémologies, les passions qui vous ont portée au fil de ces années ?

5Guillemette de Larquier. Ce qui m’a amenée à être économiste ? Les mathématiques. Après mon bac, je me suis inscrite à l’université de Nanterre en DEUG de mathématiques appliquées aux sciences sociales, avec l’objectif rassurant pour mes parents et pour moi de faire de l’informatique appliquée à la gestion. Mais j’ai très vite changé d’avis. À côté de mes nombreuses heures de mathématiques, j’ai découvert et apprécié la modélisation et les théories économiques. J’avais de la facilité pour modéliser mais plus encore j’aimais entrer dans la logique de chaque théorie économique. Mon maître en la matière a été Olivier Favereau, en charge des seuls cours d’économie de ma deuxième année : monnaie et répartition, les deux grands cours de macroéconomie du premier et du second semestre. Il présentait la pluralité des écoles de manière que je trouvais extrêmement éclairante. Passer d’une théorie à l’autre était un exercice intellectuel dans lequel il excellait et j’ai aimé cet enseignement, assez technique par ailleurs, où le langage mathématique était au service de différentes théories, avec des conclusions en matière de prescriptions politiques qui pouvaient même se contredire.

6La suite de mon parcours a été assez classique : je me suis inscrite dans le magistère de modélisation que venait de créer Gilbert Abraham-Frois parce que j’étais à l’aise avec les mathématiques et que c’était bien valorisé. Pendant ces 3 années, je n’ai pas recroisé Olivier Favereau mais j’ai eu d’autres enseignants marquants comme Michel Aglietta, Philippe Hugon, Guy Caire ou Laurence Scialom. Bref, je suis un pur produit nanterrois. Néanmoins, il y a eu un rendez-vous manqué à la fin de mon magistère, en 3e année, quand il a fallu choisir un DEA en 1991. C’est à cette date qu’Olivier Favereau a ouvert le DEA Économie des institutions et, par manque de lisibilité pour moi à l’époque de son projet, je lui ai préféré la voie toute tracée du DEA de modélisation de Gilbert Abraham-Frois.

7Or, c’est pendant cette année de DEA, que j’ai ressenti ma première déception vis-à-vis de l’économie, à l’occasion d’un cours de microéconomie renforcée sur la théorie des contrats. Tout un enseignement de 24 heures, appliqué à rien en particulier, avec plein de petites histoires artificielles et des complexités mathématiques dont je ne comprenais pas l’intérêt. Je trouvais les hypothèses d’une très grande pauvreté. J’ai compris que, pour moi, c’était une impasse, que je n’irai pas plus loin dans ce genre de modélisation. J’ai alors investi dans le deuxième pilier de ma formation : les méthodes empiriques quantitatives. J’avais décidé de travailler sur l’emploi et j’ai fait mon mémoire de DEA en exploitant un des premiers gros fichiers de l’ANPE : le fichier des demandeurs d’emploi des Hauts-de-Seine (les inscrits entre le 1er janvier et le 31 décembre 1986 suivis jusqu’à leur sortie avant le 30 septembre 1989). En parallèle, j’ai fait mon stage de fin d’études (obligatoire en magistère) au siège de l’ANPE dans le service des études de Marie-Geneviève Michal-Salais, l’épouse de Robert Salais, ce que j’ignorais à l’époque. Il portait sur la production des statistiques du chômage, de l’inscription des chômeurs dans le bureau des conseillers de l’ANPE jusqu’à leur agrégation dans un grand centre de calcul, près de Noisy. Je n’en avais pas conscience à l’époque, mais c’était là ma première étude conventionnaliste : une étude sur les conventions statistiques, sur la transformation d’une opération administrative (l’inscription) en une donnée statistique par le biais de mises en catégorie. Ce que j’ai observé dans les quatre agences ANPE où l’on m’a envoyée a été longtemps pour moi une source de réflexions sur ce qu’est le travail d’un intermédiaire sur le marché du travail, sur le rôle de l’organisation et des outils.

8Quand j’ai commencé ma thèse, je ne pouvais pas continuer avec mon directeur de mémoire de DEA qui n’était pas habilité. Mon directeur de DEA m’a alors conseillé de solliciter Olivier Favereau, puisque je voulais travailler sur l’emploi et le travail. Olivier Favereau m’a proposé trois sujets de thèse et j’ai choisi celui sur les théories de l’appariement, ou job matching, dont je ne suis toujours pas lassée. J’ai commencé une thèse fin 1992, soutenue en janvier 1997, et c’est pendant ces 4 années que je suis devenue conventionnaliste, tout simplement par proximité avec Olivier Favereau, par le suivi de ses séminaires. J’ai également profité de l’arrivée en 1995 de François Eymard-Duvernay dans notre équipe à l’université de Nanterre.

  • 1 Salais (1989) ; Reynaud (1992).

9Dans ma thèse, contrairement à ce que j’avais fait en DEA, mon goût pour la théorie s’est déployé au point d’écarter toute démarche empirique. Cette thèse est un résumé de mon cheminement. Elle commence avec des travaux très mainstream y compris avec de la théorie des jeux coopératifs, puis au chapitre 5 (sur 7), la thèse bascule du côté de l’économie des conventions. Le point de bascule, qui reste déterminant dans ma démarche actuelle, est la remise en cause du concept de productivité du travail. Il ne s’agit pas d’une donnée que l’employeur doit découvrir (en information imparfaite) pour décider la rémunération, c’est le résultat d’une convention salariale ayant cours dans une entreprise. D’une entreprise à l’autre, la convention peut varier, ce qui implique une pluralité de processus d’appariement, autrement dit une pluralité de fonctionnement des marchés du travail. Ce point de bascule reste celui de mes cours d’économie du travail quand je passe du paradigme mainstream aux approches institutionnalistes : la productivité marginale du travail n’existe pas, donc le salaire ne peut être égal à la productivité marginale, ce sont au contraire les conventions salariales qui nous révèlent en creux comment on attribue une productivité à chacun et chacune. On retrouve cela clairement chez Robert Salais ou Bénédicte Reynaud1. D’ailleurs, dans le chapitre « L’entreprise et la gestion de l’emploi » que j’ai écrit pour le Grand manuel d’économie politique, c’est ainsi que je présente le basculement.

  • 2 Eymard-Duvernay (1989).
  • 3 Larquier (1997)

10Si je reviens à ma thèse, elle doit beaucoup aux travaux d’Eymard-Duvernay sur les conventions de qualité et ses modèles d’entreprise. Parce que les entreprises ne valorisent pas la même qualité des produits (marchand, industriel et domestique)2, la qualité du travail en leur sein n’est pas non plus évaluée de la même façon. J’ai supposé en conséquence qu’il n’existait pas un seul processus d’appariement, conformément au modèle mainstream, celui de Pissarides à l’époque, mais qu’il en existait plusieurs : marchand, industriel et domestique. Ma thèse se termine avec un essai de modélisation qui imbrique 3 marchés, non pas 3 segments du marché qui fonctionneraient de la même manière avec différentes classes de travailleurs et d’entreprises, mais 3 marchés qui fonctionneraient différemment. J’ai utilisé trois modèles alternatifs qui, combinés, réagissaient de manière inattendue à un choc commun. Le modèle de Pissarides devenait alors un cas particulier et non universel : le modèle du fonctionnement marchand où le salaire joue le premier rôle. Bon, c’était une vraie usine à gaz que j’ai réussie à publier dans un cahier du Centre d’études de l’emploi3 et qui avait complètement épouvanté Pierre Cahuc, membre de mon jury de thèse ! C’est également mon dernier réel travail de modélisation.

11RR. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur vos travaux à propos des marchés du travail, en particulier sur la façon dont vous avez abordé les catégories analytiques que vous mobilisez ?

12GdL. Je pourrais commencer en disant que mes travaux portent essentiellement sur les intermédiaires du marché du travail et sur le recrutement des entreprises. Pour débusquer les conventions de qualité du travail, le recrutement offre une opportunité accessible aux chercheurs. En effet, le recrutement est l’épreuve par excellence où il faut évaluer la qualité du travail et où le verdict est forcément public : la personne est embauchée ou non. De plus, cette opération est à l’interface entre le marché et l’entreprise. Elle permet donc d’analyser comment les conventions internes aux entreprises se diffusent, se transforment, voire se durcissent sur le marché via les intermédiaires, acteurs (agences publiques, cabinets privés, etc.) ou dispositifs (plateformes d’annonces en ligne, affichettes, etc.).

  • 4 Bessy & Eymard-Duvernay (dir.) (1997).
  • 5 Larquier (2016a).
  • 6 Larquier & Rieucau (2014).

13La catégorie des intermédiaires est essentielle au sein de l’économie des conventions4 et, dans mes travaux, au point de prendre la place du marché du travail. Dans mon HDR5, je défends que le « marché du travail » est une convention de langage que tout le monde comprend mais qui ne désigne jamais la même chose. C’est pourquoi je ne cherche pas à bannir la terminologie de « marché du travail ». En revanche, je m’intéresse à comment cette convention est mise en forme par les acteurs. Le titre de notre article avec Géraldine Rieucau, « Quand les entreprises font leur marché6 », résume bien notre posture par un jeu de mot : quand un employeur cherche à recruter, c’est en choisissant l’intermédiaire (canal, dispositif, acteur, etc.) qui le mettra en relation avec de potentiels candidats qu’il met en fonctionnement un type de marché (le format de l’information, le type de qualité que l’intermédiaire met en valeur, etc.). Pour défendre cela, nous nous appuyons sur le concept d’investissement de forme de Laurent Thévenot : les intermédiaires sont des investissements de forme que les entreprises sollicitent, mettant ainsi en forme leur marché du travail. De la même façon, on peut imaginer que les travailleurs à la recherche d’un emploi, en mobilisant tel ou tel canal, se positionnent par là même sur tel ou tel marché du travail, qui peut leur être plus ou moins favorable.

14RR. Et pourriez-vous nous dire ce qu’est une approche conventionnaliste en économie du travail ?

  • 7 Larquier (2024).

15GdL. Je peux répondre en adoptant un point de vue plus large. À l’occasion de la rédaction du chapitre « Labor, conventions, and conventions of labor » pour le Handbook Economics and Sociology of Conventions7, j’ai cherché à caractériser ce qu’est une approche typiquement conventionnaliste en économie du travail. Je vais développer cela en 5 points.

16Tout d’abord, le travail est une activité productive. Il faut l’analyser en regard des différentes configurations d’entreprises ou d’organisations.

17Deuxièmement, la définition de l’emploi (qui est employé ? qui est au chômage ?) et les décisions en matière de gestion de l’emploi (qui doit être embauché, promu ou licencié ?) sont fondées sur la qualité du travail reconnue par les acteurs. C’est là que les économistes classiques parleraient de productivité du travail. Cependant, comme je l’ai déjà dit, la qualité du travail n’est pas une donnée naturelle. La qualité du travail est une production sociale. L’évaluation de la qualité du travail est donc un processus de construction de la qualification des personnes dont dépend la production de biens et de services.

18Troisièmement, cette construction de la qualification n’est pas purement cognitive : elle est réalisée par les acteurs à l’aide de règles et de dispositifs qui peuvent être matériels. De plus, ces règles et dispositifs ne sont pas mis en œuvre mécaniquement. Ils sont interprétés, négociés et adaptés aux situations de travail et de production.

19Quatrièmement, comme l’objectif est d’évaluer la qualité du travail d’une personne et que le résultat de l’évaluation a un effet sur la répartition des revenus, plus que dans tout autre cas, les règles et dispositifs d’évaluation de la qualité du travail sont soumis à une contrainte de légitimité. Dans le programme de l’économie des conventions, les acteurs sont supposés avoir une notion du bien commun, autrement dit une capacité à juger la légitimité du fonctionnement du collectif où s’exerce le travail.

20Cinquièmement, il y a une pluralité d’évaluations possibles qui dépendent du contexte de production, du secteur, de la filière et des justifications acceptées dans ces contextes, secteurs et filières. Ces évaluations de la qualité du travail sont des conventions en raison de leur pluralité irréductible, fondée sur une pluralité de biens communs.

21Finalement, ces conventions sont à la fois puissantes car elles assurent une stabilité valorisée dans la production et la gestion de la main-d’œuvre, mais en même temps fragiles puisqu’elles sont plurielles et peuvent être critiquées et dénoncées au nom d’un autre bien commun. Par exemple, la légitimité marchande, à savoir la rentabilité, peut être critiquée à cause d’un manque de démocratie, du point de vue de la légitimité civique, et inversement. C’est ainsi qu’on reconnaît facilement une approche conventionnaliste du travail : il y a toujours un tableau présentant une typologie de conventions de qualité du travail et/ou de son organisation. Les entreprises recouvrent généralement plusieurs conventions. Thévenot (1989) présente l’entreprise comme forcément traversée de plusieurs conventions et devant ménager des compromis entre elles. Mais, à un moment donné, elle peut en favoriser une et/ou en délaisser une autre. C’est l’approche plurielle et dynamique de l’économie des conventions.

22RR. Et pour vous comment cette construction conventionnelle qu’est le marché du travail s’articule avec celle de rapport salarial ? Car en effet la théorie de la régulation, tout en se référant aussi à une partie de ces réflexions et notamment à Bénédicte Reynaud, n’utilise pas le terme marché du travail pour s’intéresser de façon plus large au rapport social qui forme la mise au travail et l’ensemble de ses conditions.

23GdL. Quand, avec Géraldine Rieucau, nous disons que les intermédiaires, acteurs ou dispositifs, mettent en forme le « marché du travail », nous assumons que c’est une construction sociale, très équipée et prégnante. Oui, cette convention existe et elle s’appelle « marché du travail ». Utiliser cette convention de langage permet de dialoguer avec beaucoup de sphères de la société, et c’est aussi partager un langage commun avec l’ensemble des économistes du travail, y compris les institutionnalistes. Ces derniers sont mes principaux interlocuteurs et ils vont souvent raisonner en termes de gestion de la main-d’œuvre qui se décline sous différentes formes sur les segments du « marché du travail ». Pour se rapprocher d’une lecture en termes de rapport salarial, est-ce que c’est l’abandon de la convention « marché du travail » qui compte le plus ou l’adhésion à une approche beaucoup plus critique qui mettrait au cœur de la gestion de la main-d’œuvre l’exploitation du travail par le capital ?

24En sens inverse, les conventions de productivité et de chômage de Robert Salais peuvent montrer ce qu’il y a de conventionnel dans le rapport salarial. Salais (1989) inscrit son approche conventionnaliste dans la tradition de l’économie critique, à commencer par Marx, concernant la nature du travail. Ce n’est pas le travail qui est l’objet de l’échange mais le produit du travail, qui est indissociable de la personne du travailleur, qui elle-même n’est pas une marchandise car non produite pour être mise sur le marché. Dans ces conditions, Salais distingue trois moments dans la production qui rendent a priori incertaine la mise au travail : 1/ le salaire est versé en contrepartie d’un temps de travail futur avant que l’activité de production n’ait lieu ; 2/ le travailleur met ensuite ses capacités de travail en action et transforme ainsi son temps de travail en un produit ; 3/ enfin, la vente (ou non) du produit sur le marché permet de porter un jugement direct sur la qualité du produit et un jugement indirect sur la qualité du travail effectué. Pour Salais, deux conventions permettent aux acteurs de gérer ces incertitudes. La première, la convention de productivité, stabilise le lien incertain entre les deux premiers temps. Elle définit ce qui est attendu des travailleurs : en échange de la garantie d’être rémunérés, ils et elles feront des efforts concrets pour permettre au produit de réussir dans l’échange commercial. Pour les travailleurs, cette convention réside dans les routines de travail, les coutumes et les traditions, le développement d’attentes communes, l’apprentissage et la transmission de compétences. L’utilisation d’objets matériels (équipements, outils) et les règles de travail contribuent à la convention en encourageant et en stabilisant certains comportements. Salais insiste aussi sur l’équipement comptable qui quantifie la productivité en affectant aux travailleurs la part monétaire du produit qui leur revient, leurs salaires. La deuxième convention, la convention de chômage, permet de gérer l’incertitude externe (le marché du produit). Elle procède aux ajustements a posteriori, en modifiant le temps de travail, le nombre de travailleurs et la masse salariale totale, en cherchant à préserver la convention de productivité, sinon cette dernière perdrait toute efficacité pour la continuité de la production. Ainsi, ces deux conventions viennent stabiliser la mise au travail et l’ensemble de ces conditions et aussi créer des attentes réciproques du côté des travailleurs et des directions d’entreprise. Les deux conventions renforcent de la sorte la mise en application et la reproduction du rapport salarial dans une entreprise ou une branche donnée.

25RR. De façon plus générale, qu’est-ce qui vous semble conduire un chercheur ou une chercheuse à recourir à l’économie des conventions ?

26GdL. Trois choses sans doute (et c’est vrai pour tout programme de recherche) : le hasard des rencontres, le fait d’être convaincue à la lecture d’une analyse, l’applicabilité des concepts. Les choix de démarches et de méthodes se font essentiellement au moment de la thèse. Je vais dire une évidence : des thèses en économie des conventions sont soutenues dans les universités où il y des enseignants et enseignantes HDR qui mobilisent l’économie des conventions.

27Ce qui peut expliquer un recours spécifique à l’économie des conventions ? Je vois au moins deux raisons : son applicabilité et sa théorie de l’action.

  • 8 Pour la rédaction du chapitre sur l’alimentation dans le Handbook Economics and Sociology of Conven (...)

28D’abord elle peut s’appliquer à un très grand nombre de problématiques économiques car il y est toujours question de valeurs (monétaires ou non). En effet, elle offre une approche bien rôdée et outillée pour aborder la qualité et donc la valeur des biens, des services et du travail au fondement des actes de production et de répartition du revenu. J’ai déjà présenté mes travaux qui mobilisent les conventions de qualité du travail. Un champ où l’étude de la qualité par l’économie des conventions a été particulièrement prolifique est l’alimentation, de sa production à sa consommation en passant par sa distribution8.

  • 9 Koumakhov (2025).

29Ensuite, d’un point de vue théorique, elle apporte une théorie de l’action en situation d’incertitude (au sens radical, comme on l’entend dans les approches hétérodoxes) qui se substitue avec profit à la théorie de la décision mainstream en information imparfaite. L’économie des conventions n’a pas seulement critiqué l’hypothèse de rationalité parfaite, elle a proposé une théorie alternative. La rationalité y est procédurale et située9. L’acteur agit en appliquant des règles en situation et, comme déjà dit dans le cas de l’évaluation de la qualité du travail, la mise en œuvre des règles n’est ni mécanique ni purement cognitive. Les règles sont interprétées en fonction de la situation qui, loin d’être vide, est habitée par d’autres acteurs (un collectif qui est supposé partager des représentations conventionnelles de la situation et de son bon fonctionnement) et des dispositifs ou investissements de forme (qui guident le travail d’interprétation vers une solution connue). Ainsi, les chercheurs et chercheuses qui recourent à la théorie de l’action conventionnaliste s’intéressent certes aux acteurs et actrices (en collectant leurs justifications) mais plus encore aux situations (en observant l’ensemble des acteurs, des dispositifs langagiers, techniques, gestionnaires, juridiques, etc.).

30De plus, cette théorie de l’action permet d’expliquer aussi bien la stabilité des coordinations dans les situations étudiées que leur dynamique puisque les interprétations et représentations peuvent évoluer. À un moment donné, dans une situation donnée, les acteurs peuvent s’appuyer sur une convention en vigueur pour assurer leur coordination. Or, toute convention peut être remise en question, critiquée par comparaison avec d’autres conventions possibles. Comme les individus ont de bonnes raisons de suivre la convention, la conformité à celle-ci résiste à la critique et aux comportements anticonformistes. Soit la convention installée résiste et se renforce, soit elle est remplacée par une autre qui la supplante. En conséquence, pour comprendre comment les conventions évoluent, il faut pouvoir expliquer comment apparaissent les critiques d’une convention. On peut l’expliquer par la diffusion des idées (via l’éducation – l’enseignement non pluraliste des futurs managers –, les médias ou les réseaux numériques), par l’importation des investissements de forme a priori attachés à une autre situation et à la mobilité des individus (en particulier, les intermédiaires) d’une situation à une autre qui font de nouvelles analogies entre les situations. Un dispositif technique alors absent d’une situation y pénètre peu à peu et la transforme. Je pense à l’intrusion des probabilités, des algorithmes et de l’IA dans les opérations de recrutement, auparavant cantonnées à la sélection des risques dans les assurances, avec les risques de durcissement des critères de sélection que cela induit.

  • 10 Salais (1998).
  • 11 Diaz-Bone (2012).

31Pour pousser plus loin l’explication des changements de conventions, je vais reprendre l’articulation entre conventions et institutions que propose l’EC. Comme l’explique Robert Salais (1998)10, la signification des institutions est incomplète et les acteurs disposent dans de nombreuses situations d’une « marge de manœuvre » quant à la manière d’interpréter et de « gérer » les institutions. Pour cela, ils se réfèrent aux conventions comme ressources interprétatives supplémentaires pour déterminer la signification. Cette analyse de la relation entre les institutions et les conventions offre à l’EC une approche spécifique pour analyser la stabilité ou la dynamique des situations. En effet, le lien entre les institutions et les conventions peut être perçu comme cohérent ou incohérent et la manière de fonctionner d’une institution dans une situation peut être critiquée ou non (du point de vue d’une autre convention). C’est, selon Rainer Diaz-Bone (2012)11, là que réside la possibilité des changements sociaux. S’il y a cohérence et absence de critique, la situation est stable, il n’y a pas besoin de changement social ; à l’autre extrême, s’il y a incohérence entre la convention et l’institution qui est critiquée, il y a une situation de crise qui favorisera le changement social.

32RR. Vous jouez un rôle important dans le mouvement collectif autour de l’économie des conventions. Pourriez-vous revenir sur les fondements, au moins sur ceux qui vous semblent structurant pour l’économie politique ?

  • 12 Diaz-Bone & Larquier (2024).
  • 13 Desrosières & Thévenot (2002).
  • 14 Eymard-Duvernay (1981).
  • 15 Salais, Baverez & Reynaud (1999).
  • 16 Thévenot (1985).
  • 17 Desrosières (2014).

33GdL. L’économie des conventions est apparue en France au milieu des années 198012. Ce n’est pas une école mais un programme qui réunit des économistes et des sociologues. C’est à l’Insee, au début des années 1980, que l’on trouve trace des premiers travaux que l’on peut rétrospectivement qualifier de conventionnalistes : l’étude des catégories socio-professionnelles de Desrosières et Thévenot13, la mise en évidence de la diversité des entreprises au sein des secteurs d’activité économique d’Eymard-Duvernay14 ou encore le regard rétrospectif sur l’invention du chômage de Salais, Baverez et Reynaud15. Ces travaux montrent comment sont mises en forme les catégories statistiques qui mettent en équivalence des personnes ou des choses a priori singulières. Une première notion émerge alors – avant les conventions –, celle d’investissement de forme16. Cette notion met l’accent sur l’importance de l’investissement coûteux que constituent la production des catégories, tout à la fois cognitives et sociales, inventées, négociées et utilisées pour la coordination des activités économiques17.

  • 18 Salais & Thévenot (dir.) (1986).
  • 19 Doeringer & Piore (1971).

34Une étape importante est la tenue en 1984 du colloque « Les outils de la gestion du travail » organisé à l’Insee par Eymard-Duvernay, Salais et Thévenot. Les contributions du colloque donneront lieu à l’ouvrage collectif Le travail. Marché, règles, convention18 dans lequel est publié l’article de Favereau (1986) où il distingue deux types de conventions : 1/ les conventions qui harmonisent les représentations, telles les conventions du chapitre 12 de la Théorie générale de Keynes consacré à la logique spéculative des marchés financiers, et 2/ les conventions qui harmonisent les comportements, telles les règles et les coutumes qui caractérisent les marchés internes de l’ouvrage de Doeringer et Piore (1971)19.

  • 20 À savoir les cités : inspirée, domestique, de l’opinion, civique, marchande et industrielle.
  • 21 Lafaye & Thévenot (1993).

35Même si le terme de « convention » était déjà utilisé, c’est la sortie du numéro spécial de la Revue économique en mars 1989, intitulé Économie des conventions, qui donne définitivement son nom à ce programme entre économie et sociologie. L’autre pierre angulaire de l’EC est l’ouvrage de Boltanski et Thévenot, De la justification. Les économies de la grandeur (1991). Cet ouvrage est au confluent de l’EC (Thévenot) et de la sociologie pragmatique (Boltanski). Il outille les conventionnalistes d’un concept fort, celui de « cité », que j’aime présenter comme une philosophie politique qui, respectant des critères a priori de justice, explique la hiérarchie des personnes à l’aune d’un bien commun. Il existe six cités20, soit autant de manières justifiées d’évaluer la grandeur des personnes (leur position dans la hiérarchie sociale, familiale, professionnelle, etc.), à laquelle s’ajoute une septième cité, connexionniste, avec Le nouvel esprit du capitalisme de Boltanski et Chiapello (1999), voire une huitième, la cité verte ou écologique proposée par Lafaye et Thévenot21.

36Finalement, l’économie des conventions propose une théorie de l’action originale où la rationalité n’est pas un « équipement humain complet » (Diaz-Bone & Favereau, 2019, p. 11) : évaluations, décisions et calculs se basent sur des éléments de nature collective, à savoir des conventions et des investissements de forme (cognitifs et matériels), en mobilisant ou non les cités de Boltanski et Thévenot comme fondement de la légitimité des conventions. En effet, d’autres modèles classant les conventions ont été proposés comme les Mondes de production de Salais et Storper (1993) et les Façons de recruter d’Eymard-Duvernay et Marchal (1997). Et un dernier point : j’évoque beaucoup les « situations » dans lesquelles se trouvent les acteurs. Cela ne signifie pas que les travaux de l’EC se limitent à un niveau micro. C’est pourquoi j’évite de parler systématiquement de coordination qui, selon nos représentations d’économistes, renvoie aux problématiques microéconomiques. En effet, les travaux peuvent aussi bien porter sur les entreprises, les filières, les conventions financières ou les catégories statistiques et macroéconomiques. Je l’ai dit ailleurs, cantonner l’EC à une microéconomie institutionnaliste ou hétérodoxe, c’est risquer de se retrouver dans la même impasse que l’économie orthodoxe où le passage micro-macro ne se fait pas correctement.

2. L’économie des conventions aujourd’hui

37RR. Pourriez-vous revenir sur la genèse du Handbook22 que vous avez coordonné avec Rainer Diaz-Bone ? Sur ce qui l’a rendu possible et ceux et celles qui font communauté ? Mais aussi sur ce qu’il a pu produire pour les économistes et sociologues engagé.e.s dans cette démarche ?

  • 23 Diaz-Bone & Thévenot (2010).
  • 24 Wilkinson (1997).
  • 25 Dont une version complète et en français a été publiée dans la Revue de la régulation en 2013 : htt (...)
  • 26 https://conventions.hypotheses.org/5987
  • 27 Diaz-Bone, Didry & Salais (eds.) (2015).
  • 28 Diaz-Bone & Didier (eds.) (2016).
  • 29 Diaz-Bone & Favereau (eds.) (2019).
  • 30 Diaz-Bone & Batifoulier (eds.) (2021).
  • 31 Batifoulier, Bessis, Ghirardello, Larquier & Remillon (dir.) (2016).
  • 32 Diaz-Bone (2018).

38GdL. Pour répondre, il faut introduire Rainer Diaz-Bone, sociologue allemand, professeur à l’université de Lucerne depuis 2008, initialement spécialiste de l’analyse des discours et féru des travaux de Michel Foucault. Vu de France, il apparaît dans le paysage de l’économie des conventions dans les années 201023. Personnellement, je le rencontre en 2012, lors d’un de ses séjours à Paris où il fait le tour des réseaux conventionnalistes et il intervient dans le séminaire « Conventions » que j’organise à l’époque à Nanterre. Son intérêt pour l’économie des conventions est né quelques années plus tôt de l’intuition qu’il se passe quelque chose d’intéressant en France du côté de la sociologie pragmatique. Quand il est encore à Berlin, il rencontre Robert Salais qui y enchaîne les invitations et les séjours à partir de 2005, d’abord invité par le Wissenschaftskolleg zu Berlin (WiKo) puis le Wissenschaftszentrum Berlin (WZB) et le Centre Marc Bloch. Ses discussions avec Robert Salais sont déterminantes dans sa compréhension de l’économie des conventions. Il s’astreint alors à lire en français dans le texte les articles et ouvrages conventionnalistes non traduits (c’est-à-dire la majorité d’entre eux). Certains articles introductifs rédigés en anglais existent, en particulier celui de John Wilkinson24, sociologue britannique qui a fait plusieurs séjours en France, en particulier à l’INRA, mais Rainer Diaz-Bone déplore la faible diffusion internationale de l’économie des conventions et n’a de cesse de nous pousser à publier des travaux en anglais. Il entreprend une série d’interviews pour la revue en ligne Economic sociology_the European electronic newsletter avec Robert Salais (2008), Olivier Favereau (2012), André Orléan (2013)25, Christian Bessy (2013) et Claude Didry (2013)26. Il invite Robert Salais et Claude Didry (2015)27, Emmanuel Didier (2016)28, Olivier Favereau (2019)29 et Philippe Batifoulier (2021)30 à coordonner des numéros spéciaux de la revue Historical Social Research. Ce n’est pas un numéro spécial qu’il me propose de coordonner, mais carrément un Handbook ! On en parle déjà en 2016 quand, avec Philippe Batifoulier, Franck Bessis, Ariane Ghirardello et Delphine Remillon, nous venons de publier le Dictionnaire des conventions31 en l’honneur d’Olivier Favereau, bien sûr en français. De son côté, il a publié un ouvrage très complet en allemand sur l’économie des conventions32 mais, malgré une seconde édition, il juge que beaucoup de champs d’application sont absents de l’ouvrage. C’est finalement en 2019, à l’occasion du 9e congrès de l’AFEP, alors qu’il séjourne à Lille invité par Nicolas Postel, que nous lançons le projet. L’éditeur choisi est Springer à cause de sa stature internationale. Nous recrutons peu à peu les contributeurs et les premières publications sont mises en ligne à partir de 2022. Aujourd’hui (début janvier 2026), 90 publications sont disponibles en ligne. La version papier est programmée au mieux pour 2027, avec une centaine de chapitres. Si le Dictionnaire des conventions a été une course de vitesse (bouclé en une seule année !), le Handbook est un marathon, voire plusieurs marathons à la suite.

39L’objectif du Handbook est d’offrir un panorama le plus complet possible de tous les concepts et applications du programme de l’économie des conventions. Chaque chapitre est conçu comme un état de l’art, une introduction rédigée pour être accessible aux chercheurs et chercheuses y compris novices. On pense en particulier aux étudiants et étudiantes de master. Le public visé est international (la langue est l’anglais), dans le domaine des sciences sociales. Je suis économiste, Rainer est sociologue, les contributeurs appartiendront essentiellement à ces deux disciplines ; le titre de l’ouvrage est donc Economics and Sociology of Conventions. L’acronyme « EC » bien connu des Français est remplacé par « EC/SC ». Pour le choix des contributeurs et contributrices, si certains s’imposaient dès le départ, les « fondateurs » et ceux de la « deuxième génération », rétrospectivement, Rainer et moi, nous ne connaissions pas l’étendue de l’ensemble à réunir. Nous avons souvent recruté en contactant des collègues que nous ne connaissions pas, dont le nom nous avait été transmis par un autre contact ou par un moteur de recherche sur Internet. Nous avons essuyé des refus, mais de manière générale, les contributeurs et contributrices ont adhéré à notre projet, avec une même satisfaction pour la mise en visibilité de cette communauté de chercheurs et chercheuses, communauté justement qui n’allait pas de soi. En effet, dans leurs pays et disciplines respectives, ils et elles peuvent se sentir isolés. Le Handbook révèle ainsi une communauté internationale et pluridisciplinaire. On est loin du microcosme parisien fondateur du début des années 1980.

40RR. Nous avons publié un ouvrage Théorie de la régulation. Nouvel état des savoirs en 2023 qui, pour la TR, joue un rôle similaire (quoiqu’uniquement en français, au moins pour l’instant). Voyez-vous des différences majeures, et/ou un projet commun ?

41GdL. On peut aussi évoquer l’ouvrage des post-keynésiens. En 2024, au 13e congrès de l’Afep à Montpellier, Nicolas Postel et Thomas Lamarche ont organisé une session plénière, intitulée « Synthèses institutionnalistes, ce que les exercices de synthèse nous apprennent sur l’institutionnalisme », qui donnait la parole à un membre de l’équipe éditoriale de quatre publications collectives. Le Grand manuel d’économie politique était présenté par Anaïs Henneguelle, la Théorie de la régulation, un nouvel état des savoirs par Thomas Lamarche, L’économie post-keynésienne. Histoires théories et politiques par Jean-François Ponsot et je présentais le Handbook of Economics and Sociology of Conventions. Spécifiquement, en ce qui concerne la TR et l’EC, nous sommes la deuxième génération, dirait Favereau, formée par les fondateurs et c’est à notre tour de faire vivre nos programmes de recherche respectifs et d’en proposer un nouvel état des savoirs. Les ouvrages sont très riches dans leur contenu, volumineux en nombre de pages. Je pense que chaque équipe éditoriale avait à cœur de montrer la vitalité de chaque programme de recherche. Chacun s’est étoffé, aussi bien via son réseau de chercheurs et chercheuses que par l’étendue des applications, ce que chaque ouvrage cherche à couvrir en invitant de nombreux contributeurs et contributrices. La spécificité du Handbook, au-delà du caractère international revendiqué dès le départ, c’est la forte présence de la sociologie économique. Aussi le caractère hétérodoxe de l’économie des conventions n’apparaît pas explicitement dans tous les chapitres du Handbook.

42RR. Que ce soit en lien avec ce Handbook ou plus globalement, à quel point l’économie des conventions a-t-elle réussi à dépasser les frontières (géographiques mais aussi disciplinaires) ?

  • 33 Gomez (1994).
  • 34 Derouet (1992).

43GdL. Pour expliquer la diffusion disciplinaire et/ou internationale de l’économie des conventions, il faut avoir en tête l’importance des traductions (ou de leur absence). Dès 1997, Michael Storper, géographe franco-américain, traduit les Mondes de production, co-publié avec Robert Salais en 1993. C’est ainsi que l’on peut trouver une influence persistante du modèle de Salais et Storper à l’étranger et en géographie, influence que l’on a tendance à sous-estimer en France. L’ouvrage de Boltanski et Thévenot, Les économies de la grandeur, n’a été traduit en anglais qu’en 2006, un an après Le nouvel esprit du capitalisme de Boltanski et Chiapello. Ces publications n’ont pas vraiment concerné les économistes non francophones et, à l’exception de traductions ponctuelles en espagnol, japonais ou russe, pratiquement aucun des travaux majeurs de Favereau et d’Eymard-Duvernay n’ont été traduits et n’ont pu être lus hors de France. Il faut compter soit sur des chercheurs étrangers bilingues soit sur des publications plus récentes qui citent les travaux fondateurs. La tradition de l’économie des conventions en gestion se rattache à l’ouvrage de Pierre-Yves Gomez33 et il existe une autre tradition en sociologie de l’éducation, très active en particulier en Suisse, qui se rattache aux travaux de Jean-Louis Derouet34.

  • 35 Malgré les Handbooks of Heterodox Economics de 2007 et 2025, publiés chez Routledge, et leur effort (...)

44Un bilan du profil des chapitres du Handbook peut nous donner une photographie de l’EC ou l’EC/SC aujourd’hui. Sur les 90 déjà publiés, 29 chapitres ont été écrits par au moins un.e économiste, 46 par au moins un.e sociologue et 20 par au moins un auteur ou une autrice d’une autre discipline (géographie, aménagement, gestion, sciences politiques, droit, etc.). 4 chapitres ont été rédigés par un binôme économie-sociologie et un par deux sociologues et un juriste. Sur la centaine de contributeurs et contributrices, la moitié sont dans des institutions françaises, un peu moins de 30 sont germanophones (Allemagne, Suisse et Autriche), 17 dans le reste de l’Europe (Belgique, Danemark, Espagne, Finlande, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni et Suède), 5 sont Japonais, un Brésilien et une Canadienne. L’Amérique est donc un grand territoire à conquérir. En ce qui concerne les disciplines, premier constat : tous les économistes sont français. L’économie de l’EC/SC n’a donc pas vraiment franchi les frontières nationales. C’est un constat sur la domination de l’économie mainstream mais aussi sur l’hétérodoxie internationale qui ne connaît pas bien l’économie des conventions et investit plutôt les questions macroéconomiques35. Enfin, près de 40 % des contributeurs sont des contributrices.

45Une dernière chose à dire sur les contributeurs qui éclaire ce qu’est l’économie des conventions : au moment où nous contactions un ou une universitaire pour rédiger un chapitre, la plupart répondait qu’il ou elle ne se considérait pas conventionnaliste. De fait, l’économie des conventions n’est pas une école mais un programme de recherche. Il n’y a pas forcément à se positionner individuellement dedans ou dehors, mais l’on peut contribuer à ce programme en mobilisant ses problématiques et ses concepts.

46RR. L’économie des conventions a marqué la pensée à son départ sur des enjeux théoriques puissants. Quels sont les rapports à l’empirique ? L’EC a-t-elle échappé au tournant « quanti » des sciences économiques ? Y a t-il une approche empirique plus adaptée à l’EC ? Est-ce que les chercheurs de l’EC ont développé des méthodologies empiriques adaptées à la spécificité de leur cadre théorique ?

47GdL. Si on revient sur la période antérieure à la publication du numéro spécial de la Revue économique en 1989, c’est-à-dire aux travaux menés en grande partie à l’Insee que j’ai évoqués, on peut affirmer que, dès le départ, l’économie des conventions s’est développée à partir de travaux empiriques. Il faut également se rappeler l’importance du Centre d’études de l’emploi dans les années 1980, dont le directeur était François Eymard-Duvernay et le directeur scientifique Laurent Thévenot. Plusieurs Cahiers du Centre d’études de l’emploi publiés à ce moment-là, qui annoncent l’économie des conventions, rassemblent essentiellement des travaux empiriques de nature qualitative. Les chercheurs comme Thévenot, Salais ou Eymard-Duvernay qui avaient pas mal manipulé les statistiques et les avaient analysées en tant que conventions, à la suite d’Alain Desrosières, ont délaissé les outils quantitatifs sans abandonner leur intérêt pour les études empiriques. André Orléan et Olivier Favereau sont plus des théoriciens, le premier développant pendant un temps encore la possibilité de modéliser.

  • 36 Larquier & Marchal (2016).

48Aujourd’hui, j’observe qu’on conseille aux doctorants et doctorantes d’éviter une thèse sans terrain empirique. Se confronter au terrain est une belle mise à l’épreuve de la thèse défendue. Quant à la manière de s’approcher de ce terrain en économie des conventions, plusieurs méthodes existent. Leur point commun : pouvoir rendre compte d’une pluralité de situations, d’organisations ou de justifications. Quant au tournant « quanti » de la discipline, l’EC y participe puisqu’elle a renoué avec les traitements statistiques, mais sans se laisser dominer par les explications « causaliste ». Au sein des méthodes quantitatives, le raisonnement en matière d’effet « toutes choses égales par ailleurs » d’une variable sur une autre est a priori contraire à l’hypothèse que les variables (caractérisant une situation par exemple) sont corrélées ensemble et forment des paterns (des types différents de situation). Cela n’empêche pas, moi la première, de réaliser des régressions, mais seulement à la recherche de la significativité d’une corrélation « contrôlée » positive ou négative. Les analyses factorielles à la Benzécri, méthode déjà plébiscitée par Pierre Bourdieu, offrent l’outil quantitatif le plus pertinent pour montrer une pluralité de modèles ou paterns. Eymard-Duvernay l’utilisait au début des années 1980, je l’ai utilisé plus d’une fois, par exemple pour mettre en évidence des manières de recruter36, et les thèses que je vois soutenir y recourent de plus en plus souvent. Cette technique renvoie à ce qu’il y a de « structuraliste » dans l’économie des conventions : il existe des conventions préexistantes pour se coordonner. Il s’agit néanmoins d’éviter un malentendu : l’objectif n’est pas de classer des individus mais des situations. D’un point de vue technique, les variables actives décrivent des pratiques, des objets ou des organisations mais non des variables individuelles telles que des qualifications et le genre. En effet, pour l’économie des conventions, les acteurs et actrices ne sont pas attaché.e.s à une situation, donc à une classe : ils et elles peuvent passer de l’une à l’autre, même si statistiquement on peut montrer qu’ils et elles se retrouvent plutôt dans telle ou telle configuration.

49Mais l’économie des conventions est fondée également sur la sociologie pragmatique, où les acteurs et actrices sont réflexifs et sont dotés d’une capacité à juger. C’est pourquoi produire des analyses en correspondances multiples et des typologies statistiques ne peut suffire. Les travaux et les thèses aujourd’hui adoptent le plus souvent une méthodologie mixte en recourant à des analyses quantitatives (les analyses factorielles) et à des analyses qualitatives (observations et entretiens d’acteurs). Dans les entretiens, on recherche les justifications avancées : quel type de bien commun les acteurs ou les actrices évoquent-ils, même implicitement ? Plus encore, quelles critiques formulent-ils dénonçant ainsi d’autres règles ou représentations conventionnelles ? Par exemple, au milieu des années 1990, Francis Chateauraynaud a développé le logiciel Prospero pour réaliser des analyses textuelles automatisées révélant différents registres de justification. Aujourd’hui, avec le développement du logiciel R, la pratique de l’analyse textuelle est de plus en plus présente.

  • 37 Vasseur (2023).

50Comme exemple d’étude ayant adopté une méthode empirique mixte dans une perspective conventionnaliste, on peut citer le travail de Cécile Vasseur sur la tarification des mutuelles de santé37. D’une part, sur la base d’une enquête de la DREES, elle caractérise quatre classes de pratiques de tarification les plus courantes des organismes complémentaires en réalisant une analyse factorielle et une classification automatique. D’autre part, elle exploite des entretiens semi-directifs qu’elle a menés auprès d’acteurs mutualistes. Le contexte connu est celui d’un rapprochement des pratiques tarifaires des mutuelles avec celles des sociétés d’assurance. Or, l’analyse statistique permet à Vasseur de montrer que, si les sociétés d’assurance se spécialisent chacune dans une classe de pratiques où la tarification est discriminante, en revanche, une même mutuelle peut proposer des contrats relevant de pratiques tarifaires différentes. Ce choix pour une offre diversifiée de tarifs du côté des mutuelles est alors mis en regard par Vasseur avec leur discours sur la solidarité et elle constate une pluralité de représentations associées à la solidarité. Elle est aussi bien mobilisée pour justifier leurs règles de tarification redistributive (redistribution entre classes de risques via des contrats) que pour justifier une pratique d’assistance (présence d’une aide ponctuelle via un fonds d’action sociale) indépendamment de la tarification pratiquée. La représentation de la solidarité que se font les acteurs mutualistes serait donc préservée même en absence de tarification redistributive. De fait, l’analyse qualitative permet aussi à Vasseur de repérer les arguments des acteurs mutualistes pour justifier l’introduction de règles de tarification discriminante. C’est là un bel exemple de méthode mixte qui renvoie à une approche d’un terrain à la fois structuraliste et pragmatique, permettant de capter comment les représentations sous-jacentes aux actions (ici des tarifications) sont caractérisées à un moment donné et évoluent.

51RR. Y a-t-il un discours spécifique de l’EC sur la crise climatique ? C’est la question montante pour la société mais aussi pour les SHS. L’EC a-t-elle un prisme particulier ?

  • 38 Carnoye (2023).
  • 39 Plumecocq (2023).

52GdL. Dans le Handbook, 49 chapitres sur 90 contiennent le mot « green ». Oui, l’économie des conventions a un discours sur la crise climatique, à la fois ancien et spécifique, sous la forme de l’existence ou non d’une justification écologique ou cité verte. En effet, dès 1993, Claudette Lafaye et Laurent Thévenot posent la question : « Une justification écologique ? Conflits dans l’aménagement de la nature. » Cet article ne tranche pas vraiment sur l’existence d’une justification écologique ; il est pourtant cité par un certain nombre de travaux qui évoquent l’existence d’une cité verte. Pour le Handbook, Leslie Carnoye38 présente toute la nature du débat, ainsi que Gaël Plumecocq39.

53Si le propre de l’économie des conventions est d’entrer par la qualification de la qualité des biens et des personnes pour comprendre les actions, alors l’EC permet d’étudier les manières de qualifier ce qui serait « écologique ». La nature peut être qualifiée en adoptant des justifications marchande (un écosystème rentable), industrielle (exploitation efficace de la terre), domestique (relation de proximité avec son environnement), civique (un espace naturel ouvert à tous), etc. Mais existe-t-il une justification purement écologique ? Et par conséquent, des épreuves (ensemble de personnes, de dispositifs et de règles) permettant un verdict sur le fait que tel bien, telle action ou tel emploi est « écologique » ou « vert » ? La réponse est négative. Je renvoie au chapitre de Leslie Carnoye et, mieux encore, à sa thèse pour une présentation approfondie des raisons menant à cette conclusion. Je ne reprendrais qu’un argument : il n’existe pas d’épreuves stables reconnues pour pouvoir clore une fois pour toutes le débat sur « ce qui est écologique » en tant que principe général. Un ordre de valeur écologique ne peut donc pas exister ; les choses et les êtres (humains ou non) ne peuvent être ordonnés, qualifiés et classés selon un principe général d’équivalence. On peut reprendre l’exemple de la viande artificielle, en tant que bien à qualifier, qui peut être louée ou dénoncée au nom de l’écologie. Ou l’exemple de l’empreinte carbone, en tant qu’épreuve écologique qui permet de classer les moyens de transport plus ou moins écologiques, mais qui mène à dire que le nucléaire est une énergie propre – ce qui est contestable d’un point de vue également écologique. Bref, si la rentabilité est le bien commun non discuté de la cité marchande ou la planification celui de la cité industrielle, rien de tel ne semble exister pour une potentielle cité verte.

  • 40 Centemeri (2022).
  • 41 Chiapello (2013).

54Il ne faut pas en déduire que l’économie des conventions est dans une impasse pour autant. Elle a des points forts pour traiter la question écologique. Son hypothèse est que l’incertitude des coordinations entraînent des controverses sur la qualité des choses et des êtres. L’absence d’une épreuve stable et reconnue rend a fortiori les analyses d’autant plus intéressantes. Pour citer Laura Centemeri40 dans un autre chapitre du Handbook : les outils conceptuels fournis par l’EC/SC permettent de retracer les nombreuses façons dont les acteurs tentent de gérer les ordres de valeur, les évaluations fondées sur les intérêts et les attachements familiers dans les arguments pour donner une valeur à l’environnement, et comment ils tentent de faire valoir ces arguments dans l’espace public. Autre force de l’économie des conventions, soulignée par Plumecocq : l’unité pertinente est la situation de coordination, l’environnement dans lesquels s’engagent les acteurs, ce qui ancre la relation acteur – nature dans une situation donnée. Enfin, sans être exhaustive, on peut conclure avec Carnoye : il n’existe pas de justification écologique, néanmoins elle est bien une critique du capitalisme. C’est la proposition faite par Eve Chiapello (2013)41 : aux critiques sociales et artistes du capitalisme, mises en évidence dans Le nouvel esprit du capitalisme, s’ajoute la critique écologique.

3. L’économie des conventions et ses disputes intellectuelles

55RR. L’un des enjeux pour l’EC est-il de se renforcer (comme école) ou, au contraire peut être, de dépasser les coupures entre approches et leurs clivage (TR/EC par exemple) ?

  • 42 Larquier & Rieucau (2024).

56GdL. L’objectif du Handbook est clairement de renforcer une communauté de chercheurs et de chercheuses se rattachant d’une manière ou d’une autre au programme de recherche de l’économie des conventions mais certainement pas comme une communauté refermée sur elle-même, auto-suffisante. En fait, je ne pense pas que l’économie des conventions soit coupée des autres approches d’économie politique ou des autres sciences sociales. Il suffit de lire les bibliographies des articles et ouvrages conventionnalistes : il y a beaucoup d’emprunts et d’hybridations. Personnellement, mes travaux en économie du travail font des ponts avec la théorie de la segmentation. Avec Géraldine Rieucau42, nous proposons de fonder la pluralité des pratiques de gestion de la main-d’œuvre d’un segment du marché du travail à l’autre et d’expliquer le maintien des frontières entre ces segments par la présence d’une pluralité de conventions de qualité du travail et d’investissements de forme puissants.

57En la matière, j’adhère à la posture d’André Orléan que j’ai rappelée dans mon HDR. Dans la préface de l’ouvrage Analyse économique des conventions, il précise que l’économie des conventions, centrée sur la question de la coordination et sur le rôle de la légitimité, s’interprète comme une théorie de l’action, mais :

  • 43 Orléan (2004).

[Elle] ne constitue pas, à proprement parler, une théorie de l’économie au sens où une telle théorie se doit de répondre à des questions telles que : « pourquoi y a-t-il de la monnaie ? » ou « pourquoi y a-t-il des entreprises ? » ou encore « comment se forme le niveau de prix de telle marchandise ? ». L’économie des conventions […] n’apporte pas de réponse spécifique à ces questions. Ce n’est pas son objet. Ce n’est qu’intégrée à un cadre théorique plus large que l’économie des conventions se montre capable de participer à de telles réponses43.

58De la même manière, il n’existe pas une théorie du marché du travail conventionnaliste mais il existe une manière conventionnaliste d’aborder le travail dans un cadre institutionnaliste, qu’il est facile de partager avec la théorie de la segmentation. Est-ce qu’une même hybridation peut se faire avec le rapport salarial de la théorie de la régulation ou avec la modélisation post-keynésienne ? Si quelqu’un tente de construire un pont, je suivrai cela avec intérêt.

59RR. Comment qualifieriez-vous les relations à la TR ? Cela peut se traduire par les usages hybridés de notions, par des réserves qui restent sur certains points historiques de clivage (le conflit, les rapports de force, la centralité des dynamiques matérielles).

  • 44 Vincent-Lancrin (2001).

60GdL. La théorie de la régulation et l’économie des conventions sont souvent présentées comme les deux approches économiques hétérodoxes françaises de la fin du xxe siècle. On retrouve les protagonistes des deux approches dans le DEA Économie des institutions à Nanterre dont j’ai parlé plus tôt. Plusieurs promotions d’étudiants ont ainsi été formées par Favereau, Thévenot, Orléan, Aglietta, Boyer, etc. On retrouve les uns contribuant aux ouvrages collectifs des autres, en très bonne intelligence. Néanmoins, les deux approches creusent leur sillon en parallèle, sans vraiment se croiser. Par exemple, les Mondes de production de Salais et Storper (1993 et 1997) et les Modèles productifs de Boyer et Freyssenet (1994 et 2001) semblent s’ignorer alors qu’ils participent d’un même mouvement : rendre compte de la diversité des organisations productives des entreprises d’une même branche, en tournant le dos aux approches en matière d’un one best way44.

  • 45 Bessis (2006).
  • 46 Postel & Sobel (2006).

61Pour aller plus loin sur le rapport entre l’EC et la TR, je vais citer la conclusion de la thèse de Franck Bessis (2006, p. 292-293)45. Reprenant la métaphore du « puzzle hétérodoxe » de Postel et Sobel (2006)46, il explique que si on cherche à rassembler les pièces du puzzle en les mettant côte à côte, alors apparaissent deux images. Elles révèlent un ensemble de points communs : l’incertitude comme point de départ, impliquant une rationalité limitée et suscitant des problèmes de coordination, l’importance des représentations et de leur objectivation institutionnelle, ainsi que la centralité des dynamiques politiques dans ces processus. Malgré ces convergences, l’attention s’est surtout portée sur leur opposition saillante sur la nature des processus politiques, l’économie des conventions insistant sur leur dimension légitime tandis que la théorie de la régulation en souligne le caractère conflictuel. La thèse de Bessis défend alors l’idée que la reconstitution réaliste de la dynamique des institutions requiert à la fois les pièces du puzzle conventionnaliste et régulationniste.

  • 47 Jany-Catrice (2023).

62Dans la mise en pratique de ce rapprochement, le travail le plus convaincant que j’ai lu récemment, qui hybride économie des conventions et théorie de la régulation, sans forcer, est le chapitre que Florence Jany-Catrice a rédigé pour Théorie de la régulation. Un nouvel état des savoirs en 202347. Le fait qu’elle ne se considère, à ma connaissance, ni conventionnaliste ni régulationniste explique peut-être cela.

63Dans ce chapitre, elle esquisse les grands traits d’une « économie politique institutionnaliste des statistiques macroéconomiques » mobilisant des éléments de l’EC et de la TR. Dans la lignée des travaux de Desrosières et des premières analyses conventionnalistes menées à l’Insee, dont j’ai déjà parlé, Jany-Catrice rappelle le caractère profondément conventionnel des statistiques par leur usage et leur nature. D’une part, par leur usage, ce sont des conventions sur lesquelles « les acteurs s’appuient pour penser, raisonner et se coordonner » (p. 228) conformément à la théorie de l’action de l’EC. D’autre part, par leur nature, elles sont conventionnelles car elles résultent « d’un intense travail social et d’interprétations » (p. 228), ainsi d’autres types de quantification et de mesure sont toujours possibles. Jany-Catrice mobilise ensuite la théorie de la régulation, non pas comme un élément de contexte macroéconomique, mais afin « de comprendre comment les conventions de mesure se distordent à la faveur des transformations des régimes d’accumulation, et comment en retour elles agissent sur ces régimes » (p. 230). En tant que conventions, cristallisant entre autres les représentations économiques qui ont cours, elles participent à la stabilité et la reproduction d’un régime d’accumulation mais, parce qu’elles sont conventionnelles, elles sont sujettes à la critique et évoluent, comme je l’ai expliqué. La TR peut à sa manière internaliser la remise en cause des conventions installées : « à la faveur de crises de croyance, de représentation, de sens [explications plutôt conventionnalistes], mais aussi de transformation du régime d’accumulation ou d’impératifs majeurs (guerre, crise écologique), la convention s’effrite, elle se reconfigure au gré de la recomposition des rapports de force » (p. 230). La proposition de Jany-Catrice permet par exemple de mettre en regard les transformations des principales formes institutionnelles (rapport salarial, régimes de production et de concurrence, État) avec celle de l’indice de l’inflation. Cet indice est passé d’une statistique « à qualité constante » à une statistique « à utilité constante », matérialisant dans la Comptabilité nationale les changements de représentations théoriques, essentiellement keynésiennes après la Seconde Guerre mondiale et néoclassiques aujourd’hui. C’est la diffusion de nouvelles idées dont j’ai parlé plus tôt qui passe dans ce cas par la formation économique des statisticiens (en France, ceux de l’Insee). Le chapitre de Jany-Catrice nous invite donc à dépasser la juxtaposition de l’EC et de la TR, voire leur opposition : un régime d’accumulation donné est aussi caractérisé par les conventions en vigueur et étudier leur stabilité et transformation conjointes ouvre la voie à une économie politique institutionnaliste où les hypothèses de réflexivité des acteurs et de rapports de force ont leur place.

64RR. On pourrait considérer que l’EC a laissé de la place, ou une petite place, aux rapports de force, notamment avec la notion de pouvoir de valorisation de François Eymard-Duvernay. Qu’est-ce que cela nous dit du rôle du conflit (fondateur) par rapport à l’accord qui reste un élément essentiel de la construction conventionnaliste ?

  • 48 Eymard-Duvernay (2016).

65GdL. Il ne faut pas se méprendre sur le « pouvoir de valorisation », ce n’est pas la redécouverte par les conventionnalistes du pouvoir symbolique. François Eymard-Duvernay (2016)48 introduit cette notion pour intégrer la question de la légitimité dans l’opération de l’évaluation. Évaluer n’est pas seulement une routine, une compétence cognitive, le résultat d’un environnement socio-technique, la défense d’une valeur, c’est aussi un pouvoir. L’objectif est de souligner la dimension politique de l’évaluation, même quand elle se prétend uniquement technique (les méthodes de benchmark et de gouvernance par les indicateurs). C’est le pouvoir de dire ce qui vaut et ce qui ne vaut pas, de choisir l’étalon de valeur dans une situation donnée. Or, selon Eymard-Duvernay, la contrepartie d’un pouvoir est d’être soumis à des contraintes de légitimité. Si ce n’est pas le cas, alors oui, on tombe dans le rapport de force. La conclusion de son court article dans le Dictionnaire des conventions nous dit qu’une économie dans laquelle les citoyens sont réduits à une seule capacité de calcul, d’habitudes, de routines ou de réflexes serait foncièrement antidémocratique. Le pouvoir de valorisation serait concentré dans quelques mains. La solution qu’Eymard-Duvernay propose est alors d’étendre les outils de la démocratie politique à l’espace économique, alors que la tendance serait plutôt inverse avec l’extension du calcul économique aux espaces politiques.

  • 49 Thévenot (2026).

66Thévenot (2016)49 profite également du Dictionnaire des conventions pour écrire l’entrée « pouvoir » et rappeler que l’EC n’est pas cette théorie qui a pu être décrite comme valorisant les conventions et donc le conformisme, l’accord plutôt que le conflit. Le point de départ de l’EC n’est pas l’accord, c’est l’incertitude de la coordination qui implique des qualités ou des valeurs. Le jugement sur ces qualités repose sur des formes conventionnelles (représentations et dispositifs). De fait, on peut très bien imaginer qu’une « violence symbolique » ou des rapports de force s’exercent via ces formes conventionnelles. Pour Thévenot, il est donc possible de combiner une économie ou sociologie des conventions avec une prise en compte d’asymétries majeures menant à une utilisation stratégique des conventions qui profite de telles asymétries. Mais ce n’est pas l’apport spécifique de l’EC. L’analyse originale de l’EC est de relier :

le pouvoir à la dynamique d’une coordination incertaine, qu’encadrent des formes conventionnelles assurant une mise en valeur […]. Elle rend compte d’un pouvoir des conventions qui est saisi à la fois comme capacité prenant appui sur des formes communes consolidées dans des équipements, et comme domination ou oppression empêchant d’autres capacités et d’autres biens de se déployer (Thévenot, 2026, p. 206).

  • 50 Favereau (2013).
  • 51 Larquier & Batifoulier (2005) ; Larquier (2016b).

67Il peut donc y avoir un côté obscur aux conventions. D’ailleurs, Olivier Favereau (2013)50 utilise le qualificatif de « mauvaise convention » qu’il nous a emprunté à Philippe Batifoulier et moi51. Il l’utilise pour présenter le message de Keynes dans La théorie générale (1936). Selon Keynes, le chômage massif des années 1930 repose sur deux « mauvaises » conventions. D’un côté, sur les marchés financiers, une convention pessimiste sur l’avenir de l’économie pousse les taux d’intérêt trop haut, ce qui freine l’investissement et, par ricochet, l’emploi. De l’autre, dans le monde académique, les économistes restent enfermés dans une convention optimiste sur la capacité des marchés à s’autoréguler. Cela les empêche de voir que le problème vient d’une demande anticipée trop faible et non de salaires prétendument excessifs. Keynes parle bien de « convention » pour décrire les anticipations des spéculateurs mais il préfère le terme d’« orthodoxie » pour désigner celle qui domine chez les économistes. Favereau assume le jugement de valeur en qualifiant ces conventions de « mauvaises » et met en lumière le projet radical de Keynes à lire entre les lignes du projet pragmatique de La théorie générale. Surtout, cela lui permet de pointer ce qui, selon lui, caractérise notre époque : ces deux mauvaises conventions n’ont pas disparu, elles ont simplement changé de visage. Aujourd’hui, on continue à considérer les actionnaires comme les propriétaires de l’entreprise — ce qui conduit à sacrifier l’investissement au profit des dividendes — et on continue à défendre une vision de l’économie comme une technique neutre, vidée de toute valeur, qui bloque la controverse et freine la production de connaissances.

  • 52 Salais (2013).

68Salais (2013)52 donne un autre exemple de mauvaise convention concernant le pouvoir de la finance dans la construction de l’Union européenne. Pendant la crise de 2008, les banques en grande difficulté ont dû être sauvées de la faillite par des aides financières publiques. Ce qui était l’exception est devenu la règle : la banque centrale est devenue le fournisseur de capitaux de dernier recours et, quoi que fassent les banques, elles seront soutenues. Salais voit ici émerger une forme négative de coordination, qu’il appelle la « convention de l’irresponsabilité ». Le pouvoir des banques centrales est devenu une fiction. Dans la pratique, ce sont les banques et les marchés financiers qui mènent la danse et peuvent imposer leurs politiques aux banques centrales. L’accord entre eux est un contrôle minimal contre une liberté maximale. Ainsi, une convention d’irresponsabilité se perpétue dans le domaine financier. (Salais, 2013, p. 235).

69RR. Les liens entre l’économie des conventions et la dynamique du capitalisme sont contrastés. On tend à retenir que, si l’objet fut central pour la théorie de la régulation, cela ne l’était pas pour l’EC. Est-ce fondé ou encore fondé ? Y a-t-il un courant ou un segment de travaux conventionnalistes qui met en avant la dynamique capitaliste ? Y a-t-il un positionnement spécifique de l’EC sur le capitalisme ?

  • 53 Bessy & Favereau (2003).

70GdL. Pendant longtemps, on a présenté l’EC comme un courant institutionnaliste mais qui ne parle pas des institutions53 ! Est-ce la même chose avec le capitalisme ?

  • 54 Salais R. (1989).

71Paradoxalement, on pourrait au contraire reprocher à l’ouvrage Économies de la grandeur d’être ethnocentré sur le capitalisme occidental de la fin du xxe siècle. Les six cités ou philosophies politiques ont-elles l’universalité prétendue ou fournissent-elles essentiellement les justifications des différents protagonistes du capitalisme français des années 1980 ? Il est clair que, sans en avoir une approche spécifique, l’EC étudie les institutions du capitalisme, comment les acteurs les interprètent et les mettent en pratique en situation. C’est le travail de Salais (1989)54 quand il décrit les conventions de productivité et de chômage qui stabilisent le lien entre travail et salaire dans les entreprises. Il produit une analyse originale du salariat (voire du rapport salarial), consubstantiel du capitalisme. C’est aussi l’entreprise capitaliste que scrute Favereau quand il qualifie certaines conventions de « mauvaises » (l’entreprise s’aligne sur les intérêts des actionnaires car elle appartiendrait à ses actionnaires, alors qu’ils ne sont que porteurs du capital de la société et que l’entreprise ne se limite pas à la société de capitaux). Mais l’EC ne liste pas les institutions qui permettent la reproduction d’ensemble du capitalisme comme le fait la TR. Elle peut se saisir d’une de ces institutions et étudier les formes conventionnelles de leur mise en application, ce qui permet de pluraliser leurs configurations. C’est d’une certaine façon la stratégie du chapitre de Florence Jany-Catrice.

  • 55 Gajewski (2025).

72Par ailleurs, on ne peut pas ignorer l’importance du Nouvel esprit du capitalisme de Boltanki et Chiapello. Leur lecture de la capacité du capitalisme à se réapproprier les critiques pour s’adapter sans abandonner ses fondamentaux a produit une analyse originale de la dynamique du capitalisme au sein de l’EC. Cette perspective est aujourd’hui particulièrement développée dans les travaux conventionnalistes questionnant la transition écologique. Par exemple, dans le Handbook, Eltje Gajewski (2025)55 examine la dynamique du capitalisme vert. Elle s’interroge sur un nouvel esprit du capitalisme vert, compris comme une stratégie par laquelle la critique écologique est intégrée dans les structures capitalistes sans remettre essentiellement en cause leurs principes fondamentaux, en particulier le paradigme de la croissance.

73RR. Qu’est-ce qui vous semble être le grand ou les grands apports de l’EC à une économie politique institutionnaliste ? Où situez-vous les chemins communs qui nous lient ?

  • 56 Orléan (2011).

74GdL. J’ai insisté à plusieurs reprises sur la particularité de l’économie des conventions à poser la question de la qualité des biens et des personnes et à repérer la pluralité des conventions de qualité en vigueur. Du point de vue de l’économie politique, cela renvoie à la question des valeurs, monétaires ou non. Donc un des grands apports de l’EC à l’économie politique est sans doute d’avoir remis au centre de l’analyse la question des valeurs qui ne sont ni objectives (solution des classiques) ni subjectives (solution des marginalistes) mais intersubjectives (de l’ordre des conventions). J’ai peu parlé d’André Orléan durant l’entretien, c’est un tort car, sur cette question fondamentale de la place de la valeur en économie, son ouvrage L’empire de la valeur (2011)56, totalement conventionnaliste de mon point de vue, est une référence majeure bien au-delà de l’EC, pour l’ensemble de l’économie politique. D’ailleurs, les régulationnistes peuvent de la même manière considérer que c’est une référence importante de la TR car André Orléan est un des rares chercheurs, voire l’unique, appartenant aux deux communautés. L’empire de la valeur est peut-être la trame d’une économie politique institutionnaliste dont l’EC et la TR seraient les deux piliers.

75RR. Est-ce que l’apport clé se trouve dans une théorie de l’action ? Pensez-vous que cela ait pu infuser plus largement (dans la TR par exemple) ?

76GdL. Effectivement, la pluralité des valeurs découle en économie des conventions de sa théorie de l’action. Mais, mobiliser la théorie de l’action de l’EC, comme je l’ai dit plus haut, ce n’est pas l’étude de la rationalité des acteurs, c’est bien plus étudier les situations, les collectifs qui les habitent, leur mise en forme, leurs équipements. Est-ce que cela ne rejoint pas la notion de « milieux » qui est la manière la plus prometteuse de définir la méso-économie telle qu’elle se développe au sein de TR ? C’est, selon moi, là que nos chemins peuvent se croiser.

77RR. Merci Guillemette, l’ouverture sur la mésoéconomie en tant qu’économie politique des milieux, proposant des éléments de convergence des problématiques de l’économie des conventions et de la théorie de la régulation, me semble de bon augure et une bonne conclusion pour cet échange.

Haut de page

Bibliographie

Batifoulier P., Bessis F., Ghirardello A., Larquier G. de & D. Remillon (dir.) (2016), Dictionnaire des conventions, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion.

Bessis F. (2006), Dynamiques des institutions entre conventions et régulations, thèse de doctorat, université de Nanterre – Paris X.

Bessy C. & O. Favereau (2003), « Institutions et économie des conventions », Cahier d’économie politique, no 44, p. 119-164.

Bessy C. & F. Eymard-Duvernay (dir.) (1997), Les intermédiaires du marché du travail, Cahier du Centre d’études de l’emploi no 36, Paris, PUF.

Carnoye L. (2023), “The Economies of Worth Model: Operating Principles and Ways to Apply It”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham.

Centemeri L. (2022), “Green Justification and Environmental Movements”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham.

Chiapello E. (2013), “Capitalism and its criticisms”, in Du Gay P. & G. Morgan (eds.), New spirits of capitalism? Crises, justifications, and dynamics, Oxford, Oxford University Press, p. 60–81.

Derouet J.-L. (1992), École et justice. De l’égalité des chances aux compromis locaux ?, Paris, Métailié.

Desrosières A. (2014), Prouver et gouverner. Une analyse politique des statistiques publiques, Paris, La Découverte.

Desrosières A. & L. Thévenot (2002), Les catégories socioprofessionnelles, 5e édition, Paris, La Découverte.

Doeringer P. B. & M. J. Piore (1971), Internal Labor Markets and Manpower Analysis, Lexington, Massachusetts, D.C. Heath.

Diaz-Bone R. (2018), Die „Economie des conventions“. Grundlagen und Entwicklungen der neuen französischen Wirtschaftssoziologie, 2e edition, Wiesbaden, Springer VS.

Diaz-Bone R. (2012), “Elaborating the conceptual difference between conventions and institutions”, Historical Social Research, vol. 37(4), p. 64-75.

Diaz-Bone R. & G. de Larquier (2024), “Conventions. Meanings and applications of a core concept in Economics and Sociology of Conventions”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham.

Diaz-Bone R. & P. Batifoulier (eds.) (2021), Conventions, Health and Society, Historical Social Research, vol. 46(1), URL: https://www.gesis.org/en/hsr/full-text-archive/2021/461-conventions-health-and-society

Diaz-Bone R. & O. Favereau (eds.) (2019), Markets, Organizations, and Law, Historical Social Research, vol. 44(1), URL: https://www.gesis.org/en/hsr/full-text-archive/2019/441-markets-organizations-and-law

Diaz-Bone R. & E. Didier (eds.) (2016), Conventions and Quantification, Historical Social Research, vol. 41(2), URL: https://www.gesis.org/en/hsr/full-text-archive/2016/412-conventions-and-quantification

Diaz-Bone R., Didry C & R. Salais (eds.) (2015), Law and Conventions from a Historical Perspective, Historical Social Research, vol. 40(1), URL: https://www.gesis.org/en/hsr/full-text-archive/2015/401-law-and-conventions

Diaz-Bone R. & L. Thévenot (2010), « La sociologie des conventions. La théorie des conventions, élément central des nouvelles sciences sociales françaises », Trivium, no 5, DOI : https://doi.org/10.4000/trivium.3626

Eymard-Duvernay F. (2016), « Valorisaion. Les pouvoirs de valorisation : l’accroissement de la capacité éthique, sociale et politique des acteurs » in Batifoulier P., Bessis F., Ghirardello A., Larquier G. de & D. Remillon (dir.), Dictionnaire des conventions, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, p. 183-186.

Eymard-Duvernay F. (1989), « Conventions de qualité et formes de coordination », Revue économique, no 40(2), p. 329-359.

Eymard-Duvernay F. (1981), « Les secteurs de l’industrie et leurs ouvriers », Économie et statistique, no 138(1), p. 49-68.

Favereau O. (2013), “Keynes after the Economics of Conventions”, Evolutionary and Institutional Economics Review, vol. 10, no 2, p.179-195.

Gajewski E. (2025), “Green Capitalism and Ecopreneurs. Critical Perspectives of Convention Theory”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham.

Gomez P.-Y. (1994), Qualité et théorie des conventions, Paris, Economica.

Jany-Catrice F. (2023), « Articuler analyses conventionnaliste et régulationniste : le cas de la mesure de l’inflation », in Boyer R., Chanteau J.-P., Labrousse A. & T. Lamarche (dir.), Théorie de la régulation. Un nouvel état des savoirs, Paris, Dunod, p. 227-234.

Koumakhov R. (2025), “Conventions, Rationality, and Social Interaction”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-52130-1_114-1

Lafaye C. & L. Thévenot (1993), “Une justification écologique ? Conflits dans l’aménagement de la nature”, Revue française de sociologie, no 34(4), p. 495–524.

Larquier G. de (2024), “Labor, conventions, and conventions of labor”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham, DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-52130-1_87-1

Larquier G. de (2016a), « Une approche conventionnaliste du marché du travail fondée sur le recrutement des entreprises », habilitation à diriger des recherches, université de Paris Ouest Nanterre La Défense, URL : https://hal.science/tel-01423201

Larquier G. de (2016b), « Mauvaise convention. Quand un concept passe de la théorie des jeux à l’Économie des conventions », in Batifoulier P., Bessis F., Ghirardello A., Larquier G. de & D. Remillon (dir.), Dictionnaire des conventions, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, p. 183-186.

Larquier G. de (1997), « Approche macro-économique du marché du travail et qualités des appariements », in Bessy C. & F. Eymard-Duvernay (dir.), Les intermédiaires du marché du travail, Cahier du Centre d’études de l’emploi no 36, Paris, PUF, p. 53-99.

Larquier G. de & G. Rieucau (2024), “Firms’ Recruitment Practices: The Power of Segmentation and Valuation”, Cambridge Journal of Economics, vol. 44(6), p. 1091–1118.

Larquier G de & E. Marchal (2016), “Does the Formalisation of Practices Enhance Equal Hiring Opportunities? An Analysis of a French Nation-Wide Employer Survey”, Socio-Economic Review, vol. 14, no 3, p. 567-589.

Larquier G. de & G. Rieucau (2014), « Quand les entreprises font leur marché : canaux et sélection sur les marchés du travail », Revue française de socio-économie, no 14, p. 93-113.

Larquier G. de & P. Batifoulier (2005), « Peut-on suivre de mauvaises conventions ? Coordination et Pareto-optimalite », Économie appliquée, vol. 58, no 1, p. 5-32

Orléan A. (2011), L’Empire de la valeur. Refonder l’économie, Paris, Seuil.

Orléan A. (2004), « L’Économie des conventions : définitions et résultats », in Orléan A. (dir.), Analyse économique des conventions, Paris, Presses universitaires de France, p. 9-48.

Plumecocq G. (2023), “Approaches to Ecological Problems in Convention Theory: How Legitimate Is Environmentalism?”, in Diaz-Bone R. & G. de Larquier (eds.), Handbook of Economics and Sociology of Conventions, Springer, Cham.

Postel N. & R. Sobel (2006), « Quelle théorie hétérodoxe de l’acteur économique ? », in Eymard-Duvernay F & O. Favereau (dirs.), Conventions et institutions : approfondissements théoriques et contributions au débat politique, Paris, La Découverte.

Reynaud B. (1992), Le salaire, la règle et le marché, Paris, Christian Bourgois.

Salais R. (2013), Le viol d’Europe. Enquête sur la disparition d’une idée, Paris, Presses universitaires de France.

Salais R. (1998), « À la recherche du fondement conventionnel des institutions », in Salais R., Chatel E. & D. Rivaut-Danset (dir.), Institutions et conventions, Raisons pratiques no 9, Paris, EHESS, p. 255-291.

Salais R. (1989), « L’analyse économique des conventions du travail », Revue économique, no 40(2), p. 199-240.

Salais R., Baverez N. & B. Reynaud (1999), L’Invention du chômage. Histoire et transformations d’une catégorie en France des années 1890 aux années 1980, 2e édition, Paris, PUF.

Salais R. & L. Thévenot (dir.) (1986), Le travail : marchés, règles, conventions, Paris, INSEE, Economica.

Thévenot L. (2026), « Pouvoir. Le pouvoir des conventions », in Batifoulier P., Bessis F., Ghirardello A., Larquier G. de & D. Remillon (dir.), Dictionnaire des conventions, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, p. 203-207.

Thévenot L. (1985), « Les investissements de forme », Conventions économiques, Paris, CEE/PUF, p. 21-72.

Vasseur C. (2023), « Les règles de tarification des mutuelles : point d’appui à une représentation marchande de l’assurance santé ? », Journal de gestion et d’économie de la santé, vol. 4, no 4, p. 253-273.

Vincent-Lancrin S. (2001), « Robert Boyer, Michel Freyssenet, Les modèles productifs | Robert Salais, Michael Storper, Les mondes de production. Enquête sur l’identité économique de la France », Sociologie du travail, vol. 43, no 3, p. 431-435.

Wilkinson J. (1997), “A new paradigm for economic analysis?”, Economy and Society, vol. 26(3), p. 335-339.

Haut de page

Notes

1 Salais (1989) ; Reynaud (1992).

2 Eymard-Duvernay (1989).

3 Larquier (1997)

4 Bessy & Eymard-Duvernay (dir.) (1997).

5 Larquier (2016a).

6 Larquier & Rieucau (2014).

7 Larquier (2024).

8 Pour la rédaction du chapitre sur l’alimentation dans le Handbook Economics and Sociology of Conventions, Rainer Diaz-Bone a recensé 490 références : https://conventions.hypotheses.org/files/2026/01/Publications-of-ECSC-on-food-and-acriculture.pdf

9 Koumakhov (2025).

10 Salais (1998).

11 Diaz-Bone (2012).

12 Diaz-Bone & Larquier (2024).

13 Desrosières & Thévenot (2002).

14 Eymard-Duvernay (1981).

15 Salais, Baverez & Reynaud (1999).

16 Thévenot (1985).

17 Desrosières (2014).

18 Salais & Thévenot (dir.) (1986).

19 Doeringer & Piore (1971).

20 À savoir les cités : inspirée, domestique, de l’opinion, civique, marchande et industrielle.

21 Lafaye & Thévenot (1993).

22 Handbook of Economics and Sociology of Conventions: https://conventions.hypotheses.org/Handbook-of-economics-and-sociology-of-conventions

23 Diaz-Bone & Thévenot (2010).

24 Wilkinson (1997).

25 Dont une version complète et en français a été publiée dans la Revue de la régulation en 2013 : https://journals.openedition.org/regulation/10305

26 https://conventions.hypotheses.org/5987

27 Diaz-Bone, Didry & Salais (eds.) (2015).

28 Diaz-Bone & Didier (eds.) (2016).

29 Diaz-Bone & Favereau (eds.) (2019).

30 Diaz-Bone & Batifoulier (eds.) (2021).

31 Batifoulier, Bessis, Ghirardello, Larquier & Remillon (dir.) (2016).

32 Diaz-Bone (2018).

33 Gomez (1994).

34 Derouet (1992).

35 Malgré les Handbooks of Heterodox Economics de 2007 et 2025, publiés chez Routledge, et leur effort de mise en dialogue des hétérodoxies.

36 Larquier & Marchal (2016).

37 Vasseur (2023).

38 Carnoye (2023).

39 Plumecocq (2023).

40 Centemeri (2022).

41 Chiapello (2013).

42 Larquier & Rieucau (2024).

43 Orléan (2004).

44 Vincent-Lancrin (2001).

45 Bessis (2006).

46 Postel & Sobel (2006).

47 Jany-Catrice (2023).

48 Eymard-Duvernay (2016).

49 Thévenot (2026).

50 Favereau (2013).

51 Larquier & Batifoulier (2005) ; Larquier (2016b).

52 Salais (2013).

53 Bessy & Favereau (2003).

54 Salais R. (1989).

55 Gajewski (2025).

56 Orléan (2011).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Guillemette de Larquier et Thomas Lamarche, « L’économie des conventions : les exigences de l’incertitude de la coordination. Entretien avec Guillemette de Larquier »Revue de la régulation [En ligne], 39 | 2e semestre |Autumn 2025, mis en ligne le 18 février 2026, consulté le 12 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/regulation/26127 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15pdt

Haut de page

Auteurs

Guillemette de Larquier

Thomas Lamarche

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search