Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39Présentations de thèsesClara Santini, Impacts des Projet...

Présentations de thèses

Clara Santini, Impacts des Projets Alimentaires Territoriaux sur la gouvernance alimentaire territoriale : quelles contributions à la transition du système alimentaire des territoires ?

Clara Santini, Impacts of Territorial Food Projects on territorial food governance: what contributions to the transition of the food system of territories?
Clara Santini, Impactos de los Proyectos Alimentarios Territoriales en la gobernanza alimentaria territorial: ¿qué contribuciones aportan a la transición del sistema alimentario de los territorios?
Clara Santini

Résumés

Résumé : Cette thèse analyse la capacité des Projets Alimentaires Territoriaux (PAT) à renforcer la gouvernance alimentaire territoriale et les processus au travers desquels un tel renforcement peut contribuer à institutionnaliser un processus de reterritorialisation du Système Alimentaire des Territoires (SAT). Afin de répondre à cette question, la recherche a combiné enquête des PAT d’Occitanie, études de cas et analyses théoriques avec un cadre théorique composite marqué par un ancrage institutionnaliste. La thèse montre la capacité des PAT à renforcer un potentiel d’action collective dans les territoires. Elle caractérise tout d’abord les points d’uniformité versus de diversité des PAT, entre normalisation par le dispositif national et spécificités territoriales exprimées par la gouvernance. Elle montre ensuite qu’au travers des PAT se planifie une intervention systémique et structurante, via une posture d’interface entre niches et régime. La contribution de la gouvernance des PAT et, plus particulièrement, la complémentarité de leurs modalités dans l’activation de quatre leviers de transition sont enfin mises en évidence.

Haut de page

Texte intégral

Thèse soutenue le 9 janvier 2025 à l’institut Agro Montpellier, sous la direction de Stéphane Fournier (professeur, institut Agro Montpellier).
Jury :
Marielle Berriet-Solliec, présidente du jury, professeure, institut Agro Dijon
Gabriel Colletis, rapporteur, professeur émérite, université Toulouse – Capitole
Stéphane Fournier, directeur de thèse, professeur, institut Agro Montpellier
Marie Houdart, examinatrice, chargée de recherche, INRAE
Claire Lamine, examinatrice, directrice de recherche, INRAE
Marie Lemarie-Boutry, examinatrice, maîtresse de conférences, Bordeaux Sciences Agro
La thèse peut être téléchargée à l’adresse suivante : https://theses.hal.science/​tel-05069496

Question(s) de recherche

1L’aggravation des pressions (environnementales, climatiques, sociales, etc.) subies par les sociétés, conjuguée à la reconnaissance des contributions anthropiques à ces pressions, conduit à acter la vulnérabilité et la non-durabilité des systèmes de production et de consommation dominants.

2Ces constats amènent peu à peu à une prise de conscience généralisée pouvant aller jusqu’à l’implication d’une multitude d’acteurs dans des démarches visant à construire des systèmes sociétaux plus durables. En parallèle d’une dynamique de décentralisation de l’action publique, cette multiplication et diversification des parties prenantes concernées et/ou impliquées (en matière de statut, objectifs, moyens, pouvoir, etc.) participe à une évolution des modes de gestion des systèmes sociétaux et de leur transition, avec de nouveaux enjeux de gouvernance.

3Cette thèse entend contribuer à éclairer le rôle de la gouvernance dans les trajectoires de transition : comprendre les déterminants et les implications du renforcement des coordinations entre acteurs du système alimentaire du territoire – ou encore du renforcement de la gouvernance alimentaire territoriale – sur sa transition. Elle s’intéresse à la transition du système alimentaire – entendu dans l’optique de Malassis (1977) comme l’ensemble des activités de production agricole, de transformation, de distribution et de consommation alimentaire – face aux nombreuses limites (impacts et vulnérabilités) identifiées au niveau du système de production et de consommation agro-industriel (Crippa et al., 2021).

4Plus particulièrement, face aux spécialisations régionales agricoles mises en place depuis l’après-guerre, la reterritorialisation (Fournier et al., 2020) du système alimentaire à l’échelle des territoires est appréhendée comme une voie pour sa transition durable. La thèse se concentre sur un dispositif créé par le ministère de l’Agriculture et de la Souveraineté alimentaire en 2014 pour accompagner une telle transition à cette échelle : les Projets Alimentaires Territoriaux (Guillot & Blatrix, 2021). Ces PAT consistent en la co-élaboration d’une stratégie par les acteurs des territoires, animée par un acteur (généralement public) porteur du projet. Dans un contexte de gestion historiquement sectorielle des thématiques agricoles et de territorialisation de l’action publique, les trois fondements sur lesquels se base le dispositif PAT constituent une approche originale : une démarche systémique autour de l’alimentation, territorialement construite, au travers de la collaboration des acteurs du territoire. Majoritairement développés à l’occasion du plan « France Relance » de 2021, ces projets ont été observés durant leur phase d’émergence.

  • 1 Compris comme l’ensemble des activités, des acteurs et des structures impliquées dans le système al (...)

5Avec le dispositif PAT comme objet d’étude, la thèse s’attache à répondre à la question de savoir dans quelle mesure le dispositif de gouvernance territoriale qu’est le PAT est-il à même de contribuer à l’institutionnalisation d’un processus de transition du système alimentaire du territoire1 ?

6Plus particulièrement, il s’agit d’étudier la capacité des PAT à renforcer la gouvernance alimentaire territoriale ainsi que les mécanismes au travers desquels un tel renforcement – appréhendé comme un phénomène de territorialisation – peut contribuer à institutionnaliser un processus de transition du système alimentaire des territoires.

7Trois hypothèses ont structuré cette recherche : (i) le dispositif PAT permet de développer des démarches adaptées au système alimentaire des territoires, ce qui se traduit par une diversité de formes de PAT ; (ii) malgré leurs faibles moyens, les PAT sont capables de planifier une stratégie structurante pour participer à la transition du système alimentaire des territoires ; (iii) le renforcement de la gouvernance alimentaire territoriale, au travers d’une territorialisation des systèmes alimentaires des territoires, impacte variablement l’institutionnalisation du processus de transition en fonction des modalités de gouvernance des PAT.

Cadre théorique

8Un cadre théorique composite ad hoc a été constitué de manière à appréhender de la manière la plus systémique et complète possible les enjeux de la transition du système alimentaire des territoires. Celui-ci s’ancre tout d’abord dans l’économie institutionnelle, constituant une grille d’analyse des caractéristiques et des enjeux de transition du système alimentaire spécialisé des territoires. La perspective multiniveau (Geels, 2002) au sein des cadres d’analyse des transitions durables, permet de conceptualiser la transition de ces systèmes comme une évolution des dimensions du régime sociotechnique, dans une interrelation entre des initiatives au niveau de niches et des pressions liées au paysage. Le cadre théorique est approfondi via deux développements, identifiés parmi les limites de la perspective multiniveau. Il s’agit, d’une part, d’une approche du territoire, en reconnaissant l’ancrage territorial des déterminants institutionnels du régime et de sa transition par la géographie des transitions (Coenen et al., 2012), ainsi que l’apport du cadre des proximités (Bellet et al., 1993), en lecture des processus de consolidation des coordinations par le PAT au sein du système alimentaire du territoire. D’autre part, nous adoptons une perspective d’observation des enjeux de ces changements via la gouvernance (Moragues‐Faus, 2020 ; Rey-Valette et al., 2014), permettant d’analyser le rôle potentiel à la fois du PAT dans la consolidation de la gouvernance alimentaire territoriale et de cette consolidation dans la transition du système alimentaire du territoire.

Méthode

9La méthodologie, centrée à l’échelle territoriale, s’est structurée en deux phases.

10Tout d’abord, une enquête a permis de caractériser les pratiques mises en œuvre par les PAT lors de leur phase d’émergence (Santini & Fournier, [à paraître]), avec un focus sur les pratiques de gouvernance. À partir d’un questionnaire en ligne transmis aux animateur·rice·s croisé avec l’analyse des dossiers de présentation des PAT répondants, cette enquête a permis de construire une typologie des modalités de gouvernance mises en place pour l’émergence des PAT (Santini & Fournier, 2024), structurant la suite de la démarche.

11En effet, une seconde phase a ensuite consisté en des études de cas conduites auprès de trois PAT de la région, choisis à partir des répondants à l’enquête principalement car approchant les trois idéaux-types de gouvernance identifiés dans la typologie : le PAT de la communauté de communes du Tarn Agout, le PAT de la Haute Vallée de l’Aude, porté par la Maison paysanne de l’Aude, et le PAT Sète Agde Méditerranée, porté par le Syndicat mixte du bassin de Thau. Réalisées entre janvier 2023 et mars 2024, les études de cas ont été structurées autour de trois phases de collecte dans chacun des PAT étudiés, marquées par des sujets spécifiques : (i) découverte des PAT et des enjeux généraux du système alimentaire des territoires, afin de retracer leur trajectoire d’émergence et d’analyser leur ancrage territorial ; (ii) identification des freins à la diversification maraîchère du système alimentaire des territoires, une transition particulière – impliquée par la reterritorialisation des systèmes alimentaires et pertinente sur les trois territoires – qui a été étudiée de manière à centrer le périmètre de l’étude ; (iii) analyse de la capacité des PAT à traiter les freins à la diversification maraîchère au travers de leur plan d’actions. 98 entretiens semi-directifs ont été réalisés (répartition équitable sur chaque territoire) auprès d’une large diversité d’acteurs des systèmes alimentaires (agent·e·s et élu·e·s de structures publiques, associations, acteurs économiques, chambres consulaires, agriculteur·rice·s, citoyen·ne·s, acteur·rice·s de la recherche, etc.).

12L’analyse a combiné trois types d’approches. Premièrement, une approche qualitative, avec la construction de monographies. Deuxièmement, une approche quantitative, avec l’analyse multicritère (multithématique et multiniveau) de deux bases des données constituées avec les données qualitatives collectées : freins à la diversification maraîchère du système alimentaire des territoires et plan d’actions détaillé des PAT. Troisièmement, la projection de l’impact des PAT sur le système alimentaire des territoires, par la construction de chemins d’impact théoriques des PAT sur le système alimentaire de leur territoire, au prisme de la gouvernance. Cette modélisation a été construite en deux étapes. D’une part, une version théorique a été proposée à partir de la typologie des modalités de gouvernance, avec la mobilisation des cadres théoriques de l’économie institutionnelle (Boyer & Saillard, 2002 ; Ostrom, 1990 ; Pecqueur & Zimmermann, 2004). D’autre part, une nouvelle modélisation a été proposée à partir de la première, alimentée par les observations empiriques et par des réflexions théoriques complémentaires, notamment l’ajout d’une grille d’analyse construite de manière inductive identifiant quatre leviers de transition à activer : leviers cognitif, collectif, matériel et moral.

Résultat(s)

13Les principaux résultats sont déclinés en réponse aux trois hypothèses de recherche.

La « forme » des PAT, entre normalisation par le dispositif et expression des spécificités territoriales via la gouvernance

14La première hypothèse supposait, malgré un risque d’uniformisation, la diversité de « forme » des PAT en lien au contexte des territoires. Une réponse nuancée est apportée par cette recherche.

15D’un côté, des tendances communes aux PAT observés sont mises en évidence dans l’analyse des modalités d’intervention prévues via leur plan d’actions. Tout d’abord, les PAT étudiés mobilisent les quatre leviers de transition (leviers cognitif, collectif, matériel et moral). Ceux-ci sont activés par les actions des PAT dans des proportions similaires, avec une forte prédominance d’actions agissant sur le déterminant cognitif, puis collectif, et une faible part d’actions agissant sur les déterminants matériel et moral. Ces tendances se traduisent par une diversité de types d’actions mobilisés et révèlent une logique d’action similaire entre les PAT, entre la conception d’actions pilotes, la création d’espaces d’échanges, la mise en place de cadres facilitateurs et la formalisation officielle d’objectifs. De plus, une diversité de thématiques est visée par les PAT, confirmant leur ambition systémique. Certaines sous-thématiques sont particulièrement plébiscitées, telles que l’installation / foncier, les pratiques agricoles, les débouchés en – et hors – restauration collective et la consommation par le grand public, fortement promues par le dispositif national.

16D’un autre côté, des hétérogénéités sont notées à deux égards. Premièrement, des nuances sont observées dans l’approche de la transition, révélant des spécificités en lien avec le système alimentaire des territoires, la gouvernance alimentaire territoriale ou la gouvernance du PAT. Tout d’abord, le codage multicritère des freins à la diversification maraîchère a permis d’identifier les thématiques sur lesquelles les PAT s’investissent, variant selon les enjeux spécifiques du système alimentaire des territoires. Ensuite, la stratégie des PAT se traduit par différents types d’action prévus, sous l’influence plutôt de leur acteur porteur. Deuxièmement, le point majeur d’hétérogénéité entre PAT réside dans leurs modalités de gouvernance, étudiées à deux niveaux : (i) l’animation générale des PAT observée pendant la phase d’émergence et (ii) la coordination prévue pour la mise en œuvre des actions de leur stratégie. D’une part, la diversité des modalités de gouvernance des PAT pour leur phase d’émergence a constitué le premier résultat de cette thèse, à savoir une typologie révélant le niveau de participation des acteurs du système alimentaire des territoires à l’élaboration des PAT. Ont ainsi été identifiés six types, regroupés en trois tendances : des PAT à gouvernance centralisée fortement gérés par leur acteur porteur, des PAT à gouvernance partagée gérés au sein d’un collectif de structures représentant les parties prenantes (agriculteur·rice·s, citoyen·ne·s, etc.) du système alimentaire du territoire, et des PAT à gouvernance territorialisée mobilisant directement les parties prenantes du système alimentaire du territoire pour leur définition. Malgré l’observation d’une forme de convergence des modalités d’élaboration des PAT, ces tendances pré-identifiées dans l’enquête se retrouvent à l’observation des cas d’étude. D’autre part, cette hétérogénéité des PAT s’observe également dans l’analyse des modalités de gouvernance des actions prévues dans leur stratégie, avec les trois modalités observées sur les trois PAT, selon des proportions différentes.

17Ce travail met ainsi en évidence à la fois une forme de normalisation des PAT sous l’effet du dispositif national et des disparités révélant sa flexibilité. Celles-ci s’expriment par une pluralité de formes de gouvernance, comme expression des spécificités territoriales.

La planification d’une intervention multiniveau et une posture d’interface des PAT entre niches et régime

18La deuxième hypothèse supposait que, malgré les faibles moyens alloués au dispositif, une intervention structurante sur le système alimentaire des territoires peut être planifiée au sein des PAT.

19Les résultats, ciblés sur la transition particulière de la diversification maraîchère du système alimentaire des territoires, viennent confirmer cette seconde hypothèse en mettant en lumière la planification multithématique et multiniveau de l’intervention prévue par les PAT.

20En effet, alors que la diversification maraîchère apparaît peu dans les objectifs stratégiques des PAT, plus de la moitié des freins à cette transition peuvent potentiellement être levés via leur plan d’actions. Ces freins prévus d’être levés par l’intervention des PAT relèvent de la quasi-totalité des thématiques des systèmes alimentaires considérées (production, coordination offre / demande et consommation) et sous-thématiques (ex. installation / foncier, pratiques agricoles ; transformation, débouchés en restauration collective ; consommation par le grand public). De plus, l’identification du niveau des freins selon l’échelle de la perspective multiniveau (Geels, 2002) révèle une prédominance du régime dans ceux prévus d’être levés, mais également la présence de freins au niveau des niches et du paysage : les PAT s’avèrent ainsi capables de planifier une intervention structurante – visant la transition du système alimentaire spécialisé des territoires en agissant majoritairement à ce niveau – mais également multiniveau, confirmant la posture d’interface des PAT au niveau méso, entre régime et niches.

21Ainsi, bien que l’analyse des plans d’actions ne le révèle pas toujours, celle des freins identifiés et possiblement levés par ceux-ci montre la planification d’une intervention relativement systémique et structurante des PAT sur le système alimentaire des territoires.

La contribution de la gouvernance dans l’institutionnalisation d’un processus de transition du système alimentaire des territoires

22Enfin, la troisième hypothèse de cette recherche supposait la contribution de la gouvernance des PAT à la transition du système alimentaire des territoires par le renforcement de la gouvernance alimentaire territoriale et avec un impact variable des PAT selon leurs modalités de gouvernance.

23Ce travail confirme cette contribution variable des modalités de gouvernance centralisée, partagée ou territorialisée des PAT à la transition du système alimentaire des territoires, au travers de la construction théorico-empirique de chemins d’impact, permettant de généraliser les observations grâce aux cadres théoriques mobilisés. Les tendances idéales-typiques de gouvernance sont consolidées comme suit. D’un côté, des PAT à gouvernance centralisée, marqués par une forte gestion et maîtrise du projet par le porteur du PAT, se développent au travers d’une stratégie reconnue, par la définition par le porteur de cadres visant à faciliter les changements de pratiques des parties prenantes du système alimentaire du territoire. D’un autre côté, des PAT à gouvernance territorialisée se basent sur une stratégie la plus (re)connue possible au sein du système alimentaire du territoire, par une mobilisation et une mise en capacité directe de ses parties prenantes. Entre les deux, des PAT à gouvernance partagée ont pour voie d’intervention une stratégie collectivement portée par des représentants des parties prenantes du système alimentaire du territoire.

24Alors que les trois PAT étudiés prévoient une logique d’action similaire tel que présenté en réponse à l’hypothèse 1, leur logique d’impact varie en fonction de la gouvernance, comprise dans ses deux acceptions : à la fois la gouvernance du PAT et la gouvernance alimentaire territoriale. Ces deux dimensions conditionnent la probabilité de réalisation des chemins ainsi que l’envergure et l’ampleur de l’enrôlement des acteurs du système alimentaire du territoire dans les changements poursuivis. La modélisation met en évidence la contribution de la gouvernance à cet enrôlement au niveau des parties prenantes du système alimentaire du territoire et de leurs représentants.

  • 2 Appréhendée en tant que changement institutionnel d’un régime sociotechnique.

25L’interprétation de ces résultats conduit au dépassement de l’hypothèse 3 avec la mise en évidence de la complémentarité des modalités de gouvernance centralisée, partagée et territorialisée pour la contribution du PAT à l’institutionnalisation d’un processus de transition2 du système alimentaire du territoire. Celle-ci est expliquée par l’activation différentielle des quatre leviers de transition selon les modalités de gouvernance des PAT. La constitution d’une vision commune au travers de l’identification des enjeux et des objectifs du PAT, la consolidation de réseaux d’action collective et la traduction des évolutions recherchées dans les politiques publiques constituent trois processus pouvant alors concourir au développement des niches et à la reconfiguration du régime (Bui et al., 2016) – deux voies de transition que le PAT, en tant que dispositif d’interface, peut renforcer. La complémentarité de ces modalités de gouvernance doit alors faciliter la prise en compte de la diversité des processus à l’œuvre dans le système alimentaire du territoire, par l’articulation des initiatives et des réseaux d’acteurs conventionnels et alternatifs. Le PAT constitue un cadre matérialisant l’imbrication entre les différents niveaux conceptualisés par la perspective multiniveau, organisant des processus de coexistence et de confrontation. Ceux-ci s’avèrent propices à la constitution de « dispositifs hybrides » favorables à la transition (Lamine et al., 2019) et plus généralement, à l’organisation de la coévolution des différents niveaux. Le PAT contribue alors à la territorialisation de l’action publique agricole mais également alimentaire (Berriet-Solliec et al., 2008). Ces éléments nous conduisent à réaffirmer l’intérêt d’une appréhension « complète » du système alimentaire du territoire selon l’approche de Malassis (1977) afin de concevoir les enjeux et les processus nécessaires à sa transition.

Haut de page

Bibliographie

Berriet-Solliec M., Déprés C. & A. Trouvé (2008), « La territorialisation de la politique agricole en France : vers un renouvellement de l’intervention publique en agriculture » in Laurent C. & C. Du Tertre (dir)., Secteurs et territoires dans les régulations émergentes, Paris, L’Harmattan, p. 121‑136.

Bui S., Cardona A., Lamine C. & M. Cerf (2016), “Sustainability transitions: Insights on processes of niche-regime interaction and regime reconfiguration in agri-food systems,” Journal of Rural Studies, vol. 48, p. 92‑103.

Coene, L., Benneworth P. & B. Truffer (2012), “Toward a spatial perspective on sustainability transitions,” Research Policy, vol. 41, no 6, p. 968‑979.

Fournier S., Le Velly R., Lafosse G., Chazoulle C. & M. Désolé (2020), « L’intermédiation territoriale publique, une troisième voie entre dispositifs top-down et bottom-up ? Le cas du Pôle agroalimentaire de l’Isère », Géographie, économie, société, vol. 22, no 3‑4, p. 329‑346.

Geels F. W., (2002), “Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study,” Research Policy, vol. 31, no 8‑9, p. 1257‑1274.

Lamine C., Garçon L. & G. Brunori (2019), “Territorial agrifood systems: A Franco-Italian contribution to the debates over alternative food networks in rural areas,” Journal of Rural Studies, vol. 68, p. 159‑170.

Moragues‐Faus A. (2020), “Towards a critical governance framework: Unveiling the political and justice dimensions of urban food partnerships,” The Geographical Journal, vol. 186, no 1, p. 73‑86.

Ostrom E. (1990), Governing the commons. The evolution of institutions for collective action, Cambridge, Cambridge University Press, 298 p.

Pecqueur B. & J.-B. Zimmermann (dir.) (2004), Économie de proximités, Paris, Hermès science publications – Lavoisier, 264 p.

Rey-Valette H., Chia E., Mathé S., Michel L., Nougarèdes B., Soulard C.-T., Maurel P., Jarrige F., Barbe É. & P.-Y. Guiheneuf (2014), « Comment analyser la gouvernance territoriale ? Mise à l’épreuve d’une grille de lecture », Géographie, économie, société, vol. 16, no 1, p. 65‑89.

Smith A., Stirling A. & F. Berkhout (2005), “The governance of sustainable socio-technical transitions,” Research Policy, vol. 34, no 10, p. 1491‑1510.

Haut de page

Notes

1 Compris comme l’ensemble des activités, des acteurs et des structures impliquées dans le système alimentaire à l’échelle du territoire.

2 Appréhendée en tant que changement institutionnel d’un régime sociotechnique.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Clara Santini, « Clara Santini, Impacts des Projets Alimentaires Territoriaux sur la gouvernance alimentaire territoriale : quelles contributions à la transition du système alimentaire des territoires ? »Revue de la régulation [En ligne], 39 | 2e semestre |Autumn 2025, mis en ligne le 10 février 2026, consulté le 09 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/regulation/26255 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15pdy

Haut de page

Auteur

Clara Santini

Postdoctorante à l’INRAE au Centre d’économie de l’environnement de Montpellier

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search