1Thèse soutenue le 30 novembre 2009 à l’université de Picardie Jules Verne
Sous la direction de Patrick Maurisson, professeur émérite à l’université de Picardie Jules Verne

2Jury* :M. Arnaud Berthoud, professeur à l’université de Lille I
M. Edwin Le Héron, maître de conférences HDR à l’IEP de Bordeaux
M. Patrick Maurisson, professeur à l’université de Picardie Jules Verne
M. Bruno Théret, directeur de recherche au CNRS, IRISSO Paris Dauphine
*Le Professeur Gilles Dostaler de l’Université du Québec à Montréal avait donné son accord pour participer au jury et être l’un des rapporteurs. Il n’a malheureusement pas pu le faire pour des raisons de santé.

Question(s) de recherche

3Cette thèse vise à mettre en évidence l’importance des institutions et de la théorie de l’action collective dans l’évolution de la pensée économique de John Maynard Keynes [1883-1946] à travers les rapports étroits qu’il a noués avec l’une des figures centrales de l’Institutionnalisme historique américain, John Rogers Commons [1862-1945].

Méthode

4Notre travail s’inscrit dans le champ de l’Histoire de la pensée économique conçue, non comme un discours sur un savoir mort mais comme la ré-interrogation de l’économie contemporaine à la lumière des auteurs du passé. Ceci explique notre inclination, du point de vue méthodologique, pour la démarche herméneutique moderne (H. G. Gadamer et R. Rorty). Elle permet, en effet, d’articuler horizon (le capitalisme raisonnable) et vision (l’action collective) autour de l’idée de l’accord chez les deux auteurs, et de relier le passé et le présent d’une façon originale. Car le sens d’un texte n’est jamais figé ; il est en perpétuelle évolution en fonction des questions que le lecteur, se métamorphosant ainsi en interprète, se pose au moment de la relecture. L’adoption d’une telle démarche impose nécessairement un double détour : historique, d’un côté, analytique, de l’autre. Historique au sens où il faut restituer la complexité des rapports entre J. M. Keynes et J. R. Commons par l’étude notamment des archives, de la correspondance méconnue et des productions de ces auteurs ; tout en précisant la généalogie des relations entre J. M. Keynes et le progressisme américain dont l’Institutionnalisme historique fut une composante essentielle. Mais aussi analytique dans la mesure où c’est justement au contact de J. R. Commons que J. M. Keynes prend pleinement conscience de l’importance de l’action collective comme voie incontournable pour résoudre « le problème économique » (chômage de masse, inégalité dans la répartition des revenus et du patrimoine… etc.).

Résultat(s)

5Sur la base de ce que nous avons nommé l’Hypothèse Commons, nous établissons très nettement que la pensée économique de J. M. Keynes a connu au milieu des années 1920, une inflexion notable vers l’action collective. La lecture par J. M. Keynes notamment de certains textes préparatoires à l’opus magnum de J. R. Commons (Reasonable Value) ainsi que la teneur de leurs échanges épistolaires plaident fortement en faveur de l’idée d’un « tournant institutionnaliste ». Si dans le Treatise on Probability, il en était resté à la souveraineté de la rationalité de l’action individuelle en situation d’incertitude, dans les textes politiques du milieu des années 1920 (La fin du laissez-faire, Suis-je liberal ?... etc. qualifiés aussi d’écrits visionnaires [Crotty, 1999]), il intègre progressivement l’action collective en termes d’institutions comme formes de médiation. Il en résulte un hiatus entre la théorie de l’action et la doctrine économique des « Klassiques ». Dès lors, les efforts de J. M. Keynes vont se déployer dans deux directions complémentaires : d’une part, la recherche d’une infrastructure économique conforme à l’action collective, de l’autre, la poursuite d’une quête incessante des institutions les plus propices au capitalisme raisonnable. L’Hypothèse Commons ouvre par conséquent la voie à une relecture des écrits postérieurs au tournant des années 1920 à la lumière des outils forgés par J. R. Commons (conflits, transactions, institutions, valeur raisonnable…). Nous suggérons ainsi des éléments novateurs de relecture du Treatise on Money et de la Théorie générale.

6Tout en confirmant un certain nombre d’intuitions fortes soulignées notamment par les fondateurs de la théorie de la régulation, cette thèse se veut en même temps une contribution au développement et à l’approfondissement du dialogue entre les traditions postkeynésienne et institutionnaliste (y compris régulationniste) autour de l’impératif de la construction d’une « véritable » macroéconomie à fondements institutionnels. Ce n’est qu’en renouant les fils du dialogue entre les fondateurs qu’il serait possible de renouveler et de mieux éclairer la problématique de l’intervention publique. Tout en intégrant le rôle crucial joué par les entités intermédaires, celle-ci ne peut se réduire aux seules politiques économiques, mais implique nécessairement la réforme institutionnelle.