• 1  Les PUF ont publié au cours des années récentes des dictionnaires de sciences sociales à des prix (...)

1Si les Belges revendiquent l’invention des prétendues french fries, tandis que dans l’hexagone on a longtemps affirmé que les french letters des Anglais nous seraient en fait venues de l’autre côté du Channel, il y a sans ambigüité une sociologie économique française, dont la vivacité est illustrée par le Traité coordonné par Steiner et Vatin, rendu accessible à un large public dans la collection « Quadrige. Manuels » des Presses universitaires de France1.

• 2  Selon Littré, un traité (du latin tractatus) est « un ouvrage où l’on traite de quelque art, de qu (...)

2L’intérêt pour la sociologie économique n’a cessé de croître au cours de la période récente, stimulé par la multiplication de travaux français menés sous cette bannière et par le courant américain de la « nouvelle sociologie économique » ; cet intérêt s’est traduit par l’apparition d’enseignements universitaires consacrés à ce domaine depuis une quinzaine d’années, on relève également la création de la Revue française de socio-économie (2008). Le Traité de sociologie économique exprime, sous un titre qui semblait désuet depuis Gurvitch (Traité de sociologie, 1958)2, le dynamisme d’un champ de recherche en expansion.

• 3  Ne sont ainsi pas traités comme tels, par exemple, l’entreprise, la protection sociale, l’État, le (...)

5Certains chapitres illustrent l’apport d’un courant ou d’une école : Robert Boyer pour la théorie de la régulation, Alain Caillé pour le mouvement anti-utilitariste, François Eymard-Duvernay pour l’économie des conventions, Fabian Muniesa et Michel Callon pour les recherches sur la performativité des sciences économiques ; Lucien Karpik a droit à un chapitre sur l’économie des singularités. D’autres sont consacrés à la sociologie économique de différents objets : la monnaie avec André Orléan, la formation des économistes avec Frédéric Lebaron, la gestion comme technologie économique avec Ève Chiapello et Patrick Gilbert, les associations avec Jean-Louis Laville, les entrepreneurs avec Pierre-Paul Zalio, les marchés financiers avec Olivier Godechot, la consommation avec Sophie Dubuisson-Quellier. D’autres chapitres encore traitent de thèmes spécifiques ou originaux : Florence Weber analyse le calcul économique ordinaire, Patrice Flichy comment Internet est devenu un marché, Philippe Steiner la marchandisation de l’humain, Emmanuel Lazega la coopération entre concurrents, Jérôme Blanc les usages de l’argent, Alexandra Bidet et François Vatin la mesure et l’acteur au travail. Sans être exhaustif3, l’espace couvert est considérable ; le lecteur a en main une petite encyclopédie des travaux de sociologie économique et de nombreuses pistes pour s’y orienter, notamment les bibliographies fournies de chaque chapitre, ainsi qu’un index des noms très détaillé.

• 4 Divorce analysé dans une vaste littérature ; voir en particulier Gislain, Steiner (1995) ou Swedber (...)
• 5  C’est Granovetter (1985) qui a remémoré la comparaison désormais célèbre de Duesenberry, selon laq (...)

6Le livre comporte principalement des contributions de sociologues, mais aussi de quelques économistes et gestionnaires. Le divorce entre la sociologie et l’économie, vieux d’environ un siècle4, est dans la période contemporaine contesté des deux côtés de la barrière disciplinaire. Cette séparation, consécutive à la montée du courant néoclassique en économie, avait laissé en héritage une division du territoire longtemps acceptée par les courants dominants des deux disciplines. À l’économie (néoclassique) l’étude – volontiers formalisée – du comportement rationnel et autonome de l’homo oeconomicus dans le champ des activités « économiques », autrement dit la sphère de l’échange et du marché, à la sociologie l’exploration des comportements socialement conditionnés de l’homo sociologicus, dans les domaines « non économiques » de l’activité5.

• 6  André Orléan (2004) reproche ainsi à la « nouvelle sociologie économique » son auto-définition com (...)

8Si certaines limites de la sociologie économique ont parfois été soulignées dans le camp même des opposants à l’impérialisme économique6 (Orléan, 2004), il reste que l’extension de son domaine possède un potentiel critique certain, recoupant par bien des côtés l’espace des courants économiques hétérodoxes. Or les coordinateurs de l’ouvrage rappellent dans un excellent chapitre initial « Sociologie et économie en France depuis 1945 » une particularité historique française, les liens entre la sociologie durkheimienne et une fraction des économistes, notamment François Simiand, qui explique le maintien après-guerre d’une tradition active chez certains économistes et de nombreux sociologues, rétive au grand partage disciplinaire et le contestant en partie dans ses travaux, une mise en cause dans laquelle l’histoire comme discipline a eu une influence particulière. Une saga où l’on rencontre des économistes comme André et Jean Marchal, Charles Bettelheim, Jean Lhomme, Jean Weiller, François Perroux, Georges Luftalla... Une brève généalogie des courants hétérodoxes de la pensée économique française (régulation, conventions) et des courants sociologiques qui peuvent en être rapprochés (anti-utilitarisme, performativité) est ici esquissée. Steiner et Vatin soulignent que si le renouveau de la sociologie économique française est certes lié à un mouvement international d’origine anglo-saxonne, la « nouvelle sociologie économique », son dynamisme « prend sa source, d’une part, dans la tradition sociologique française et notamment le durkheimisme, d’autre part dans celle de l’économie politique française marquée par l’institutionnalisme, enfin, dans une tradition de science sociale critique, volontiers interdisciplinaire. » (p. 45) Un chapitre introductif qu’il sera désormais bon de recommander aux étudiants d’économie (mais aussi, bien sûr, de sociologie), dès leur première année, comme apéritif à la dégustation du Traité dans son ensemble afin de tracer leur chemin d’apprentissage et d’y trouver des exemples bienvenus de réflexivité disciplinaire, que les cursus existants ne distillent que tardivement et souvent au compte-goutte.