Calendrier

Lancement de l’appel : 7 juin 2023
Réception des propositions résumées et clôture de l’appel : 1er septembre 2023
Sélection et décision : 01 octobre 2023
Réception des articles : 1er février 2024
Période d’évaluation des articles
Réception des articles dans leur dernière version : 1er août 2024
Parution : décembre 2024

Modalités de soumission

Les propositions résumées d’articles peuvent être rédigées en français ou en anglais et devront comprendre l’affiliation de l’auteur·e, une proposition de titre et un résumé de 1 000 mots ou 7 000 caractères (espaces compris). Elles devront présenter clairement la méthode, les données et la contribution empirique et théorique de l’article au thème du dossier. Elles peuvent émaner de différentes disciplines des sciences sociales, et sont à envoyer à camille.cassarini[at]gmail.com, alizeedauchy[at]gmail.com et franck.temporal[at]ceped.org avant le 1er septembre 2023.

Les articles acceptés pourront être rédigés en français, anglais ou espagnol.

Pour plus de détails (normes, nombre de caractères, présentation, etc.) : https://journals.openedition.org/remi/5848

Comité de sélection/coordinateur·rice·s du dossier

Camille Cassarini (Chercheur postdoctoral en géographie, ERC Solroutes, Laboratoire de Sociologie Visuelle de l’Université de Gênes, associé au LPED — IRD-AMU —, affilié à l’Institut Convergences Migrations)

Alizée Dauchy (Doctorante en science politique à l’Institut d’Études européennes — IEE — de l’Université Saint-Louis à Bruxelles, en séjour de recherche au LPED (IRD-AMU)

Franck Temporal (Sociodémographe, Maître de conférences, CEPED, Université Paris Descartes)

Dates

La date finale de réception des propositions résumées est le 01/09/2023.

Contact

remi@univ-poitiers.fr

Argumentaire

Ces vingt dernières années, les politiques migratoires et l’approche des migrations de manière générale, ont connu de profonds changements sur le continent africain, comme ailleurs dans le monde. En effet, le développement d’une « gouvernance mondiale des migrations » (Pécoud, 2018) contribue à la diffusion d’un certain modèle de régulation des mobilités. En Afrique, les changements induits par ce modèle sont généralement appréhendés comme importés, voire imposés de l’extérieur. En conséquence, ces dernières années, la multiplication des terrains et des recherches sur les contrôles migratoires en Afrique peut être associée à l’intérêt scientifique grandissant pour la question de « l’externalisation » et de l’action européenne (Boswell, 2003 ; Gammeltoft-Hansen, 2006) dans l’analyse des politiques migratoires sur le continent. Comme l’ont montré certains travaux, ce concept clé s’avère particulièrement pertinent pour saisir certaines dimensions des processus de transformation des droits, des normes et des pratiques en lien avec la migration dans les pays que l’Union européenne (UE) a désignés comme « d’origine et de transit des migrants ».

Cependant, le concept d’externalisation trouve aussi ses limites face à certaines réalités empiriques et théoriques. Outre l’approche eurocentrée qu’il implique, il s’apparente également au « paradigme du joug » théorisé par Bayart (1989 : 24) et tend à considérer, malgré tout, les États « tiers », notamment africains, comme des entités homogènes et des réceptacles passifs, subissant une imposition de transferts normatifs de la part d’autres acteurs comme l’UE, ses États membres et certaines organisations internationales.

Ce dossier envisage, au contraire, de faire la lumière sur l’existence de dynamiques politiques et sociales propres aux États africains (Gaibazzi et al., 2017), se saisissant, selon leurs agendas, des opportunités diverses qu’offre l’ensemble de ces coopérations et acteurs « externes » dans les domaines migratoires (Cassarino, 2018 ; El Qadim, 2018 ; Cassarini, 2020 ; Perrin, 2020), sécuritaires (Frowd, 2018 ; Dauchy, 2020), de l’aide au développement, ou démocratique. Il s’agit aussi de considérer les espaces d'intégration régionale en termes de source d’inspiration ou d’influence (Perrin, 2020). Nous formulons l’hypothèse que, en Afrique (et ailleurs), les pressions et les influences européennes et internationales (Geiger et Pécoud, 2010) sur la fabrique des politiques migratoires s’enchâssent à des stratégies d’acteurs et d’actrices étatiques et non étatiques, aux échelles régionale, nationale et locale, en vue de se (re)légitimer, d’en faire une ressource, ou de se repositionner. Les dynamiques internationales s’insèrent ainsi dans des contextes à variables multiples — qu’elles soient d’ordre social, identitaire (Bensaâd, 2009), politique — et dans des pratiques mobilitaires et administratives aux frontières (Savio Vammen et al., 2021 ; Cold-Ravnkilde, 2021) qui nourrissent et orientent à leur tour les dynamiques internationales.

Toutefois, nous n’envisageons pas les États comme les seules unités d’analyse et d’élaboration des politiques migratoires. Notre approche souhaite étudier le mouvement des personnes en relation avec d’autres facteurs qui structurent l’économie politique des mobilités, au-delà des États. Dans ce dossier et dans la perspective développée par Glick Schiller et Salazar (2013), nous utilisons le concept de « régimes de mobilité » pour explorer les relations et tensions entre les différentes modalités d’accès à la mobilité, à la fois dans une perspective intersectionnelle (Freedman, et al., 2023 ; Cortés Maisonave, 2023) et multiscalaire (Ahouga, 2016). Ce concept permet de saisir à la fois les relations de pouvoir produites dans les mobilités, mais aussi de saisir leurs temporalités et leurs transformations, au-delà d’une approche stato-centrée ou seulement « internationaliste ». Interroger les régimes de mobilité invite ainsi à prendre en compte les imaginaires de la migration dans une perspective dialectique en s'intéressant aux points de connexion, aux figures intermédiaires, aux tensions entre « locaux·ales » immobiles et migrations privilégiées (Mary, 2020), et aux imaginaires de la sédentarité et du droit à l’établissement.

Ce dossier thématique invite ainsi à un changement de regard, donnant aux acteurs, aux actrices et aux contextes une place prépondérante dans l’étude des politiques migratoires dans plusieurs pays du continent. En croisant diverses disciplines et échelles d’analyse, il cherche à questionner la manière dont les dynamiques « extérieures » en matière de migration rencontrent des « terrains » sociaux et politiques africains (Grovogui, 1996 ; Behrends et al., 2014), mais aussi à repenser la frontière entre ce qui peut être considéré comme exogène au continent et ce qui relève de l’endogène dans la fabrique des politiques et pratiques migratoires.

Dans cette perspective, ce dossier a vocation à regrouper différentes recherches qui ont en commun d’explorer la fabrique des régimes de mobilité en Afrique.

Axes problématiques

La première entrée de ce dossier s’intéresse à la formulation par les États africains d’une action publique dans le domaine migratoire. En prenant acte du caractère internationalisé, pluriacteurs et extraverti des politiques publiques en Afrique (Lavigne Delville, 2017), l’action de l’État ne peut être réduite à une transposition mécanique des normes et modèles venus de l’extérieur. Il s’agit donc d’interroger la capacité des États africains à négocier, malgré l’asymétrie qui caractérise les rapports avec les Nords, leurs engagements dans les traités et accords et, plus largement, dans les nouvelles orientations politiques en matière migratoire. Il convient de s’intéresser également aux controverses qui animent la production des narratifs nationaux sur les migrations, et de les mettre en perspective sur le temps long (Darbon et Provini, 2018). Cette approche permet de montrer que l’action publique traverse d’autres lignes de clivage que celles du rapport entre institutions nationales et bailleurs de fonds internationaux. Elle invite à étudier l’articulation entre intérêts, idées, institutions et acteur·rice·s dans la formulation de l’action publique en matière migratoire. Quelles catégories d’acteurs et d’actrices interviennent dans la fabrique des politiques migratoires et à quel moment ? Dans quelle mesure sont-elles reconfigurées par les enjeux et les débats migratoires ? D’un point de vue plus spécifiquement juridique, les cadres législatifs et réglementaires, anciens et nouveaux, sont-ils le produit d’un simple « mimétisme » ? Ou résultent-ils plutôt d’un réajustement de transferts de normes extérieures aux réalités sociales, politiques et institutionnelles de ces pays (Acharya, 2004 ; Hansen et Jonsson, 2014 ; Adam et al, 2020) ? Reflètent-ils l’adhésion à un « air du temps » utile pour les pouvoirs publics (Perrin, 2020) ?

La seconde entrée de ce dossier souhaite questionner la diversité des discours sur la migration, sur ses représentations et les rapports existant entre mobilités et immobilités au niveau local. Au-delà de la représentation d’une « Afrique de la libre circulation », dans laquelle les mobilités, comme l’accueil, participeraient de « traditions », quelles sont les pratiques, les stratégies et les perceptions de « celles et ceux qui restent » par rapport à « celles et ceux qui partent » ou « qui reviennent » ? Comment l’immobilité et la mobilité peuvent-elles être productrices de représentations qui, à leur tour, interviennent dans la fabrique des politiques migratoires ? L’approche dite de gestion des migrations, confirmée par le Pacte mondial pour des migrations sûres, ordonnées et régulières (2018) sous-entend deux injonctions : « sécuriser » et « faciliter » les mobilités aux frontières. Les pratiques de refoulement, d’expulsion ou de retour dit volontaire participent de cette grammaire migratoire (Bredeloup, 2015). Elle encourage le développement de technologies aux frontières, par exemple les pratiques biométriques, afin de mieux contrôler les mobilités (Awenengo Dalberto et al., 2018, Dauchy, 2023). Dans quelle mesure les discriminations, les tracasseries aux frontières ou dans les administrations constituent-elles des formes de résistance aux injonctions réformatrices, et reflètent-elles des réalités distinctes des discours officiels ? Comment ces distorsions perdurent-elles dans un contexte de relance du panafricanisme et que nous disent-elles de l’applicabilité de ces injonctions ? Comment ces hiatus peuvent-ils être documentés ?

La troisième entrée de ce dossier vise à explorer les effets que produit la mise en œuvre des politiques migratoires sur les groupes et les personnes à certaines échelles locales. Comment les politiques participent-elles de la transformation des pratiques de certains groupes sociaux, qu’il s’agisse de pratiques (de mobilités, économiques ou sociales), de formes de mobilisation et d’engagement ? Quels sont leurs effets sur les trajectoires biographiques (migratoires, sociales, individuelles ou collectives) ? Comment les politiques migratoires transforment-elles les hiérarchies sociales ou politiques ? Si le durcissement des politiques migratoires en Europe et en Afrique entraîne une diversification des itinéraires migratoires (Brachet et al., 2011), les migrations dites de transit peuvent aussi se transformer en installation, et invitent à reconsidérer les stratégies des migrant·e·s au prisme des logiques de carrière ou d’entrepreneuriat. Cette entrée s’intéresse également aux acteurs et actrices et à leurs multiples positions intermédiaires (Lewis et Mosse, 2006 ; Bierschenk et Olivier de Sardan, 2014 ; Maâ, 2022) à l’interface entre politiques nationales, régionales et internationales. Accolées aux enjeux de développement, comment les politiques migratoires favorisent-elles des pratiques de courtage entre groupes sociaux et acteur·rice·s du développement, en particulier en faveur de « l’anti-transit » (Ayouba Tinni, 2022) ou de « la stabilisation communautaire » ?