Navigation – Plan du site

AccueilAppels à contributionAppels en coursAppel à contributions : Géographi...

Appel à contributions : Géographies de la vulnérabilité. Évaluation de la protection dans le cadre de la sélection et de la réinstallation des réfugiés

Call for Papers: Geographies of Vulnerability. Assessing Protection in Screening and Resettlement of Refugees
Llamamiento para contribuciones: Geografías de la vulnerabilidad. Evaluación de la protección en la selección y reasentamiento de refugiados
Kamel Doraï, Nerina Weiss et Jessica Schultz

Résumés

L’impératif de ne pas exclure les personnes les plus démunies est au cœur des discours politiques sur la protection et la réinstallation des réfugiés. Les mécanismes internationaux de protection des réfugiés visent de plus en plus à catégoriser et à identifier les populations cibles en fonction de leur vulnérabilité. Cependant, l’évaluation de la vulnérabilité reste intrinsèquement politique, influencée par les développements géopolitiques, les contextes locaux de mise en œuvre et les politiques nationales. Comment les différents acteurs en charge de la réinstallation évaluent-ils les réfugiés et catégorisent-ils leurs besoins dans divers contextes géographiques, alors que les pays d’accueil du Nord cherchent de plus en plus à harmoniser leurs politiques de protection des réfugiés avec les préoccupations liées à la gestion des migrations. Ce dossier thématique explorera la notion de vulnérabilité comme fluide et contestée, façonnée par l’évolution des paysages politiques et des dynamiques de coopération internationale, et explorera l’impact des différentes acceptions de cette notion sur l’accès à la protection et sur l’objectif du partage des charges.

Haut de page

Calendrier

Lancement de l’appel : 1er juin 2025
Réception des propositions résumées et clôture de l’appel : 20 décembre 2025
Sélection et décision : 1er octobre 2025
Réception des articles : 1er mars 2026
Période d’évaluation des articles
Réception des articles dans leur dernière version : 1er août 2026
Parution : décembre 2026

Modalités de soumission

Les propositions résumées d’articles peuvent être rédigées en français, anglais ou espagnol et devront comprendre l’affiliation de l’auteur·e, une proposition de titre et un résumé de 1 000 mots ou 7 000 caractères (espaces compris). Elles devront présenter clairement la méthode, les données et la contribution empirique et théorique de l’article au thème de ce dossier thématique. Elles peuvent provenir de toutes les disciplines des sciences sociales et du droit et doivent être envoyées à kamel.dorai[at]cnrs.fr et nerina.weiss[at]fafo.no avant le 20 décembre 2025.

Les articles acceptés pourront être rédigés en français, anglais ou espagnol.

Pour plus de détails (normes, nombre de caractères, présentation, etc.) : https://journals.openedition.org/remi/5848

Comité de sélection/coordinateur et coordinatrices du dossier

Kamel Doraï, Géographe, chargé de recherche, CNRS, Université de Poitiers, Migrinter, Poitiers, France ; membre de l’Institut Convergences Migrations

Nerina Weiss, Anthropologue, chercheuse, Université d’Oslo, Institut Fafo pour le travail et les études sociales, Oslo, Norvège

Jessica Schultz, Juriste, chercheuse, Institut Chr. Michelsen, Bergen, Norvège

Date

La date finale de réception des propositions résumées est le 20/12/2025.

Contact

remi[at]univ-poitiers.fr

Argumentaire

Les mécanismes internationaux de protection des réfugiés visent de plus en plus à catégoriser et à identifier les populations cibles en fonction de leur vulnérabilité. Des organisations telles que le HCR et l’OIM plaident activement pour l’intégration d’une perspective de vulnérabilité dans les évaluations des besoins et les stratégies de priorisation (Flegar, 2018 ; Leboeuf, 2021). Dans les années 2000, le HCR a formalisé le concept de vulnérabilité en élaborant des lignes directrices et des manuels (UNHCR, 2011) pour identifier et sélectionner les réfugiés éligibles à la réinstallation, dans le but de dépolitiser le processus de sélection. Ces lignes directrices classent les réfugiés en fonction de leur sexe, de leur âge et de leur handicap, en tenant compte des besoins spécifiques des personnes jugées « particulièrement vulnérables » (UNHCR, 2011). Cependant, l’évaluation de la vulnérabilité reste intrinsèquement subjective et politique, influencée par les développements géopolitiques, les contextes locaux de mise en œuvre et les politiques nationales (Bjørkhaug, 2017 ; Sandvik, 2018 ; Weiss, 2014). Pour comprendre comment la notion de vulnérabilité est appliquée dans divers contextes de protection, il faut reconnaître sa nature fluide et contestée, façonnée par l’évolution des paysages politiques et les dynamiques de la coopération internationale.

La réinstallation des réfugiés — le déplacement des réfugiés de leur premier pays d’asile vers un pays tiers qui peut leur offrir une résidence permanente et une protection — est un aspect contesté du système mondial de protection des réfugiés. Traditionnellement, la réinstallation est considérée comme un dernier recours, une « solution durable » lorsque les réfugiés ne sont pas en mesure de rentrer chez eux ou de s’installer dans leur premier pays d’asile. Toutefois, dans les évolutions politiques récentes, la réinstallation est de plus en plus considérée comme une « voie » complémentaire vers la protection1 qui s’inscrit dans des politiques plus larges d’endiguement et de dissuasion des migrations. Ainsi, la réinstallation devient pour les migrants une alternative à l’arrivée spontanée en Europe et peut donc être considérée comme un outil de gestion des flux migratoires. Cependant, seul un faible pourcentage des réfugiés dans le monde se voit offrir la possibilité de se réinstaller. La réinstallation reste donc une ressource rare. Bien que le Pacte mondial sur les réfugiés ait appelé à une expansion des opérations de réinstallation en tant qu’accès sûr à la protection et moyen de partage des charges et des responsabilités, cela ne s’est pas concrétisé dans les faits. Au lieu de cela, des voies alternatives ont proliféré sous le terme générique de « voies complémentaires ». Par ailleurs, les pays européens d’accueil des réfugiés se sont davantage concentrés sur la question de la relocalisation entre les différents pays européens, ce qui a constitué un problème majeur pour la mise en place d’un système d’asile européen commun et d’un accès sûr à la protection pour les réfugiés arrivant aux frontières méridionales de l’Union européenne. Ici aussi, la catégorisation de la vulnérabilité joue un rôle crucial dans le choix des personnes dont les besoins de protection sont satisfaits et dans la manière dont ils le sont (Leboeuf, 2021).

Au cœur des discours politiques sur la protection et la réinstallation des réfugiés se trouve l’impératif de ne pas exclure les personnes appartenant aux catégories les plus démunies (Garnier et al., 2018 ; Long, 2013), et donc de « partager le fardeau » avec les pays de premier asile. La question qui se pose est de savoir comment les différentes institutions en charge de la réinstallation évaluent les réfugiés et classent leurs besoins dans divers contextes géographiques, alors que les pays d’accueil du Nord cherchent de plus en plus à harmoniser leurs politiques de protection des réfugiés avec les préoccupations relatives à la gestion des migrations (Betts, 2010 ; Garnier, 2014). Les études sur la réinstallation des réfugiés suggèrent que les justifications politiques et les critères de sélection pour la gestion de l’accès à la protection par le biais de ces canaux semblent être en train de changer. Les méthodes de sélection et de vérification sont de plus en plus axées sur la sécurité. Les catégories du HCR identifient les réfugiés éligibles en fonction de leur catégorisation de la vulnérabilité et des besoins, mais les États de réinstallation appliquent souvent leurs propres critères de sélection à partir des listes du HCR, en tenant compte de facteurs tels que les risques de sécurité et la « capacité d’intégration » (Mourad et Norman, 2019), ce qui peut affecter la façon dont le facteur de « vulnérabilité » est compris et appliqué (Janmyr et Mourad, 2018). Compte tenu des objectifs pluriels, et éventuellement contradictoires, qui motivent l’implication des acteurs aux niveaux local, national et supranational, ce dossier thématique aura besoin d’études contextualisées sur la manière dont les catégories et les priorités façonnent l’accès à la protection dans la pratique. Ces informations empiriques permettront d’évaluer si la réinstallation, et d’autres voies de ce type, peuvent atteindre les objectifs de protection spécifiés par la communauté internationale (Betts, 2017).

La question clé qui sera explorée dans ce dossier thématique sera l’impact des différentes compréhensions de la vulnérabilité sur l’accès à la protection et l’objectif du partage des charges. Ce dossier accordera en outre la priorité aux études qui donneront un aperçu contextualisé de ces dynamiques dans différents lieux géographiques. Les contributions pourront explorer :
- l’opérationnalisation de la vulnérabilité dans les contextes (locaux) de la réinstallation, des couloirs humanitaires et d’autres voies complémentaires,
- l’impact de l’évolution des régimes de réinstallation sur l’accès à la protection et le partage du fardeau,
- l’impact des développements géopolitiques ou locaux sur la manière dont la vulnérabilité est catégorisée à des fins de protection.

Les propositions devront présenter des exemples empiriques provenant de différents espaces géographiques et de différents cadres juridiques (par exemple, la réinstallation à partir de pays signataires et non signataires de la convention relative au statut de réfugiés de 1951). Lors de la sélection des contributions, une attention particulière sera accordée aux propositions présentant un équilibre entre contributions empiriques et théoriques.

Bibliographie

Armbruster Heidi (2019) “It was the photograph of the little boy”: reflections on the Syrian Vulnerable Persons Resettlement Programme in the UK, Ethnic and Racial Studies, 42 (15), pp. 2680-2699.

Beirens Hanne and Fratzke Suzan (2017) Taking stock of refugee resettlement: policy objectives, practical tradeoffs, and the evidence base, Brussels, Migration Policy Institute Europe.

Betts Alexander (2017) Resettlement: where’s the evidence, what’s the strategy?, Forced Migration Review, 54, pp. 73-75.

Betts Alexander (2010) The refugee regime complex, Refugee Survey Quarterly, 29 (1), pp. 12-37.

Biehl Kristen (2015) Governing through uncertainty: experiences of being a refugee in Turkey as a country for temporary asylum, Social Analysis, 59 (1), pp. 57-75.

Bjørkhaug Ingunn (2017) Tales of loss and sorrow: addressing methodological challenges in refugee research in Uganda, Forum for Development Studies, 44 (3), pp. 453-471.

Flegar Veronika (2018) Who is deemed vulnerable in the governance of migration? Unpacking UNHCR’s and IOM’s policy label for being deserving of protection and assistance, Asiel-& Migrantenrecht, 8, pp. 374-383.

Garnier Adèle (2014) Migration management and humanitarian protection: the UNHCR’s “Resettlement Expansionism” and its impact on policymaking in the EU and Australia, Journal of Ethnic and Migration Studies, 40 (6), pp. 942-959.

Garnier Adèle, Jubilut Liliana Lyra and Sandvik Kristin Bergtora (2018) Refugee Resettlement. Power, Politics and Humanitarian Governance, New York, Berghahn.

Horst Cindy (2007) Transnational nomads: how Somalis cope with refugee life in the Dadaab camps of Kenya, New York, Berghahn Books.

Ikanda Fred Nyongesa (2018) Animating “refugeeness” through vulnerabilities: worthiness of long-term exile in resettlement claims among Somali refugees in Kenya, Africa, 88 (3), pp. 579-596.

Janmyr Maja and Mourad Lama (2018) Modes of ordering: labelling, classification and categorisation in Lebanon’s refugee response, Journal of Refugee Studies, 31 (4), pp. 544-565.

Jansen Bram J. (2008) Between vulnerability and assertiveness: negotiating resettlement in Kakuma Refugee Camp, Kenya, African Affairs, 107 (429), pp. 569-587.

Koçak Mert (2020) Who is “queerer” and deserves resettlement? Queer asylum seekers and their deservingness of refugee status in Turkey, Middle East Critique, 29 (1), pp. 29-46.

Leboeuf Luc (2021) Humanitarianism and Juridification at Play: “vulnerability” as an emerging legal and bureaucratic concept in the field of asylum and migration, VULNER Research Report 1, [online]. DOI: 10.5281/zenodo.5722934

Long Katy (2013) When refugees stopped being migrants: movement, labour and humanitarian protection, Migration Studies, 1 (1), pp. 4-26.

Mourad Lama and Norman Kelsey P. (2019) Transforming refugees into migrants: institutional change and the politics of international protection, European Journal of International Relations, 26 (3), [online]. URL: https://doi.org/10.1177/1354066119883688

Reklev Line Marie and Jumbert Maria Gabrielsen (2018) Shaping the political space for resettlement: the debate on burden sharing in Norway following the Syrian refugee crisis, in Adèle Garnier, Liliana Lyra Jubilut and Kristin Bergtora Sandvik Eds., Refugee Resettlement. Power, Politics and Humanitarian Governance, New York, Berghahn Books, pp. 151-181.

Sandvik Kristin Bergtora (2018) Technology, dead male bodies, and feminist recognition: gendering ICT harm theory, Australian Feminist Law Journal, 44 (1), pp. 49-69.

Schiocchet Leonardo (2019) Outcasts among undesirables: Palestinian refugees in Brazil between humanitarianism and nationalism, Latin American Perspectives, 46 (3), pp. 84-101.

Suter Brigitte (2019) Social networks and mobility in time and space: integration processes of Burmese Karen resettled refugees in Sweden, Journal of Refugee Studies, 34 (1), pp. 700-717.

Turner Lewis (2017) Who will resettle single Syrian men?, Forced Migration Review, 54, pp. 29-31.

UNHCR (2011) UNHCR Resettlement Handbook, Geneva, UNHCR.

Weiss Nerina (2014) Research under duress: resonance and distance in ethnographic fieldwork, in Ivana Maček Ed., Engaging violence: trauma, memory and representation, New York, Routledge, pp. 127-139.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search