Lancement de l’appel : 1er février 2026
Réception des propositions résumées et clôture de l’appel : 1er mars 2026
Sélection et décision : 10 mars 2026
Réception des articles : 1er juin 2026
Période d’évaluation des articles
Réception des articles dans leur dernière version : 1er novembre 2026
Parution : mars 2027
Les propositions résumées d’articles peuvent être rédigées en français, anglais ou espagnol et devront comprendre l’affiliation de l’auteur·e, une proposition de titre et un résumé de 1 000 mots ou 7 000 caractères (espaces compris). Elles devront présenter clairement la méthode, les données et la contribution empirique et théorique de l’article au thème de ce dossier thématique. Elles peuvent provenir de toutes les disciplines des sciences sociales et du droit et doivent être envoyées à anne-sophie.bentz[at]u-paris.fr, mark.turin[at]ubc.ca et marie-antoinette.hily[at]orange.fr avant le 1er mars 2026.
Les articles acceptés pourront être rédigés en français, anglais ou espagnol.
Pour plus de détails (normes, nombre de caractères, présentation, etc.) : https://journals.openedition.org/remi/5848
Anne-Sophie Bentz, historienne, maîtresse de conférences, Université Paris Cité, Inalco, IRD, CESSMA, Paris, France.
Mark Turin, anthropologue, professeur associé, University of British Columbia, Vancouver, Canada.
Marie-Antoinette Hily, sociologue, chargée de recherche honoraire, CNRS, Université de Poitiers, Migrinter, Poitiers, France.
La date finale de réception des propositions résumées est le 01/03/2026.
remi[at]univ-poitiers.fr
Les noms ne sont ni naturels ni neutres. Qu’ils renvoient à des individus, des lieux ou des commerces, ils ne sont jamais de simples étiquettes : ils constituent « un répertoire de significations, de pratiques et de croyances, un outil linguistique puissant pour affirmer son identité (et définir quelqu’un d’autre) et habiter le monde » (Rymes, 1999 : 165). À travers leur fonction référentielle et leurs connotations multiples, ils rappellent l’appartenance et la différence, racontent des histoires de déplacement et d’installation et servent d’intermédiaire dans les interactions sociales (Bramwell, 2016). Leur agentivité peut varier en fonction des domaines, mais le fait est que les noms ont du pouvoir.
Ce dossier thématique examine les noms et les pratiques de nomination en contexte migratoire — un angle encore peu travaillé dans les recherches en sociolinguistique et en anthropologie (Waldispühl, 2024). La migration est étroitement associée aux répertoires plurilingues et aux rencontres entre différents systèmes juridiques et sociaux. Les pratiques de nomination offrent donc un moyen de comprendre les reconfigurations linguistiques et sociales en contexte migratoire. Ce dossier contribue ainsi aux recherches sur les migrations en articulant des approches issues des sciences humaines et des sciences sociales, appliquées à des contextes présents et passés, et fondées sur des études de cas empiriques. Quatre thématiques seront abordées :
Les noms ne sont pas de simples outils de description, mais des instruments de mobilité géographique et sociale. Avant même de partir, les futurs migrants peuvent négocier leurs noms, pour garder, adapter ou abandonner leur nom de naissance par anticipation des rencontres à venir. Les noms sont des signes de l’origine ethnique, de la religion ou de la classe, et ont ainsi des conséquences sur les possibilités d’intégration et l’employabilité, ainsi que sur l’exposition à la discrimination (Gerhards, 2009 ; Tuppat and Gerhards, 2021 ; Dechief, 2011 ; Pennesi, 2016). Là où les États insistent sur la lisibilité et la standardisation, les noms sont simplifiés et soumis au contrôle bureaucratique (Scott, 1998 ; Dechief, 2011 ; Waldispühl, 2024). En réponse à cela, les migrants cherchent parfois l’anonymat ou la flexibilité en ayant recours à différents noms dans différents contextes.
Adopter, rejeter ou combiner des noms permet ainsi d’échapper à la surveillance administrative, mais aussi de présenter plusieurs « soi » quand le seul nom officiel ne permet pas de représenter le vécu et l’expérience personnelle (Dechief, 2009 et 2011). Ces choix ne sont jamais cosmétiques. Dans beaucoup de sociétés, choisir un nom implique de s’aligner sur un clan, une caste ou une religion, tandis qu’abandonner un nom ou choisir un surnom est chargé de conséquences. Les migrants modifient leurs noms pour franchir des frontières, matérielles et symboliques, ou pour poursuivre des rêves de mobilité sociale (lieux de travail ou universités). Les pratiques de nomination constituent donc des stratégies utilisées par les migrants pour contrer l’immobilité, négocier des contraintes ou imaginer de nouvelles vies.
Les contributions examineront ici les noms et les alternatives linguistiques retenues à toutes les étapes du parcours migratoire, en insistant sur les processus de nomination, de re-nomination et de dé-nomination, et sur les connotations que les noms acquièrent, perdent ou reconfigurent dans le contexte migratoire.
Les toponymes renvoient à l’histoire et, en cela, fonctionnent comme des archives de la mémoire collective qui sont acceptées, rejetées ou réappropriées, parfois simultanément, par différentes communautés. La littérature critique a montré que choisir un nom de lieu fait partie intégrante des luttes identitaires et mémorielles, des impositions coloniales aux campagnes de re-nomination postcoloniales (Beck, 2022 ; Berg et Vuolteenaho, 2009 ; Rose-Redwood et al., 2010 ; Alderman, 2016 ; Williamson, 2023). Quand plusieurs noms coexistent pour un même lieu, le choix d’un nom est un acte symbolique, politique parfois, reflétant des visions d’appartenance contestées — « qui a sa place ici ? » ou « à qui appartient la terre ? ».
Les systèmes toponymiques se croisent et se superposent en contexte migratoire. Pour les migrants, nommer un lieu permet de se sentir chez soi en exil. Il peut s’agir d’une rue, d’un bâtiment, d’un commerce ou d’un site religieux. Les toponymes fonctionnent comme des marqueurs linguistiques indiquant l’appartenance, et parfois la propriété. En choisissant des noms de lieux, les migrants se créent des géographies mentales et sociales qui rappellent le pays d’origine tout en codifiant la présence dans le pays d’accueil (Rasodi et al., 2025 ; Doll, 2024). Nous examinerons ici comment les pratiques de nomination participent à la construction du lieu et comment les migrants formulent des revendications territoriales à travers le choix des noms. L’entrepreneuriat ethnique exploite souvent les noms pour générer de la visibilité, affirmer l’héritage culturel et rendre la ville plus hospitalière pour les nouveaux arrivants (Verver et al., 2020 ; Hunt, 2011 ; Sinkovics et al., 2021).
Les contributions analyseront ici la manière dont les pratiques de nomination des lieux confrontent les migrants aux pratiques municipales, aux initiatives urbaines locales et, plus largement, aux luttes sur la symbolique associée à l’espace public.
Nommer relève à la fois du langage et de l’intime. Les noms sont à la croisée des choix individuels, des conventions sociales et des pratiques administratives. Les cadres juridiques décident de la légitimité des noms, des alphabets utilisés et de l’enregistrement des noms, tandis que les individus n’ont de cesse de remettre en cause et de contourner ces contraintes de la vie quotidienne (De Stefani, 2016 ; Dechief, 2011 ; Waldispühl, 2024).
La migration met en lumière les tensions entre systèmes de nomination. L’appréciation des noms suppose une compréhension des différences linguistiques et culturelles, alors que les procédures d’enregistrement, mais aussi les formulaires et les bases de données digitales, utilisent souvent un modèle standardisé de noms propres, dérivé de normes européennes ou nord-américaines (W3C 2020 “Personal names around the world”). Ce décalage affecte la manière dont les migrants perçoivent leurs noms et, par extension, la manière dont ils se perçoivent eux-mêmes.
Le reformatage des noms peut s’accompagner de troubles identitaires et peut affecter la reconnaissance de la parenté et de l’héritage, et remettre en cause le statut de citoyen. Ce dossier thématique s’interroge sur les possibilités de coexistence entre systèmes de nomination. Les contributions exploreront ici comment les pratiques de nomination placent et déplacent les migrants, aux niveaux individuel et communautaire, et comment les migrants naviguent, contestent et repensent les contraintes institutionnelles.
Prononcer correctement un nom est un geste éthique fondamental. Au cours de la migration, les migrants perçoivent leur nom propre comme un nom étranger : sa prononciation et son orthographe sont remises en cause par des approximations ou des modifications radicales. Les migrants peuvent adapter leur nom pour faciliter sa prononciation par les représentants de l’État, les employés, les enseignants ou les voisins. Les formes écrites sont également sources de difficultés. Les noms sont traduits dans de nouveaux alphabets, des diacritiques sont perdus ou remplacés, souvent parce que les institutions étatiques imposent une romanisation ou des règles de traduction, comme pour les noms propres dans les passeports et les cartes d’identité (Dechief, 2009 ; Schlote, 2018). Parfois, ces changements sont perçus comme pragmatiques ou même émancipatoires. À d’autres moments, ils sont vécus comme des compromis douloureux ou des microagressions qui s’accumulent avec le temps (Pennesi, 2016 ; Dechief, 2011 ; Zhang and Noels, 2021 ; Sok and Bonnett, 2022).
L’éthique de la nomination englobe les décisions relatives à la traduction, à l’écriture et à la standardisation. Qui a l’autorité de fixer et de prononcer la version « officielle » d’un nom ? Dans tous ces processus, les formes orales et écrites évoluent, révélant comment la traduction dans un nouveau contexte linguistique et administratif produit des approximations et, parfois, des effacements.
Les contributions attendues ici portent sur les changements de noms. Comment ces approximations sont-elles tolérées, négociées ou contestées ? Comment affectent-elles les interactions des migrants au quotidien aussi bien qu’avec l’administration ? Et quand entraînent-elles une exclusion subtile ou une discrimination ouverte dans les domaines de la vie sociale, comme l’éducation, le travail, l’habitat, la santé et la justice (Pennesi, 2016 et 2017 ; Zhang and Noels, 2021 ; Sok and Bonnett, 2022) ?
Ces quatre thématiques mettent en lumière trois tensions transversales :
1/ Visibilité/sécurité. L’usage de pseudonymes ou de surnoms assure parfois la sécurité des migrants, tandis que la visibilité officielle peut apporter reconnaissance, accès à des droits et présence statistique, mais en supplantant les noms existants. Comment les communautés gèrent-elles ces compromis ? Dans quelles conditions les individus choisissent-ils d’apparaître ou de disparaître, en sélectionnant différents noms ?
2/ Pluralité/singularité. Une terre peut avoir plusieurs noms ; une personne peut porter plusieurs noms qui circulent dans différentes langues et registres. Mais les États et les plateformes numériques préfèrent la singularité : un nom légal par personne ; un toponyme « officiel » par lieu. Comment peut-on reconnaître et encoder la pluralité, sans provoquer de préjudices administratifs ou de confusions techniques, et sans supprimer l’usage de multiples noms au quotidien ?
3/ Réparation/répétition. Renommer peut permettre de réparer des injustices du passé, mais peut aussi reproduire d’anciennes hiérarchies. Cette tension a fait l’objet de nombreux débats dans la littérature (Berg et Vuolteenaho, 2009 ; Rose-Redwood et al., 2010 ; Wu and Young, 2023). Comment distinguer changements symboliques et structurels ? Dans quelles circonstances les réformes permettent-elles de redistribuer le pouvoir ? Et quand reproduisent-elles les inégalités existantes ?
Toutes les contributions montrent comment les noms et pratiques de nomination en contexte migratoire éclairent des questions plus larges de mobilité et d’immobilité, de mémoire et de territoire, de reconnaissance et de méconnaissance, ainsi que les limites de la réparation symbolique. Ce dossier thématique tente de mettre en lumière ce domaine important, mais encore peu exploré.