1L’histoire de la migration subsaharienne vers la France est marquée par deux ruptures majeures, qui ont redéfini les cadres politiques, sécuritaires et administratifs de la mobilité ainsi que les conditions d’installation des migrants. La première rupture se situe au tournant de la conférence de Bandung, qui amorce, en 1955, une dislocation progressive des relations entre les colonies et les métropoles. Les pays sous domination coloniale revendiquent alors leur capacité à prendre en main leur destin et réclament une autonomie politique (Cooper, 2014 ; Stamm, 2003). Ces revendications aboutissent à un ensemble de mesures facilitant la décolonisation de plusieurs grands ensembles territoriaux, dont le continent africain, véritable pré carré de nombreuses puissances occidentales (Cooper, 2002 et 2014 ; Huntington, 1991). En Afrique subsaharienne, les territoires sous administration coloniale française obtiennent majoritairement leur indépendance dans les années 1960. Ce changement politico-administratif provoque une série de transformations dans les relations entre les centres et les périphéries, comme le passage des « sujets coloniaux » au statut d’étrangers (Spire, 2005).
2La seconde rupture, plus insidieuse, intervient dès les années 1970 avec les chocs pétroliers et la suspension de l’immigration, décrétée le 3 juillet 1974. Pour réglementer les mouvements de population en provenance du sud de l’Afrique et se défaire des cadres conventionnels existants favorables à ces derniers, le ministère de l’Intérieur, sous la direction de Michel Poniatowski, et le ministère du Travail, dirigé par Paul Dijoud, émettent deux circulaires le 30 novembre 1974. La circulaire n° 74-628 du ministère de l’Intérieur tout comme celle n° 21-74 du ministère du Travail visaient à instaurer respectivement une carte de séjour et une carte de travail pour les Subsahariens anciennement colonisés par la France (Slama, 1996). L’une de ces circulaires stipulait à juste titre : « à compter du 1er janvier 1975, tous les ressortissants des États d’Afrique du sud du Sahara, précédemment sous administration française, seront tenus d’être en possession d’un titre de séjour » (Gokalp, 1975 : 895).
3Ainsi, ces nouvelles restrictions ne se limitent pas à une simple réorganisation administrative, mais traduisent un durcissement du contrôle migratoire, reflétant une volonté politique de redéfinir les conditions d’accès au territoire français. En ce sens, l’évolution du contrôle migratoire s’inscrit dans une logique de sécurisation des frontières et d’externalisation des politiques migratoires (Audebert et Robin, 2009 ; Frelick et al., 2016). La mise en place de dispositifs restrictifs et la construction de l’immigration comme un enjeu sécuritaire (Bigo, 1998) ont conduit à une précarisation des populations migrantes. Ces dynamiques sont renforcées par l’influence des discours médiatiques qui façonnent la perception de l’immigration en lien avec des représentations de menace et de désordre. La montée des partis d’extrême droite en Europe a également joué un rôle dans la justification du durcissement des politiques migratoires (Arzheimer, 2018), influençant les dispositifs de sélection et d’exclusion des migrants.
4Pendant quatre ans, ces circulaires, qui ont supplanté les accords bilatéraux accordant un régime privilégié de circulation et d’établissement aux Subsahariens, vont être partiellement annulées. En effet, dans son arrêt du 24 novembre 1978, le Conseil d’État décide d’invalider certaines dispositions de ces circulaires (Marot, 1995 ; Slama, 1996). Toutefois, entre leur mise en vigueur et leur annulation, ces circulaires ont eu le temps d’infléchir les politiques migratoires dans le sens voulu par les décideurs politiques en édictant progressivement des réglementations institutionnalisant la suspension de l’immigration de travail (Slama, 1996). En cela, cet arrêt a remis en cause la supériorité des accords conventionnels de circulation et d’établissement sur l’Ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 relative aux conditions d’entrée et de séjour des étrangers en France : les étrangers en France ont l’obligation de détenir un titre de séjour (Marot, 1995).
5Ce nouveau cadre juridique entraîne une renégociation des accords bilatéraux, visant à les aligner sur les exigences du contrôle migratoire désormais imposé par la France. Dès lors, les pays subsahariens anciennement sous tutelle française doivent garantir que leurs ressortissants, peu importe leur statut (étudiants, travailleurs ou membres de famille), répondent à des critères spécifiques afin d’être dispensés de visa1.
6Cette logique de filtrage et de sélection est encore renforcée par la loi n° 86-1025 du 9 septembre 1986, relative aux conditions d’entrée et de séjour des étrangers en France, qui durcit davantage l’accès au territoire. Elle instaure un cadre plus restrictif, mettant un coup d’arrêt aux dispenses de visa et renforçant les dispositifs de contrôle aux frontières. S’inscrivant dans un tournant dit sécuritaire, cette loi est consolidée par l’adhésion de la France aux accords de Schengen. Signés le 19 juin 1990, ces accords marquent une harmonisation européenne des politiques migratoires et un renforcement des mécanismes de contrôle aux frontières extérieures de l’espace Schengen (Casella Colombeau, 2017 ; de Villepin, 1987). À cela s’ajoute la volonté du Comité interministériel du 10 juillet 1991 d’instaurer une véritable politique de maîtrise des flux migratoires, affirmant ainsi une stratégie de restriction et de sélection accrue des entrées sur le territoire français.
7L’ensemble de ces péripéties politico-administratives ont institutionnalisé pour les populations du Sud en général, et pour les Subsahariens francophones en particulier, un paradigme de contrôle migratoire strict (Guengant, 1998) sous couvert de la « sécuritisation », entendue comme « l’acte de classification qui fait considérer qu’un problème relève de pratiques sécuritaires » (Bigo, 1998 ; Buzan et al., 1998, cités par Cuttitta, 2015 : 100). Paradoxalement, alors que ces politiques visaient à garantir la sécurité nationale et à réguler les flux de manière plus rigoureuse, elles ont exacerbé l’insécurité professionnelle et sociale des migrants subsahariens en France. En s’enfermant dans une logique de restriction et de surveillance, ces politiques ont contribué à la précarisation de ces populations, rendant leur statut légal, leur accès à l’emploi et leur intégration sociale incertains et fragiles : le contrôle migratoire destiné à assurer la sécurité engendre en réalité de nouvelles formes d’insécurité, que cet article propose d’explorer.
8En ce sens, l’originalité de cet article est double : 1) il revisite la séquence 1960-1995 par le bas, à partir de vingt-deux récits biographiques de retraités ouest-africains francophones (2017-2022), pour documenter empiriquement les effets concrets des dispositifs de contrôle (statut, emploi, droits) ; 2) il articule la vulnérabilité comme effet structurel (Soulet, 2005) et la segmentation du marché du travail (Piore, 1979), montrant comment la précarité statutaire et professionnelle devient un mode de gouvernement des mobilités postcoloniales.
9Pour cela, notre recherche s’appuie sur une méthodologie qualitative combinant vingt-deux entretiens biographiques menés principalement à Bordeaux, Paris et Tours. Ces terrains d’enquête ont été sélectionnés en fonction des réseaux de contacts mobilisés, facilitant l’accès aux participants et instaurant un climat de confiance propice à la narration biographique. Le recrutement repose sur un échantillonnage raisonné, privilégiant la diversité des origines nationales (Sénégal, Côte d’Ivoire, Mali, Guinée), des parcours migratoires et des secteurs d’activité (industrie, services, fonction publique, commerce). Le guide d’entretien portait sur cinq dimensions principales : les conditions d’arrivée, les trajectoires professionnelles et le rapport au travail, les expériences administratives, les dynamiques familiales et le rapport à la retraite. Ce dispositif méthodologique, centré sur des retraités restés en France, permet d’examiner les effets différés des politiques migratoires sur les trajectoires d’intégration, tout en reconnaissant la limite liée à l’exclusion des migrants retournés dans leur pays d’origine. À cela s’ajoute un corpus de données issues de la littérature grise (journaux officiels de la République, conventions bilatérales d’établissement et de circulation, lois-cadres sur l’immigration et articles de presse) couvrant la période des années 1960 aux années 1990. Cette démarche empirique permet d’éclairer, à partir des parcours de vie, la manière dont les politiques migratoires produisent des formes différenciées de fragilisation.
10Ce faisant, en nous inscrivant dans les débats sur la sécurisation des migrations (Bigo, 1998 ; Fassin, 2011 ; Parrot, 2019) et la théorie de la vulnérabilité (Soulet, 2005), nous appréhendons la vulnérabilité non comme un état individuel, mais comme un désajustement structurel produit par des dispositifs institutionnels qui restreignent l’accès aux droits et exposent inégalement les individus au risque d’« être blessés ». Cette lecture éclaire la fabrication d’une incertitude statutaire et professionnelle par les politiques de contrôle et rejoint Piore (1979) : la segmentation confine les immigrés au marché secondaire (emplois instables, déqualifiés, faiblement protégés), convertissant la précarité en instrument de régulation des mobilités.
11Pour le démontrer, l’article s’articule en deux parties : dans un premier temps, nous retraçons l’évolution historique des politiques migratoires entre 1960 et 1995 et leur impact structurel sur les statuts juridiques et professionnels des migrants francophones ouest-africains. Dans un second temps, nous analysons comment la fermeture du marché du travail et la discrimination raciale ont conduit les migrants à des formes d’ajustement contraint, se traduisant par leur concentration dans des emplois précaires et déqualifiés.
12Héritée de la colonisation, la « communauté de destin » garantissait aux ressortissants d’Afrique francophone une libre circulation et une insertion privilégiée en France. Entre 1960 et 1995, ce régime d’exception glisse vers une gestion sécuritaire des mobilités, où l’encartement administratif — la carte de séjour — devient un instrument central de contrôle et de vulnérabilisation.
13L’immigration subsaharienne en France connaît une forte expansion dans les années 1960, en grande partie grâce aux accords bilatéraux et multilatéraux signés entre la France et ses anciennes colonies, visant à intégrer ces États dans un cadre institutionnel dépendant de la France (de Lacharrière, 1960 ; Turpin, 2008). L’adhésion à la Communauté, décidée lors du référendum du 28 septembre 1958, traduisait la volonté de la France de préserver son influence tout en poursuivant un effort d’assimilation des populations africaines, dans une logique similaire à celle de l’Union française instaurée sous la IVe République (Spire, 2005).
- 2 Cf. Journal officiel de la Communauté n° 8 du 15 août 1960.
- 3 Plus précisément, ces conventions ont touché la Fédération Mali-Sénégal (22 juin 1960), Madagascar (...)
- 4 Ces conventions seront étendues de facto à tous les États africains colonisés par la France pour qu (...)
14Les accords multilatéraux de coopération dénommés « accord multilatéral sur les droits fondamentaux des nationaux des États de la Communauté2 » signés avec des pays comme Madagascar, le Sénégal et le Mali le 22 juin 19603, puis étendus au Congo, Gabon, République centrafricaine et Tchad entre 1960 et 1961, garantissaient, dès lors, aux ressortissants de ces pays4 un accès facilité au territoire français, avec des droits de circulation et d’établissement sans restriction (Marot, 1995).
15Cependant, à mesure que ces travailleurs s’installent en France, des difficultés professionnelles et résidentielles émergent. L’accès au logement est limité en raison d’un marché locatif saturé et de la discrimination raciale, contraignant de nombreux migrants à vivre dans des conditions précaires, souvent dans des foyers ou des bidonvilles en périphérie des grandes villes (Delon, 2024 ; Sayad, 1999). Ces conditions de vie dégradées suscitent des tensions sociales et nourrissent des discours politiques plaidant pour un encadrement plus strict de l’immigration.
16Ces tensions sociales se superposent à l’évolution économique des années 1960, marquée par un ralentissement de la croissance et une augmentation du chômage, notamment parmi les travailleurs peu qualifiés. Le débat s’intensifie sur la capacité des services sociaux à intégrer une population immigrée croissante, avec des discussions sur la surcharge des infrastructures sociales et l’intégration des travailleurs étrangers dans une économie en mutation (Weil, 2005).
17Dans ce contexte, l’évolution des politiques migratoires entre 1960 et 1974 illustre la double contrainte qui caractérise la gestion de l’immigration en France : d’une part, les employeurs continuent à recruter de la main-d’œuvre étrangère pour répondre aux besoins de certains secteurs, et d’autre part, l’État cherche à contrôler et réguler ces flux afin d’éviter des tensions économiques et sociales croissantes (Richard, 1999 ; Weil, 2005 ; Wihtol de Wenden, 1999). Ce balancement entre régulation et restriction crée un régime d’incertitude où les migrants doivent continuellement négocier leur place dans la société d’accueil.
18La preuve en est que, face à la crise économique et à l’augmentation des tensions sociales, la France ajuste ses relations migratoires avec ses anciennes colonies. Les accords des années 1960, qui avaient permis une circulation fluide, sont progressivement durcis. L’État entreprend une rationalisation de l’immigration subsaharienne et impose de nouvelles conditions d’entrée, de séjour et d’emploi, visant à limiter l’impact de l’immigration sur le marché du travail et les infrastructures sociales sous pression (Marot, 1995 ; Spire, 2005). Plusieurs conventions bilatérales de circulation et d’établissement, qui précisent et restreignent progressivement les conditions d’entrée et de séjour en France, sont conclues avec le Mali (8 mars 1963), la Mauritanie (15 juillet 1963), le Sénégal (21 janvier 1964), le Niger (16 février 1970), la Côte d’Ivoire (21 février 1970), le Burkina Faso (30 mai 1970), le Togo (25 février 1970), le Bénin (12 février 1971) et le Gabon (12 février 1974).
- 5 Sont dispensés les fonctionnaires, les parlementaires, les agents diplomatiques et consulaires.
19Certes, elles maintiennent certaines facilités, mais y ajoutent de nouvelles exigences administratives, qui témoignent d’un tournant vers une gestion plus restrictive des migrations subsahariennes : des garanties de rapatriement5 (billet de transport nominatif, preuve du versement de la caution ou attestation bancaire stipulant prendre en charge le rapatriement) ; une preuve de vaccinations obligatoires ; un certificat de contrôle sanitaire ; un contrat de travail écrit, validé par le ministère du Travail.
20Si ces mesures visaient officiellement à organiser l’immigration de travail, leur mise en œuvre restait partiellement inefficace. De nombreux migrants subsahariens continuaient d’arriver en tant que touristes, avant d’entamer des démarches pour intégrer le marché du travail. En clair, cette stratégie illustre cette capacité d’agency face à un cadre institutionnel contraignant, où les individus négocient leur légitimité à rester en France en s’appuyant sur des réseaux communautaires et des stratégies informelles de régularisation (Akoka, 2020 ; Spire, 2005).
21De même, cette ambiguïté illustre la transition progressive vers une gestion plus restrictive des flux migratoires. La fin de la période de libre circulation, bien qu’encore marquée par des accords bilatéraux souples, amorce une reconfiguration du contrôle migratoire. Progressivement, l’immigration devient un enjeu sécuritaire et économique, pris entre des logiques de coopération diplomatique internes (Turpin, 2008 ; Viet, 1998 ; Weil, 2005) et de régulation du marché du travail (Richard, 1999 ; Gokalp, 1975) ainsi que des tensions politiques internes (Gastaut, 2004 et 2020).
22La décision de mettre fin à l’immigration de travail, prise en Conseil des ministres le 3 juillet 1974, marque un tournant majeur dans les politiques migratoires françaises. La mise en place de nouvelles réglementations par le ministère de l’Intérieur (circulaire n° 74-628) et le ministère du Travail (circulaire n° 21-74) renforce la volonté politique de contrôler plus strictement l’accès au territoire et de filtrer les mobilités. Les travailleurs subsahariens, initialement considérés comme une main-d’œuvre nécessaire, deviennent progressivement une population à encadrer puis à restreindre. Ce changement touche également les étudiants étrangers, avec la circulaire Bonnet de 1977, qui durcit les conditions de séjour, suivie de la circulaire Imbert visant à limiter les détournements de statut (Slama, 1999). La fin de l’immigration de travail entraîne une reconfiguration des politiques migratoires, alignant progressivement les Subsahariens sur le droit commun des étrangers. L’arrêt du Conseil d’État du 24 novembre 1978 invalide certaines dispositions des circulaires de 1974 et impose un retour aux principes du droit commun des étrangers (Marot, 1995), unifiant ainsi les obligations relatives au titre de séjour et de travail pour tous les étrangers.
- 6 Le Bénin, le Congo, le Cameroun, le Niger, la Côte d’Ivoire, le Sénégal et le Burkina Faso. Le Mali (...)
- 7 Ces mesures sont différentes pour certains pays qui sont toujours restés dans un régime privilégié (...)
- 8 Ces nouvelles dispositions sont le fruit de négociations entre les différents États.
23Le passage d’un droit spécifique à un droit commun pour les ressortissants subsahariens6 a conduit à des négociations visant à faciliter les séjours migratoires. Ces négociations ont donné lieu à des mesures7, telles que la détention d’un passeport valide, des garanties de rapatriement, et des règles sanitaires. Ces dispositions concernaient les séjours de moins de trois mois8 et les séjours prolongés (Cf. Tableau 1), ciblant les ressortissants de certains pays africains (Sénégal, Burkina Faso, Niger, Côte d’Ivoire, Cameroun, Mauritanie, Bénin, Congo-Brazzaville). Les Maliens, quant à eux, ont dû se conformer à des règles plus strictes pour les longs séjours, incluant l’obligation de visa.
Tableau 1 : Conditions d’obtention du titre de séjour en France entre 1978 et 1986 pour des séjours de plus de trois mois
|
Statuts
|
Conditions
|
|
Étudiants
|
Attestation délivrée par un établissement d’enseignement
|
|
Travailleurs salariés
|
Contrat de travail avec opposabilité de travail et certificat médical
|
|
Travailleurs non-salariés
|
Preuve de moyens de subsistance
|
|
Membre de famille
|
Attestation/certificat de logement
|
Source : Marot (1995).
24L’instauration des visas en 1986 marque un tournant majeur dans la politique migratoire française, influencée par la montée des préoccupations sécuritaires et les attentats de 1985-1986 (Bigo, 1991). Face à cette insécurité, le gouvernement adopte une série de mesures restrictives, notamment la création du Conseil de sécurité intérieure en mai 1986 pour centraliser les actions de contrôle, et la mise en place de procédures plus strictes pour l’octroi des visas au sein de la Communauté européenne (de Villepin, 1987). S’en suivent d’autres mesures, comme les lois Pasqua (1986 et 1993) qui marquent les inflexions du contrôle migratoire vers une approche répressive de l’immigration (contrôle strict des séjours et expulsions).
25Avec la construction européenne, la France adapte progressivement sa politique migratoire aux exigences communautaires. La ratification des accords de Schengen le 19 juin 1990, puis leur mise en application le 26 mars 1995, entraînent la suppression des contrôles internes et obligent la France à revoir ses conventions bilatérales antérieures (Duez, 2008). Désormais, les séjours des ressortissants subsahariens doivent être autorisés par les administrations consulaires, ce qui marque un tournant décisif dans la gestion des mobilités internationales. Cette recomposition du cadre juridique s’accompagne de la signature de nouvelles conventions bilatérales avec plusieurs pays d’Afrique subsaharienne entre 1986 et 1992, redéfinissant les conditions d’entrée et de séjour (Cf. Tableau 2). Toutefois, l’alignement effectif de l’ensemble de ces pays sur le nouveau dispositif ne sera achevé qu’en 1994, avec l’application généralisée des dispositions de l’ordonnance du 2 novembre 1945 (Marot, 1995).
26Ces transformations instaurent une différenciation des statuts migratoires selon des logiques économiques et politiques : étudiants, travailleurs salariés et membres de famille sont soumis à des exigences distinctes (Cf. Tableaux 1 et 2). En ce sens, on assiste à une externalisation du contrôle migratoire hors des frontières nationales (Audebert et Robin, 2009 ; Frelick et al., 2016). De plus, les dispositifs bureaucratiques de ce contrôle visent à catégoriser les étrangers, classification qui renforce une hiérarchie des légitimités parmi les migrants (Fassin, 2011), où certains profils sont jugés plus « intégrables » que d’autres (Agier, 2008). L’introduction de la carte de séjour de dix ans (Cf. Tableau 2) illustre cette segmentation : elle est réservée aux migrants ayant prouvé une insertion durable (Cf. Tableau 2), tandis que les autres doivent constamment renouveler leur statut, renforçant ainsi leur insécurité administrative (Casella Colombeau, 2017 ; Soulet, 2005).
Tableau 2 : Conditions d’obtention du titre de séjour pour les Subsahariens entre 1986 et 1992*
|
Statuts
|
Conditions
|
|
Étudiants ou stagiaires
|
Attestation délivrée par un établissement d’enseignement/attestation d’accueil
Preuve de moyens d’existence
|
|
Travailleurs salariés
|
Contrat de travail** ou autorisation de travail visés par une autorité compétente
Certificat médical par un médecin agréé
|
|
Membre de famille
|
Attestation/certificat de logement (logement décent)
Preuve de moyens d’existence
|
|
Carte de résidence (dix ans)
|
Toutes les personnes qui justifient d’un séjour régulier et ininterrompu en France de trois ans
|
* L’alignement effectif de l’ensemble de ces pays sur le nouveau dispositif ne sera achevé qu’en 1994, avec l’application généralisée des dispositions de l’ordonnance du 2 novembre 1945.
** En dépit de la possession du contrat de travail, pour certains métiers et nationalités, la situation de l’emploi pouvait être opposée.
Source : Compilation des nouvelles conventions bilatérales ou ensemble comportant un échange de lettres entre la France et certains gouvernements africains du site infos droits des étrangers (https://www.info-droits-etrangers.org).
27In fine, le cadre juridique mis en place entre 1974 et 1995, en dépit de ses ajustements mineurs, établit la matrice structurelle des parcours migratoires ouest-africains francophones en France, en fixant les conditions administratives d’une vulnérabilité durable. C’est dans ce contexte que s’opère le passage d’une logique de sécurisation à une logique de vulnérabilisation, où la carte de séjour s’impose comme un instrument central de contrôle administratif et de tri des populations migrantes.
28La généralisation du titre de séjour, ses durées et mentions, conditionnent l’accès au travail, aux droits et au séjour ; elle stabilise administrativement tout en institutionnalisant l’incertitude, transformant la régularité en une forme de dépendance institutionnelle. À partir du milieu des années 1970, la mise en place progressive de la carte de séjour formalise la nouvelle logique de contrôle issue de la période 1974-1995. L’imposition de la carte de séjour comme outil administratif de contrôle devient un marqueur symbolique de l’étrangeté, redéfinissant ainsi les parcours migratoires. Cette évolution juridique s’inscrit dans un cadre plus large de sécurisation des migrations, où l’immigration est progressivement perçue comme un enjeu de gouvernementalité, justifiant une surveillance accrue et des dispositifs administratifs plus stricts (Bigo, 1998 ; Parrot, 2019 ; Spire, 2005).
29En articulant la théorie de la sécurisation (Bigo, 1998) à celle de la vulnérabilité (Soulet, 2005), on saisit ici un glissement du contrôle des frontières physiques vers un contrôle des existences : la vulnérabilité devient un instrument de gestion des mobilités.
« […] Avant, tu pouvais venir en France sans papiers, mais on ne te fatiguait pas trop. Mais depuis Giscard, c’est la merde. Tu veux faire petit travail, on te demande papiers, tu veux faire ça, on te dit : “il te faut une autorisation”. Ça complique la vie, surtout quand tu n’as pas de travail et que tu dois changer ton papier. » (Entretien avec Tonton Aïdara, 71 ans, Sénégalais, arrivé en 1974, formation en théologie islamique, ancien tourneur-fraiseur et sableur à Bordeaux)
30Tonton Aïdara a expérimenté le cadre privilégié entre la France et ses anciennes colonies (1960--1974), mais son expérience débouche sur de l’amertume face aux nouvelles exigences administratives. L’introduction de la carte de séjour représente un changement majeur, imposant des pratiques administratives disruptives qui perturbent les trajectoires d’intégration des étrangers. Pour des individus comme lui, ayant un faible niveau d’instruction, ce système renforce la complexité de leur position en France, tout en mettant en lumière une socialisation administrative différenciée. C’est pourquoi ce témoignage illustre parfaitement la transition d’un régime de « sécurité implicite » vers une « vulnérabilité régulée » : la stabilité du séjour dépend désormais de la conformité à des normes bureaucratiques, non d’une appartenance historique.
31La carrière du migrant subsaharien se confond dorénavant avec une sociologie pragmatique des frontières qui mêle non seulement frontières physiques, mais aussi administratives. En cela, la frontière administrative et sociale devient une pratique évolutive qui se reconfigure en fonction des conflits sociaux internes. Dans la perspective de Soulet (2005), la vulnérabilité n’est pas une fragilité individuelle, mais un rapport de domination institué, reproduit par des dispositifs de contrôle. Autrement dit, l’État module ses critères d’acceptation et de rejet en fonction des besoins du marché du travail, des priorités politiques et des pressions sociales, rendant ainsi la présence des migrants toujours plus précaire et conditionnelle : l’institutionnalisation du contrôle migratoire fabrique une « vulnérabilité d’État » où l’étranger devient un sujet administré avant d’être un citoyen potentiel.
32D’ailleurs, le communiqué de la Préfecture de police, produit la première quinzaine du mois de janvier 1975, tend à suivre les injonctions ministérielles visant à opter pour une fabrique d’étrangers d’origine contrôlée :
« Les ressortissants des quatorze pays intéressés qui résident en France depuis une date antérieure au 1er décembre 1974 pourront retirer leur carte avant le 31 mars 1975 au centre de réception des étrangers, 23, boulevard Ney, Paris (8e), munis d’une convocation délivrée au Centre d’assistance technique de Paris, 2, rue Pernelle, Paris (4e). Les ressortissants des mêmes pays qui sont entrés en France postérieurement au 1er décembre 1974, munis d’un contrat de travail visé par les services relevant du ministère français du Travail avant leur départ de leur pays d’origine, les étudiants stagiaires et commerçants qui désireraient résider en France devront également se présenter pour solliciter la régularisation de leur situation, au centre de réception des étrangers. » (Le Monde, 1975)
33Ce communiqué, comme la déclaration suivante de Lionel Stoléru en 1976, atteste d’une volonté politique explicite de réguler la vulnérabilité migrante par l’administration, sous couvert de rationalisation économique.
« Nous menons une politique pour accompagner la diminution de la main-d’œuvre étrangère en France [...]. » (Lionel Stoléru, secrétaire d’État auprès du ministre du Travail, chargé du travail manuel, cité par Tierce et Granier, 1983)
- 9 Dans la circulaire n° 77-524 du 12 décembre 1977 relative à l’admission des étudiants étrangers, il (...)
34Par ailleurs, ces mesures irradient, au même titre, les trajectoires des étudiants qui veulent étudier en France, car, sur eux, plane le soupçon de « faux étudiants ». Par conséquent, il faut désormais avoir une attestation d’inscription ou de préinscription (Cf. Tableau 2). En France, cette attestation servira à fabriquer une carte de séjour pour prolonger le stigmate du motif d’entrée. Cette assignation statutaire illustre une « vulnérabilité produite » : la reconnaissance sociale dépend d’une conformité administrative. En cela, le fait d’être détenteur d’une carte de séjour portant la mention « étudiant » produit un paradoxe d’insécurité constant sur les trajectoires des étudiants francophones ouest-africains : l’échec académique entraîne l’expulsion, la réussite appelle le retour au pays, empêchant toute projection stable dans la société d’accueil9.
- 10 En rejetant la Communauté française le 2 octobre 1958, la Guinée, dirigée par Sékou Touré, bascule (...)
35La complexification des procédures migratoires fait en outre l’éloge d’une incertitude administrée. En effet, alors que le contrat de travail revêt un caractère intuitu personae, il est mobilisé à des fins solidaires pour juguler les moments de vulnérabilités administratives de la part des personnes qui en sont détentrices vers celles qui ne le sont pas. Kôtô est arrivé en France pour travailler. De nationalité guinéenne, il a travaillé en Côte d’Ivoire en 1968 avant d’arriver en France en 1970. Alors que son pays ne bénéficie pas d’accords conventionnels10 avec la France, il débarque en France sans visa pour travailler de façon irrégulière :
« […] J’ai pris le bateau pour arriver à Marseille. […] Je suis parti à Paris pour travailler dans les usines. Un peu, un peu, j’ai travaillé et j’ai eu moi-même mes papiers. On m’a donné la carte quand j’ai donné le papier du travail. […] La première carte, je ne me rappelle plus trop, mais, j’ai eu ça en 75 ou 76 par-là. » (Entretien avec Kôtô, 77 ans, Guinéen, arrivé à Marseille en 1970 pour travailler, ancien docker devenu ouvrier industriel à Bordeaux)
36S’il a mis entre cinq et six ans pour obtenir la régularisation de son séjour, c’est parce que travailler sous alias lui permettait d’échapper à un régime administratif contraignant. Ce cas incarne la logique de « sécurisation sous contrainte » (Soulet, 2005) : la carte protège, mais au prix d’une dépendance totale au travail. Ce faisant, le migrant stabilise son séjour tout en renforçant sa vulnérabilité.
37Autrement dit, la sécurisation du statut engendre sa propre vulnérabilisation. Dès lors, en s’appropriant une carte de salarié, Kôtô redécouvre le stigmate de l’étranger :
« […] Quand tu as la carte, tu es en règle, c’est bien. Mais tu dois prier à côté pour ne pas perdre ton travail. Si tu perds, tu es dans les problèmes. La carte si son temps fini et que tu n’as pas eu le travail, on te chasse. Ça, c’est pas bon. » (Entretien avec Kôtô, 77 ans, Guinéen, arrivé à Marseille en 1970 pour travailler, ancien docker devenu ouvrier industriel à Bordeaux)
38En clair, la vulnérabilité n’est pas la conséquence d’un déficit d’intégration, mais la condition même de la présence. Travailler devient ainsi une manière paradoxale de perpétuer le stigmate de l’étranger : l’emploi, censé intégrer, confirme l’altérité, puisqu’il demeure indissociable du statut administratif qui l’autorise. Cette carte codifie les rôles et contraint la présence sur le territoire. En y exerçant son activité professionnelle, il légitime son statut d’étranger qui ne tient que parce qu’administrativement il a le droit de travailler. Dans le même temps, cet étranger doit accorder une croyance dans l’activité, car elle doit permettre de se projeter dans le futur : les compressions du personnel sont des logiques économiques davantage présentes à partir de la fin de l’immigration de travail.
39Cette précarité instituée illustre le déplacement décrit par Bigo (1998) : le contrôle ne s’exerce plus seulement aux frontières physiques, mais à travers les dispositifs juridiques qui encadrent la vie quotidienne des étrangers. Car même régularisés, les étrangers demeurent dans une position d’« intégration suspendue », la carte de séjour, toujours provisoire, renvoyant à une insécurité matérielle et symbolique — celle d’une appartenance toujours conditionnelle (Spire, 2005).
40Pour les migrants subsahariens arrivés après 1974, l’intégration passe d’abord par la confrontation à un nouveau système bureaucratique qui régule leur présence et leur statut. En s’engageant dans la procédure d’encartement, ces individus ne cherchent pas seulement à régulariser leur séjour, mais à accéder à une forme de reconnaissance sociale et morale.
41Dans la perspective de Honneth (2013), la reconnaissance constitue une condition de l’intégration sociale : elle permet à l’individu d’être perçu comme un sujet digne au sein d’un ordre normatif. Or, ici, cette reconnaissance est « conditionnelle » : elle dépend du respect des normes administratives. En effet, le processus bureaucratique repose sur une logique de catégorisation stricte qui classe les étrangers entre « bons » et « mauvais » migrants, selon leur capacité à s’ajuster aux exigences de l’État (Akoka, 2020). L’instabilité du cadre juridique accentue cette précarité en empêchant toute consolidation d’une reconnaissance durable (Rea, 2007).
42Issa, un migrant sénégalais arrivé en France en 1978 pour des études, illustre cette rupture de parcours dans sa comparaison entre les conditions d’immigration avant et après 1974 :
« […] Moi je pense que les autres, ils ont eu des facilités. Ils sont nés sous la bonne étoile. Ils se lèvent et ils partaient. Nous, tu dois donner les papiers. Donc ce n’est pas la même chose. » (Entretien avec Issa, 64 ans, Sénégalais, arrivé en 1978 pour des études de lettres modernes, devenu enseignant de collège à Paris)
43Cette perception traduit un sentiment de déclassement générationnel où l’intégration, autrefois permise par des dispositifs plus souples, s’est transformée en un parcours semé d’obstacles administratifs. Alors que les générations précédentes bénéficiaient d’une relative liberté de mouvement, les migrants post-1974 se voient contraints par des exigences administratives lourdes, symbolisant une restriction de leur liberté et une hiérarchisation de leur statut social et administratif.
44Ces pratiques de classification, imposées par un cadre juridique souvent instable et contradictoire, rendent visibles certains groupes d’étrangers, tout en les exposant à des injustices administratives qui deviennent, avec le temps, des phénomènes banalisés. Ces injustices ne sont pas seulement subies, elles sont intériorisées, renforçant ainsi la vulnérabilité des migrants. Un premier exemple de cette réalité est illustré par l’expérience de Tata Bony, qui a été confrontée à des erreurs administratives ayant, de manière concrète, réduit de deux ans sa durée de séjour en France :
Auteur : « Ça fait plus de trente ans on va dire, tu dis, tu es arrivé en 72, depuis 72 ? »
Tata Bony : « Bon, sur la carte, ils m’ont mis 74 parce qu’ils se trompent toujours. Alors que, quand ils font, je les laisse travailler. Je suis à la Sécurité sociale, j’arrive, je donne mon nom avec le nom de ma maman : ma maman, c’est Christine, moi, c’est Marie Catherine, ils sont allés écrire pour moi, Marie-Christine et maintenant, ils ne savent plus quoi faire. Ils ne peuvent pas dire que c’est moi qui les ai trompés, je n’ai rien écrit là-bas. […] Alors, quand ils donnent une date pour ne pas trainer sur le dossier, je laisse faire, donc ils m’ont dit 74 entrée et en 74, je continuais avec. » (Entretien avec Tata Bony, 64 ans, Ivoirienne, arrivée en 1972 pour des études de coiffure et de comptabilité, devenue femme de ménage et vendeuse de prêt-à-porter à Paris)
- 11 Le 27 septembre 1977, Lionel Stoléru, secrétaire d’État chargé du travail manuel, décide de suspend (...)
45Tonton Nono précise dans un second exemple tout son mal-être affectif et émotionnel lié à la longueur de la procédure, alors que la démultiplication des lois du cadre législatif facilitait l’immigration familiale11 dont il remplissait les conditions :
« Je suis allé à la préfecture, j’ai dit moi je suis là, je veux faire venir mon épouse, je voudrais toutes les pièces qu’il me faut, quoi. On m’a donné toute la liste des pièces, j’ai tout cherché et j’ai envoyé à mon épouse […]. Mais on fait des voyages pendant six mois, comme ça passé, parce que j’en avais marre, j’ai pris ma plume, j’ai écrit au Premier ministre, à l’époque c’était Rocard. » (Entretien avec Tonton Nono, 63 ans, Sénégalais, arrivé en 1987 pour un DEA de mathématiques, devenu enseignant de lycée à Bordeaux)
46Ces récits traduisent la violence symbolique du rapport administratif, où la reconnaissance n’est jamais garantie, mais sans cesse renégociée. L’encartement des étrangers en France constitue un dispositif institutionnel de contrôle et d’autocontrôle des parcours de vie. L’interaction entre les étrangers et les autorités administratives repose sur une gestion des temporalités multiples, où chaque individu devient un numéro, identifiable selon son statut (étudiant ou salarié) : l’encartement illustre la « fabrique institutionnelle de la vulnérabilité », dans laquelle la stabilité administrative se paye par la dépossession d’autonomie. Car en définitive, ce processus de dépersonnalisation masque les spécificités individuelles et les événements contextuels des parcours, comme les besoins affectifs d’un étudiant ou la fragilité émotionnelle liée à la perte d’un proche.
47Pourtant, malgré cette contrainte, l’emploi reste un levier de stabilisation — un amortisseur sous contrainte — mais non un vecteur de mobilité.
48Entre 1960 et 1995, l’accès à l’emploi devient pour les migrants ouest-africains un amortisseur sous contrainte : un moyen de sécuriser le séjour au prix d’une déqualification durable. Dans un marché du travail segmenté (Piore, 1979), cette insertion économique se transforme en mécanisme de contrôle social, révélant une vulnérabilité structurelle (Soulet, 2005). Selon le genre et la trajectoire, elle prend la forme d’ajustements professionnels sous contrainte ou d’une occidentalisation du métier qui sécurise sans émanciper.
49Au cours des années 1960-1990, l’expérience des femmes subsahariennes francophones en France illustre la manière dont les logiques de genre, la faible scolarisation et le statut migratoire s’entrecroisent pour façonner des trajectoires professionnelles précaires. Loin d’être de simples conséquences de parcours individuels, ces conditions renvoient à une vulnérabilité structurelle (Soulet, 2005), produite par un désajustement entre les contraintes institutionnelles — notamment administratives et professionnelles — et les ressources sociales dont disposent les migrantes.
50Cette précarité doit être comprise, dans la lignée de Castel (1999), comme une forme d’« intégration par le bas » où le travail fonctionne comme amortisseur social plutôt que vecteur d’émancipation.
51Souvent reléguées à des métiers peu qualifiés, ces femmes cumulent les effets de la déqualification professionnelle et des discriminations intersectionnelles de genre, de classe et d’origine (Kergoat, 2012). Le cas de Tata Bony en est une illustration parlante. Arrivée en France dans les années 1970 avec un certificat d’aptitude professionnelle (CAP) en coiffure, elle entreprend des études de comptabilité avant de se réorienter vers des métiers d’entretien et de vente :
« […] J’ai fait après la comptabilité, et puis, dans la comptabilité, tu ne trouves rien de stable à notre époque-là. Je suis arrivée en 72-74, eh c’était le temps de racisme là, tu ne peux pas rentrer dans un bureau et puis être tranquille. Un mois après on te saute de là, on leur laisse leur place et puis on prend notre côté. » (Entretien avec Tata Bony, 64 ans, Ivoirienne, arrivée en 1972 pour des études de coiffure et de comptabilité, devenue femme de ménage et vendeuse de prêt-à-porter à Paris)
52Ce récit traduit le double verrou de la déqualification et de la racialisation du travail (Fassin, 2012 ; Sayad, 1999), où le diplôme n’assure plus la reconnaissance, mais devient un marqueur de dissonance sociale. L’instabilité décrite ici illustre le cantonnement structurel des migrantes dans le segment secondaire du marché du travail (Piore, 1979) — emplois instables, faiblement rémunérés et sans perspective de promotion. Elle rejoint les constats de Maurin (1991) sur la tertiarisation de l’emploi des étrangers et d’Attias-Donfut (2006), selon lesquels 33,9 % des femmes immigrées africaines exercent dans les services, contre seulement 3,9 % des hommes.
53Les trajectoires de Tata Bony, Maman Noëlle et Maman Aïcha révèlent que les rôles de genre incorporés avant la migration orientent ces femmes vers des emplois dits « féminins » (soin, nettoyage, garde d’enfants). Ces métiers prolongent dans l’espace public les compétences domestiques socialement assignées, confirmant la division sexuée et racialisée du travail (Kergoat, 2012 ; Vergès, 2019).
54Maman Noëlle, non scolarisée, a travaillé très jeune comme domestique en Côte d’Ivoire avant de rejoindre ses employeurs en France :
« […] Je travaillais chez les blancs là-bas, je gardais les enfants… Donc par eux que je suis venue ici. […] C’était difficile parce que je ne suis pas instruite. Mais, comme j’avais déjà travaillé pour garder les enfants, nettoyer, je trouvais directement. […] Les patrons cherchent quelqu’un en qui ils ont confiance. » (Entretien avec Maman Noëlle, 68 ans, Ivoirienne, non scolarisée, arrivée à Paris en 1980 pour travailler comme domestique, devenue femme de ménage à Paris)
55La confiance évoquée ici ne relève pas seulement d’une relation interpersonnelle : elle traduit une domestication du rapport salarial, où la fidélité remplace la qualification comme critère d’intégration (Delphy, 2013 ; Vergès, 2019). Cette logique d’économie morale de la dépendance (Soulet, 2005) stabilise provisoirement une position vulnérable tout en reproduisant les hiérarchies de genre et de race héritées de la colonisation (Fassin, 2002).
56De même, Maman Aïcha, ancienne commerçante malienne non scolarisée, arrivée par regroupement familial, explique :
« […] Chez nous on ne met pas les femmes à l’école. Le travail que j’ai fait dans mon pays, je ne peux pas le faire ici. […] Mon mari a dit : “Tu vas faire travail de tes camarades femmes, là”. […] C’est nettoyer, ranger, les petites choses comme ça. En tout cas ça me faisait pas peur parce que je trouvais même que c’était plus allégé que ce qu’on faisait au pays. » (Maman Aïcha, 65 ans, Malienne, arrivée à Paris en 1997 dans le cadre d’un regroupement familial, ancienne commerçante devenue femme de ménage)
57Ce passage illustre la manière dont la division sexuée du travail traverse les espaces migratoires : la socialisation de genre antérieure à la migration structure la répartition des emplois féminins dans le care et le nettoyage, consolidant une vulnérabilité naturalisée sous couvert de complémentarité domestique (Sassen, 2003).
58Ces récits montrent que la vulnérabilité n’est pas seulement un effet du contrôle administratif : elle fonctionne aussi comme un mode de régulation des mobilités. L’inclusion économique passe ici par des emplois qui assurent la subsistance tout en prolongeant la dépendance et la surveillance. Dans cette perspective, et à la suite de Lendaro (2015), les dispositifs de sécurisation ne suppriment pas l’agir : ils en configurent les formes. Les migrantes réinterprètent les contraintes pour sécuriser à minima leur statut par le travail. Ces activités peu qualifiées, mais socialement nécessaires offrent un espace d’utilité sociale et une autonomie relative, réaffirmant un rôle productif dans une économie qui, paradoxalement, dépend de leur invisibilité.
59Le travail, bien que dévalorisé, devient un lieu de reconnaissance au sens de Honneth (2013) : un espace où se rejoue la valeur morale de l’individu à travers la contribution économique, même minime. Cependant, cette reconnaissance symbolique n’efface pas l’injustice structurelle, comme le souligne Fraser (2011) : elle demeure partielle, car déconnectée d’une redistribution équitable des ressources. Ces femmes expérimentent ainsi une reconnaissance sous condition, où la valeur morale de leur travail masque la persistance des inégalités administratives, voire matérielles.
60En somme, il ne s’agit pas d’une stratégie de contournement, mais d’une économie morale de l’adaptation, où la vulnérabilité opère comme principe de gouvernement des mobilités. Ces ajustements, fondés sur la fidélité, le soin et la disponibilité, préparent la dynamique de la section suivante : la formalisation progressive du travail précaire. En intégrant les normes du salariat occidental, même sous des formes subalternes, les migrants subsahariens transforment l’emploi en outil de sécurisation administrative, réaffirmant leur présence dans la société d’accueil tout en consolidant leur assignation au marché secondaire du travail.
61L’acceptation des emplois précaires par les travailleurs francophones ouest-africains étudiés relève d’un processus de sécurisation de la vulnérabilité. En France, où l’accès à un emploi stable et qualifié est conditionné par la reconnaissance des diplômes et la régularité administrative, les petits emplois deviennent à la fois un outil de sécurisation du séjour et un moyen de subsistance.
62Ce processus s’inscrit dans ce que nous appelons ici l’occidentalisation du métier : l’adoption à la fois matérielle et symbolique des normes du salariat occidental (contrat, rémunération, horaires, protection sociale), perçues comme les marqueurs d’une modernité professionnelle. Cette occidentalisation repose sur une hiérarchie de valeurs où l’emploi exercé dans un cadre institutionnel européen — même précaire — vaut socialement davantage que le même travail accompli dans l’économie (in)formelle africaine. Elle traduit ainsi une quête de reconnaissance à travers les signes extérieurs de la stabilité salariale. Loin d’être une simple acculturation professionnelle, cette occidentalisation traduit une quête de reconnaissance au sens de Honneth (2013) : le travail devient le support par lequel l’individu se voit confirmé dans sa valeur sociale et morale, même dans un contexte de précarité. Dans un système où l’emploi conditionne l’accès aux droits, au séjour et à la dignité (Spire, 2008), intégrer le salariat formel revient à affirmer sa légitimité d’exister dans la société d’accueil.
63Pourtant, cette quête de reconnaissance s’accompagne d’un cantonnement structurel sur le marché du travail. En s’insérant dans le segment secondaire décrit par Piore (1979), les migrants stabilisent leur statut administratif au prix d’une déqualification durable. Le travail devient alors le lieu d’un paradoxe social : il sécurise les trajectoires tout en institutionnalisant la précarité, révélant ce que Soulet (2005) nomme une vulnérabilité régulée, c’est-à-dire un ajustement pragmatique entre contrainte institutionnelle et marge de manœuvre individuelle.
64Ce mécanisme de sécurisation de la vulnérabilité se manifeste notamment à travers l’usage d’un lexique spécifique qui catégorise ces formes d’emplois. Chez certains travailleurs ivoiriens, le djossi désigne ces activités instables et faiblement rémunérées, exercées non seulement pour financer des études ou survivre, mais aussi pour se conformer aux exigences du marché du travail et éviter la marginalisation administrative et économique. Ce phénomène touche particulièrement les étudiants étrangers, contraints d’accepter ces emplois dans l’espoir d’une insertion future. Le djossi devient alors un compromis entre précarité et intégration légale :
« […] Comment on appelle ça, le djossi, c’étaient des petits boulots. On était à la cité universitaire d’Antony avec mon ami René, on avait des petits boulots. Je vous ai dit qu’à un moment donné j’ai dit aux parents de ne pas [m’envoyer de l’argent]. Donc faut se débrouiller, c’était ça la débrouille. » (Entretien avec Tonton Ballet, 67 ans, Ivoirien, arrivé à Paris dans les années 1980 pour des études comptables, devenu agent de banque puis vigile)
65L’acceptation de ces « petits boulots », conduit à une adhésion progressive des migrants aux normes du salariat occidental qui conditionnent l’accès aux droits sociaux. Le refus d’une aide familiale, comme le souligne Tonton Ballet, traduit une volonté d’autonomie morale et économique, et marque une forme d’émancipation des dépendances transnationales (Green, 2019 ; Loch et Barou, 2012).
66Pourtant, cette autonomie demeure relative. Si la formation devait garantir une insertion qualifiée, les logiques de segmentation maintiennent les travailleurs immigrés dans des emplois précaires, illustrant que la « débrouille » ne relève pas d’un choix, mais d’un ajustement contraint. Malgré ses diplômes en banque et en comptabilité, Tonton Ballet se heurte à des discriminations systémiques :
« […] Avec tous les diplômes, quand on n’a pas les yeux bleus et les cheveux blonds, vous ne pouvez pas. J’avais demandé à être muté au Nigeria ou en Afrique du Sud, mais on a refusé. Il fallait des Blancs. » (Entretien avec Tonton Ballet, 67 ans, Ivoirien, arrivé à Paris dans les années 1980 pour des études comptables, devenu agent de banque, puis coursier et vigile à Paris)
67Face à ce blocage, il tente un retour en Côte d’Ivoire, mais découvre une dévalorisation du capital migratoire accumulé en France :
« […] Il voulait que je gère l’entreprise. […] Il a dit : “300 000 francs CFA” (environ 457 €). Je lui ai dit : “300 000, mais c’est ma gestion domestique !” Il dit : “Oui je sais qu’en France, vous touchez des millions”. » (Entretien avec Tonton Ballet, 67 ans, Ivoirien, arrivé à Paris dans les années 1980 pour des études comptables, devenu agent de banque, puis coursier et vigile à Paris)
68Ce retour avorté illustre la dualité du capital migratoire : valorisé en France pour son utilité économique, mais déprécié dans le pays d’origine. Son retour en France devient dès lors une rationalisation du travail précaire et de la vulnérabilité : mieux vaut une stabilité minimale dans le salariat occidental qu’un déclassement dans l’économie informelle ivoirienne.
69La trajectoire de Tonton Ballet matérialise, ainsi, l’effacement progressif de la frontière entre « boulot d’appoint » et « emploi principal » : le provisoire devient structurel. Le travail précaire n’est plus, en ce sens, un accident de parcours, mais une condition d’inclusion administrative.
70À l’instar de Tonton Ballet, Tonton Yapi illustre cette inclusion sous contrainte. Après un échec universitaire, il devient agent hospitalier, un emploi éloigné de ses ambitions initiales, mais porteur d’une sécurité matérielle et symbolique :
« […] À Charles Perrens, tu étais malade […] tu as ton salaire intégral. […] Le week-end nous sommes payés double. […] Tu fais tout pour ne pas tomber malade. » (Entretien avec Tonton Yapi, 69 ans, Ivoirien, arrivé à Bordeaux en 1975 pour des études de droit, devenu agent hospitalier à Bordeaux)
71Si cet emploi ne correspond pas à ses qualifications, il lui assure un revenu stable, une protection sociale et une reconnaissance institutionnelle. Le déclassement devient acceptable dès lors qu’il garantit la stabilité du séjour et la sécurité économique.
72En définitive, ces trajectoires confirment l’existence d’une inclusion conditionnelle, où l’emploi fonctionne comme instrument de contrôle autant que de reconnaissance. Cette inclusion, loin d’être un signe d’intégration réussie, traduit la forme contemporaine de la vulnérabilité régulée (Soulet, 2005) : une appartenance sociale sous condition de conformité au marché du travail.
73À partir des vingt-deux récits biographiques recueillis entre 2017 et 2022, les cas étudiés montrent que la fin des régimes d’exception encadrant la mobilité et l’établissement des migrants francophones ouest-africains en France (1960-1995) s’est accompagnée d’une vulnérabilisation progressive de leurs parcours. Alors que ces politiques étaient initialement justifiées par un impératif sécuritaire, la suppression du régime privilégié de circulation a entraîné un glissement vers un contrôle accru des mobilités, marqué par une précarisation statutaire et une insécurité socioéconomique croissante. En instaurant une bureaucratie de la suspicion et des conditions de séjour toujours plus restrictives, l’État français a converti la question migratoire en un problème de gestion des flux, au détriment de la reconnaissance des trajectoires individuelles.
74Si le contexte sécuritaire qui avait justifié ces restrictions s’est depuis transformé, les récits recueillis révèlent les effets durables de ce tournant : la mise à distance juridique et socioéconomique des migrants, désormais intégrés selon une logique d’inclusion conditionnelle et précarisée.
75Par inclusion conditionnelle, on entend une forme d’intégration subordonnée à la conformité administrative et économique, où l’accès aux droits et à la reconnaissance sociale dépend du respect d’exigences spécifiques — emploi, résidence stable, absence de dette ou d’infraction — plutôt que d’une appartenance pleine et entière à la communauté politique (Chauvin et Garcés‐Mascareñas, 2014 ; Spire, 2008). Cette inclusion partielle, tout en ouvrant des espaces de participation légale, maintient les migrants dans un état de dépendance institutionnelle, renforçant ainsi leur vulnérabilité.
76L’apport de cette recherche réside dans la relecture empirique de cette séquence historique à travers les expériences vécues. En articulant la théorie de la sécurisation des migrations (Bigo, 1998) et celle de la vulnérabilité (Soulet, 2005), l’analyse déplace le regard de la politique d’État vers ses effets concrets sur les parcours, montrant que la fragilisation administrative et professionnelle relève d’une construction institutionnelle, plutôt que d’un simple effet collatéral.
77Ces trajectoires illustrent comment la segmentation du marché du travail (Piore, 1979) et les discriminations systémiques ont produit des formes d’adaptation sous contrainte, plus que de véritables stratégies de contournement. Sans prétendre généraliser au-delà de la période étudiée, les données permettent de saisir comment les logiques sécuritaires des décennies 1960-1995 ont façonné des formes durables d’insécurité sociale, dont certains ressorts demeurent perceptibles aujourd’hui (Akoka, 2020 ; Jamid, 2018 ; Spire, 2008).
78En revisitant cette période « charnière » par le bas, l’étude contribue aux réflexions contemporaines sur les liens entre migrations, insécurité et gouvernementalité, en invitant à penser la vulnérabilité non comme un état, mais comme une relation sociale produite et entretenue par les institutions. Elle rejoint ainsi la perspective de (Noiriel, 1991 et 2006), pour qui l’histoire des migrations est indissociable de la construction de l’État-nation et des mécanismes de contrôle qui visent à en définir les frontières sociales et symboliques.