2 Le livre entrelace à la fois le récit de l’enquête (qui s’étale de 2012 à 2017), donc des entretiens réalisés par Stéphane Beaud avec les membres de la famille (parents, enfants), et des recherches faites sur leur environnement social (scolarité, politique de la ville en direction des jeunes) et le parcours des Belhoumi. Les parents d’abord : le père, né en 1942, issu d’une famille de paysans pauvres de la région de Mascara arrivé en France en 1971 pour travailler comme manœuvre dans le bâtiment, rapidement en incapacité de travailler et bénéficiaire en tant que salarié COTOREP (Commission technique d’Orientation et de reclassement professionnel) d’une allocation d’invalidité (1978). La mère (née en 1952), scolarisée en Algérie en français jusqu’à l’âge de 14 ans, mariée à 16 ans et arrivée en France en 1977 (à 25 ans) qui réussit à occuper un emploi salarié comme agent d’entretien dans un collège dans les années 1990. Le destin de la fratrie (partie I et II) est contrasté et laisse apparaître deux clivages. Le premier est lié au genre : les filles (nées en 1970, 1973, 1983 ,1984 et 1986) ont globalement mieux « réussi » que les garçons, dont le parcours scolaire a été plus heurté, l’accès à l’emploi stable plus difficile. L’un d’entre eux a même connu la prison pour des faits de délinquance. Le second fait apparaître deux générations, celle des aînées, qui ont globalement mieux réussi et celle des cadets. La dernière partie du livre revient sur le « rapport au politique et à la religion dans la fratrie », selon un questionnement directement inspiré par les attentats de l’année 2015.

3 Il ne fait aucun doute que grâce à la relation qu’il a nouée avec les deux aînées de la fratrie Belhoumi, Stéphane Beaud a eu accès à des informations passionnantes. En dépit de quelques longueurs, son récit se lit très agréablement. Il pourrait rassurer tous ceux (mais le liront-ils ?) qui pensent que les immigrés d’origine arabe ne peuvent trouver leur place dans la société française parce qu’ils sont « arabes » ou « musulmans » et donc « inassimilables » (p. 10). S’inscrivant dans la lignée des travaux d’Abdelmalek Sayad et Gérard Noiriel, l’ouvrage entend dès le départ écrire une « contre-histoire des descendants d’immigrés algériens en France » (p. 11), contre-histoire rédigée moins contre des travaux d’historiens que pour lutter contre les idées véhiculées par la « presse » et les « faits divers ». Est-ce à cause de cette perspective politique que cet ouvrage, en dépit d’un accès à des données très riches, n’emporte pas complètement l’adhésion ?

4 La lecture suscite nombre d’interrogations sur l’enquête sociologique, la place de l’enquêteur (et ses objectifs), sa relation avec les « enquêté.e.s ». Les différents membres n’ont pas été interrogés (sollicités) de la même façon. Stéphane Beaud reconnaît lui-même que l’enquête a été « impressionniste et bricolée » (p. 12). Il n’a mené qu’un entretien avec les parents, gêné, avec le père, par la barrière de la langue. Au sein de la fratrie, il a longuement interrogé les deux sœurs aînées, moins leurs cadettes, moins leurs frères. Ce qui a pallié aux entretiens, ce sont les échanges informels qu’il a eus surtout avec les deux aînées sur l’actualité : un matériau plus riche, selon lui, que les entretiens ; et plus utile, au fond, pour connaître leurs idées ou leurs opinons que pour retracer l’histoire familiale. Avec les deux aînées, quelles ont été finalement les relations de Stéphane Beaud ? Des relations d’enquêteur à « enquêtées », des relations d’amitié ? Sur ce plan, l’ouvrage peut nourrir une intéressante réflexion méthodologique. Si la question revient à de multiples reprises, Stéphane Beaud ne lui apporte pas de réponse définitive.

5 Un autre problème méthodologique tient au fait que le résultat de l’enquête, faire de la famille Belhoumi une « banale » famille populaire française, « respectable » (p. 323) bien « intégrée » dans la société française, paraît acquis dès avant le commencement de l’enquête : c’est l’objectif du pacte inaugural. La conclusion met l’accent sur les « trois mécanismes intégrateurs par excellence que sont l’école, le travail salarié et la mixité résidentielle » (p. 326) : les filles Belhoumi sont toutes diplômées du supérieur, un des garçons a obtenu un bac « pro », l’autre le niveau BEP, le dernier a arrêté ses études. Tous ont accès à des emplois relativement stables. L’école a joué un grand rôle dans leur ascension sociale (surtout pour les filles), comme le fait d’habiter (selon un choix hautement stratégique fait par leurs parents) en bordure d’une cité HLM où les familles immigrées étaient relativement peu nombreuses. Le rôle de la mairie communiste de « Sardan », qui offre un espace de socialisation encadré et formateur à la jeunesse, notamment populaire, est aussi mis en avant. Bref, serait-on tenté de résumer, des immigrés s’intègrent, grâce à l’école, à l’emploi, et à des mairies « de gauche » : les hypothèses de départ sont heureusement confirmées. L’intégration (ce terme n’est jamais défini) est en marche, du moins pour une partie des populations d’origine maghrébine. Elle devient aujourd’hui plus difficile à un moment où la gauche « a failli » et où la France se montre « moins bienveillante » (p. 330). Mais cette évolution est davantage affirmée que documentée.

6 Cette famille est-elle représentative des immigrés français ? C’est la question à laquelle tente de répondre la conclusion, sans véritablement y parvenir, faute d’une mise en perspective plus large qui aurait permis de la situer dans l’histoire de l’immigration française, en distinguant peut-être différentes générations d’immigrés.

7 Sans remettre en cause ces conclusions, on peut déplorer que certains faits n’aient pas donné lieu à des réflexions plus développées. L’importance du clivage de genre aurait pu conduire à recourir davantage aux apports des « études de genre ». Selon Stéphane Beaud, « l’enquête a mis en évidence la force des dispositions sexuées dans les familles algériennes », qui font de l’école « la voie de salut et d’émancipation pour les filles » et accordent aux garçons des « privilèges éducatifs » dont l’effet est éminemment « négatif » (p. 319) : le garçon roi des familles « maghrébines » est difficilement scolarisable, lit-on entre les lignes. Ces explications culturalistes auraient pu être nuancées (et complétées) par le recours à des travaux sur le genre dans les institutions scolaires qui se sont multipliés ces dernières années. Ce prisme aurait sans doute permis de mettre en lumière une des singularités de la famille Belhoumi : le niveau scolaire de la mère (scolarisée jusqu’au collège), sa maîtrise du français, son ambition et sa capacité d’action (elle avait engagé des démarches pour acheter un pavillon, projet que la mise en invalidité de son mari a fait capoter).

9 Au total, l’ouvrage repose sur un matériau riche et passionnant et dresse le portrait d’une famille incontestablement attachante. Son objectif avoué (illustrer, par un cas concret les voies de l’intégration) est sans doute louable. Sur un plan scientifique (méthodologie des « entretiens », enquêtes annexes limitées, recours à des travaux novateurs sur le genre ou le racisme), il suscite davantage d’interrogations et de doutes.