1Rendre compte du livre de Maya Mikdashi, Sextarianism, Sovereignty, Secularism and the State in Lebanon pose d’abord des problèmes de traduction. Comment rendre « Sextarianism » en français ? Faut-il forger un terme formé sur l’anglais : « sextarianisme » ? Mais est-ce que l’allusion directe au « sectarianism », autrement dit au confessionnalisme (en français), apparaitra clairement aux yeux d’un francophone ? Qui plus est avec la dimension critique du terme « sectarianism » en anglais, terme « privilégié par les critiques du confessionnalisme » (Beydoun, 2022) ? Ce n’est pas sûr… Faute de mieux (et d’imagination !), on gardera donc ici le mot « sextarianism ».

2Avant toute chose, il faut rappeler que le confessionnalisme au Liban recouvre deux réalités distinctes mais articulées entre elles : toutes les Libanaises et tous les Libanais appartiennent à une des 18 communautés (« sect ») religieuses reconnues par l’État. Au sein de l’appareil d’État, les postes (élus ou administratifs) sont répartis entre les différentes communautés. Dans cet ouvrage, Maya Mikdashi s’intéresse surtout au premier volet du confessionnalisme qui touche les individus et le statut personnel.

4Dans le premier chapitre (Afterlives of a Census : rethinking State Power an Political Difference), Maya Mikdashi scrute l’inscription des citoyens libanais dans une communauté confessionnelle du point de vue des femmes. Elle met en lumière les différentes dispositions légales ou les pratiques judiciaires fondées sur le sexe et/ou la confession qui maintiennent les femmes libanaises dans une profonde inégalité par rapport à leurs concitoyens hommes : impossibilité de transmettre la nationalité, droits régulant le divorce différents selon les confessions et généralement défavorables aux femmes, différence de statut et de fonctionnement des tribunaux religieux (compétents en matière de droit civil), différence de droits en matière de sécurité sociale. Les travaux sur le confessionalisme libanais s’intéressent peu, note l’autrice, à la façon dont les confessions « se reproduisent » (de façon patrilinéaire, en invisibilisant les femmes). Cet aveuglement de la recherche n’est pas, selon elle, sans conséquence politique, économique et sociale. Implicitement, il installe l’expérience masculine du pouvoir étatique et du confessionalisme comme universelle.

5Le second chapitre (A fire into the Archives, History, Ethnography, Multiplicity) plonge le lecteur dans les archives de l’Assemblée plénière de la Cour de Cassation qui constituent, selon elle, un lieu de la souveraineté de l’État : de ce point de vue, les photographies des conditions de conservation des documents illustrent une forme de décrépitude de l’État libanais et l’incendie de 1985, pendant lequel une partie de ces archives ont brûlé, met en lumière la perte de souveraineté de l’État durant les guerres du Liban (1975-1990). La volonté de ne pas vraiment savoir qui en furent les responsables parmi les différents groupes armés, résulte des nécessités de la coexistence d’après la guerre civile qui imposent ignorance et oubli entre amnésie et amnistie.

6Les « conversions » ou plutôt les changements de communauté confessionnelle liés moins à des convictions religieuses qu’à des impératifs personnels et familiaux (mariages mixtes, héritages…) sont au cœur du troisième chapitre (Regulating, Conversions : Sovereignty, Bureaucacy and the Banality of Religion). En étudiant des conflits juridiques liés à ces changements de confession, Maya Mikdashi montre combien la confession (« sect ») revêt une triple réalité dans la société libanaise : une communauté historique qui partage un passé commun ; une communauté politique qui se projette dans un futur commun ; et enfin, une catégorie « bio-politique héritée du père, à la naissance, par un régime de différence sexuelle qui produit, identifie et sécurise des formes de différence politique dans un cadre national ». Appartenir à une confession, ce n’est pas nécessairement adhérer aux croyances que ses instances religieuses professent. Ce n’est pas seulement relever d’un statut personnel particulier, mais c’est une forme de reconnaissance ou d’identification sociale qui vous définit comme membre de telle ou telle confession. Cette définition est un héritage impérial (ottoman) et colonial (français) : de ce point de vue, l’État libanais est un État post-colonial dont l’organisation politique repose sur la politique de la différence théorisée par Ann Stoler et Frederick Cooper. La façon dont l’Assemblée plénière de la Cour de Cassation statue sur les conflits entre juridictions confessionnelles illustre la souveraineté et la sécularisation de l’État libanais. C’est lui qui juge en dernier recours au nom de l’ordre public et de la morale publique, en s’appuyant sur des considérations bureaucratiques : ce qui prouve la confession d’un citoyen aux yeux de l’Assemblée plénière d’un citoyen libanais, c’est son appartenance confessionnelle dûment enregistrée. Ce mode de régulation, qui s’impose aux communautés religieuses et ignore les convictions religieuses profondes des citoyens libanais, témoigne de la sécularisation de l’État. La possibilité laissée à chacun de changer de confession illustre son libéralisme. Ce caractère séculier de l’État libanais ne signifie pas une mise à distance du religieux, de ses croyances et de ses pratiques (comme c’est le cas en France), mais plutôt la garantie d’une complète liberté de religion qui, en théorie, donne à chacun la possibilité de choisir sa confession ou sa dénomination (en pratique, les démarches sont complexes et le plus souvent effectuées pour des raisons particulières : mariage, héritage). On est plus proche ici d’une conception américaine du sécularisme. Au Liban, chacun peut, du moins en droit, s’inscrire dans l’une des 18 communautés reconnues, mais il n’est pas possible de n’appartenir à aucune.

7Le quatrième chapitre (Evangelical Secularism and the politics of law) s’intéresse aux activistes partisans d’une plus grande sécularisation de l’État libanais que Maya Mikdashi nomme « evangelical secularist » que l’on peut traduire par les évangélistes de la sécularisation pour mieux souligner la dimension messianique et identitaire de leur combat : si les Libanais ne sont pas prêts pour un État séculier aujourd’hui, ils le seront plus tard. Trois campagnes ont retenu son attention ; la lutte pour un mariage civil optionnel, l’effacement de l’identité religieuse et confessionnelle des registres de l’État, la marche des fiertés laïque (Laïque Gay Pride) de 2010. Ce combat pour la sécularisation de l’État revêt une dimension nationaliste : les militants mettent en avant leur appartenance nationale (être libanais) plus que communautaire et plaident pour un État fort, les communautés étant accusées de miner la souveraineté de l’État. Maya Mikdashi tire un bilan en demi-teinte de leur action. Celles et ceux qui ont voulu retirer la mention de leurs papiers d’identité se sont fréquemment retrouvé.e.s dans un vide juridique insécurisant. Eux se voulaient de parfaits citoyens, déliés des entraves confessionnelles les empêchant d’être pleinement libanais ; ils sont devenus des citoyens au statut juridique flou et donc vulnérables.

8Le dernier chapitre (The Epidermal State, Violence and the materiality of Power) traite de la façon dont l’État discipline et contrôle la société libanaise sur le plan sexuel à travers la pratique des examens de l’anus (utilisé pour prouver une relation homosexuelle) et celle de des examens de l’hymen (pour surveiller la sexualité des femmes) au nom de l’ordre et de la morale publique. Maya Mikdashi note elle-même les limites et les enseignements du parallélisme qui renvoient à la place différente qu’occupent l’homosexualité et la virginité des femmes au mariage dans la société libanaise.

9Ce livre est à la fois stimulant et déroutant. Stimulante l’idée de lier le confessionnalisme et les inégalités de genre : le confessionnalisme libanais actuel est basé sur une inégalité fondamentale (seul l’homme transmet sa confession) et entretient les inégalités de genre selon des modalités variables suivant les confessions. Le récit et l’analyse précise des cas de changements multiples de confessions, confinant parfois à l’absurde (une musulmane de conviction demandant à un tribunal catholique de lui donner raison dans son divorce), tiennent le lecteur en haleine. Nul doute de l’intérêt des cas exhumés et plus généralement des archives consultées : les conclusions qu’en tirent l’auteure confortent d’autres travaux dans ce domaine.

10L’ouvrage n’en est pas moins déroutant. Par son ton tout d’abord : Maya Mikdashi est une femme en colère et une militante et elle ne s’en cache pas. En colère contre le fonctionnement de l’État libanais et contre certains lieux communs des études sur le Liban (peut-on parler, s’interroge-t-elle, de crise pour un pays dont la crise, justement, semble être le mode de fonctionnement habituel ?). Les questions d’appartenance confessionnelle et de « conversions » la touchent directement : fille d’un mariage mixte (père sunnite, mère chrétienne), elle relate au début du chapitre 3 la « conversion » de sa mère, dictée par le souci de préserver l’héritage de ses enfants. Déroutant, l’ouvrage l’est aussi parce qu’il est rédigé selon des normes « américaines », privilégiant les ancrages théoriques à l’étude d’un terrain ou d’un corpus de sources bien défini, exhaustif ou tendant à une forme exhaustivité. Déroutant enfin parce qu’il s’inscrit dans les études de genre, et moins dans une discipline et ses canons académiques, que ce soit l’histoire, l’ethnographie ou les études juridiques.

12Il faut aussi dire un mot (et notre lassitude) face au postulat (tacite dans le livre) de l’exceptionnalisme libanais. Dans cet ouvrage, le Liban est étudié sans aucune perspective comparative régionale ou arabe : sur les questions de « citoyenneté diminuée » (Amawi, 2000) des femmes ou de politique de l’État en matière d’ordre moral, sur les laïcs militants de la sécularisation (« evangelical secularist »), des liens auraient pu être faits avec d’autres pays, comme la Jordanie, l’Égypte ou la Tunisie. Sur le plan de la liberté religieuse notamment, le Liban se distingue de nombreux pays de la région. Enfin le livre tend à réduire les dysfonctionnements de l’État libanais au seul confessionnalisme. Il mentionne pourtant le rôle parfois déterminant de l’appartenance familiale ou des relations dans les décisions judiciaires ou le fonctionnement de l’État : l’autrice a accès aux archives grâce à ses relations, tel arrêt favorable rendu par l’Assemblée plénière s’expliquerait par les relations du plaignant. Maya Mikadashi évoque aussi, mais de façon très allusive, les questions sociales et économiques. Elle souligne que les « évangélistes de la sécularisation » se recrutent surtout dans les classes « moyennes » et supérieures. État confessionnel mais sécularisé, le Liban est aussi un pays de familles et d’inégalités sociales, des familles ou des hiérarchies sociales où les femmes sont souvent reléguées au second plan.