• 1 Cet article s’inscrit dans le projet de recherche « Off-Site » qui a reçu un financement du Conseil (...)

1L’histoire de la violence révolutionnaire en Iran renvoie moins aux luttes qui ont abouti au renversement du Shah en 1979 qu’à la solidification, au cours des années 1980, du régime républicain islamique qui lui a succédé. C’est à cette période sous-étudiée de l’histoire iranienne que s’attache notre recherche collective, en explorant, dans une perspective interdisciplinaire en anthropologie, histoire, science archivistique, art et humanités numériques, les liens entre violence, construction de l’État-nation postrévolutionnaire en Iran et politiques mémorielles et transnationales1. Dès le printemps 1979, en Iran, différents corps tels que les komiteh, les gardiens de la révolution, les bassidjis ou le Hezbollah ont pris le contrôle de la sphère publique (Makaremi, 2011), consolidant l’institutionnalisation d’une république islamique. À partir de 1981, ces milices d’État et le nouvel ordre juridique en place ont organisé l’éradication des dissidents par des arrestations massives, des exécutions sommaires et l’expansion du système carcéral (Abrahamian, 1999). L’emprisonnement et l’élimination de dizaines de milliers d’opposants, les massacres de prisonniers (en 1981, 1984 et 1988) ainsi que l’utilisation à grande échelle de la torture (Rejali, 1994) ont permis de déconstruire les sphères sociopolitiques et de consolider les nouveaux appareils d’État, alors que le régime islamique émergeant s’engageait, de 1980 à 1988, dans une longue guerre avec l’Irak (Karsh, 1989). De nouveaux paradigmes de violence sont apparus depuis, notamment une relecture de l’islam révolutionnaire (Dabashi, 2005), de la notion de martyre (Khosrokhavar, 1993), et des définitions genrées de la politique et de la répression (Afary, 2009 ; Mojab, 2007 ; Kunth et Makaremi, 2019). La violence postrévolutionnaire a entraîné des vagues d’exil sans précédent jusqu’au milieu des années 1990 (Fischer et Abedi, 1990). En diaspora, les exilé·e·s iranien·ne·s ont donné un sens à leur exil et à leurs souvenirs à travers une contre-mémoire de la violence (Naghibi, 2009). En Iran, les politiques étatiques de déni (Makaremi, 2018a) n’ont pas seulement été des obstacles à la production de connaissances et à l’établissement des faits : elles ont également institué de nouvelles formes de contrôle étatique sur la société. Les frontières entre sujets autorisés et non autorisés, ou les « lignes rouges » (khatout-e qermez) qui dominent le débat public depuis lors, structurent l’accès au terrain et empêchent une recherche sur site autour de ces thèmes (Makaremi, 2018b).

• 2 À l’instar d’autres projets comme Open Jerusalem (http://www.openjerusalem.org/), Dream (https://dr (...)

3Nos recherches empiriques incluent un travail de collecte, de description et d’analyse de multiples sources historiques sur l’Iran postrévolutionnaire, qu’elles soient numériques ou non. Cela implique de les répertorier au sein d’une base de données, tout en établissant une typologie nuancée des sources (selon leur provenance et leur accessibilité), des acteurs, privés ou publics, individus ou organisations qui les produisent, les conservent, les diffusent, et des relations entre ces acteurs. En outre, nous avons produit, à partir des archives de six journaux, la chronologie détaillée d’une période charnière, à savoir les années 1979-1983 : du renversement de l’ancien régime à la solidification institutionnelle et législative de la République islamique. Il s’agit non seulement de produire une généalogie de la violence et de la formation de l’État postrévolutionnaire en Iran, mais aussi de rendre notre documentation disponible pour des chantiers de recherche ultérieurs2.

• 3 La loi est dans la base de données de l’Assemblée consultative islamique, c’est-à-dire le Parlement (...)
• 4 D’abord, le code pénal de février 1975 sur la divulgation des documents gouvernementaux confidentie (...)

5Divers acteurs sont impliqués dans la production, la collecte, la préservation et la diffusion de sources sur la première décennie postrévolutionnaire en Iran. Ces sources inscrivent la période concernée dans les événements politiques, économiques et sociaux du xx^e siècle, et permettent d’analyser ses impacts sur la politique et la société iraniennes d’aujourd’hui. Par ailleurs, à notre époque de big data, les sources produites sur supports non numériques s’imposent également pour étudier les années 1980 en Iran ; elles sont susceptibles de devenir « archives », c’est-à-dire d’acquérir le statut de patrimoine. Par « archives », nous n’entendons pas seulement la production d’institutions et d’administrations étatiques, mais nous rejoignons les perspectives qui soulignent la valeur des archives privées familiales, individuelles ou collectives dans la fabrique de l’histoire et des mémoires collectives (Henry, 1998 : 315). L’attention aux archives non gouvernementales est cruciale en raison des restrictions d’accès aux archives en Iran, avant et après la révolution de 1979. Ces restrictions sont limitées à une période de quarante ans depuis l’ancien régime Pahlavi par la loi de mai 1970 (Ordibehesht 1349) créant l’Organisation des archives nationales d’Iran3. Cette loi définit les « archives d’importance nationale » comme des documents sur tous supports émanant des administrations et agences gouvernementales. La loi iranienne de 1970, élaborée en collaboration avec des spécialistes américains (Angel, 1972), adopte une approche étatique et centralisée, également caractéristique des archives nationales européennes modernes. Elle fixe à quarante ans la durée de stockage des documents au sein des organismes producteurs, avec un accès réservé aux « autorités compétentes » pendant cette période (art. 6). Les restrictions d’accès peuvent être levées après quarante ans par l’autorité gouvernementale compétente ou le conseil de l’Organisation des archives nationales (art. 4 et 6). Les circonstances spécifiques et les catégories de documents justifiant une prolongation de la restriction d’accès ne sont pas précisées, à l’exception de ceux du ministère de la Guerre, exclus de l’application de la loi de 1970. Ses archives, soumises à une confidentialité élevée, relèvent de l’autorité d’un organisme spécial du ministère (art. 8). Le flou entourant les restrictions d’accès persiste dans les réglementations ultérieures, notamment celles de 19754, qui introduisent deux catégories de documents « sensibles » : les documents secrets et confidentiels. La divulgation des documents « secrets » porterait atteinte à l’État, à l’intérêt public et à la sécurité nationale. Celle des documents « confidentiels » perturberait le fonctionnement des organismes gouvernementaux. Le fait de classer un document « sensible » est laissé à la discrétion des instances gouvernementales, sans délai fixe de déclassification au-delà duquel ces documents deviendraient des archives historiques accessibles au public.

• 5 La loi est dans la base de données de la Madjles (https://rc.majlis.ir/fa/law/show/780303). Parfois (...)
• 6 De juillet 2015 (Mordād 1394), de septembre 2015 (Shahriwar 1394), de mai 2018 (Khordād 1397) et d’ (...)

6Après la révolution de 1979, le règlement de 1983 (Tir 1362) maintient les archives non accessibles au public pendant « au moins quarante ans » (Azizi, 2015), sans directives claires pour leur suivi ultérieur. Enfin, la loi sur la publication et le libre accès à l’information de janvier 2009 (Bahman 1387)5 régit désormais les questions d’accès, avec des clarifications par arrêtés6. Elle interdit logiquement l’accès à des informations sensibles concernant la vie privée, les secrets médicaux et les intérêts commerciaux (art. 14 et 16). Elle proscrit également l’accès aux secrets d’État classifiés et aux informations pouvant compromettre la sécurité et le confort publics, et entraver la prévention et la détection des délits (art. 13 et 17). Au prétexte de prévenir la diffusion de « contenus immoraux et criminels », les autorités ont utilisé cette règlementation pour réprimer les critiques et les idées contraires à l’islam politique (Sreberny et Khiavany, 2021 : 270-273 ; Rehman, 2021 : 7). La loi de 2009 ne prévoit pas de dérogation spéciale pour les individus non inclus dans la catégorie d’« autorités compétentes », ni de mécanismes de déclassification. La commission chargée de l’application de cette loi est affiliée au ministère de la Culture et de l’Orientation islamique (art. 18), qui pratique un régime restrictif d’accès à l’information.

• 7 AtoM est un système d’information archivistique (SIA) accessible en ligne (https://www.accesstomemo (...)
• 8 Voir : http://www.openjerusalem.org/, dans le cadre du projet ERC « Opening Jerusalem Archives for (...)

9En concevant notre base de données, nous avions pour ambition de répertorier et de décrire ces archives, en présentant une cartographie des fonds et corpus connus et accessibles. Les archives non numériques ne posaient pas trop de problèmes d’ordre conceptuel (modèle de métadonnées) ni technique (outils) pour la réalisation d’une telle base de données. Ainsi, l’outil libre AtoM (Access to Memory) permet de construire des bases de données intégrant les normes de description des archives historiques (ISAD-g), de leurs producteurs (ISAAR-CPF) et institutions de conservation (ISDIAH)7. Principalement utilisé par les archivistes, AtoM est employé par les chercheur·e·s pour répertorier les archives non numériques, comme le fait la base de données Open Jerusalem8. Toutefois, notre corpus de sources s’est grandement enrichi d’éléments numériques. Les technologies numériques ont en effet facilité l’accès à des sources historiques précieuses, mais elles ont aussi complexifié l’évaluation de l’authenticité et de l’intégrité de ces sources, ainsi que la conception de notre base de données.

• 9 L’Open Data désigne, d’abord, une politique d’ouverture des données publiques, c’est-à-dire les don (...)
• 10 Cette distinction est formulée par des experts de divers domaines (documentation, archives, science (...)

10Depuis les années 2010, sous l’influence du mouvement Open Data⁹, divers acteur·ice·s tels que des associations, des organismes gouvernementaux et intergouvernementaux, des activistes, des institutions du patrimoine, des chercheur·e·s ou encore des médias, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’Iran, publient en ligne des traces documentaires liées aux actions, activités et expériences vécues en Iran dans les années 1980. Ces traces, sous forme de textes, d’images et d’enregistrements sonores, proviennent de la numérisation de documents non numériques (photographies argentiques, lettres manuscrites, « littérature grise », etc.) ou sont nativement numériques (born digital, par exemple, l’enregistrement audio ou vidéo de témoignages ou transcriptions de témoignages avec des appareils numériques)10. Il peut également s’agir de mélanges de sources primaires (récits de première main ou documents de l’époque) et de sources secondaires (interprétations, informations), ou tertiaires (descriptions, index). Dans l’environnement numérique formé par les différents acteur·ice·s impliqué·e·s dans l’étude et/ou la commémoration des événements et personnalités marquantes de l’histoire iranienne contemporaine, il n’est pas toujours facile de distinguer ces trois types de sources.

• 11 Pour approfondir, consulter les travaux des experts en sciences humaines et sociales, technologies (...)
• 12 La discussion des différents aspects de la notion de données dépasse la portée de notre article. Le (...)

11Les traitements automatiques et numériques ont transformé la notion de document forgée progressivement dans la pratique et les discours des archivistes, historien·ne·s et documentalistes des xix^e et xx^e siècles11. Celle-ci renvoie au document papier en tant qu’entité indivisible, composée de l’inscription (l’information exprimée en texte ou en image), le support (papier) et l’auteur (connu ou non, selon que le document est signé ou non). La « révolution numérique » a instauré un nouveau régime documentaire. Il se manifeste par un glissement terminologique, des termes « document » (domaine du records management) ou « document d’archives » (dans l’archivistique) à celui d’« information », puis de « donnée(s)12 » (Müller, 2008 ; Banat-Berger et Nougaret, 2014). En effet, la création d’une représentation numérique d’un document d’archives signifie la transformation de l’information qu’il contient en un ensemble de signes codifiés que l’humain lit à l’aide des machines. Cette forme d’information s’autonomise du dispositif matériel d’affichage (contrairement à l’information inscrite sur le papier). Dans l’environnement numérique, l’information peut aisément être reconfigurée, sans que les reconfigurations ne laissent de traces facilement identifiables par les humains. Ainsi, il n’est pas toujours possible de savoir combien de fois l’information disponible sur un site web a été modifiée (réécrite, abrégée, etc.).

• 13 Le règlement général sur la protection des données (RGPD) est un texte réglementaire européen qui e (...)

12Ce problème s’incarne dans les questions concrètes que nous nous posons dans notre démarche visant à comprendre la nature des traces documentaires sur le web pour pouvoir ensuite les inventorier dans notre base de données, tout en fournissant aux utilisateurs de notre base de données des éléments de notre évaluation critique des sources portant sur leur valeur cognitive et leur valeur de preuve. Nous essayons de comprendre leur relation au temps, et d’évaluer leur authenticité et leur intégrité. S’agit-il de sources produites dans les années 1980 (documents d’archives, presse, témoignages, photos, enregistrements) ? Si oui, est-ce une numérisation de documents ou l’encodage d’un contenu (information textuelle ou audiovisuelle) par le numérique ? Ces sources sont-elles encore disponibles sur des supports non numériques originaux ? Dans ce cas, où sont-ils conservés ? Quelle proportion des informations provenant des sources originales est accessible sur le web (si une évaluation est possible) ? Ces questions sont également pertinentes pour les sources produites après les années 1980, comme les histoires orales ou les témoignages légaux sur les crimes d’État. Ces récits décrivent des expériences de violence physique et psychologique extrême perpétrée par le régime politique actuel. Souvent, ils ne sont rendus publics que partiellement, en respectant les obligations de protection des données personnelles et sensibles (art. 4 et 9 du RGPD13) et en raison des risques pour les témoins. La publication sur le web des traces documentaires dépend aussi grandement des pratiques et politiques des acteur·ice·s dans un champ d’activités mémorielles polarisé par des interprétations concurrentes, voire violemment opposées. Ces antagonismes intenses évoquent la notion de « guerres de mémoires » (Blanchard et Veyrat-Masson, 2009), confrontant le déni de l’État sur son « passé gênant » (Epple, 2022) aux initiatives visant à briser ces silences et oublis imposés. Les acteurs engagés dans ces conflits mémoriels opèrent selon des régimes de vérité différents, notamment influencés par la position géographique, à l’intérieur ou à l’extérieur de l’Iran. Néanmoins, dans l’espace numérique, ces régimes coexistent au-delà des « lignes rouges » qui les séparent dans les espaces publics nationaux et transnationaux.

• 14 Par exemple : l’Islamic Revolution Documents Centre (fondé en 1981, http://www.irdc.ir/), l’Institu (...)
• 15 Voir Multilingual Archival Terminology du Conseil international des archives (http://www.ciscra.org (...)

13Depuis la fin des années 2000, les institutions patrimoniales et de recherche de la République islamique d’Iran publient sur le web des milliers de documents d’archives numérisés ou de contenus textuels encodés numériquement. Ces initiatives, que nous dénommerons « archives.ir »14 en référence à l’internet iranien qui les héberge (domaine « .ir »), forment un réseau visible sur le web, pourtant partiellement ou totalement opaque. Les instances hiérarchiques, les individus impliqués dans ce travail et les archives originales restent en effet dans l’ombre. Leurs substituts numériques, disponibles sur « archives.ir », manquent de références archivistiques cruciales, telles que les fonds d’archives, les producteurs, le contexte de production, la chaîne et les lieux de conservation, qui permettent de contextualiser les documents, de les inscrire dans des corpus documentaires plus larges, de comprendre d’éventuelles lacunes et leurs conséquences pour l’étude du passé15. Déjà, « la mise en archive » (au singulier) des documents non numériques établit un ordre matériel, juridique et sémantique (Müller, 2011). Au-delà des enjeux d’objectivité scientifique, l’affectation de catégories par les archivistes est inévitable pour faciliter l’utilisation des archives. Or, l’organisation des substituts numériques en groupes sur « archives.ir » introduit une autre couche sémantique, qui s’articule à un discours, sans qu’on n’ait une connaissance des archives originales.

• 16 Voici le lien pour accéder à ces collections : https://historydocuments.org/sanad/?page=books (en p (...)
• 17 Voir les mentions des chiffrements complexes et des dossiers nominatifs, utilisés originellement pa (...)
• 18 Par exemple, le rapport d’un agent de la SAVAK au sujet de l’Ayatollah Mohammad Reza Golpaygani (18 (...)

14Par exemple, le Centre of Historical Documents Survey (CHDS), créé par le ministère du Renseignement, a récupéré des archives de la SAVAK, le service de renseignement du Shah. Dans sa base de données, il publie des substituts numériques (fichiers numérisés au format .png) organisés en collections appelées « livres de documents numériques » (ketābhā-ye asnād-e dijitāl)16. Avec jusqu’à 900 substituts par collection (en moyenne 500-600), ces collections (au nombre de 332 en novembre 2023) donnent l’impression de remplacer les archives originales. Ces collections sont thématiques. Dans chacune d’elles, les substituts suivent un ordre chronologique. Le contenu de certains substituts numériques (texte des copies numérisées de documents d’archives) suggère qu’il existait une organisation élaborée des documents au sein de la SAVAK, avec des chiffrements complexes et la présence de dossiers nominatifs17. Aucune information n’est pourtant fournie pour expliquer la provenance de cette documentation numérisée quant aux bureaux internes, aux agents et aux différentes branches de la SAVAK, pourtant vaste et structurée (Abrahamian, 1982 : 420). L’intégrité des documents est compromise physiquement, lorsque par exemple les documents joints initialement à une lettre originale manquent dans la version numérisée18. Les descriptions (données nativement numériques) tendent à façonner l’image des individus dans l’histoire, surtout dans la révolution islamique. Les collections dédiées au clergé chiite de haut rang sont omniprésentes, reflétant explicitement l’idéologie de la République islamique, notamment le principe du velayat-e faqih interprété par son instigateur Khomeini (1902-1989). Ce principe suggère que les juristes-théologiens sont non seulement des autorités en droit musulman, mais aussi des guides politiques. Cette approche interventionniste du clergé était loin de faire l’unanimité encore à la veille de la révolution de 1979, au sein d’un corps ancré dans de forts courants quiétistes (Fischer, 2003). Cette réécriture de l’histoire politique du clergé comme acteur principal de l’opposition au régime du Shah et unifié autour de sa branche « combattante » (historiquement minoritaire) est un pilier des politiques de déni (négation, justification) concernant l’élimination physique des révolutionnaires de 1979 qui n’ont pas soutenu le régime islamique (Nasiri et Faghfouri Azar, 2022).

• 19 Maintenu par la Dublin Core Metadata Initiative (https://www.dublincore.org/).

18Choisir un modèle conceptuel de métadonnées et un logiciel pour une base de données peut sembler technique, mais ces décisions ont aussi posé des défis d’ordre épistémologique. L’enjeu était d’éviter d’aligner le raisonnement et les méthodes des sciences sociales sur un système informatique, c’est-à-dire un modèle propre aux sciences dures. Le modèle de métadonnées et les fonctionnalités du logiciel peuvent formater l’analyse du corpus de sources et d’acteurs, entraînant un appauvrissement du travail analytique. Le respect des principes FAIR (facile à trouver, accessible, interopérable, réutilisable) est essentiel dans les projets de recherche en humanités numériques qui adoptent un paradigme de science ouverte. Or, le traitement numérique de l’information oblige les chercheur·e·s à formaliser leur matériau de travail et le raisonnement utilisé pour traiter les données (Willard McCarty, cité dans Mounier, 2017 : 147). Notre base de données doit s’intégrer dans le web des données (Linked Data), c’est-à-dire dans un réseau mondial de données ouvertes, structurées et interconnectées. Pour cela, un modèle de métadonnées représentant l’ensemble des champs dans cette base est nécessaire. En 2020, nous avons débuté avec cinq modèles de métadonnées correspondant à nos catégories de sources ou d’acteurs. Le vocabulaire Dublin Core19 a été créé pour décrire de manière simple et uniforme les ressources numériques. Pour les archives historiques, il existe des normes de description des collections d’archives (ISAD-g), des producteurs d’archives (ISAAR-CPF), des institutions de conservation (ISDIAH) et des activités, tâches ou responsabilités des producteurs (ISDF). Élaborées dans les années 1990 pour harmoniser les pratiques descriptives, ces normes archivistiques n’ont pas été conçues en vue d’assurer l’interopérabilité des données dans le web sémantique susmentionné.

• 20 En partageant cette expérience, notre but est de réfléchir aux conditions sociales et économiques e (...)

19Nous avions trois options : 1) choisir uniquement Dublin Core pour son aspect généraliste ; 2) combiner Dublin Core et les normes archivistiques (ISAD-g, etc.) ; 3) créer notre propre modèle de métadonnées. La troisième option a vite été écartée en raison de contraintes financières et humaines, qui rendaient difficile l’élaboration d’un modèle de métadonnées de haute qualité. Choisir entre les deux premières options n’était pas évident. Nous penchions d’emblée pour la deuxième option. Conceptuellement, les entités que nous voulions présenter dans la base de données nécessitaient à la fois Dublin Core et les quatre normes archivistiques. Idéalement, une collaboration avec un·e spécialiste des technologies de l’information aurait permis d’évaluer le coût et la faisabilité de fusionner Dublin Core et les normes archivistiques dans une base de données unique. Or, nous ne disposions pas d’une telle collaboration. Nous avons donc consulté une entreprise privée spécialisée en humanités numériques20 pour obtenir des conseils sur la meilleure façon de valoriser la complexité de notre corpus de sources, tout en assurant une ergonomie optimale et en respectant notre budget.

• 21 Le site web : https://www.humanisti.ca/. La liste de discussion : dh[at]groupes.renater.fr.

21À cette étape, la liste de discussion de l’association francophone des humanités numériques, Humanistica21, nous a été fort utile. Nos échanges sur la liste ont révélé que plusieurs autres projets rencontraient le même problème que nous, mais que personne n’avait de solution. En prendre conscience nous a aidées à nous libérer de l’idée qu’il y avait une voie unique et toute tracée, celle de la prestation de service via un cahier des charges – comme cela nous avait été présenté lors de formations en humanités numériques. Pour utiliser le langage de la gestion de projet, nous n’avions pas besoin d’un organisme compétent offrant une « assistance à maîtrise d’ouvrage » car, en tant que « maîtres d’ouvrages », nous n’avions pas les compétences nécessaires pour exprimer nos besoins et définir clairement les objectifs du projet. Avec nos compétences et nos questions de recherche, nous étions confrontées à des problèmes conceptuels, techniques et méthodologiques, qui touchaient à des défis actuels des humanités numériques. Après avoir connu la souffrance au travail due aux modalités de découpage du travail et aux procédés de la gestion de projet (diagramme de Gantt, carte mentale, débriefing, etc.), nous avons cherché à nous en affranchir pour reprendre la main sur notre travail intellectuel, ses méthodes, son sens, et ses fruits.

• 22 Voir RiC-CM 0.2 : https://www.ica.org/fr/records-in-contexts-modele-conceptuel. Voir aussi : https: (...)

24Le hasard des calendriers a fait que nos tâtonnements nous ont permis de voir l’émergence d’une solution plus adaptée à notre projet. En 2021, le Groupe d’experts sur la description archivistique (EGAD) du Conseil international des archives, avec l’implication substantielle des Archives nationales françaises (notamment de Florence Clavaud, responsable du Lab des Archives nationales et conseillère scientifique de notre projet), achevait une nouvelle version du modèle de description archivistique intitulé Records in Contexts (RiC-CM)22. Nous avons été captivées. Son titre aborde directement la problématique centrale de notre questionnement sur les archives de la révolution de 1979 en Iran, cruciale dans la critique des sources historiques : il s’agit des « contextes » entourant la création, la préservation et l’accès aux archives, c’est-à-dire des aspects organisationnels, opérationnels, fonctionnels et – pour mettre en relief la situation des archives dans des contextes autoritaires et totalitaires – les motivations politiques, idéologiques et affectives.

• 23 Heurist est un service de gestion de bases de données, gratuit et libre (Open Source), disponible s (...)
• 24 Ian Johnson était directeur de l’Archaeological Computing Laboratory, devenu Arts eResearch, à l’un (...)
• 25 Voir l’un des tutoriels préparés par Ian Johnson avec la contribution de deux utilisateurs avancés (...)
• 26 Nous avons eu la chance de collaborer avec les conseillers d’Heurist Michael Falk et Maël Le Noc.

28Records in Contexts étant nouveau, quel logiciel utiliser pour construire notre base de données selon ce modèle ? Faute de logiciel existant et faute d’avoir les ressources pour faire développer un tel logiciel, comment faire ? De nouveau, c’est la liste de diffusion d’Humanistica susmentionnée qui nous a appris l’existence du logiciel Heurist. Hébergé en France sur les serveurs de l’infrastructure de recherche Huma-Num23, ce logiciel libre permet d’élaborer des bases de données relationnelles structurées. Archéologue et spécialiste en humanités numériques, son concepteur, Ian Johnson24, a lancé ce projet dans les années 1990, en inscrivant la conception d’Heurist dans l’effort de démocratisation de la gestion des données en sciences sociales. L’objectif était de créer un outil intuitif qui redonne de l’autonomie aux chercheur·e·s dans la création de bases de données relationnelles pour traiter des données hétérogènes et volumineuses selon les besoins et les temporalités de la recherche25, avec un soutien des ingénieurs de recherche d’Heurist si nécessaire26. La réalisation de telles bases de données requiert des compétences techniques que peu de chercheur·e·s en sciences sociales possèdent. Cela tend à créer, comme nous l’avons évoqué ci-dessus, des conjonctures de dépendance entre le secteur privé des nouvelles technologies et la recherche académique.