3Paru en octobre 2024 chez Brill, l’ouvrage, L’art de la guerre chez les Mamelouks (1250–1375). Stratégies et tactiques, propose ainsi une synthèse ambitieuse et rigoureuse sur les pratiques et les stratégies de la guerre au sein de l’un des régimes militaires les plus originaux du monde islamique médiéval : le dawlat al-Atrāk.

4L’ensemble – riche de 772 pages – s’articule en quatre grandes parties (Partie I : Prémisses, Partie II : La situation géopolitique et les forces en présence au Proche-Orient entre 648 et 658/1250-1260, Partie III : Des stratégies pensées en fonction de l’ennemi, Partie IV : La pratique de la guerre chez les Mamelouks) chacune comprenant trois à quatre chapitres.

6Concernant le développement à proprement parler, la première partie de l’ouvrage, intitulée Prémisses (p. 7–133), constitue une sorte d’introduction élargie qui pose les fondements méthodologiques et historiographiques de l’étude. Elle s’articule en trois chapitres. Le premier chapitre, Cadre de l’étude (p. 7–34), permet à l’auteur de circonscrire son objet tant sur le plan chronologique (647–648/1249–1250 à 776/1375) que géographique, précisant par ailleurs que son enquête porte essentiellement sur la Syrie (p. 7). Il y définit les notions centrales (ḥarb, qitāl, jihād, etc.) en précisant les usages dans le contexte islamique, avant d’aborder les dimensions théoriques et pratiques de l’« art de la guerre ». Le deuxième chapitre, Les questions militaires mameloukes : bilan et état de l’art (pp. 35–94), est consacré à l’historiographie relative aux questions militaires, domaine que l’auteur estime encore marginalisé (p. 37). Il en retrace l’évolution, des travaux de William Muir (m. 1905) jusqu’aux recherches les plus récentes. Enfin, le troisième chapitre, Les sources, (p. 95–133), propose un panorama détaillé des sources mobilisées. Celles-ci, à la fois nombreuses et hétérogènes, sont présentées selon leur typologie (sources narratives, didactiques, manuels de guerre, traités de furūsiyya) et classées par auteur ou par œuvre, ce qui confère à cette section l’allure d’un catalogue structuré, à la fois fonctionnel et instructif.

7La deuxième partie, La situation géopolitique et les forces en présence au Proche-Orient entre 648 et 658/1250-1260 (p. 135-245), s’organise autour de quatre chapitres. Le chapitre 4, intitulé Une prise du pouvoir par et pour la guerre (p. 137-158), explore les origines guerrières de la dynastie mamelouke, en replaçant leur avènement dans le contexte des bouleversements politiques de l’époque, et ce notamment en lien avec leurs anciens maîtres ayyoubides. Les trois chapitres suivants – le chapitre 5 (Les Mongols - p. 159-208), le chapitre 6 (Les Francs - p. 209-234) et le chapitre 7 (Les Arméniens - p. 235-245) – sont quant à eux consacrés aux principaux adversaires historiques, auxquels les Mamelouks ont été confronté durant cette période d’établissement. L’auteur a néanmoins choisi de ne pas traiter « l’ennemi » Nubien, et renvoie pour cela aux travaux de Robin Seignobos (p. 9 ; 249). 

8La troisième partie, Des stratégies pensées en fonction de l’ennemi (p. 247-499), est structurée en trois chapitres, chacun analysant de manière distincte l’adaptabilité stratégique des forces mameloukes face à leurs adversaires. Le chapitre 8, La défense et la dissuasion : bases de la stratégie du sultanat mamelouk face aux Mongols (p. 250-365), analyse la manière dont le sultanat mamelouk a élaboré une stratégie principalement défensive face à la menace mongole, combinant des dispositifs de protection du territoire – par la construction de forteresses – et des moyens de dissuasion destinés à décourager toute attaque. Le chapitre 9, Attaquer, user et expulser : caractéristiques et finalités de la stratégie mamelouke anti-franque (p. 366-431) s’intéresse à la stratégie adoptée contre les Francs, davantage tournée vers l’offensive. Elle repose sur des actions prolongées visant à affaiblir l’adversaire, dans le but de provoquer son repli définitif. Enfin, le chapitre 10, Affaiblir, exploité puis conquérir : le cas de la stratégie évolutive des Mamelouks contre le royaume d’Arménie (p. 432-499) explore l’évolution progressive de la politique mamelouke à l’égard du royaume d’Arménie, passant d’une logique de déstabilisation et d’exploitation des faiblesses adverses, à une entreprise de conquête, semble-t-il, assumée.

9La quatrième et dernière partie, La pratique de la guerre chez les Mamelouks (p. 501-635), explore les principes chevaleresques propres à ce groupe d’élite, en mettant en lumière leur organisation sociale et militaire. Dans le chapitre 11, Fondements et caractéristiques (p. 504-545), Mehdi Berriah examine la manière dont les Mamelouks se sont réapproprié les valeurs de la furūsiyya, érigée dans leur société en véritable institution. L’auteur souligne les exigences auxquelles devait répondre le « combattant mamelouk » : rigueur, discipline, mais aussi l’excellence de leur formation. Le chapitre 12, Les tactiques de combat (p. 546-567), s’attache à présenter les stratégies qui ont fait la réputation de ces redoutables soldats, comme la fuite simulée, l’embuscade, la fausse ouverture, l’encerclement et la charge. Enfin, dans le chapitre 13, La poliorcétique, (p. 568-635), l’auteur décrit avec précision les techniques de siège mises en œuvre par les Mamelouks, notamment contre les Francs, et qui constituent un pan essentiel de leur savoir-faire militaire.

10Outre les nombreux mérites déjà soulignés, il convient d’insister également sur la grande qualité des traductions proposées dans l’ouvrage. Celles-ci sont systématiquement accompagnées du texte arabe original – parfois même en note de bas de page –, une pratique devenue trop rare dans ce type de travaux, mais dont il faut saluer la rigueur. Cette présentation parallèle permet au lecteur arabisant de confronter la traduction à la source, d’en évaluer les choix lexicaux et interprétatifs, et d’en apprécier toute la finesse. Pour les lecteurs non spécialistes ou n’ayant pas accès aux éditions originales, elle constitue également une porte d’entrée précieuse vers un corpus souvent difficile d’accès. Ce parti pris éditorial représente un gain de temps appréciable pour le chercheur tout en renforçant la transparence et la solidité scientifique de l’ouvrage. Il suppose néanmoins une certaine familiarité avec la langue arabe, ce qui en restreint partiellement l’accessibilité et oriente, sur ce point, le propos vers un lectorat spécialisé. L’ouvrage se distingue également par une iconographie abondante. Quelques 155 illustrations en couleur (voir la table des illustrations, p. XVII–XIV) – principalement des photographies, des plans et des enluminures – facilitant la compréhension des contenus abordés.

11Quelques remarques méritent néanmoins d’être formulées. L’index, bien que fort utile, aurait gagné à être structuré de manière plus fonctionnelle. Plutôt que de proposer un index unique, l’auteur aurait pu envisager une organisation thématique – par noms de lieux, de personnalités, de batailles, ou encore de concepts – ce qui aurait grandement facilité la consultation et renforcé l’accessibilité de l’ouvrage. S’agissant de la périodisation retenue (1250-1375), l’auteur concentre son étude sur la première dynastie mamelouke, dite « bahrite », désignée dans les sources arabes comme le dawlat al-Atrāk/al-Turk. Le choix de 1250 comme point de départ s’impose aisément, puisqu’il correspond à l’accession au pouvoir d’al-Muʿizz Aybak et à l’établissement du sultanat mamelouk. En revanche, la date de clôture, 776/1375, peut susciter des interrogations : la chute du royaume arménien de Cilicie constitue-t-elle, à elle seule, un critère suffisamment pertinent pour justifier une telle borne chronologique ? D’un point de vue strictement militaire, sans doute. Il n’en reste pas moins que cette date précède de peu une autre transformation politique majeure, celle de l’avènement de Barqūq en 1382, qui inaugure la dynastie circassienne (dawlat al-Jarākisa). Dès lors, on peut s’interroger sur ce choix : s’agit-il pour Mehdi Berriah de souligner une forme de stabilité des structures militaires au-delà des recompositions dynastiques ? Ou bien de privilégier une logique d’histoire militaire autonome, relativement indépendante des césures politiques traditionnelles ? Quoi qu’il en soit, ce choix invite à réfléchir sur les continuités et les ruptures qui jalonnent la fin du XIV^ème siècle.