RUSCIO Alain, La Première Guerre d’Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852
Alain Ruscio, La Première Guerre d’Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852, Paris, Éditions La Découverte, 2023, 720 p.
Texte intégral
- 1 . Livre blanc « Les études maghrébines en France », dans Portail des études maghrébines, consulté l (...)
1Dans cette somme ambitieuse, Alain Ruscio propose une relecture de la conquête de l’Algérie, qu’il fait s’étendre jusqu’en 1852, date marquant la fin de la détention en France de l’émir Abdelkader, principale incarnation de la résistance algérienne. Il qualifie cette période de « première guerre d’Algérie », une « évidence oubliée » qui témoigne de sa volonté de rompre avec un vocabulaire euphémisé. Dès l’introduction, Ruscio annonce un objectif : écrire une « histoire globale de la conquête ». Il reconnaît cependant les limites de sa propre démarche, notamment l’absence de maîtrise de la langue arabe — à laquelle on pourrait ajouter le judéo-arabe, le turc ottoman et le berbère, dont l’importance a été soulignée par des recherches récentes sur le Maghreb, comme en témoigne le Livre blanc des études maghrébines1. C’est par conséquent moins l’histoire de l’Algérie qu’une histoire de la France en Algérie que propose cet ouvrage, dans le droit fil d’une certaine historiographie française de la conquête (Jacques Frémeaux, Colette Zytnicki).
2Pour ce projet, Ruscio s’appuie sur une vaste « synthèse des témoignages publiés » — mémorialistes militaires, presse et débats parlementaires. Moins fondé sur les archives conservées au Service historique de la Défense (SHD) et aux Archives nationales d’outre-mer (ANOM), son travail revendique également l’intérêt des témoignages non destinés à la publication, comme la correspondance privée (Saint-Arnaud, Boniface de Castellane). En filigrane, Ruscio s’attache à une « guerre franco-française », ponctuée de polémiques et de querelles politiques. Conscient des limites de cette focale, il réfléchit sur la pertinence de la notion d’« opinion publique » interrogeant l’impact réel de la conquête sur une société française préoccupée, en 1830, avant tout par les problèmes intérieurs — et de surcroît assez largement analphabète, sans doute plus, rappelle Ruscio, non sans ironie, que l’Algérie ottomane.
3La première partie, consacrée à la « question coloniale », retrace la décennie 1830–1840, marquée à la fois par les tâtonnements de l’armée française après la prise d’Alger, et par la mise en place de formes de résistance : celle d’Abdelkader à l’Ouest et celle d’Ahmed, bey de Constantine resté fidèle à l’Empire ottoman, à l’Est. Dans cette partie, Ruscio s’attaque au mythe fondateur du « coup d’éventail », présenté comme une cause de guerre, dont il montre, au plus près des sources, les ressorts de la « tromperie ». À rebours des récits justificateurs, il met en évidence l’existence d’un projet colonial mûrement réfléchi, porté par une partie des élites françaises bien avant 1830. Il mobilise les travaux de David Todd pour inscrire la conquête dans une dynamique de réinvention impériale, après les échecs en Égypte et à Haïti, entre mission civilisatrice et logique économique. Loin d’un « accident », la conquête apparaît comme une « réorientation » de l’ambition coloniale française. Ruscio insiste également sur l’émergence d’une idéologie coloniale fondée sur la race, qu’il qualifie de « socle en gestation ». Il montre comment la croyance en la supériorité de la « race européenne » irrigue l’ensemble du spectre politique, de la droite à la gauche (Charles Fourier, Louis Blanc) — en face, les opposants à la conquête forment un front hétéroclite, davantage motivé par des considérations budgétaires. L’ouvrage examine ensuite les hésitations françaises sur la forme de l’occupation. Ruscio analyse finement les différences entre Tocqueville et Bugeaud, figures que tout semble opposer mais qui, dans les faits, convergent. Dans ses Lettres sur l’Algérie, Tocqueville identifie un danger : celui d’une conscience nationale algérienne qu’il juge urgent d’éteindre. Ruscio rappelle que cette idée a souvent été effacée a posteriori, au profit de la vision d’une terre sauvage, dénuée de passé. Ce développement converge avec les travaux récents de Natividad Planas, qui a étudié cette construction historiographique française.
4Centrée sur la période 1841–1848, la deuxième partie est consacrée à la « guerre totale » menée par la France. Ruscio en souligne la continuité avec les guerres révolutionnaires et napoléoniennes : la conquête de l’Algérie n’invente pas la guerre totale, mais en constitue un « paroxysme » prolongé. S’il récuse l’idée d’un projet cohérent d’extermination, il décrit les pratiques de terreur systématique — razzias, exécutions publiques, destructions, incendies — comme une stratégie consciente chez Bugeaud pour contourner les pratiques guerrières locales qui évitent l’affrontement direct. Ruscio établit un lien éclairant entre ces violences et les pratiques des troupes napoléoniennes contre la guérilla espagnole — Bugeaud est un ancien de la campagne d’Espagne comme de nombreux officiers et soldats de l’armée d’Afrique. Il montre les persistances de l'idéologie révolutionnaire et impériale sous la seconde Restauration puis la monarchie de juillet, comme si « le culte napoléonien persist[ait] sous tous les régimes ». Cette idée aurait mérité d’être étudiée en profondeur pour repenser, à travers la violence, la place de l’Algérie dans la culture politique française du premier XIXe siècle, à la suite des travaux de Jennifer Sessions. Néanmoins Ruscio excelle à montrer, sans doute à l’aide de sources plus proches du terrain algérien que l’historienne américaine, comment ces violences sont réécrites pour rassurer l’opinion et construire un récit à la gloire de l’armée d’Afrique et de la monarchie de Juillet. Il oppose ainsi la mise en scène héroïque de certains épisodes (Mazagran) à d’autres « consciencieusement et efficacement masqués » comme le drame de Miliana ou le carnage de la Zaatcha.
5Plus thématique, la troisième et dernière partie s’intéresse à la mise en œuvre de la colonisation. Ruscio y analyse les justifications idéologiques et juridiques de la spoliation foncière. À leur arrivée, les officiers découvrent avec surprise une propriété terrienne bien établie, proche du modèle français. Les politiques de confiscation, notamment à travers le Code forestier, bouleversent les conditions de vie et les pratiques séculaires des fellahs sans parvenir à installer une colonie agricole viable. Entre 1842 et 1846, les retours massifs de colons européens témoignent de cet échec. À la suite d’autres historiens, Ruscio montre que, jusqu’en 1845, les Français ne constituent pas la majorité des colons, à cause du nombre important d’Espagnols, de Maltais et d’Italiens, mais il décrit quelques phénomènes moins connus, comme la présence d’Allemands, d’Irlandais ou encore le projet avorté d’installer des Maronites. Ruscio retrace ensuite l’expérience des colons de 1848, envoyés cultiver la terre en Algérie pour résoudre la misère urbaine métropolitaine. Loin des récits idéalisés, leur réalité, suivie au plus près des sources, est celle de la misère, de la mortalité et d’un encadrement militaire rigide.
6Ruscio évoque également pêle-mêle d’autres aspects, parfois survolés plus qu’analysés : l’islam, les résistances indigènes, les tribulations d’Abdelkader en France, la vie quotidienne en situation coloniale, ou encore les premiers signes d’autonomisme chez certains colons français qui critiquent la philanthropie pro-arabe, perceptible dans certains milieux militaires. Les destructions patrimoniales ne sont pas oubliées : des nombreuses destructions de mosquées historiques, comme à Alger celle d’al-Sayyida datant du XIIe siècle, jusqu’aux prélèvements de matériaux sur les ruines romaines pour bâtir des maisons coloniales — un phénomène causant la « honte ineffaçable » de Léon Renier et le début d’un arsenal juridique pour protéger le patrimoine. Ruscio explore également, dans cette partie, la manière dont la France se laisse peu à peu imprégner par les « cultures d’empire » : introduction du couscous, essor de la mode du burnous, apparition de noms de rues à Paris liées à l’Algérie, ou encore la floraison de représentations théâtrales ou musicales populaires rappelant la conquête.
7Malgré ses limites, notamment une perspective encore largement métropolitaine, cet ouvrage propose une synthèse précieuse, mobilisant des témoignages parfois oubliés. On peut surtout regretter l’absence d’une mobilisation plus large et plus approfondie d’une historiographie anglophone, particulièrement dynamique sur le Maghreb et fondée sur une solide maîtrise d’une ou plusieurs langues locales. L’état de la question dressé en introduction semble trop rapide pour guider le lecteur dans une historiographie complexe, bien que Ruscio y plaide avec raison pour un dialogue renforcé avec les historiens algériens. Audacieux, le choix de l’auteur d’assumer seul la vaste entreprise d’un ouvrage global sur la conquête contribue peut-être à inscrire le livre dans un certain face-à-face franco-algérien, à rebours des dynamiques historiographiques actuelles qui tendent à replacer l’Algérie dans ses propres continuités historiques.
8Dans sa conclusion, consacrée en partie au bilan des victimes algériennes, Ruscio retient de cette première guerre d’Algérie les estimations hautes de Kamel Kateb : 400 à 500 000 morts jusqu'en 1852, sur 4 millions d'habitants, soit « 10 à 12,5 % de la population » : « une des plus grandes pertes démographiques de l'histoire contemporaine » affirme-t-il. Il ajoute que « […] pourtant le peuple algérien survécut. Sa vitalité, sa capacité de résistance […] ». Ce sont sans doute ces attitudes qui mériteraient d'être étudiées au ras du sol, avec un corpus moins dépendant de Paris, comme ont pu le faire Julia Clancy-Smith, Peter von Sivers, Colette Establet et Amira Bennison. Il n’en demeure pas moins que Ruscio parvient à articuler violence, mémoire et idéologie dans une analyse vive et documentée de la conquête. Son travail constitue une contribution importante pour repenser ce moment fondateur du deuxième empire colonial français dans toute sa complexité.
Notes
1 . Livre blanc « Les études maghrébines en France », dans Portail des études maghrébines, consulté le 29 Juillet 2025, https://etudesmaghrebines.cnrs.fr/s/etudesmaghrebines/item/2797
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Chérif Slimani, « RUSCIO Alain, La Première Guerre d’Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830-1852 », Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée [En ligne], 158 (2/2025) | 2025, mis en ligne le 23 août 2025, consulté le 17 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/remmm/23050 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14jue
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page


