Précarités, solidarités et changements sociaux

3J’emprunte la notion de précarité à des études menées dans les années 1980-90 en France sur la “nouvelle pauvreté” liée à la montée du chômage de masse et à l’effritement de la société salariale. Une série de transformations a en effet affecté dès cette époque les fondements de l’État social, malmenant les dispositifs protecteurs et fragilisant les relations de travail dans une société « d’individus qui ne trouvent, ni en eux-mêmes ni dans leur entourage immédiat, la capacité d’assurer leur protection » (Castel, 2003 : 7). Dans ce difficile contexte économique et social, la notion de précarité a d’abord désigné « un ensemble hétérogène de situations instables génératrices de difficultés nouvelles pour des franges de la population jusque-là à l’abri de la pauvreté ». L’analyse de la précarité va évoluer, au début des années 1990, vers « une analyse des processus pouvant conduire de la précarité à l’exclusion au sens d’un cumul de handicaps et d’une rupture progressive des liens sociaux » (Paugam, 1996 : 12), conduisant à une désaffiliation des personnes les plus vulnérables. Ne pouvant plus s’appuyer sur les formes de solidarité du passé et sur l’aide déclinante de l’État, une part croissante de la population française se trouve ainsi de plus en plus marginalisée.

4C’est à une situation historique et sociale très différente que nous avons affaire en Syrie. Transposer la réflexion française sur la précarité dans ce contexte oriental rend en effet nécessaire la prise en compte des particularités d’une société encore peu industrialisée, récemment ouverte à l’économie de marché et fonctionnant à la fois sur une présence autoritaire de l’État et sur des formes sociales anciennes de coopération et d’entraide.

5En Syrie, comme dans les autres pays arabes, l’individu n’est jamais totalement isolé. En ville et dans le monde rural, il initie -ou participe à- des relations d’échange, d’entraide et d’obligation dans le cadre d’un lignage, d’un clan ou d’une tribu, d’un groupe professionnel mais aussi d’un quartier ou d’un village. Se développent ainsi diverses formes de protection rapprochée permettant aux individus, y compris aux plus démunis, de faire face aux aléas de la vie. La société a donc intégré dans son fonctionnement et dans sa structure même les risques ordinaires et extraordinaires de l’existence, au prix d’une certaine rigidité sociale, puisque assignant à chacun un rôle au sein d’une famille, d’un corps de métier, d’une communauté. Les solidarités s’inscrivent alors dans l’histoire locale et la mémoire des groupes et donnent lieu à des obligations (protection mutuelle, soutien politique, solidarité dans les affaires d’honneur) et à des échanges (de biens, de services, de paroles...). Dans une telle société, « la précarité de l’existence fait partie de la condition de tous et ne rompt pas l’appartenance communautaire » (Castel, 1995 : 39).

6La société syrienne connaît cependant depuis une cinquantaine d’années d’importantes mutations, tant sociales que démographiques et économiques ; mutations dont les principaux facteurs ont été la généralisation de l’instruction, l’industrialisation, le développement du salariat et une urbanisation qui concerne désormais une majorité (55 %) de la population (PNUD, 1999).

7Ainsi, la transformation depuis les années 1950 des villes anciennes, ramassées sur elles-mêmes, caractérisées par la densité des relations sociales et des réseaux en des villes ouvertes, présentant des territoires éclatés et disparates où chaque groupe finit par produire son propre environnement social, cette transformation induit des ruptures dans les relations entre citadins d’origines et d’appartenances sociales différentes. Les distances se sont ainsi accrues entre citadins et néo-citadins, entre classes aisées et classes populaires, entre quartiers bourgeois et quartiers pauvres, la ville cristallisant des inégalités qui s’inscrivent davantage qu’autrefois dans la répartition des espaces urbains, renforçant le tri social.

Deux catégories différemment touchées par la précarité : les agents de l’État et les salariés du secteur privé

10Deux catégories de travailleurs me semblent plus particulièrement intéressantes à interroger et à comparer parce que statutairement éloignées l’une de l’autre mais toutes deux touchées par la crise économique et le processus de libéralisation : les agents de l’État, longtemps protégés par leur statut et par le régime baathiste mais qui ont connu depuis les années 1980 une baisse importante de leur niveau de vie ; les salariés du secteur privé, bénéficiaires potentiels de l’ouverture économique, mais dont les conditions de travail ne cessent de se dégrader. Ces catégories vivent actuellement deux types de précarité et de rapport au travail et à l’emploi : les agents de l’État s’appuient sur une activité stable mais qui le plus souvent n’assure plus qu’une part minoritaire du revenu, les salariés du privé pratiquent une activité précaire dont la durée quotidienne ne permet de dégager que peu de temps pour compléter ailleurs un revenu pourtant insuffisant.

Les salariés de l’État : baisse des revenus et pluriactivité

15L’extension du salariat public a aussi pu entraîner une certaine individualisation, en tous les cas une redéfinition des rapports entre liens de parenté et rôles économiques au sein de la famille, le patriarche chef de famille perdant le contrôle direct d’une partie du revenu familial. Alors que l’activité agricole, commerciale et artisanale s’exerce souvent dans un cadre familial élargi, le recrutement salarial dans le secteur étatique s’est fait sur une base plus individuelle ou par le biais de réseaux distincts de ceux du milieu professionnel familial, le jeune travailleur acquérant ainsi une certaine autonomie financière et sociale.

16Le secteur public connaît cependant à la fin des années 1970 une grave crise qui marque les limites de son mode de gestion et de la stratégie de développement du régime. L’industrie connaît ainsi une importante baisse de production liée à la fois à une mauvaise organisation, aux sureffectifs, aux difficultés d'importer des matières premières et des pièces de rechange et à une baisse de l'aide accordée à la Syrie par les pétromonarchies. Le secteur privé, encore limité à des entreprises de petite taille, bridé par un système étatisé et bureaucratisé, n’a pas pu alors jouer un rôle moteur dans la relance économique. Conséquence directe de la mauvaise gestion du secteur public, une importante crise des changes éclate au milieu des années 1980, entraînant une forte inflation, la dévaluation de la livre syrienne, dont la valeur a été divisée par trois par rapport au dollar et le gel des salaires du secteur étatique.

18Les agents de l’État forment une catégorie de salariés en réalité peu homogène, certains d’entre eux occupant des positions stratégiques par rapport à certaines ressources qui leur permettent d’échapper, grâce aux pratiques de corruption, à la paupérisation qui frappe une majorité de leurs collègues. La crise économique n’a fait qu’accentuer ces pratiques devenues quasi-institutionnelles. Des pans entiers du secteur public sont ainsi concernés : policiers, douaniers, fonctionnaires des Antiquités, services municipaux qui contrôlent les infractions aux règlements de la construction, enseignants d’université qui vendent les sujets d’examens, agents chargés de la répression des fraudes et de la surveillance des prix, fonctionnaires de la Justice, commissions des marchés publics, etc. La corruption renforce les rapports de subordination tout en révélant aussi une hiérarchie informelle liée à des positionnements stratégiques qui ne sont parfois guère en rapport avec la représentation officielle et commune de la fonction. Sa perception par le public varie cependant selon la position sociale du “corrompu”. Perçue comme illégitime lorsqu’elle bénéficie aux fonctionnaires les mieux placés, la corruption est en revanche considérée comme participant, pour les fonctionnaires les plus modestes, d’une forme d’aumône légale : le bakchich devient alors zakât...

19La pratique quotidienne de plusieurs activités s’est par ailleurs généralisée chez les salariés du secteur public. Jocelyne Cornand (1994 :140) soulignait dans les années 1990 que

« l'augmentation rapide du coût de la vie enregistrée depuis le milieu des années quatre-vingt a largement favorisé l'extension de la pluriactivité (...) en Syrie (..). Désormais, il n'est plus rare qu'une personne exerce deux, voire trois métiers, en particulier si elle travaille dans le secteur public... ».

20La pluriactivité fut pourtant longtemps interdite dans la fonction publique, mais devant sa généralisation, une loi a officialisé cette pratique (art. 65 de la “loi fondamentale du travail unifié” de janvier 1985). Ainsi, alors que la pluriactivité ne concernait dans les années 1970 qu’une minorité des salariés du public, c’est désormais une majorité d’entre eux qui organise ses journées entre son travail pour l’État et une ou plusieurs activités complémentaires. Un enseignant du secondaire gagne actuellement en moyenne 7000 livres par mois auxquelles peut s’ajouter le revenu de cours particuliers. Ce premier revenu peut-être complété par une activité exercée l’après-midi et parfois par une troisième activité exercée en soirée ou une partie de la nuit :

Yasser, enseignant de français dans un lycée damascène, est aussi chauffeur de taxi l’après-midi (le véhicule a été acheté en association avec l’un de ses frères qui l’utilise le matin et en soirée) et gardien de nuit dans une entreprise de matériaux de construction. Ces activités cumulées lui permettent certains mois de doubler son revenu d’enseignant, ce qui est à peine suffisant pour pourvoir aux besoins de sa femme (sans emploi) et de leurs trois enfants (Damas, avril 2003).

21Par le biais de la pluriactivité, un nombre croissant d’agents de l’État participe ainsi à temps partiel au secteur privé en trouvant à s’employer dans certains secteurs d’activités comme l’artisanat traditionnel ou le commerce, en créant eux-mêmes leur petite entreprise ou leur activité (taxi, épicier, écrivain public, petites activités marchandes de rue...) ou en travaillant dans une entreprise familiale déjà existante (exploitation agricole, atelier textile, petit commerce...).

Sayf al-Dîn (40 ans en 1994) a quitté à 20 ans l’exploitation de son père pour travailler d’abord dans un hammam de Homs puis comme ouvrier à l’usine de phosphates. Il n’a alors jamais cessé d’aider son père, lui consacrant quelques heures par semaine contre de petits approvisionnements en légumes. Mais depuis 1985, il travaille au moins quatre heures par jour dans le jardin, sous la direction de son père, tout en restant ouvrier. Ainsi, sur un revenu de 9000 livres mensuelles en 1994, 4000 livres proviennent de l’usine et 5000 livres du jardin. À cette somme de 5000 livres, qui est parfois portée à 6000 et parfois réduite à 3000 selon les saisons, les prix du souk et la qualité des récoltes, il faut bien sûr ajouter tous les avantages en nature (fruits, légumes, lait, œufs). Son père doit lui abandonner peu à peu l’exploitation. Au terme de cette transmission son revenu mensuel moyen sera porté à 16 000 livres : 4000 livres provenant de l’usine et 12 000 livres de l’exploitation (Homs, août 1994).

Les salariés du privé : instabilité de l’emploi et aggravation des différenciations

Ahmad (41 ans) est manœuvre du bâtiment. Il est marié et père de trois enfants âgés de 2 à 15 ans. Sa famille (comme celle de sa femme) est originaire de la région de Deir ‘Atiyé, plus précisément du village de Humayra, dans le Qalamoun. Son grand-père y possédait des terres et une maison. Il a tout vendu en 1964 pour venir travailler à Damas. Il s’est alors spécialisé dans le crépi des maisons anciennes. Dès son arrivée, il a acheté une maison dans le quartier périphérique de Mukhayam (camp de réfugiés palestiniens). Ahmad vit maintenant à Tadamoun, un quartier de la banlieue sud de Damas, avec sa femme, ses enfants mais aussi son père et sa mère dont il a la charge. Il a deux frères, qui travaillent aussi comme manœuvres. Ils se rendent de chantier en chantier. Ils utilisent ainsi tout un réseau d’entrepreneurs qui leur fournissent du travail, mais il est de plus en plus difficile d’en trouver. Ahmad travaille matinée et après-midi sur des chantiers et le soir (de 17 heures à 23 heures), il vend des cassettes vidéo et musicales dans son quartier. Il les achète 16 à 17 livres pièce et il les revend 25 livres. Il possède une charrette qu’il gare près de chez lui, toujours à la même place. Cette activité lui rapporte en moyenne 200 livres par soir. De son revenu mensuel, 7 000 livres proviennent des chantiers et 3 000 de la vente de cassettes. À cela s’ajoutent les petits travaux de couture et de tricot que sa femme effectue occasionnellement pour le compte de boutiques ou de particuliers du quartier et qui lui rapportent 300 à 400 livres par semaine de travail. Ce revenu de 10 000 à 11 600 livres permet de faire vivre sept personnes (Damas, avril 2003).

28On peut enfin signaler les activités liées aux services à domicile : des travailleurs effectuent, après leur journée de travail, de petits travaux de maçonnerie ou de plomberie ou encore de nettoyage chez des particuliers et se constituent parfois une clientèle régulière. Ces activités d’appoint semblent se construire, dans un premier temps du moins, sur l’activation de réseaux de voisinage, l’essentiel de la clientèle se recrutant dans un même quartier. Certains de ces factotums itinérants organisent leurs déplacements à partir d’un téléphone portable dont le numéro circule et s’ouvrent ainsi à une clientèle plus large.

Pratiques sociales face à la précarité

29Même si les regroupements patrilignagers se sont fragilisés et étiolés du fait notamment de l’urbanisation, la famille reste la principale pourvoyeuse d’emplois et de capitaux ainsi que le premier cercle de solidarité dans les classes populaires. C’est grâce à la famille que les individus les plus précarisés économiquement tiennent malgré tout debout. Cette entraide familiale se construit dans le rapport diversifié que les membres d’une même parentèle entretiennent avec les ressources économiques et sociales qu’ils mobilisent pour le bien collectif. Si pour des raisons de clarté de présentation j’ai séparé les secteurs public et privé, ceux-ci peuvent bien sûr cohabiter dans l’activité d’un même individu et au sein d’une même famille et permettre ainsi de jouer sur des ressources complémentaires : accès familial à une coopérative d’achat ou à une mutuelle du secteur public, mobilisation de réseaux d’activités d’appoint dans le privé. Les pratiques sociales face à la précarité dépassent donc l’individu et s’inscrivent dans des complémentarités familiales.

• 24 Une violente insurrection des Frères Musulmans, déclenchée au printemps 1982, a été très durement r (...)

Rafiq est un célibataire de 30 ans. Il est le frère cadet d’un agriculteur (34 ans) qui travaille avec son père (75 ans) sur une exploitation agricole de 5 hectares. Rafiq a quitté cette exploitation à 16 ans pour devenir maçon. Il a d’abord été apprenti chez un de leurs voisins, dans le quartier al-Sharqiyyeh, puis, après son service militaire, il est allé travailler quelques années au Liban. Il est enfin rentré à Hama où il y avait de gros chantiers à la suite des événements de 198224. Depuis, il passe d’un chantier à l’autre, sans trop savoir de quoi sera fait le lendemain et sans être certain de pouvoir toujours trouver du travail, mais cela ne l’inquiète pas. Il lui arrive d’attendre plusieurs semaines avant de pouvoir se faire à nouveau engager. Il travaille alors avec son frère qui le fait participer aux revenus du jardin (Hama, juillet 1993).

31L’exploitation agricole fournit ici une activité intermédiaire stable entre deux périodes de travail plus irrégulier. Elle fournit ainsi une marge de manœuvre suffisante pour que l’instabilité ou la mobilité de certains métiers ne constituent pas un handicap et un drame social. L’un des membres de la famille - le père ou le frère - assure la permanence de l’exploitation en tant que “ressource de sécurité” pour d’autres membres qui vont et viennent mais qui peuvent un jour (re)devenir des agriculteurs à temps plein. L’exploitation apparaît donc comme un élément stable dans l’économie familiale rendant possible par ailleurs une certaine instabilité de l’emploi.

32Les liens que certaines familles néo-citadines ont su maintenir avec la campagne constituent aussi un recours important. Ces familles vivant en ville peuvent recevoir de la part de parents restés au village un approvisionnement régulier complétant un salaire insuffisant. Il est bien connu que les fonctionnaires les moins corrompus sont ceux qui, d’origine rurale, ont conservé une terre ou dont une partie de la famille est encore paysanne.

33Parallèlement, il existe des formes d’exode rural inachevé : des salariés travaillent en ville tout en résidant dans des localités rurales parfois assez éloignées où ils bénéficient de la propriété d’un logement et de ressources agricoles complémentaires :

Farid a 26 ans. Il est marié et a un enfant. Il habite dans le village de sa famille, Sha‘ara, situé à mi-chemin entre Damas et Deraa. Sa famille est propriétaire de terres et pratique l’élevage. Dès son mariage, son père lui a offert un bout de terrain et toute la famille s’y est mise pour l’aider à construire sa maison. Ne trouvant pas de travail salarié sur place, il fait quotidiennement l’aller-retour pour travailler sur des chantiers de construction à Damas. Il a trois frères et beaucoup (?) de sœurs. Un de ses frères travaille aussi à Damas comme ouvrier à la tâche. Le plus jeune s’occupe de l’exploitation familiale (élevage). L’avant dernier fait son service militaire. Comme manœuvre de chantier, Farid gagne 1800 livres par semaine. Ses trajets lui coûtent 300 livres par semaine. Il n’a cependant aucun loyer à payer et son approvisionnement est en grande partie assuré par sa famille. Il estime que beaucoup de jeunes de son village font aussi l’aller et retour sur Damas pour travailler essentiellement dans le bâtiment (Damas, avril 2003).

35Mais désormais, face à la baisse du revenu des ménages et aux difficultés à trouver du travail, de nombreuses femmes travaillent aussi chez elles à façon, effectuant de petits travaux de couture, du tricot, de la dentelle, des travaux de finition, afin de répondre à des commandes de voisins ou même de commerçants. L’argent gagné grâce à ce travail, qui n’est d’ailleurs pas reconnu comme tel par les hommes, sert essentiellement à entretenir les enfants.

36Beaucoup de femmes des milieux populaires travaillent également hors de chez elles (ménages, industries manufacturières) et rapportent de l’argent dans un foyer où l’homme est régulièrement contraint à l’inactivité. Comme le souligne Youssef Courbage (2002), dans les années 60-70 les ménages syriens pouvaient se contenter d’un seul salaire ou d’un revenu unique et les femmes étaient à peine visibles dans la sphère productive. Avec la récession économique des années 80, elles ont été de plus en plus nombreuses à offrir leur force de travail à l’extérieur du domicile familial. Longtemps réservée aux seules célibataires, l’activité féminine salariée est désormais aussi importante chez les femmes mariées.

37On assiste enfin depuis quelques années à la collectivisation de certaines dépenses au niveau de la famille élargie. Des familles, où existent parfois des disparités de revenus, mettent en place un système de caisse familiale (jam‘iyât ahliyeh). Cette caisse a souvent pour origine une dépense collective : un mariage, un décès... une souscription familiale, pouvant impliquer plusieurs dizaines de personnes, elle permet alors de réunir la somme nécessaire. Le système peut ensuite se pérenniser et permettre de faire face à des dépenses inopinées liées par exemple à une hospitalisation ou à une absence momentanée de travail.

Conclusion

41En Syrie, les risques d’une désaffiliation sociale massive que pourrait provoquer une dégradation de l’emploi et des conditions de travail semblent pour l’heure être limités par l’activité des réseaux de la protection rapprochée et le maintien de formes communautaires d’entraide et de coopération. Il convient en effet de faire la distinction entre une précarisation économique bien réelle, touchant un nombre croissant de Syriens, et une précarité sociale qui semble être encore contenue. La précarité ne renverrait pas systématiquement dans ce pays à une situation de grande pauvreté, d’exclusion, de marginalisation et d’absence de ressources, comme ce peut être le cas en France, mais plutôt à un état d’insécurité économique que viennent compenser ou atténuer des pratiques sociales de protection et de sauvegarde.

42En effet, si le capital économique fait souvent défaut, le capital social et relationnel permet encore de mobiliser, dans les milieux touchés par la précarité, les ressources qui rendent possible la survie quotidienne. Ce qui importe, c’est bien cette capacité à mobiliser, de façon collective ou individuelle, les ressources là où elles se trouvent : pluriactivité, activités interstitielles, caisses d’épargnes et associations d’intérêts... formes parfois très anciennes de mobilisation, mais qui sont alors renouvelées et adaptées aux nouvelles conditions socio-économiques.

43On peut cependant se demander si ces formes ne sont pas sur le point d’être dépassées ou à tout le moins minorées par l’activation de plus en plus importante de réseaux d’entraide fonctionnant sur la base de l’appartenance confessionnelle et occupant un niveau intermédiaire entre les solidarités primaires et les protections que peut continuer à dispenser l’État. De plus en plus d’associations d’entraide s’organisent en effet à partir des lieux de prières, églises et mosquées, et consacrent les hommes de religion comme intermédiaires entre les personnes nécessiteuses et les donateurs potentiels, entre la demande et l’offre.