- 1 Je tiens à dire ma gratitude et à adresser mes remerciements à M. le professeur Stéphane Boissellie (...)
- 2 L'utilisation du mot « Syrie » dans l'article nécessite une définition. Par « Syrie », nous entendo (...)
- 3 Il y a bien d'autres papyrus et papiers que les documents de la Geniza (qui comprend aussi des parc (...)
1Pour écrire l’histoire de l'Égypte et de la Syrie2 médiévales, nous disposons de divers documents que les chercheurs ont coutume de considérer comme des archives. En effet, ce ne sont pas des archives en ce sens qu’ils n’ont pas été conservés volontairement, mais jetés au rebut et oubliés. Ce sont des papyrus ou des papiers, parfois conservés par hasard, qui n’en sont pas moins, par leur nature, les équivalents de ce que nous avons pris l’habitude d’appeler « documents d’archives ». Les documents de la Geniza du Caire, conservés pour ne pas risquer de mettre aux ordures un écrit comprenant une formule sacrée, relèvent de cette catégorie.3
2Une autre catégorie de sources et documents dits d'archives résultent de tout ce qu'une société, intentionnellement ou non, à court ou à long terme, conserve de ses propres traces : des titres de propriété, des procès, des inventaires de succession, des lettres, des livres de comptabilité, des contrats de vente et d'achat,… Il y a aussi des ouvrages qui, en nous enseignant comment doivent être rédigés les documents officiels, nous aident à comprendre les documents que nous possédons et à suppléer à leur insuffisance. De même, des documents, particulièrement des actes publics provenant de l'Administration (diplômes de nomination, concessions, documents d'impôts, inventaires, etc…) sont aussi occasionnellement cités dans des chroniques.
3Pour la période ayyubide et mamelouke, les sources sont nombreuses, variées, et d'une qualité souvent remarquable, qu'il s'agisse des documents épigraphiques, des ouvrages techniques à l'usage des agents de l'administration, des chroniques et même des sources européennes. À côté de ces diverses sources, il y a des ouvrages historiques qui fournissent des informations aidant à compléter d'une manière utile les indications des grandes chroniques. C'est dans cette catégorie qu'est classée l'histoire de la famille Buhtur, rédigée par Sâlih Ibn Yahyâ, qui fait l'objet de cet article. Cet ouvrage est très important car il est fondé dans sa plus grande partie sur des archives familiales permettant d'étudier l'histoire d'une famille princière et l'histoire d'une région du Mont Liban dès le xiie jusqu'au xve siècle.
- 4 Pour des informations sur les Banû Buḥtur, voir Lammens 1921, Hittit 1957, Salibi 1961.
4Après la prise de Beyrouth par les Croisés en 1110, les gouverneurs de Damas ont fait installer dans la région du Gharb (Sud-Est de Beyrouth) un clan d'origine arabe, venu de la Syrie du Nord, pour mener la lutte contre les Francs. Ce clan appartient à la tribu Tanûkh et prend, avec le temps, l'appellation de Banû Buhtur, d'après le nom de Buhtur Ibn ‛Alî qui en a été le chef aux environs de 1147.4
- 5 Le manuscrit est conservé à la Bibliothèque Nationale de Paris (Fonds arabe, n 1670). Il a attiré l (...)
5La famille Buhtur n'a pas été la seule à avoir été établie dans une partie du Mont Liban à partir du xiie siècle dans le but de défendre la zone séparant Damas des régions dominées par les Croisés. Ce qui a distingué la famille Buhtur des autres familles princières du Mont Liban, c'est que l’un d’entre eux, Sâlih Ibn Yahyâ (mort vers 1436), a écrit l'histoire de sa famille Buhtur à l'usage exclusif de ses descendants. L'ouvrage de Sâlih Ibn Yahyâ comprend quatre parties liées entre elles mais distinctes : une présentation historique de Beyrouth jusqu'au temps de l'auteur ; une partie généalogique se rapportant aux descendants de Buhtur l'émir du Gharb ; une partie chronologique de la succession des sultans ayyubides puis mamelouks ainsi que celle des gouverneurs de Damas pour servir de référence aux portraits des émirs du Gharb. La dernière partie est autobiographique ; il y décrit les expéditions militaires lancées contre Chypre entre 1424 et 1426, en particulier la deuxième expédition à laquelle il a participé à la tête de cent hommes embarqués sur un navire de guerre.5 Les émirs Buhtur ont été plusieurs fois emprisonnés et attaqués dans leurs régions, à la suite de graves accusations qui les montrent comme des traîtres complotant avec les Francs et les Mongols contre les Musulmans. À travers son ouvrage, il a voulu rejeter toutes les accusations adressées aux émirs Buhturm à cause de leurs relations avec les Francs ou des Mongols, et montrer le rôle qu'ils ont joué comme alliés fidèles des Ayyubides, puis des Mamelouks, pour défendre les frontières de leur district contre les ennemis des Musulmans. L'originalité de Sâlih Ibn Yahyâ, vient de l'utilisation de documents officiels pour fournir des preuves tangibles qui innocentent les émirs Buhtur et éclairent les doutes sur leur loyauté envers les Mamelouks.
6À la différence d'autres historiens orientaux, le projet de Sâlih Ibn Yahyâ a été fondé dans sa plus grande partie sur les archives de sa famille, en les citant presque à chaque page, et en les analysant avec précision. En écrivant l'histoire des diverses branches de la famille Buhtur et des principaux individus de chaque branche sous forme de notices bibliographiques, il donne des textes complets ou de courts extraits des pièces officielles que l'émir mentionne dans la notice bibliographique, provenant soit de la cour d'Égypte, soit de celle de Damas, soit encore des Mongols ou des Francs.
- 6 Il s'agit des revenus d'une concession foncière attribués par l'État musulman concerné, en l'échang (...)
7Les documents de famille cités par l'auteur sont très divers : il s'agit d'actes officiels émanant des chancelleries du Caire, de Damas, des lettres patentes et des missives des sultans ou des gouverneurs, des actes d'iqtâ‛ 6 ou de renonciation à l'iqtâ‛, des procès verbaux, des extraits de livres de comptes, de brèves notes généalogiques, des attestations, des rapports. Sâlih Ibn Yahyâ a même utilisé en écrivant son texte un document livré par le commandant en chef de l'armée mongole à Damas et deux documents francs (chose assez rare dans les archives arabes du xiie et xiie siècle) : une lettre patente confirmant leur iqtâ‛, livrée aux émirs Buhtur par l’émir Katbughâ au moment où il a occupé Damas en 1260, et deux chartes de concessions données aux émirs Buhtur par les Francs : une émane du seigneur de Sidon en 1255 et l'autre du seigneur de Beyrouth en 1280.
8Sâlih Ibn Yahyâ, en écrivant l'histoire de sa famille, a voulu d'une part énumérer les œuvres de ses ancêtres, et d'autre part, justifier la position des émirs Buhtur envers les Croisés et les Mongols, et montrer qu'ils ont été des victimes de perfidie et de conspiration de la part de leurs adversaires. C'est le but qui a motivé ses recherches dans les archives des émirs Buhtur, joignant les traditions orales de sa famille avec les documents soigneusement conservés.
9Appartenant à la communauté druze entourée par une majorité sunnite, les émirs Buhtur étaient inquiets des menaces contre leur présence. C’est pourquoi ils ont conservé les différents documents familiaux : ils ont voulu adresser un message à leurs descendants pour confirmer qu'ils ont été toujours fidèles et dignes de la mission de diriger la résistance contre les ennemis des Musulmans.
10Dans ma contribution, je vais d'abord présenter les documents des archives de la famille Buhtur, seulement les actes officiels en rapport avec les iqtâ‛ des émirs, qui ne sont cités par aucun chroniqueur arabe, avant d'analyser leur contenu, qui permet non seulement d'étudier l'histoire d'une famille princière du Mont Liban, mais qui fournit des informations intéressantes sur les usages des chancelleries ayyubide et mamelouke en matière de rédaction de lettres.
- 7 La lettre patente (al-manshûr) est une lettre écrite par le sultan mais qui n'est pas scellée. Cf I (...)
11Les pièces de documents les plus importantes utilisées par Sâlih Ibn Yahyâ couvrent la période allant de 542/1147 à 745/1344. Il s'agit de 27 documents composés de lettres patentes (manâshîr), de décrets (marâsîm), de missives (kutub ou mithâl) envoyés par les sultans d'Égypte et de Damas ou par les gouverneurs de Damas, aux émirs de la famille Buhtur, ainsi que de deux documents francs.7 Sâlih Ibn Yahyâ cite successivement :
12- Une lettre patente (manshûr) du gouverneur de Damas l'Atâbeg Mujîr al-Dîn Abû Sa‛îd Abaq datant du 20 muharram (al-‛ishr al-awsat) 542/21 mai 1147 reconnaissant et confirmant l'iqtâ‛ du Gharb comme une principauté confiée à l'émir Buhtur Ibn ‛Alî faisant l'éloge de sa loyauté et de sa compétence à accomplir sa mission comme gouverneur (Ibn Yahyâ, 1969 : 40).
13- Deux actes, un décret (marsûm mutlaq) et une lettre patente (manshûr), du sultan al-Malik al-‛Âdil Nûr al-Dîn Mahmûd (Ibn Yahyâ, 1969 : 43). Le décret date du 14 rabî‛ al-awwal 552/26 avril 1157 est adressé à l'émir Abû l-‛Izz Karâma déclarant que tout individu qui obéit et aide l'émir dans sa lutte contre les infidèles aura le consentement du sultan ; par contre, celui qui refuse et se rebelle ou contredit l'ordre du sultan sera puni. La lettre patente date du 7 rajab 556/2 juillet 1161. Le sultan énumère les divers iqtâ‛ octroyés à l'émir Abû l-‛Izz Karâma et lui confie le commandement de quarante cavaliers.
14- Une lettre patente (manshûr) du sultan Salâh al-Dîn al-Ayyûbî (Saladin), adressée à l'émir Hajjî Ibn Karâma lors de la prise de Beyrouth en 1187, confirme sa principauté et le gouvernement des iqtâ‛ de ses ancêtres. La date de ce document est le 30 (al-‛ishr al-âkhir) jumâda al-awwal 583/7 juillet 1187(Ibn Yahyâ, 1969 : 45).
15- Une lettre (kitâb) du sultan Al-Malik al-Afdal Nûr al-Dîn ‛Alî al-Ayyûbî envoyée à l'émir Hajjî Ibn Karâma le 26 ramadân 593/12 août 1197 répond à une lettre qui a été adressée au sultan par l'émir. Le sultan incite l'émir Hajjî Ibn Karâma à continuer la lutte contre les Francs. (Ibn Yahyâ, 1969 : 46-47).
16- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-‛Azîz ‛Imâd al-Dîn ‛Uthmân date du 25 jumâda al-awwal 619/7 juillet 1222 confirmant les iqtâ‛ octroyés à l'émir Hajjî Ibn Karâma (Ibn Yahyâ, 1969 : 47).
17- Un ordre (mithâl) du sultan al-Malik al-Sâlih Najm al-Dîn Ayyûb faisant l'éloge de l'émir Najm al-Dîn Muhammad. Cette lettre est écrite le 6 dhû al-hijja mais sans mentionner l'année (Ibn Yahyâ, 1969 : 49). Le sultan a envoyé aussi une lettre patente (manshûr) à l'émir Zayn al-Dîn Ibn ‛Alî lui octroyant un iqtâ‛ composé de villages situés à l'ouest et au sud de Beyrouth. Cette lettre porte la date du 19 rabî‛ al-âkhir 646/11 août 1248 (Ibn Yahyâ, 1969 : 72).
18- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Nâsir Salâh al-Dîn Yûsuf adressée à l'émir Jamâl al-Dîn Hajjî, confirmant les villages qui font partie de son iqtâ‛. Cette lettre est écrite le 25 safar 650/7 mai 1252(Ibn Yahyâ, 1969 : 51).
19- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Mu‛izz ‛Izz al-Dîn Aybak confirmant les villages formant l'iqtâ‛ de l'émir Sa‛d al-Dîn Khidr. La date de cette lettre est le 27 rabî‛ al-awwal 654/24 avril 1256 (Ibn Yahyâ, 1969 : 56).
20- Une lettre patente (manshûr) de Katbughâ, le commandant en chef de l'armée mongole de Hûlâghû, dans laquelle il confirme l'iqtâ‛ octroyé à l'émir Jamâl al-Dîn Hajjî. La date de cet acte est le 7 rajab 658/18 juin 1260 (Ibn Yahyâ, 1969 : 52).
21- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Zâhir Baybars énumérant et confirmant les villages formant l'iqtâ‛ de l'émir Jamâl al-Dîn Hajjî. La date de ce document est le 8 rajab 659/8 juin 1261(Ibn Yahyâ, 1969 : 51).
- 8 Dans son texte, Ṣâliḥ Ibn Yaḥyâ fait mention du mariage du « seigneur de Chypre » (ṣâḥib Qubrus), m (...)
22- Une lettre (jawâb) adressée à l'émir Jamâl al- al-Dîn par le nâ'ib (gouverneur) de Damas, Jamâl al- al-Dîn Âqûsh al-Najîbî représentant le sultan Baybars, pour le complimenter de sa vigilance, dont tous rendent témoignage, et le remercier de l'information qu'il a donnée au sujet du mariage du « seigneur de Chypre » avec la fille du « seigneur de Beyrouth » (Ibn Yahyâ, 1969 : 51). La date de cette lettre n'est pas mentionnée.8
23- Deux lettres (mukâtaba) envoyées par le gouverneur de Damas Jamâl al-Dîn Âqûsh al-Najîbî représentant le sultan Baybars aux deux émirs Jamâl al-dîn et Zayn al-Dîn pour les complimenter et les féliciter de leurs œuvres dans leur lutte contre les Francs, de l'aide qu'ils fournissent à l'armée du sultan et des informations qu'ils donnent sur la situation des Francs à Beyrouth (Ibn Yahyâ, 1969 : 62).
24- Un décret (marsûm) du sultan Baybars aux deux émirs Jamâl al-Dîn et Zayn al-Dîn pour les remercier et pour exprimer son consentement sur les services qu'ils offrent au gouverneur de Damas (Ibn Yahyâ, 1969 : 63). Le décret ne porte pas de date.
25- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Mansûr Qalâwûn confirmant l'iqtā‛ de l'émir Jamâl al-Dîn qui lui a été donné par le sultan Baybars. La lettre est écrite le 21 dhû al-hijja mais l'année ne figure pas (Ibn Yahyâ, 1969 : 52).
26- Un décret (marsûm) du sultan al-Malik al-Sa‛îd Baraka Khân dans lequel il confirme les émirs Jamâl al-Dîn, Zayn al-Dîn et Sa‛d al-Dîn comme bénéficiaires de leurs iqtâ‛. La date de ce décret est le 8 jumâda al-awwal 677/27 septembre 1278 (Ibn Yahyâ, 1969 : 68-69).
27- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Mansûr Qalâwûn énumérant les villages de l'iqtâ‛ de l'émir Sa‛d al-Dîn Khidr en date du 18 shawwâl 678/21 février 1280 (Ibn Yahyâ, 1969 : 56).
28- Une lettre (mithâl) du gouverneur de Damas, le nâ'ib Lâjîn, représentant le sultan al-Malik al-Mansûr Qalâwûn, ordonnant les deux émirs Jamâl al-Dîn et Zayn al-Dîn de participer avec leurs hommes à l'expédition militaire de l'armée mamelouke contre Tripoli. La date de cette lettre est le 7 jumâda al-awwal 686/20 juin 1287 (Ibn Yahyâ, 1969 : 53).
29- Une lettre patente (manshûr) du sultan al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn confirmant l'iqtâ‛ de l'émir Zayn al-Dîn Ibn ‛Alî portent la date 4 dhû al-hijja 693/ 26 octobre 1294 (Ibn Yahyâ, 1969 : 73).
- 9 Ṭablkhâna, littéralement est la « maison de la timbale », « maison du tambour » ou « maison de la m (...)
30- Une lettre patente (manshûr) du nâ'ib de Damas, Jamâl al-Dîn Âqûsh al-Afram qui représente le sultan al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn, offrant à l'émir Nâhid al-Dîn Buhtur le grade de Tablkhâna9, le samedi du mois de safar 700/octobre 1300 (Ibn Yahyâ, 1969 : 78).
31- Deux lettres patentes (manâshîr) du sultan al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn dans lesquelles le sultan offre un grade militaire à l'émir Nâsir al-Dîn et confirme son iqtâ‛. La date de la première lettre est le 9 safar 707/10 août 1307 et celle de la deuxième lettre est le 4 jumâda al-awwal 714/16 août 1314 (Ibn Yahyâ, 1969 : 85).
32- Un décret (marsûm) du nâ'ib de Damas, Tuquz Dimir al-Hamawî adressé à l'émir Nâsir al-Dîn datant du muharram 745/mai 1344 et la réponse (jawâb) de l'émir (Ibn Yahyâ, 1969 : 103).
33On remarque que les types de documents les plus fréquents sont les lettres patentes (manshûr ; pl. manâshîr) qui sont en rapport avec les iqtâ‛ des émirs.
Types de documents
|
Nombre
|
manshûr
|
16
|
marsûm
|
4
|
Kitâb ; jawâb
|
5
|
mithâl
|
2
|
34La répartition des documents est comme suit : 6 documents pour le xiie siècle, 16 pour le xiiie siècle et 5 pour le début du xive siècle. La plupart des documents datent du xiiie siècle ; c'est la période durant laquelle la Syrie a connu de grands changements politiques et militaires : l'invasion mongole et l'occupation de Damas ; la chute des Ayyûbîdes ; l'arrivée au pouvoir des Mamelouks en Égypte.
- 10 C'est étrange de mentionner ces deux documents dans un ouvrage qui cherche à prouver la non-collabo (...)
35Outre ces documents arabes, Sâlih Ibn Yahyâ a cité deux chartes franques comprenant des concessions faites pour les émirs de la famille Buhtur : la première est faite par Julien, le seigneur de Sidon ; elle est mentionnée dans la notice consacrée à l'émir Jamâl al-Dîn Hajjî Ibn Najm al-Dîn Muhammad connu sous le nom de Jamâl al-Dîn le grand (al-kabîr). La date de cette charte est celle du Jeudi de l'année 1567 d'Alexandre/1255 de l'ère chrétienne (Ibn Yahyâ, 1969 : 48). La deuxième charte est produite par Humphrey de Monfort, le seigneur de Beyrouth ; elle figure dans la notice consacrée à l'émir Zayn al-Dîn Ibn ‛Alî et elle date de l'année 1592 d'Alexandre/1280 de l'ère chrétienne (Ibn Yahyâ, 1969 : 73-74)10.
36Sâlih Ibn Yahyâ a repris ces documents dans son texte sous différentes formes selon l'importance du document et les informations qu'il peut fournir concernant les émirs Buhtur. Il a recopié certains documents mot à mot dans les moindres détails, comme par exemple la lettre patente de l'atâbeg Abaq qui confirme la principauté et les iqtâ‛ de l'émir Buhtur Ibn ‛Alî, le premier chef qui a donné son nom et son titre honorifique à la famille et qui a gouverné une région du Mont Liban dès 1147 jusqu'à la fin du règne mamelouk en Syrie en 1516. Dans la plupart des cas, il a résumé le contenu des documents en les plaçant dans son texte. Tout ce qui l'intéresse c'est de copier le nom du sultan ou du gouverneur qui a livré le document, d'indiquer l'emblème ou la marque (al-‛alâma) du sultan qui donne une légitimité au document, de préciser la nature du document (lettre patente, décret, lettre), de donner la date complète (jour, mois, année), de citer le nom de l'émir buhturide figurant dans le document avec ses titres, suivis des expressions honorifiques, et d'énumérer les noms de villages qui constituent l'iqtâ‛ octroyé par le sultan à l'émir. Il s'intéresse plus à l'autorité qu'au droit. Il a cité parfois des lettres sans indiquer ni la marque du sultan ni la date, et même dans plusieurs cas, il n'a recopié du document que le nom des villages de l'iqtâ‛ de l'émir. Mais le plus important pour l'auteur c'est de préciser le motif de la rédaction du document officiel (ce que l'on appelle expositio en diplomatique latine, iftitâh en diplomatique arabe) en recopiant la partie du texte qui montre clairement les raisons pour lesquelles les émirs ont reçu des lettres de la part des sultans : le consentement du sultan et sa satisfaction de la mission des émirs dans la lutte contre les Francs. La confirmation de la souveraineté des émirs sur leur iqtâ‛, ceci constitue l'objet et non la cause de la mise en mémoire du document.
37Sâlih Ibn Yahyâ s'est fondé sur des documents précis pour écrire l'histoire de ses ancêtres durant le xiie et le xiiie siècle, mais pour la période historique allant du xive jusqu'à la moitié du xve siècle, le recours aux documents diminue progressivement et l'auteur se fonde de plus en plus sur sa mémoire et sur la transmission orale des événements, comme si, à partir de certaines périodes, les émirs ne conservaient plus de documents. Il est clair que pour Sâlih Ibn Yahyâ, le rapport familial reste plus important que les documents écrits. Pour cette raison, le rapport avec le passé est mis en cause : il est très probable qu'en exposant les événements, il ne mentionne que les informations qui peuvent servir à soutenir et à défendre la position de ses ancêtres, et il fait le silence sur des affaires sans donner des explications ou des justifications.
- 11 Le château de Beyrouth (al-qalʿa) s'élève au bord de la mer à l'angle Nord-Est de la ville et il se (...)
- 12 Dans les sources arabes, le nom Renaud s'écrit «Arnâṭ».
38Les deux chartes franques placées dans le texte de Sâlih Ibn Yahyâ n'ont pas été recopiées dans leur intégralité. L'auteur les a résumées en gardant uniquement la partie du texte dans laquelle figure le nom du seigneur franc, la concession faite aux émirs et la date donnée selon l'ère d'Alexandre, autrement dit des Séleucides. Dans une note marginale, il a établi lui-même son calcul pour trouver la date de l'hégire qui correspond à celles des Séleucides (Ibn Yahyâ, 1969 : 74). La charte livrée par le seigneur de Beyrouth a été recopiée par Ibn Yahyâ avec plus de détails que celle du seigneur de Sidon. Pour donner plus d'authenticité à ces documents francs, il a décrit avec précision le sceau qui a été apposé au bas de la charte par le seigneur de Beyrouth, Humphrey de Montfort, avec son type équestre, ses armoiries et sa légende. Il précise qu'il s'agit d'un sceau de cire rouge représentant un cavalier qui tient à la main une lance et un bouclier entourés d'une légende écrite en « langue franque » (bil-faranjiyya) portant son nom. De plus, il a mentionné le prénom du scribe qui a écrit la charte ; il s'appelle Georges fils de Jacob (Jirj bin Ya‛qûb), « l'écrivain du château » de Beyrouth (kâtib al-qal‛a)11. Ce personnage devait probablement être un chrétien d’Orient attaché à la chancellerie du seigneur franc de Beyrouth. En recopiant ces deux documents, Sâlih Ibn Yahyâ a mal écrit les noms des deux seigneurs francs : il a donné au seigneur de Sidon, Julien, auteur de la donation faite en 1255, le nom de Renaud (Barnât)12 ; or Renaud, grand-père et prédécesseur de Julien, est mort en 1202 (REY, 1869 : 432-433). Il a recopié le nom du seigneur de Beyrouth «Hanfrî bin Dmûnqurb» : il s'est probablement trompé à cause des points mis sur les lettres arabes ce qui a causé une altération du nom, puis il a ajouté le mot «bin» entre le nom propre (Humphrey) et le nom d'origine (de Montfort) croyant qu'il s'agissait du nom propre suivi du nom du père comme c'est l'habitude des Arabes en Orient.
39Il reste à savoir si les deux documents francs recopiés par Sâlih Ibn Yahyâ étaient rédigés en latin ou en français, ou bien en langue arabe. Il est improbable que Sâlih Ibn Yahyâ ait eu les moyens de se faire traduire le contenu des deux chartes ; on peut supposer que ces deux documents ont été écrits en langue occidentale (latin ou français) et accompagnés d'une traduction arabe qui a été remise aux émirs bénéficiaires.
- 13 Pour des informations sur la taille des documents provenant des chancelleries ayyubides et mamelouk (...)
40La copie des différents documents par Sâlih Ibn Yahyâ ne nous permet pas de connaître la forme des lettres, la qualité du papier utilisé, la forme de l'écriture, le type et la couleur de l'encre, l'espace entre les lignes du texte, mais ces différents documents fournissent des informations très intéressantes sur l'usage et les règles de la rédaction dans les chancelleries des sultans zinghides, ayyubides et des premiers sultans mamelouks.13 La tradition dans la rédaction des lettres patentes et des décrets n'a pas connu de changements importants dès la période zinghide, voire avant, jusqu'au début de la période mamelouke, en particulier sous le règne du sultan Baybars (1260-1277). Sur chaque document, au début du texte, figure la marque (al-‛alâma) du sultan au dessous de laquelle il y a l'expression «au nom d'Allâh le clément le miséricordieux» (al-basmala) suivies par les expressions honorifiques adressées à l'émir concerné, dont le nom figure avec un titre honorifique. Cette préface mène au fond du texte et à la fin il y a la date (jour, mois, année) selon le calendrier de l'hégire.
- 14 «…mâlik basîṭat al-arḍ Hûlâghû khân zîdat ʿaẓamatahu…». Ce document a été recopié par Ṣâliḥ Ibn Yaḥ (...)
41Chaque sultan a sa propre marque avec laquelle il signe les lettres et les décrets envoyés par lui personnellement ou par son représentant, le gouverneur de Damas. Cette marque authentifie le texte et confirme la position et le consentement du sultan auprès de l'émir bénéficiaire. Les marques sont composées de phrases exprimant la louange et la grâce à Dieu, mais l'expression qui figure le plus c'est « grâce à Dieu » (al-hamdu li l-Allâh). La même marque peut être adoptée par plusieurs sultans ou gouverneurs : par exemple, Abaq, l'atâbeg de Damas, utilise la marque de son père l'atâbeg Sayf al-Islâm Zahîr al-Dîn Taghtakîn : « que Dieu l'élève et le mène à bonne fin » (a‛lâhu Allâh wa amdâh) ; le sultan Salâh al-Dîn al-Ayyûbî (Saladin), son frère le sultan al-Malik al-‛Azîz ‛Imâd al-Dîn ‛Uthmân, et son neveu le sultan al-Malik al-Sâlih Najm al-Dîn Ayyûb ont utilisé la même marque : « grâce à Dieu et en Lui ma réussite » (al-hamdu li l-Allâh wa bihi tawfîqî ). D'autre part, Katbughâ a utilisé les emblèmes adoptés par les sultans ayyubides en écrivant une lettre patente à l'émir buhturide Jamâl al-Dîn ; il a signé le début du document par la marque « j'ai confiance en Dieu » (tawakkaltu ‛alâ-l-Allâh) et il a ajouté dans la marge (al-turra), en haut de la lettre, la phrase suivante : « le possesseur de la surface de la Terre, le khân Hûlâghû, que sa grandeur s'accroisse » (Ibn Yahyâ, 1969 : 52).14
- 15 D'après Qalqashandî, selon les usages de chancellerie, le manshûr comprend toujours l'écriture du s (...)
42Sâlih Ibn Yahyâ n'a pas précisé si le sultan écrivait lui-même son nom et sa marque sur les correspondances provenant de sa chancellerie, ou s'il existait un officier d'un grade militaire élevé, plus particulièrement chargé d’effectuer cette mission15. Mais il nous a laissé le nom du scribe du sultan al-Malik al-‛Âdil Nûr al-Dîn Mahmûd qui a rédigé la lettre patente envoyée à l'émir Abû al-‛Izz Karâma : c'est le scribe (al-kâtib) ‛Imâd al-Dîn al-Isfahânî, un jurisconsulte shâfi‛î. Il ajoute que son écriture est marquée de faiblesse « wa hiya kitâba ‛alayhâ du‛f » (Ibn Yahyâ, 1969 : 43)
43D'après les documents cités par Sâlih Ibn Yahyâ, les marques des sultans qui figurent en haut des documents officiels sont comme suit:
- 16 Ce sultan écrit en haut du document le nom de son père (Ayyûb Ibn Muḥammad Ibn Abî Bakr Ayyûb) au d (...)
Sultan/gouverneur de Damas
|
Année
|
Marque figurant dans les documents
|
Réfé-
rence
|
Mujîr al-Dîn Abû Sa‛îd Abaq
|
542/1147
|
a‛lâhu Allâh wa amdâh (que Dieu l'élève et le mène à bonne fin)
|
p. 40
|
Al-Malik al-‛Âdil Nûr al-Dîn Mahmûd
|
552/1157
556/1161
|
al-hamdu lil-Allâh (grâce à Dieu ou louange à Dieu)
|
p. 43
|
Salâh al-Dîn al-Ayyûbî
|
583/1187
|
al-hamdu lil-Allâh wa bihi tawfîqî (grâce à Dieu et en Lui ma réussite)
|
p. 46
|
Al-Malik al-‛Azîz ‛Imâd al-Dîn ‛Uthmân
|
619/1222
|
al-hamdu lil-Allâh wa bihi tawfîqî (grâce à Dieu et en Lui ma réussite)
|
p. 47
|
Al-Malik al-Sâlih Najm al-Dîn Ayyûb
|
?
646/1248
|
al-hamdu lil-Allâh wa bihi tawfîqî (grâce à Dieu et en Lui ma réussite)16
|
p. 49 et p.72
|
Al-Malik al-Nâsir Salâh al-Dîn Yûsuf
|
650/1252
|
al-hamdu lil-Allâh ‛alâ na‛â'imihi (grâce à Dieu pour ses aisances)
|
p. 52
|
Al-Malik al-Mu‛izz ‛Izz al-Dîn Aybak
|
654/1256
|
hasbî Allâh (Dieu me satisfait)
|
p. 56
|
Katbughâ,
|
658/1260
|
tawakkaltu ‛alâ Allâh (j'ai confiance en Dieu)
|
p. 52
|
Al-Malik al-Zâhir Baybars
|
659/1261
|
al-musta‛în bil-Allâh (qui demande l'aide de Dieu)
|
p. 51
|
al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn
|
693/1294
|
Allâh amalî (Dieu est mon espoir)
|
p.73
|
- 17 Il faut signaler que cette tradition n'est pas propre aux émirs Buḥtur, mais c'est le système dans (...)
44Il existe une tradition dans les correspondances adressées aux émirs de la famille Buhtur qui n'a pas changé entre le milieu du xiie et la fin du xiiie siècle.17 Cette tradition a continué avec les premiers sultans mamelouks jusqu'à l'établissement au xive siècle d'une chancellerie ayant un style différent de celui des Ayyubides. Dans les lettres envoyées par les sultans aux émirs buhturides, ces derniers sont désignés par des titres honorifiques et par des expressions honorifiques (nu‛ût) suivis par des appels faits à Dieu (ad‛iya) en faveur des émirs.
Sultan/gouverneur de Damas
|
Année
|
Nom de l'émir concerné
|
Appels à Dieu
|
Mujîr al-Dîn Abû Sa‛îd Abaq
|
542/1147
|
Buhtur Ibn ‛Alî: al-amîr al-ajall (le prince le plus noble ou auguste ou majestueux)
amîr al-Gharb (le prince du Gharb)
|
adâma Allâh ta'yîdahu wa tasdîdadhu (que Dieu fasse durer son appui et sa confirmation)
|
Al-Malik al-‛Âdil Nûr al-Dîn Mahmūd
|
552/1157
556/1161
|
Abû al-‛Izz Karâma: zahr al-dawlat (la fleur de l'État ou de l'époque ou de la dynastie) mufîd al-mulk (l'utile au royaume); al-amîr al-najîb (le prince noble); amîr al-Gharb (le prince du Gharb)
Abû al-‛Izz Karâma: zahr al-dawlat (la fleur de l'État ou de l'époque ou de la dynastie) shujâ‛ al-mulk (le courageux du royaume) jamâl al-umarâ' (la beauté des princes)
|
adâma Allâh ta‛âla ‛izzahu wa salâmahu (que Dieu fasse durer sa grandeur et sa droiture)
adâma [Allâh] ‛izzahu
|
Al-Malik al-Sâlih Najm al-Dîn Ayyûb
|
?
|
Najm al-Dîn Muhammad: al-amîr al-ajall (le prince le plus noble ou auguste ou majestueux) al-akhass al-muqaddam (le proche, l'avancé) zayn al-qabâ'il (l'ornement des tribus) ‛umdat al-mulûk wal-salâtîn (le soutien des rois et des sultans)
|
atâla Allâh baqahu wa adâma tawfîqahu wa hirâsatahu wa tasdidahu wa ri‛âyatahu (que Dieu allonge sa survie et fasse durer sa réussite et sa garde et sa protection)
|
Katbughâ
|
658/1260
|
Jamâl al-Dîn Hajjî: al-amîr al-ajall al-awhad al-a‛azz al-mukhtâr (le prince le plus noble, l'unique, le plus fort, l'élu) ‛umdat al-mulûk wal-salâtîn (le soutien des rois et des sultans)
|
adâma Allâh ta‛âla ta'yîdahu wa tamkînahu wa tamhîdahu mâ rusima lahu bihi min al-iqtâ‛ (que Dieu fasse durer son appui et son pouvoir sur les iqtâ‛ qui lui ont été confiés)
|
Jamâl al-Dîn Âqûsh al-Najîbî
|
?
?
|
Jamâl al-Dîn et Zayn al-Dîn: ‛umday al-mulûk wal-salâtîn (le soutien des rois et des sultans)
bahâ' al-islâm (la splendeur de l'islam) majday al-umarâ' (les gloires des princes) ‛udatay al-mulûk wal-salâtîn (les "hommes prêts" des rois et des sultans)
al-amîrayn al-ajallayn al-a‛azzayn al-akhassayn al-muhtaramayn al-mujâhidayn al-mughâziyayn (les deux princes les plus grands, les plus forts, les plus proches, les vénérés, les combattants, les conquérants)
|
adâma Allâh ta'yîdahumâ (que Dieu fasse durer leur appui)
|
Al-Malik al-Zâhir Baybars
|
?
|
Jamâl al-Dîn et Zayn al-Dîn: fakhray al-qabâ'il (la fierté des tribus) majday al-umarâ' (la gloire des princes) ikhtiyâray al-dawlat (les élus de l'État ou de l'époque ou de la dynastie)‛umday al-mulûk wal-salâtîn (les soutiens des rois et des sultans)
|
adâma Allâh raf‛atahumâ wa jaddada masarratahumâ (que Dieu fasse durer leur élévation et renouvelle leur allégresse)
|
Al-Malik al-Sa‛îd Baraka Khân
|
677/1278
|
Jamâl al-Dîn, Zayn al-Dîn et Sa‛d al-Dîn: al-umarâ' al-ajillâ' al-muqaddamîn al-a‛zâz (les princes les plus nobles, les avancés, les puissants)
|
ayyadahum Allâh (que Dieu les appuie)
|
- 18 Dans la notice biographique de l'émir Karâma, Ṣâliḥ Ibn Yaḥyâ a écrit le nom de l'émir précédé par (...)
45Bien que les émirs de la famille Buhtur jouissent de titres précis dans les correspondances reçues de la part des sultans, il semble que les séries de titres et des expressions honorifiques que les sultans leur attribuent varient selon son consentement à l'accomplissement du rôle ou de la mission qui ont été confiés aux émirs. De plus, il n'y a aucune mention de grade ou de rang militaire des émirs. On peut remarquer que, quand la chancellerie envoie plus d’une lettre au même émir, dans chacune figurent des expressions honorifiques différentes. En 1157 et en 1161, le sultan al-Malik al-‛Âdil Nûr al-Dîn Mahmûd a envoyé deux lettres à l'émir Abû al-‛Izz Karâma. Les titres attribués à l'émir dans la première lettre sont différents de ceux mentionnés dans la seconde. En 1157, l'émir Abû al-‛Izz Karâma s'est rallié au sultan, en abandonnant l’alliance avec les Francs ; le sultan l'a désigné dans la lettre qu'il lui a envoyé par quatre titres qui, d'une part, marquent la noblesse, la brillance et l'intelligence de l'émir[zahr al-dawlat (la fleur de l'État ou de l'époque ou de la dynastie) mufîd al-mulk (l'utile au royaume) ; al-amîr al-najîb (le prince noble ou l'intelligent)], et d'autre part, confirment sa principauté sur la zone du Mont Liban appelée le Gharb [amîr al-Gharb (le prince du Gharb)]. En 1161, le même sultan lui envoie une deuxième lettre pour le récompenser en élargissant son iqtâ‛ et en plaçant sous son commandement quarante cavaliers. Il a désigné également l'émir Karâma par le titre zahr al-dawlat (la fleur de l'État ou de l'époque ou de la dynastie)18 mais les deux autres titres attribués à l'émir ont changé ; le sultan l'a désigné par deux titres qui notent son courage [shujâ‛ al-mulk (le courageux du royaume)] et son rang élevé parmi les autres princes [jamâl al-umarâ' (la beauté des princes)]. Les expressions et les titres de vénération qui viennent après le titre principal de shujâ‛ al-mulk (le courageux du royaume) jamâl al-umarâ' (la beauté des princes) ont changé parce que l'émir a été promu à un rang plus élevé, bien que son grade militaire n'ait pas été mentionné. Ce style de correspondance adopté durant l'époque ayyubide a continué durant le début de l'époque mamelouke, en particulier jusqu'au règne du sultan Baybars.
- 19 D'après Qalqashandî qui a fourni des informations sur les coutumes de la rédaction dans la chancell (...)
- 20 Ibn Shîth a cité des expressions honorifiques similaires adressées par les sultans ayyubides aux ém (...)
46Le nâ'ib de Damas, Jamâl al-Dîn Âqûsh al-Najîbî, envoie deux lettres aux émirs Jamâl al-Dîn et Zayn al-Dîn au nom du sultan Baybars. Dans ces deux lettres, les deux émirs ensemble sont désignés par dix titres différents. Cette multiplication de titres honorifiques est en rapport avec le rôle joué par les deux émirs dans la surveillance de la situation à l'intérieur des seigneureries de Sidon et de Beyrouth et le recueil d'informations importantes. Ils ont été félicités également par le sultan Baybars qui leur a envoyé un décret dans lequel il les a désignés par quatre titres honorifiques dont deux ne figurent pas dans les lettres de son gouverneur à Damas. Bien que les émirs de la famille Buhtur aient été désignés par une longue série de titres honorifiques dans la plupart des documents du xiie et du xiiie siècle datant de l'époque zinghide jusqu'au début de l'époque mamelouke, deux titres apparaissent le plus souvent dans les correspondances et accompagnent souvent le nom de l'émir : il s'agit d'al-amîr al-ajall et de‛umdat al-mulûk wal-salâtîn. D'après Qalqashandî (mort en 1418) qui cite le texte de ‛Abd al-Rahîm Ibn Shîth (mort en 1228) un des scribes de la chancellerie ayyubide, le titre al-amîr al-ajall, selon la coutume, n'a été adressé qu'au sultan, mais avec le temps il a été attribué à d'autres personnages de rang élevé. À l'époque des Fatimides, ce titre était le plus haut et le plus honorable. À l'époque ayyubide, pour honorer un émir, les sultans le désignent par le titre al-amîr al-ajall suivi par‛umdat al-mulûk wal-salâtîn (Qalqashandî, 1987, VI: 4-5 et VII: 18-19). Mais au xive siècle, au temps de Qalqashandî, les coutumes ont changé et les scribes dans les chancelleries mameloukes ont utilisé le titre al-amîr al-ajall pour s'adresser parfois à des personnes appartenant aux rangs les plus inférieurs de la hiérarchie sultanienne (Qalqashandî, 1987, VI: 4-5 ; 69)19. Il reste à signaler que parmi les expressions honorifiques utilisées par les sultans ayyubides pour s'adresser aux émirs Buhtur, plusieurs d’entre elles ne figurent pas sur la liste donnée par Ibn Shîth comme, par exemple : zahr al-dawlat, mufîd al-mulk, al-amîr al-najîb, shujâ‛ al-mulk, jamâl al-umarâ', zayn al-qabâ'il, mais sans doute, ces expressions s'adressent aux émirs favoris et appréciés par les sultans20.
47Selon les usages de la chancellerie, après les expressions honorifiques viennent les appels adressés à Dieu ou les bénédictions, lui demandant d'allonger la vie des émirs et de faire durer leur appui, leur pouvoir, leur réussite, leur grandeur et leur direction des iqtâ‛ qui leur ont été concédés par le sultan. D'après Ibn Shîth, la multiplication des appels à Dieu signifie que le sultan honore plus l'émir concerné. De plus, en s'adressant aux émirs, le sultan utilise, dans la rédaction des lettres, la forme de la première personne du pluriel (nûn al-jam‛) pour marquer sa grandeur et préciser que les émirs sont sous ses ordres (Qalqashandî, 1987, VII: 18-19).
- 21 Cette conclusion correspond à celles données par les historiens Stephen R. Humphreys, 1977 et David (...)
- 22 Ce qui confirme cette hypothèse, c'est que parmi les expressions honorifiques adressées à l'émir Na (...)
48Ce qui est remarquable dans les lettres envoyées aux émirs Buhtur, c'est l'absence de l'expression « al-majlis al-sâmî » (le sublime conseil) ; il s'agit d'une règle rigoureuse qui a été utilisée dans la rédaction des lettres provenant de la chancellerie ayyubide et adressées aux émirs appartenant aux rangs les plus élevés. D'après Ibn Shîth, le sultan utilise l'expression al-majlis al-sâmî suivie par al-amîr al-ajall quand il s'adresse à un émir d'un rang élevé (Qalqashandî, 1987, VII : 18). Cela nous permet de nous interroger sur le rang et le grade militaire des émirs Buhtur. Il semble que sous les Zinghides puis sous les Ayyubides, et même sous le règne du sultan mamelouk Baybars, le titre « al-amîr » ne signifie pas un grade militaire mais il est utilisé sans distinction pour désigner des émirs chargés de gouverner un iqtâ‛21. Il est très probable que sous les Ayyubides et les premiers sultans mamelouks, les émirs Buhtur ne jouissent pas d'un grade militaire précis mais soient considérés comme des chefs de clan ou de tribu ralliés au pouvoir ayyubide22, bénéficiaires d'iqtâ‛ afin de participer avec leurs hommes aux opérations militaires organisées par le sultan, au titre de combattants supplémentaires recrutés dans les provinces du sultanat. Dans les correspondances du sultan, ils sont désignés par les expressions honorifiques selon leur succès dans la mission qui leur a été confiée. Il ne semble pas qu'il ait existé un système fixe pour distribuer les iqtâ‛ aux émirs Buhtur ; cela dépend de leur statut et de leur rôle joué dans le contexte des conflits qui se déroulent en Syrie, ainsi que de la loyauté et de la capacité des émirs à accomplir la mission qui leur a été confiée par les sultans pour commander la lutte contre les Francs. Les lettres patentes et les décrets du sultan énumérant les villages confiés à un émir n'indiquent pas les conditions imposées à l'émir concerné mais l'obligent, en échange de l'iqtâ‛ reçu, à présenter les résultats au sultan. Bien sûr, la loyauté et la fidélité constituent la base des relations établies entre le sultan et l'émir gouvernant un iqtâ‛, mais le principal but en donnant un iqtâ‛ à un émir, c'est de mettre en place une gestion fiscale du recrutement des combattants. Ainsi le sultan assure le fonctionnement d'un système financier qui lui permet de disposer d’une armée équipée.
- 23 Le terme ṭawâshî est utilisé pour désigner les membres d'une formation militaire spéciale : dans ce (...)
49Les lettres et les décrets adressés aux émirs Buhtur par le sultan Baybars et par son nâ'ib de Damas montrent que le grade militaire n'existe pas encore sous les premiers sultans mamelouks ; c'est le modèle ayyubide qui est adopté dans les correspondances. Mais un changement commence à apparaître sous les successeurs de Baybars. Ils ne font plus envoyer les lettres aux émirs Buhtur par leur chancellerie, mais par celle du gouverneur de Damas. D'après les documents cités par Sâlih Ibn Yahyâ, les changements dans les traditions et les coutumes de la chancellerie mamelouke et dans l'organisation des rangs militaires apparaissent clairement dans les lettres patentes du sultan al-Malik al-Mansûr Qalâwûn et de ses deux successeurs al-Malik al-Ashraf Khalîl Ibn Qalâwûn et al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn : le nom de l'émir bénéficiaire d'un iqtâ‛ figure dans la lettre du sultan suivi de son grade militaire (Ibn Yahyâ, 1969 : 72-73, 84-85, 87). Mais ce qui est remarquable, c'est que pour la qualification du grade des émirs ils continuent à utiliser les termes militaires du système ayyubide : le terme tawâshî ou tawâshîya est employé pour désigner les cavaliers placés sous le commandement de l'émir.23 En général, la plupart des émirs Buhtur ont porté le grade d’émir de 20, de 10 ou de 5 ; on peut citer quelques exemples : en 693/1294, l'émir Zayn al-Dîn avait sous son commandement cinq tawâshîya ; en 691/1292, l'émir Nâsir al-Dîn avait sous son commandement trois tawâshîya, en 707/1307, dix tawâshîya et en 714/1314, vingt-deux tawâshîya (Ibn Yahyâ, 1969: 72-73, 84-85). Ces grades sont les plus bas de la hiérarchie militaire mamelouke, mais dans certaines circonstances très particulières, un émir peut être promu à un rang élevé : en 700/1300, l'émir Nâhid al-Dîn est nommé tablkhâna en récompense de l'aide qu'il a offerte aux soldats de l'armée du sultan al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn qui se sont enfuis après la bataille de Homs contre les Mongols en 699/1299-1300 (Ibn Yahyâ, 1969: 78-79).
- 24 Rawk désigne une sorte de relevé cadastral assorti de la redistribution des terres arables. Pour de (...)
- 25 Les lettres patentes du sultan Qalâwûn et de ses deux successeurs (al-Ashraf Khalîl et al-Nâṣir Muḥ (...)
- 26 Jund al-ḥalqa ou ajnâd al-ḥalqa constituaient un des trois principaux corps de l'armée mamelouke. I (...)
50L'organisation militaire adoptée par les sultans mamelouks à la fin du xiiie et au début du xive siècle, en particulier à partir du rawk qui a eu lieu en Syrie en 713/1313-1314 sur l'ordre du sultan al-Malik al-Nâsir Muhammad Ibn Qalâwûn pendant son troisième règne (1309-1340)24, fut l’occasion de préciser le grade des émirs du Gharb et les limites de leur iqtâ‛; désormais, dans les lettres envoyées aux émirs Buhtur, le titre honorifique al-amîr est suivi du grade militaire concerné25. Il faut noter toutefois que, bien que le titre honorifique al-amîr ait continué à être porté par tous les membres de la famille Buhtur qui l'ont hérité dès 1147, voire avant, seuls les émirs parmi eux désignés par le sultan mamelouk ou par le gouverneur de Damas pour bénéficier d’un iqtâ‛, ont reçu un grade militaire. Si les grades des émirs du Gharb ont été les plus bas dans la hiérarchie militaire mamelouke (émir de 20, 10 et de 5), c'est parce qu'ils n'ont pas été des émirs mamelouks appartenant à la classe militaire dominante ; ils ont été considérés comme des chefs locaux, ou aussi des ajnâd al-halqa,26 qui ont pour mission de protéger la côte entre Beyrouth et Sidon et qui, durant les périodes de guerre, peuvent fournir un certain nombre de combattants pour renforcer l'armée officielle mamelouke stationnée à Damas sous le commandement du nâ'ib.
51Sâlih Ibn Yahyâ, à la différence des chroniqueurs du xive et du xve siècle, a consacré son œuvre à écrire l'histoire de sa famille. Son récit n'est pas uniquement différent des chroniques arabes classiques, parce qu'il ne s'intéresse pas au récit des événements qui ont eu lieu durant le règne d'une dynastie régnante dans les grandes métropoles du monde musulman, ou parce qu'il ne présente pas la bibliographie et les faits des hauts personnages et fonctionnaires de l'État qui ont marqué l'histoire de leur époque, mais parce que son récit est fondé dans sa plus grande partie sur des documents conservés, non dans une chancellerie d'un souverain, mais chez les membres d'une famille, à peine connue en Orient. Il a dépouillé minutieusement des documents de provenance arabe, franque et mongole, tirant des conclusions chronologiques, historiques et topographiques, et là où il a remarqué que l'information pouvait entraîner le doute ou paraître déconcertante, il l'a soumise à une critique. L’ouvrage de Sâlih Ibn Yahyâ prouve l'existence d'archives familiales bien tenues pour la période allant du xiie jusqu'au xve siècle, exemple rare qui donne à l’œuvre une valeur exceptionnelle. Sâlih Ibn Yahyâ a apprécié les documents et a su les utiliser ; il a fait véritablement preuve d'esprit critique en suivant une méthode qui consiste à recueillir la tradition orale transmise par les membres de sa famille avant de la confronter aux documents écrits conservés dans les archives familiales. De plus, pour mieux analyser l'information, il a consulté les œuvres d'histoire connues du monde musulman médiéval qui se rapportent à l'époque concernée.
52Les sources arabes sont muettes sur la question du rôle des émirs du Gharb, mais les documents cités dans le texte d'Ibn Yahyâ ont permis de déduire que ces émirs ont occupé une place importante durant une période au moment où la scène syrienne a connu des événements qui ont bouleversé la situation à la suite du changement du rapport de forces entre les différentes puissances présentes en Syrie. Il est vrai qu'en se fondant sur des pièces d'archives, Sâlih Ibn Yahyâ a réussi à perpétuer l’œuvre de ses ancêtres, mais il a contribué également à écrire l'histoire d'un district de Syrie au temps des Croisés, des Ayyubides et des Mamelouks.