ADAM, J. M. (1993). Le texte et ses composantes. Théorie d’ensemble des plans d’organisation. Semen, 8. Récupéré sur le site de la revue : <https://journals.openedition.org/semen/4341>.
AMADIEU, F. et TRICOT, A. (2014). Apprendre avec le numérique : mythes et réalités. Paris : Retz.
ANDREU, S., DALIBARD, E. et ÉTÈVE, Y. (2016). CEDRE 2003-2009-2015. Maîtrise de la langue en fin d’école : l’écart se creuse entre filles et garçons. Note d’information no 20, MEN-DEPP.
BALDRY, A. et THIBAULT, P. J. (2006). Multimodal transcription and text analysis: A multimedia toolkit and coursebook. Londres, Royaume-Uni : Equinox.
BAUTIER, E. (2015). Quand la complexité des supports d’apprentissage fait obstacle à la compréhension de tous les élèves. Spirale, 55(1), 11-20.
BAUTIER, É., CRINON, J., DELARUE-BRETON, C. et MARIN, B. (2012). Les textes composites : des exigences de travail peu enseignées ? Repères, 45, 63-79.
BÉGUIN, P. et CERF, M. (2004). Formes et enjeux de l’analyse de l’activité pour la conception des systèmes de travail. Activités, 1(1-1). Récupéré sur le site de la revue : <https://journals.openedition.org/activites/1156>.
BEN ALI, L., LEVEILLET, D., PAC, S., PASTOR, J. M. et SCHMITT, J. (2015a). Lecture sur support numérique en fin d’école primaire : un peu plus d’un élève sur deux est capable d’accéder à l’information et de la traiter. Note d’information no 42, MEN-DEPP.
BEN ALI, L., LEVEILLET, D., PAC, S., PASTOR, J.-M. et SCHMITT, J. (2015b). Lecture sur support numérique en fin de collège : un peu plus d’un élève sur deux est capable de développer des stratégies d’appropriation de l’information. Note d’information no 43, MEN-DEPP.
BLANC, N. et BROUILLET, D. (2003). Mémoire et compréhension : lire pour comprendre. Paris : In Press.
BLANC, N. et BROUILLET, D. (2005). Comprendre un texte : l’évaluation des processus cognitifs. Paris : In Press.
BOUCHEIX, J.-M., AMADIEU, F. et TRICOT, A. (2016). Les technologies numériques au service des apprentissages. Cerveau et apprentissage, dossier « Les sciences cognitives et l’éducation ». Récupéré sur le site Fondation la main à la pâte : <https://www.fondation-lamap.org/fr/page/51334/les-technologies-numeriques-au-service-des-apprentissages>.
BRYK, A. S. (2017). Accélérer la manière dont nous apprenons à améliorer. Éducation et didactique, 11(11-2), 11-29.
CAIN, K. et OAKHILL, J. (2009). Reading comprehension development from 8 to 14 years the contribution of component skills and processes. Dans R. K. Wagner, C. Schatschneider et C. Phythian-Sence (dir.), Beyond decoding: The behavioral and biological foundations of reading comprehension (p. 143-175). New York, NY : Guilford Press.
CARIOU, D. (2019). Lire pour trouver des informations ou pour vérifier des hypothèses de lecture ? La lecture d’un ouvrage documentaire en classe d’histoire au cycle 3. Spirale, 64, 29-43.
CASTEK, J. et COIRO, J. (2015). Understanding what students know: Evaluating their online research and reading comprehension skills. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 58(7), 546-549.
CÈBE, S. et GOIGOUX, R. (2007). Concevoir un instrument didactique pour améliorer l’enseignement de la compréhension de textes. Repères, 35(1), 185-208.
CÈBE, S. et GOIGOUX, R. (2018). Lutter contre les inégalités : outiller pour former les enseignants. Recherche & formation, 87(1), 77-96.
CHANQUOY, L., TRICOT, A. et SWELLER, J. (2007). La charge cognitive : théorie et applications. Paris : Armand Colin.
CNESCO (2016). Lire, comprendre, apprendre : comment soutenir le développement de compétences en lecture ? Dossier de synthèse. Récupéré sur le site du Conseil national de l’évaluation du système scolaire : <http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2016/09/CCLecture_dossier_synthese.pdf>.
COLMANT, M. et LE CAM, M. (2017). PIRLS 2016 : évaluation internationale des élèves de CM1 en compréhension de l’écrit. Évolution des performances sur quinze ans. Note d’information, no 17.24. MEN-DEPP.
COLTIER, D. (1986). Approches du texte explicatif. Pratiques, 51, 3-22.
COMBETTES, B. (1986). Le texte explicatif : aspects linguistiques. Pratiques, 51(1), 23‑38.
CRINON J. (2012). Enseigner le numérique, enseigner avec le numérique. Le français aujourd’hui, 178, 107-114.
DALIBARD, E., FUMEL, S. et LIMA, L. (2016). CEDRE 2015. Nouvelle évaluation en fin de collège : compétences langagières et littératie. Note d’information no 21, MEN-DEPP.
DE CROIX, S. (2016). Comment lire les textes informatifs au début du secondaire ? Dans Conférence de consensus. Lire, comprendre, apprendre : comment soutenir le développement de compétences en lecture ? Notes des experts (p. 95‑103). Paris : CNESCO et Institut français de l’éducation. Récupéré sur le site du Conseil national de l’évaluation du système scolaire : <http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2018/05/180417_CCLecture_-notes_experts.pdf#page=20>.
DELARUE-BRETON, C. et BAUTIER, É. (2015). Nouvelle littératie scolaire et inégalités des élève : une production de significations différenciée. Le français aujourd’hui, 3, 51-60.
DELARUE-BRETON, C. et CRINON, J. (2016). Circulation, déambulation et textes hétérogènes. Recherches en éducation, 25, 34-45.
DINET, J., ROUET, J. F. et PASSERAULT, J. M. (1999). Recherche documentaire et nouvelles technologies de l’information : les « nouveaux outils » sont-ils compatibles avec les stratégies cognitives des élèves. Dans J.-F. Rouet et B. de La Passardière (dir.), Actes du quatrième colloque Hypermédias et apprentissages (p. 149-162). Paris : INRP et EPI.
DUKE, N. et PEARSON, P. D. (2002). Effective practices for developing reading comprehension. Dans A. E. Farstrup et S. J. Samuels (dir.), What research has to say about reading instruction (p. 205-242). Newark, DE : International Reading Association.
EHRLICH, M. F., KURTZ-COSTES, B., RÉMOND, M. et LORIDANT, C. (1995). Les différences indivi- duelles dans la compréhension de l’écrit : facteurs cognitivo-linguistiques et motivationnels. Cahiers d’acquisition et de la pathologie du langage, 13(1), 37‑58.
EME, E. et ROUET, J. F. (2001). Les connaissances métacognitives en lecture-compréhension chez l’enfant et l’adulte. Enfance, 53(4), 309-328.
EME, E. et ROUET, J. F. (2002). Aspects métacognitifs dans l’apprentissage de la lecture-compréhension. L’orientation scolaire et professionnelle, 31, 97-116.
FAUX, J. et KERVYN, B. (2018). Entrée en écriture et conduites stratégiques. Dans C. Brissaud, M. Dreyfus et B. Kervyn (dir.), Repenser l’écriture et son évaluation au primaire et au secondaire (p. 87-119). Namur, Belgique : Presses universitaires de Namur.
FAYOL, M. (2000). Maîtriser la lecture : poursuivre l’apprentissage de la lecture de 8 à 11 ans. Paris : Odile Jacob.
FAYOL, M. et GAONAC’H, D. (2003). La compréhension : une approche de psychologie cognitive. Dans D. Gaonac’h et M. Fayol (dir.), Aider les élèves à comprendre, du texte au multimédia (p. 5-72). Paris : Hachette Éducation.
FERONE, G., RICHARD-PRINCIPALLI, P. et CRINON, J. (2015). Les supports numériques pour enseigner, quels obstacles ? Littératie numérique scolaire et pratiques enseignantes. Dans M.-F. Morin, D. Alamargot et C. Gonçalves (dir.), Symposium international sur la litéracie à l’école / International Symposium for Educational Literacy (SILE/ISEL) (p. 364-383). Sherbrooke, Canada : Les Éditions de l’Université de Sherbrooke.
GOIGOUX, R. (2003). Enseigner la compréhension : l’importance de l’autorégulation. Dans D. Gaonac’h et M. Fayol (dir.), Aider les élèves à comprendre, du texte au multimédia (p. 182-204). Paris : Hachette Éducation.
HARMON, J. et WOOD, K. (2018). The vocabulary-comprehension relationship across the disciplines: Implications for Instruction. Education Sciences, 8(3), 101.
HIRSCH, E. D. (2003). Reading comprehension requires knowledge of words and the world. American Educator, 27(1), 10-13.
JANICOT, A. (2000). Comment aider les élèves à mener une lecture documentaire efficace ? Les actes de lecture, 71, 63-73.
JAUBERT, M. (2016). Quelles pratiques enseignantes pour soutenir l’apprentissage continu de la lecture dans les disciplines scolaires ? Dans Conférence de consensus. Lire, comprendre, apprendre : comment soutenir le développement de compétences en lecture ? Notes des experts (p. 84-94). Paris : CNESCO et Institut français de l’éducation. Récupéré sur le site du Conseil national de l’évaluation du système scolaire : <http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2018/05/180417_CCLecture_-notes_experts.pdf#page=20>.
JORRO, A. (1999). Le lecteur interprète. Paris : Presses universitaires de France.
KURTZ, B., EHRLICH, M. F., MCCALL, R. et LORIDANT, C. (1995). Motivational determinants of reading comprehension: A comparison of French, Caucasian-American, and African-American adolescents. Applied Cognitive Psychology, 9, 351-364.
LAFONTAINE, D., DUPONT, V. et SCHILLINGS, P. (2018). Does reading literacy instruction vary according to language or culture? Similarities and differences in English-, German-and French-speaking education systems in PIRLS 2016. IEA Compass: Briefs in Education no 4.
MARIN, B., CRINON, J., LEGROS, D. et AVEL, P. (2007). Lire un texte documentaire scientifique : quels obstacles, quelles aides à la compréhension ? Revue française de pédagogie, 160, 119-131.
MCNAMARA, D. S., FLOYD, R. G., BEST, R. et LOUWERSE, M. (2004). World knowledge driving young readers’ comprehension difficulties. Dans Y. B. Kafai, W. A. Sandoval, N. Enyedy, A. S. Nixon et F. Herrera (dir.), Proceedings of the 6th international conference on Learning sciences (p. 326-333). Santa Monica, CA: International Society of the Learning Sciences.
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. (MEN). (2015). Programme d’enseignement du cycle de consolidation (cycle 3). Bulletin officiel no 11 du 26 novembre 2015.
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. (MEN). (2016). La compréhension des textes informatifs et documentaires (document d’accompagnement aux programmes du cycle 3). Récupéré sur le site Éduscol : <https://cache.media.eduscol.education.fr/file/Lecture_Comprehension_ecrit/88/2/RA16_C3_FRA_07_lect_comp_compr_N.D_612882.pdf>.
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. (MEN). (2017). Maitriser le français : une exigence pour la réussite de tous (dossier de presse). Récupéré sur le site du ministère : <https://www.education.gouv.fr/maitriser-le-francais-une-exigence-pour-la-reussite-de-tous-7013>.
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. (MEN). (2018). Ajustements aux programmes d’enseignement. Cycle de consolidation : modification. Bulletin officiel no 30 du 26 juillet 2018.
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE. (MEN). (2019). Attendus de fin d’année et repères annuels de progression pour le cycle 3. Bulletin officiel no 22 du 29 mai 2019.
MULLIS, I. V. S., MARTIN, M. O., FOY, P. et HOOPER, M. (2017). ePIRLS 2016 international results in online informational reading. Chestnut Hill, MA : TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
OCDE. (2010). PISA 2009 results: What students know and can do. Student performance in reading, mathematics and science (vol. 1). Paris : OECD Publishing.
OCDE. (2019a). PISA 2018 Assessment and analytical framework. Paris : OECD Publishing.
OCDE. (2019b). PISA 2018 Insights and Interpretations. Paris : OECD Publishing.
PAN, B., HEMBROOKE, H., JOACHIMS, T., LORIGO, L., GAY, G. et GRANKA, L. (2007). In Google we trust: Users’ decisions on rank, position, and relevance. Journal of Computer- Mediated Communication, 12(3), 801-823.
PARIS, S. G. et JACOBS, J. E. (1984). The benefits of informed instruction for children’s reading awareness and comprehension skills. Child development, 55(6), 2083-2093.
PROST, A. (1996). Douze leçons sur l’histoire. Paris : Seuil.
RÉMOND, M. (2006). Éclairages des évaluations internationales PIRLS et PISA sur les élèves français. Revue française de pédagogie, 157, 71-84.
RENAUD, J. (sous presse). Évaluer l’utilisabilité, l’utilité et l’acceptabilité d’un outil didactique au cours du processus de conception continuée dans l’usage. Éducation et didactique.
REUTER, Y., COHEN-AZRIA, C., DAUNAY, B., DELCAMBRE, I. et LAHANIER-REUTER, D. (dir.). (2013). Programmation didactique. Dans Dictionnaire des concepts fondamentaux des didactiques (p. 179-183). Louvain-la-Neuve, Belgique : De Boeck Supérieur.
ROBERT, A. (1987). La mise en scène du savoir scientifique dans les documentaires. Aster, 4, 65-89.
ROUET, J.-F. (2006). La lecture hypertextuelle. Dans J.-F. Rouet, B. Germain et I. Mazel (dir.), Lecture et technologies numériques (p. 69-88). Paris : Scérén.
ROUET, J.-F. (2016). Quelles sont les spécificités de la lecture numérique ? Dans Conférence de consensus. Lire, comprendre, apprendre : comment soutenir le développement de compétences en lecture ? Notes des experts (p. 116-123). Paris : CNESCO et Institut français de l’éducation. Récupéré sur le site du Conseil national de l’évaluation du système scolaire : <http://www.cnesco.fr/wp-content/uploads/2018/05/180417_CCLecture_-notes_experts.pdf#page=20>.
ROUET, J.-F. et MACEDO-ROUET, M. (2011). Documents multiples : processus et difficultés de lecture. Argos, 48, 13-16.
ROUET, J.-F. et TRICOT, A. (1998). Chercher de l’information dans un hypertexte : vers un modèle des processus cognitifs. Dans A. Tricot et J.-F. Rouet (dir.), Les hypermédias, approches cognitives et ergonomiques (p. 57-74). Paris : Hermès.
SNOW, C. (2002). Reading for understanding: Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA : Rand Corporation.
STOCKINGER, P. (2005). Les sites web. Conception, description et évaluation. Paris : Lavoisier.
STØLE, H., MANGEN, A. et SCHWIPPERT, K. (2020). Assessing children’s reading comprehension on paper and screen: A mode-effect study. Computers & Education, 131, 103861.
TARDIEU, H. (1988). Effets des objectifs de lecture sur le rappel et la compréhension d’un texte. L’Année psychologique, 88(4), 503-517.
TRICOT, A. (2007). Apprentissages et documents numériques. Paris : Belin.
TURCOTTE, C., GIGUÈRE, M. H. et GODBOUT, M. J. (2015). Une approche d’enseignement des stratégies de compréhension de lecture de textes courants auprès de jeunes lecteurs à risque d’échouer. Language and Literacy, 17(1), 1–20.
VAN DEN BROEK, P. et KENDEOU, P. (2008). Cognitive processes in comprehension of science texts: The role of co‐activation in confronting misconceptions. Applied Cognitive Psychology: The Official Journal of the Society for Applied Research in Memory and Cognition, 22(3), 335-351.
VAN DIJK, T. A. et KINTSCH, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York, NY : Academic Press.
YUILL, N., et OAKHILL, J. (1991). Children’s problems in text comprehension. An experimental investigation. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.