Navigation – Plan du site

AccueilComplémentsDiversEn hommage à François Quet

En hommage à François Quet

Notes de la rédaction

Textes réunis par Francis Grossmann.

  • 1 Dans cette intervention filmée à Toulouse en 2008 lors du colloque « Le texte du lecteur », on ret (...)

En souvenir de François Quet, décédé le 30 octobre 2022, quelques-uns de ses collègues et amis, anciens membres ou membres actuels du comité de rédaction de la revue Repères, ont voulu lui rendre hommage à travers quelques textes1. Aucune uniformisation n’a été requise, les textes sont donc de tailles et de statuts divers. Les intertitres permettant de distinguer ces différentes contributions ont été prélevés dans le texte correspondant.

La découverte d’un domaine inconnu

Michel Dabène

J’ai eu l’immense plaisir de travailler avec François Quet qui a participé au séminaire que j’animais à l’université Stendhal sur la didactique de la lecture et de l’écriture. Nous appréciions tous la pertinence de ses apports à la recherche collective et la cordialité de ses relations avec les membres de l’équipe. Mais c’est surtout à l’occasion de ma participation au jury de sa soutenance de thèse auquel il avait eu la gentillesse de m’associer que j’ai découvert le jardin secret qu’il cultivait sans doute depuis des années en compagnie des écrits de Dubuffet, Delacroix, Reynolds, Matisse, Odilon Redon, Gauguin, Giacometti, Poussin, Hélion, Moreau, et Fromentin, vaste galerie de textes de toutes sortes, composée au gré de ses gouts et de ses découvertes. Je me souviens de ma fascination née de la découverte de ce domaine inconnu pour moi mais si riche de questionnements pour la sociologie des pratiques scripturales. François Quet a révélé par ce travail et son écriture ses grandes qualités de finesse, d’élégance et de brillant. Heureux sont les élèves qui ont pu en profiter tout au long de sa carrière d’enseignant.

Qu’est-ce qu’écrire pour quelqu’un dont ce n’est pas le métier ?

Jean-Charles Chabanne

Je fais partie des gens que l’annonce de la mort de François Quet a profondément touchés, et j’ai tenu comme d’autres à saluer sa mémoire de quelques mots, pour tenter de partager cette émotion.

En revenant sur le souvenir qu’il m’a laissé, à la différence sans doute de beaucoup de ceux qui témoigneront, je me suis aperçu que je n’ai pas vraiment de souvenirs « professionnels » en commun avec François. Bien sûr, nous nous sommes croisés dans divers séminaires, ateliers ou manifestations. Nous avons été l’un pour l’autre contributeurs à des ouvrages ou numéros collectifs. Mais je n’ai jamais co-écrit avec lui, ni même participé à des projets de recherche avec lui.

Et pourtant, j’ai le souvenir d’avoir beaucoup travaillé avec François.

Ce que nous avions en commun s’enracinait sans doute dans notre parcours de formation, et une curiosité commune pour certains objets situés sur les frontières, sur les écarts. En effet, c’est en philosophie que François avait soutenu une thèse en 1998, dirigée par Gilbert Lascaux à Paris I. Elle s’intitulait : Les peintres devant l’écriture : les représentations de l’écriture dans le discours de quelques peintres : de Delacroix à Dubuffet. François y était déjà dans des entre-deux, dans des circulations, dans des positions de passeur. « Qu’est-ce qu’écrire pour un peintre ? », telle était la question, difficile, à la croisée de l’histoire des arts, de la stylistique, de la théorie de l’art, et des sciences du langage.

Et cette question, François l’a reprise dans le domaine qui est devenu le sien, à partir de sa pratique professionnelle de formateur, en respectant sa profondeur : qu’est-ce qu’écrire pour quelqu’un dont ce n’est pas le métier, donc tout débutant dans l’exercice ? Dans nos échanges informels, mais aussi dans ce qu’il a écrit, François a toujours tenu à ce lien entre une approche technique des questions d’enseignement-apprentissage, et une approche plus large et plus ouverte à toutes les dimensions du développement, y compris le lien entre la technique (savoir lire-écrire-parler) et d’autres dimensions du sujet, inséparables de celle-ci, dont l’imagination, la sensibilité, le répertoire culturel, le gout de la fiction… Dimensions qui relèvent de ce que Frédéric François avait appelé le difficile-à-dire, qu’il ne limitait pas au « littéraire ». Ainsi François Quet a porté une attention égale aux écrits non littéraires, le difficile-à-dire et le difficile-à-lire n’étant pas seulement du côté de la fiction ou du sensible, mais aussi du côté de l’apprendre à comprendre et à penser par écrit, à dire « je ».

  • 2 Quet, F. (2007). Coûts et contrecoups d’une institutionnalisation. Littérature et école primaire. (...)

Parfois il s’amusait de me voir resté du côté des « littéraires », toujours soupçonnés (avec son sourire…) d’être nostalgiques du temps béni où littérature s’écrivait avec un grand L. Tout au contraire, François a toujours croisé le fer avec certaines approches innocemment sacralisantes du littéraire2, sans jamais pour autant cesser de s’intéresser à ce qu’il pouvait y avoir de spécifique dans une éducation esthétique générale – y compris dans les formes les plus modestes, les plus élémentaires, celles qui accompagnent les commencements. Pour lui, il n’y avait pas de littéracie sans cette dimension d’attachement à la langue et à ses pouvoirs expressifs, sans un rapport sensible à celle-ci, y compris dès les premiers apprentissages fondamentaux. Fluence sans conscience n’est que ruine du PISA.

  • 3 Quet, F. (2000). Vouloir dire et savoir écrire dans les textes qui paraissent rompre le « contrat (...)

Cette conception de l’enseignant comme initiateur subtil autant aux techniques qu’aux arts du langage pouvait constituer une définition trop ambitieuse du métier de professeur, y compris pour le secondaire. Une position surplombante a souvent été reprochée aux didacticiens, qu’on a pu accuser de fixer aux professionnels des objectifs et des manières de faire souvent inadaptés aux conditions réelles de leur travail (n’est-ce pas, Roland ?). Mais dans le souvenir qu’il m’a laissé, par les regards amusés qu’il portait sur mes propres propositions et sur d’autres, François s’est toujours montré attentif aux limites et aux risques de l’ambition théorique et prescriptive, pour s’intéresser de très près aux réalités des pratiques et du développement professionnel. Ce qu’il ne séparait pas de l’exigence, du souci du bon travail et de la profondeur. Ainsi, ses propres curiosités, son intérêt pour la dimension esthétique et réflexive des pratiques discursives, n’ont jamais amené François à regarder de haut les pratiques de la langue et de l’image présentes dans les classes, quand l’ingénierie didactique idéale se réalise en arts de faire concrets. François a été autant attentif à une approche compréhensive des pratiques des enseignants, qu’à la réalité de l’activité des élèves, aux essais de parole et d’écriture, jusque et surtout dans leurs maladresses en regard de normes invisibles. François a toujours été attentif au « vouloir dire et savoir écrire dans les textes qui paraissent rompre avec le contrat didactique3 », autant qu’au vouloir et savoir enseigner dans des formes qui paraissent rompre avec la verticalité institutionnelle.

C’est une position autant éthique et politique que technique, qui le décrit tout entier. J’en suis ainsi venu malgré moi à faire de François un portrait en professionnel, alors que j’avais commencé par dire que ce n’était pas cela que j’associais le mieux au souvenir qu’il m’a laissé. Nous avons beaucoup travaillé avec François sans travailler, et c’était un des plaisirs qu’on partageait avec lui. Ces réflexions, ces critiques à la fois exigeantes et bienveillantes, nous les avons partagées dans les moments informels qui font le sel de la vie, dans ces moments de temps perdu dont nous avons senti l’importance lorsque nous en avons été privés tout récemment. Ce sont ces moments à l’écart avec François dont je garde le plus précieux souvenir. Pour réfléchir, François nous laisse quelques textes, qui resteront toujours vifs et nourriciers. Mais pour les gouter vraiment, en connaitre véritablement la richesse intellectuelle, la profondeur humaine et la saveur amicale, manqueront désormais sa présence, ses coups de gueule et son sourire. Adieu François.

Un homme charmant… un chercheur inventif

Claire Doquet

François Quet. Un homme charmant, d’une exquise délicatesse et d’un engagement sans faille pour l’éducation. Son passage à Brest, où j’étais maitresse de conférences, a impressionné l’équipe de français de ce qui s’appelait alors l’IUFM. Je lui ai appris à casser les crabes au marteau dans un restaurant du port où nous avons diné. Il s’apprêtait à quitter la métropole pour la Nouvelle-Calédonie… une nouvelle vie après sa délégation à l’Institut français de l’éducation où il avait œuvré à la promotion de la littérature à l’école, et exploré de manière novatrice et passionnante la question des supports d’écriture. Les écrits qu’il nous laisse heureusement portent sa trace. Celle d’un chercheur inventif, à la pensée originale et aux prises de position courageuses.

J’étais sous le charme de ses récits…

Isabelle Delcambre

Je n’ai pas vraiment travaillé avec François Quet, aucune recherche partagée, aucun projet commun d’enseignement ou de recherche (mis à part les trois textes qu’il avait remis à la revue Recherches, dont un en collaboration avec Magali Brunel). Je l’ai simplement rencontré deux fois, à l’occasion de colloques dont j’ai oublié le sujet et la date, et ces rencontres sont restées inoubliables. De longs échanges au sujet de choses pour lesquelles nous découvrions un intérêt partagé, l’art contemporain, l’amour de la Grèce. J’étais sous le charme de ses récits de séjours sur une petite ile quasiment déserte, j’aimais les photos de balade au petit matin qu’il postait sur son compte Facebook. Grâce à François, j’ai découvert des livres que je n’aurais jamais eu idée de lire, des films que je n’aurais jamais eu idée de voir. C’était un journal régulier de ses coups de cœur et de ses activités qui occupait une place dans ma vie. Merci à lui !

Le débatteur et le joyeux compagnon

Jean-Louis Dufays

Choqué par ce départ si imprévu et si prématuré, je voudrais très simplement saluer le chercheur passionné et passionnant, le débatteur toujours stimulant et le joyeux compagnon qu’était François. Même si nous nous sommes trop peu connus, le rencontrer et échanger avec lui était chaque fois un réel plaisir intellectuel et humain.

L’engagement en faveur de la formation

Sylvie Plane

Un épisode témoignant de l’engagement de François en faveur de la formation des enseignants m’a profondément marquée : il s’agissait d’une réunion officielle à laquelle participaient des formateurs venus de toute la France et au cours de laquelle le ministre de l’Éducation nationale – il s’agissait de de Robien, me semble-t-il – devait prendre la parole pour nous exposer sa conception de la lecture et de la formation. François s’est levé et a prononcé un discours d’opposition, assez bref, mais ferme et argumenté. Puis nous nous sommes tous levés et avons quitté la salle en suivant François. Ne sont restés que les fidèles du ministre.

L’urgence de vivre

Francis Grossmann

  • 4 Mercier-Faivre, A-M. et Quet, F. (dir.). (2022). Les Compagnons de la Croix-Rousse aux Six Compagn (...)
  • 5 Dabène, M. et Quet, F. (dir.). (1999). La compréhension des textes au collège : lire, comprendre, (...)
  • 6 Grossmann, F. (dir.). (1998). Pratiques langagières et didactiques de l’écrit : hommage à Michel D (...)
  • 7 On en trouve un témoignage vidéo en suivant ce lien : <https://www.dailymotion.com/video/xup9sz>.

François, le dernier souvenir que j’ai de toi, vient du hasard d’une rencontre au TNP de Villeurbanne, à la fin du spectacle le soir du jeudi 12 mai 2022. Tu étais souriant, affable comme à l’accoutumée, et nous avons évoqué l’ouvrage que tu avais coordonné avec ta collègue Anne-Marie Mercier-Faivre, Des Compagnons de la Croix-Rousse aux Six Compagnons. Une série policière pour la jeunesse (1961-1978), et qui venait de paraitre4. Compagnon, c’est un terme qui te va bien. Tu as été le compagnon de nombreuses aventures collectives, et je ne peux rappeler que celles que j’ai connues. Au sein de l’équipe de recherche IVEL (Interactions Verbales Écriture Lecture), animée par Michel Dabène, à Grenoble, dont tu as été un membre actif et toujours écouté, en raison de ce mélange de passion et d’ironie douce qui te caractérisait. En 1998, tu avais coordonné avec Michel Dabène, un ouvrage à fonction pédagogique5 qui reposait sur les recherches menées dans l’équipe. Dans le recueil d’hommages offert à Michel à l’occasion de son départ6, ton texte, intitulé Une sculpture intime – à propos du cahier pour Aline de Paul Gauguin t’a permis de retrouver l’écrit des peintres, qui avaient fait l’objet de ta recherche doctorale, en faisant ce pas de côté que tu aimais faire, pour montrer la richesse du processus d’écriture. Je ne peux m’empêcher de penser en relisant la dédicace de Paul Gauguin qui ouvre ce cahier, que les mots qu’il écrit, lors de son premier séjour à Tahiti, ont trouvé un fort écho en toi : « À ma fille Aline, ce cahier est dédié. Notes éparses, sans suite comme les rêves, comme la vie toute faite de morceaux. Ces méditations sont un reflet de moi-même. Elle aussi est une sauvage, elle me comprendra… » Ce sentiment de la fragilité des choses, de l’urgence de vivre, je crois que toi aussi tu le ressentais très fort. Tu es parti, non pas à Tahiti, mais en Nouvelle-Calédonie, pour voir les « petits poissons » dans l’océan, sans pour autant renoncer à faire avancer les idées qui t’importaient, dans le domaine de la lecture-écriture, comme en ont témoigné les journées consacrées à la prévention de l’illettrisme que tu as organisées à l’université de Nouvelle-Calédonie en 20127. Et puis tu nous es revenu…

*

  • 8 Dourojeanni, D. et Quet, F. (2014). Mosaïque Français Cycle 2 – Comment préparer un élève à l’appr (...)

Chercheur tu l’étais, mais aussi praticien, formateur : tu as su développer des outils efficaces et faire des propositions pratiques dans tes domaines de spécialité, comme le montrent par exemple les ouvrages de la série « Mosaïque » pour les cycles 2 et 3 que tu as rédigés avec ta compagne Dominique Dourojeanni8.

*

Avant ton départ pour la Nouvelle-Calédonie, tu avais quitté l’équipe que nous formions à Grenoble autour de la didactique de la lecture-écriture, très ancrée en sciences du langage, et lorsque je t’avais demandé une explication, tu m’avais dit avec un brin d’auto-ironie : je ne vais quand même pas continuer à me prétendre linguiste. Littéraire, tu l’étais, mais avec les précisions que fournit Jean-Charles Chabanne : tu refusais une conception nostalgique du temps où « la littérature s’écrivait avec un grand L », et tu aimais les détours, les « mauvais genres », la littérature de jeunesse, toujours attentif à ne pas fétichiser, à ne pas sacraliser, à ne pas fossiliser, comme en témoigne par exemple cette conclusion d’une étude sur l’auteur dans la littérature de jeunesse :

  • 9 Quet, F. (2011). Conclusion. La littérature pour la jeunesse au risque de ses auteurs. Dans J.-F.  (...)

Prendre conscience des paradoxes et limites de la fonction auteur en littérature de jeunesse, devrait conduire, sans renoncer à produire des figures d’auteur, sans renoncer à aller à la rencontre des écrivains, à prendre garde à la diversité des processus en jeu dans la construction d’un sujet lecteur : le goût de lire ou de rêver, la curiosité personnelle, les tâtonnements répétés, le plaisir des histoires et des mots partagés, autant que la quête de la voix première ou de la référence éclairante.9

  • 10 Brunel, M. et Quet, F. (2018). L’enseignement de la littérature avec le numérique. Peter Lang.

Rejoignant une équipe littéraire au sein de l’Institut français de l’éducation, tu as scruté avec passion les évolutions actuelles des manières de lire, comme l’atteste l’ouvrage collectif consacré à « l’enseignement de la littérature avec le numérique » que tu as coordonné en 2018 avec Magali Brunel et la collaboration de Jean-François Massol10.

*

Roi des coups de cœur : les livres, les films, le théâtre, la création esthétique étaient tes nourritures essentielles et tu as eu la générosité de partager largement ta moisson.

*

  • 11 Quet, F. (2012). L’épreuve de synthèse au CRPE, un indicateur de la diffusion des recherches en di (...)

Un autre compagnonnage fut celui de la revue Repères. Tu as fait partie de son comité de rédaction du numéro 40 au numéro 53, entre 2009 et 2016. Tu as en particulier coordonné avec Élisabeth Nonnon, le numéro 45, « Œuvres, textes, documents : lire pour apprendre et comprendre à l’école et au collège ». Dans Repères numéro 46, qui présente un bilan de vingt ans de recherches en didactique du français, tu voulais savoir dans quelle mesure les dossiers de synthèse demandés aux candidats du CRPE pouvaient être considérés comme des indicateurs de la diffusion de la recherche dans la formation. L’enquête menée portait 145 sujets de concours proposés entre 1994 et 2009. Là encore, la conclusion de l’article11 nous éclaire sur ta capacité de vigilance critique :

Ce que la lecture de ces sujets de concours nous enseigne c’est la grande réactivité de l’institution au cours de cette période, prompte à intégrer une actualité scientifique en même temps qu’elle intégrait des discours plus médiatiques, dans le cadre de débats (l’exercice de synthèse) parfois eux-mêmes liés à l’actualité littéraire ou journalistique (le retour régulier de la querelle des méthodes en lecture, la popularité d’un Daniel Pennac…). Mais cet inventaire nous renseigne encore sur un autre point : sur les « façons de lire » les travaux de recherche. Probablement peu lus – du moins par les étudiants ou les stagiaires en formation – dans leur contexte original (les ouvrages ou les revues de référence), les discours de recherche s’inscrivent directement dans un dialogue avec d’autres textes sur l’enseignement (du français en général), sans que la spécificité de chacun soit clairement définie (même si, bien entendu, cette compétence critique constitue un horizon de la formation et de la préparation). Ainsi, la « transformation progressive de la didactique du français en discipline scientifique autonome » ne s’accompagne pas nécessairement d’un changement dans les façons de lire les textes de la didactique.

Souvent, tu as su animer, prendre parti, par exemple, lors de tes positions argumentées sur les défauts de la « mastérisation » de la formation des maitres, non pas en tant que telle, mais telle qu’elle était proposée, ou tes combats incessants contre les pseudo-experts de l’illettrisme.

*

J’ai gardé en mémoire les vœux que tu nous adressais, à l’orée de l’année 2010 :

  • 12 Didi-Huberman, G. (2009). Survivance des lucioles. Les Éditions de Minuit.

Dans son dernier livre12, Georges Didi-Huberman vante « l’infinie ressource des lucioles », leur « essentielle liberté de mouvement ». « Il ne tient qu’à nous, dit-il, de ne pas les voir disparaître ». Et encore : « Nous devons nous-mêmes devenir des lucioles et reformer par là une communauté du désir, une communauté de lueurs émises, de danses malgré tout, de pensées à transmettre. Dire oui dans la nuit traversée de lueurs, et ne pas se contenter de décrire le non de la lumière qui nous aveugle ». C’est sûr (et c’est certain) : 2010 sera l’année des lucioles…

Bonne année à tous…

Puissent tes lucioles, François, continuer à nous éclairer en 2023, et au-delà.

François Quet

Pierre Sève

J’ai rencontré François Quet en plusieurs occasions. La vraie première, c’était à l’occasion de la confection de sujets pour de futurs professeurs des écoles. Sombres locaux, tâche ingrate, environnement peu engageant. Nous étions commis à un artisanat : aiguiser des arguments, ciseler des consignes, ourdir d’intelligents filets (mais pas trop subtils). Et puis, débusquer les bévues, écheniller les coquilles… C’était un travail humble, laborieux, méticuleux. Avec quand même à l’horizon un idéal : faire en sorte que les maitres soient les mieux formés qu’il soit possible.

Dans ce labeur, François articulait avec son indulgence coutumière, et toujours avec un fin sourire, ces trois pôles : le bricolage des mots, la grande culture, le service d’une école émancipatrice. Et dans les pauses, il ajoutait d’éclairantes réflexions sur le monde tel qu’il devrait aller…

  • 13 Tauveron, C. (dir.). (2002). Lire la littérature à l’école. Hatier.

Avant cela, il y avait eu le regard de François sur le livre Lire la littérature à l’école13. Regard joliment décalé, joliment ironique, finalement tendrement critique. À l’époque, j’étais trop jeune et trop fougueux pour faire mieux que trouver ses conseils judicieux.

Plus tard, ce fut mon aventure intellectuelle du côté de l’enseignement de l’écriture. François croyait à mon intuition : que les enfants sont, eux aussi, capables d’écrire pour peu qu’on leur apprenne vraiment ce que c’est qu’écrire. D’un petit mot, d’une invitation à en parler dans une formation ou d’une franche discussion de fond, il savait m’encourager dans cette entreprise où j’avais embarqué sa femme, Dominique Dourojeanni.

C’est plus qu’un collègue, c’est un ami que j’ai perdu. Il ne me reste que la collection des livres qu’il m’avait conseillés. Mais m’accompagne pour longtemps le souvenir de sa pudeur, de sa grande attention aux gens, de la finesse de son intelligence.

Notes

1 Dans cette intervention filmée à Toulouse en 2008 lors du colloque « Le texte du lecteur », on retrouvera avec bonheur et avec tristesse les qualités de François Quet : intelligence, culture, humour, bienveillance... <https://www.canal-u.tv/chaines/universite-toulouse-jean-jaures/le-texte-du-lecteur/entre-posture-et-imposture-du-lecteur>.

2 Quet, F. (2007). Coûts et contrecoups d’une institutionnalisation. Littérature et école primaire. Recherches, 46, 33-44. Récupéré sur : <https://www.revue-recherches.fr/wp-content/uploads/2014/06/033-044quet.pdf>.

3 Quet, F. (2000). Vouloir dire et savoir écrire dans les textes qui paraissent rompre le « contrat didactique ». Dans C. Fabre-Cols (dir.), Apprendre à lire des textes aux enfants (p. 243-256). De Boeck-Duculot.

4 Mercier-Faivre, A-M. et Quet, F. (dir.). (2022). Les Compagnons de la Croix-Rousse aux Six Compagnons. Une série policière pour la jeunesse (1961-1978). Presses universitaires de Bordeaux.

5 Dabène, M. et Quet, F. (dir.). (1999). La compréhension des textes au collège : lire, comprendre, interpréter des textes au collège. CRDP de Grenoble/Delagrave.

6 Grossmann, F. (dir.). (1998). Pratiques langagières et didactiques de l’écrit : hommage à Michel Dabène. IVEL-LIDILEM.

7 On en trouve un témoignage vidéo en suivant ce lien : <https://www.dailymotion.com/video/xup9sz>.

8 Dourojeanni, D. et Quet, F. (2014). Mosaïque Français Cycle 2 – Comment préparer un élève à l’apprentissage de la lecture ? ; Mosaïque – Diagnostic et remédiation – L’élève a un problème en lecture, que faire ? ; Mosaïque – Problèmes de grammaire pour le cycle 3. Hatier.

9 Quet, F. (2011). Conclusion. La littérature pour la jeunesse au risque de ses auteurs. Dans J.-F. Massol et F. Quet (dir.), L’auteur pour la jeunesse, de l’édition à l’école (p. 329). UGA Éditions/ENS de Lyon.

10 Brunel, M. et Quet, F. (2018). L’enseignement de la littérature avec le numérique. Peter Lang.

11 Quet, F. (2012). L’épreuve de synthèse au CRPE, un indicateur de la diffusion des recherches en didactique du français ? Repères, 46, 205-221.

12 Didi-Huberman, G. (2009). Survivance des lucioles. Les Éditions de Minuit.

13 Tauveron, C. (dir.). (2002). Lire la littérature à l’école. Hatier.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search