Belhadjin, A. et Bishop, M.-F. (dir.). (2022). L’implicite et ses lectures [numéro thématique]. Le français aujourd’hui, 218
Belhadjin, A. et Bishop, M.-F. (dir.). (2022). L’implicite et ses lectures [numéro thématique]. Le français aujourd’hui, 218. Paris : Armand Colin, 154 p. ISBN : 978-2-200-93432-3
Texte intégral
- 1 Kerbrat-Orrechioni, C. (1986). L’Implicite. Armand Colin.
- 2 Et dont témoigne avec son ironie habituelle Micheline Dispy dans la postface du numéro.
1Ce numéro du Français aujourd’hui, coordonné par Marie-France Bishop et Anissa Belhadjin, porte sur une notion dont on a parfois le sentiment qu’elle relève de la culture didactique commune. En effet, d’une part, dès les années 1990, les travaux de Catherine Kerbrat-Orrechioni1 sont assez largement présents dans les cursus de sciences du langage et en formation d’enseignant·es du secondaire. D’autre part, la place massive de la littérature dans les programmes de 2002 de l’école primaire a amené enseignant·es, formateur·trices et chercheur·es à s’interroger sur la compréhension des textes littéraires, à fortiori lorsque ces derniers émanent d’un littéraire pour la jeunesse, contemporain, inventif et exigeant. La fortune des travaux de Jocelyne Giasson2 ou de Roland Goigoux témoigne de cette appétence des professionnel·les pour tout ce qui peut aider à enseigner la compréhension que les programmes de 2015 pour l’école primaire ont posée comme un impératif et une priorité.
- 3 Quoique l’introduction affirme que la question de l’implicite est posée au regard de la lecture de (...)
2En posant spécifiquement la question d’une « catégorisation didactique de l’implicite », les coordonnatrices du numéro listent « cinq espaces où le sens se dissimule (le linguistique, le discursif, le narratif, le fictionnel et l’iconique) » (p. 10). Les contributions proposées viennent expliciter ou exemplifier cette catégorisation très éclairante qui pense le texte littéraire comme « un discours et une fiction » et envisage la lecture de l’implicite comme le traitement simultané de ce que la linguistique ou la littérature tendent à séparer. « L’implicite et ses lectures » proposent ainsi de contribuer à interroger l’implicite en tant qu’objet d’enseignement, en tant qu’objet de formation et en tant qu’objet littéraire, particulièrement à partir des relations textes/images si importantes en littérature jeunesse3.
- 4 Je me permets de renvoyer à un article déjà ancien : Louichon, B. (2007). Du discours didactique a (...)
3Plusieurs auteur·rices pointent le paradoxe apparent et problématique de la présence de la notion dans les programmes scolaires. En effet, l’implicite n’est ni clairement défini ni objet de propositions didactiques susceptibles d’aider à son enseignement/apprentissage. C’est, comme l’écrivent Kathy Similowski et Stéphanie Genre « une notion en creux ». Belinda Lavieu-Gwozdz et Thierry Pagnier font le même constat relativement au guide Pour enseigner la lecture et l’écriture au CP. Disons que ce constat n’est pas franchement étonnant. Pensons par exemple aux termes de « compréhension » ou d’« interprétation » dont on peut difficilement dire qu’ils sont clairement définis dans les textes institutionnels4. Pensons encore à l’écriture d’invention, à la littérature patrimoniale, aux écrits d’appropriation, ou plus récemment, dans les programmes de lycée à l’écriture d’intervention. Comme l’écrit Micheline Dispy : « Les instructions officielles [sont] un marbre dans lequel sont gravés des mots dont il arrive que les rédacteurs eux-mêmes connaissent mal les significations » (p. 133).
4L’implicite est une notion complexe et le numéro en déplie quelques-unes des composantes. L’implication renvoie ainsi à l’ironie (Florence Charles et Béatrice Godart-Wendling), au sous-entendu (Graziella Deleuze) et Bénédicte Charlier et Virginie Tellier, à propos d’un album proposé aux élèves, explicitent les mécanismes d’implication : allégorie, métaphore, relations texte/image (que l’on retrouvera dans l’article de Christine Plu).
5De nombreux articles montrent combien la question de la lecture professionnelle des enseignant·es est fondamentale. Ainsi, Marie-France Bishop, Sandrine Boisnault et Laure Dappe montrent comment des élèves atteints d’autisme peuvent comprendre un conte dès lors que l’enseignante a identifié les implicites dans le texte. Le (très riche) dispositif didactique mis en œuvre s’appuie sur cette lecture. Natacha Espinosa et Cécile Vallée déplacent la même question dans l’espace de la formation : comment apprendre à lire professionnellement ? comment repérer les implicites ? comment formuler les inférences à destination des élèves ? Ce sont là des questions tout à fait centrales en formation. Et l’on saura gré à Véronique Bourhis de rappeler que, dans T’choupi, pour les plus jeunes élèves de maternelle, il n’y a pas de transparence, que l’implicite est partout : « Rien n’est explicite dans les albums les plus simples, les plus référentiels » (p. 125). Bénédicte Charlier et Virginie Tellier évoquent un projet de classe dans lequel les élèves doivent lire sans médiation, sans prise en charge didactique de la lecture et sans analyse préalable des ouvrages « à visée écologique ». Le défaut d’analyse du discours implicite porté par l’œuvre génère, en l’espèce, une forme d’éco-anxiété chez les jeunes lecteur·rices. On reconnait ici l’une de ces situations de classe dans lesquelles les œuvres sont mises au service de finalités – souvent – citoyennes sans que soient pris en compte l’œuvre proposée, les obstacles que sa lecture va générer et les réceptions que l’on peut anticiper, autrement dit sans que la lecture soit préparée.
6Je voudrais enfin signaler l’intérêt de ce numéro pour les masterant·es MEEF. Au regard bien sûr de la problématique de l’implicite, mais aussi parce que divers articles proposent des recherches dont le design et la méthodologie peuvent facilement inspirer des apprenti·es-chercheur·es. Je pense particulièrement à l’article de Kathy Similowski et Stéphanie Genre sur l’implicite dans les programmes scolaires que l’on pourrait utiliser afin d’interroger d’autres notions ; ou encore à celui de Florence Charles et Béatrice Godart-Wendling comparant la compréhension de l’ironie à partir de deux planches de bande dessinée en CE1 et en CM1.
7Ce numéro donne envie de « s’y mettre », envie d’expérimenter les dispositifs d’enseignement proposés, les stratégies de formation énoncées, envie de lire les œuvres en se focalisant sur ces lieux textuels si nombreux où, dans le silence du texte, s’élaborent la compréhension et la possibilité d’une interprétation, envie de réfléchir plus avant à la catégorisation didactique de l’implicite. Plus que tout sans doute, il invite toujours et encore à s’interroger sur la manière d’aider les enseignant·es à préparer leurs séances de lecture. La focalisation sur les manifestations multiples de l’implicite parait assurément à la fois d’une grande pertinence et d’une grande nécessité.
8Cette note de lecture est enfin l’occasion de signaler l’hommage rendu à Danièle Manesse par Jean-Louis Chiss et Jacques David auquel il m’est ainsi permis de discrètement m’associer.
Notes
1 Kerbrat-Orrechioni, C. (1986). L’Implicite. Armand Colin.
2 Et dont témoigne avec son ironie habituelle Micheline Dispy dans la postface du numéro.
3 Quoique l’introduction affirme que la question de l’implicite est posée au regard de la lecture des textes littéraires, un article est consacré à « l’implicite des visées d’apprentissage dans les supports pédagogiques ». Dû à Belinda Lavieu-Cwozdz et Thierry Pagnier, il propose en fait l’analyse d’une double page de manuel de lecture portant sur un texte informatif et parait assez décalé par rapport à l’ensemble du dossier.
4 Je me permets de renvoyer à un article déjà ancien : Louichon, B. (2007). Du discours didactique au texte institutionnel : de la nécessaire tension à la difficile synthèse. Le français aujourd’hui, 156, 15-23.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Brigitte Louichon, « Belhadjin, A. et Bishop, M.-F. (dir.). (2022). L’implicite et ses lectures [numéro thématique]. Le français aujourd’hui, 218 », Repères [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 16 mai 2023, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/reperes/5605 ; DOI : https://doi.org/10.4000/reperes.5605
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



