• 1 Alexander von Humboldt, « Introduction à l’Agamemnon d’Eschyle » (Gesammelte Schriften, t. VIII, B (...)
• 2 Barbara Cassin, « Les “intraduisibles” en sciences sociales », Traduire, n^o 212, 2007, p. 54. Le Vo (...)

1« Les langues différentes sont comme autant de synonymes ; chacune exprime la notion de manière quelque peu différente, avec telle ou telle connotation, à un degré supérieur ou inférieur sur l’échelle des perceptions1 ». La langue conserve l’expérience historique d’une communauté et représente son image du monde. Les emprunts aux langues étrangères contribuent à élargir la vision du monde et à enrichir le fonds lexical de toute langue-culture. C’est notamment la « perception des langues, non seulement comme visions du monde mais comme fabrications de mondes, qui détermine l’espace dans lequel se meuvent les traducteurs2 » et les lexicologues.

• 3 Cf. Alain Rey, l’Amour du français : contre les puristes et autres censeurs de la langue, Paris, De (...)

2Le Dictionnaire des mots français dans la langue bulgare est le couronnement de « l’amour du français3 » et le fruit du travail de longue haleine de deux professeurs de l’Université de Sofia, qui nous entraînent dans un voyage fascinant vers les origines du substrat francophone de la langue bulgare.

• 4 Dimitar Vesselinov a le mérite d’avoir introduit les concepts de francisme et d’empruntologie dans (...)

4Dimitar Vesselinov4, l’instigateur et le moteur de l’entreprise, explique les tenants et les aboutissants de ce projet à grande échelle dans l’avant-propos du premier volume. Il s’agit, en effet, d’une application fort bien réussie du modèle cumulatif de la représentation lexicographique des mots étrangers dans une langue. Le corpus des francismes, recueilli par les deux chercheurs, recouvre un laps de temps allant de 1230 à 2015. La modélisation des données empiriques met en œuvre une heureuse combinaison de méthodes d’empreinte linguoculturelle et de procédés lexico-sémantiques, ce qui concourt incontestablement à la description minutieuse et à l’analyse fiable des emprunts lexicaux au français. Elle tente de jeter la lumière sur les circonstances du premier emploi des mots en question, leur adaptation et leur extinction éventuelle, le degré de leur intégration dans le système linguistique bulgare, l’établissement des normes de leur utilisation correcte. Ce modèle cumulatif concrétise l’idée de circonscrire, de documenter et d’interpréter l’impact linguistique que le français a exercé sur le bulgare dans une perspective historique. Bref, Dimitar Vesselinov propose un modèle inédit pour la création d’un dictionnaire répertoriant et analysant le vocabulaire d’origine étrangère, entré en usage dans une autre langue.

• 5 Dimitar Vesselinov, Anna Angelova, « Теоретични основи », Речник на френските думи в българския ези (...)
• 6 Ibid., p. XV.

5Vesselinov et Angelova nous offrent donc « un type particulier de dictionnaire des dictionnaires qui combine les conceptions du thesaurus étymologique, du dictionnaire étymologique et historique, et du dictionnaire-thesaurus5 », et qui vise à donner une image complète « de l’influence linguistique et culturelle française sur la langue bulgare6 ». La présentation des articles permet de reconstruire l’interaction culturelle des deux langues et de préciser le rôle du français dans la constitution et l’évolution du fonds lexical bulgare. La méthode cumulative choisie à cette fin juxtapose la description lexicale et bibliographique des unités linguistiques, et le suivi de leur parcours étymologique et de leur évolution historique. Son utilité est, d’une part, purement linguistique, puisqu’elle fixe les formes linguistiques, en spécifiant leur statut sémantique et leur emploi au cours d’une certaine période du développement de la langue bulgare. D’autre part, cette méthode aide à conserver la mémoire culturelle des lexèmes français.

• 7 Cf. Émile Benveniste, Problèmes de linguistique générale, Paris, Gallimard, 1966, p. 99-118.

8La microstructure du dictionnaire observe les caractéristiques des lexèmes français, entendus comme résultat d’un processus complexe de constitution formelle et sémantico-évolutive plutôt que comme primum datum7. Chaque article contient onze zones lexicographiques, à savoir : 1) la zone de la lexie ; 2) la zone de l’étymon français ; 3) la zone de l’évolution historique ; 4) la zone de l’origine étymologique ; 5) la zone des équivalents bulgares ; 6) la zone spécifiant l’époque de l’entrée du mot dans la langue bulgare et commentant certaines de ses manifestations ; 7) la zone de la première fixation du mot dans une source écrite bulgare ; 8) la zone des variantes graphiques ; 9) la zone des acceptions ; 10) la zone des exemples attestant les emplois contextuels ; 11) la zone des dérivés.

• 8 Rey, « Objet et contenu du Petit Robert », le Petit Robert 1 : dictionnaire alphabétique et analog (...)

10Bien que destiné en priorité aux lexicologues, aux étymologistes et aux historiens de la littérature, cet extraordinaire voyage au fond du bulgare par amour pour le français captera sans doute l’attention « de tous ceux à qui la langue française importe8 ». Autrement dit, de tous ceux qui aiment le français, en particulier, et la langue, en général.