Jutta Scherrer et Daniela Steila, Gor′kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inédita
Scherrer Jutta et Steila Daniela, Gor′kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inédita, Roma, Carocci, 2012, 764 p.
ISBN 978-88-430-6385-7
Texte intégral
- 1 E. Hobsbawn « Gli intellettuali e l’antifascismo », История марксизма, т. 3, Torino, 1981, c. 465.
- 2 Можно был бы назвать множество имен ученых, которые в разные годы изучали мысль Богданова, но переч (...)
- 3 Сборник под ред. В. Страды, l’Altra rivoluzione. Gor′kij, Lunacharskij, Bogdanov. La scuola di Capr (...)
1«Краткий курс истории ВКБ (б) СССР», опубликованный в 1938 г., на несколько десятилетий вычеркнул из истории имена всех несогласных с официальной линией, осудив или полностью отвергнув определенные тенденции рабочего движения. На целый ряд сочинений в духе «большевистского марксизма» таких авторов, как “например, Богданов, а затем и Бухарин, не говоря уже о Троцком”, был наложен запрет»1. О внутрипартийных диспутах известно было мало, и лишь очень немногие западные марксисты до конца осознавали истинные принципы, лежащие в основе советской ортодоксальности, которая с начала тридцатых годов стала диктовать правила в целом ряде областей – от литературы и философии до экономики и истории. Навязанная Сталиным «ортодоксальная» интерпретация была принята полностью и безоговорочно, все возможные альтернативы – исключены. Александр Богданов, который после революции 1905 г. стал одним из самых видных большевистских лидеров и предлагал видение марксизма, радикально отличавшееся от ленинского, в «Кратком курсе истории ВКП (б)» был охарактеризован как «ревизионист». Подобным же образом советские историки исказили образ Максима Горького, представив его поддержку Богданова как временное заблуждение, в котором писатель впоследствии раскается, чтобы вернуться на “правильный” путь. Высшая школа для рабочих на Капри (август – декабрь 1909 г.), чьими основными вдохновителями, вместе с Луначарским, были Богданов и Горький, из истории партии исчезла и отныне как в России, так и на Западе стала рассматриваться – в зависимости от точек зрения – либо как эксцентричный опыт, либо как выражение самого злокозненного ревизионизма. Интерес к идеям Александра Богданова возродился на Западе с начала 1960-х годов, когда благодаря трудам целого ряда исследователей, среди которых были Р. Грилль, А. Яссур, К. Г. Баллестрем, К. Е. Бейлз, Ю. Шеррер, В. Страда, а также позднее Р. Уильямс и З. Сохор2, фигура этого большевистского лидера и своеобразие его философской и политической мысли получили принципиально новую оценку. В начале 1990-х гг. был открыт доступ к советским архивам, и впервые оказались опубликованными неизвестные документы о жизни и деятельности А. Богданова – в частности, трехтомник «Неизвестный Богданов» с предисловием Дж. Биггарта, Д. Стейлы и Г. Горцки; после этого, а также после большой работы Г. Гловели, Н. К. Фигуровской, П. А. Плютто, С. Пустыльника и А. А. Белых (c. 41), необычная доктрина Богданова вновь стала объектом пристального внимания. К этому добавилось возрождение интереса к М. Горькому, в основном сосредоточенного на «богостроительстве», то есть стремлении превратить социализм в новую светскую религию, которое поддерживал Луначарский, и на конфликте Горького с Лениным: это способствовало, в частности, возобновлению изучения деятельности школы на Капри. Обширная переписка большевиков, которые, как Богданов, Луначарский и Горький, не принимали ленинское видение марксизма и составляли «левое крыло большевизма», а также письма интеллектуалов и рабочих, разделявших их точку зрения, были извлечены из российских архивов и опубликованы в журналах или академических сборниках. Тем временем в Италии тоже вышли две публикации, посвященные школе на Капри3. Сборник Gor′kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inedita, 1908-1911 (Carocci, Roma 2017), недавно выпущенный Ю. Шеррер и Д. Стейлой, примыкает к этой же серии исследований и содержит документы, представляющие большой интерес для воссоздания важных страниц истории большевистской партии в годы ее формирования. Сборник включает в себя 239 документов, главным образом писем, многие из которых публикуются впервые. Они взяты из разных архивных фондов: архива Лелио и Лисли Бассо-Иссоко в Риме, архива Бахметьева Колумбийского университета в Нью-Йорке (Archive of Russia and Eastern European Culture, Aleksinskij Papers), Института мировой литературы им. Максима Горького (ИМЛИ РАН) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) в Москве. Центральное место в книге занимает переписка Горького с Богдановым, которая хранилась в архиве Лелио и Лисли Бассо-Иссоко и уже частично была опубликована на русском языке в сборнике «Горький в зеркале эпохи. Неизданная переписка» (Москва, 2010); ее дополняют другие документы, обнаруженные в ходе почти сорокалетней работы в архивах всего мира. Эта переписка сопровождается подробным предисловием Ю. Шеррер, ведущего специалиста по данной теме: в нем исследовательница ставит задачу прояснить различные аспекты теоретического диспута между Богдановым и Лениным, а также роль М. Горького и других революционеров, которые содействовали организации рабочей школы на Капри. В этих письмах ясно прослеживается как намерение Богданова придать марксизму измерение современной науки и философии, так и стремление Горького создать коллективистскую пролетарскую культуру. Особое внимание в сборнике уделено политико-культурному проекту, разработанному после 1905 г. близкими к Богданову большевиками: он радикально отличается от ленинских идей, особенно в том, что касается партийной организации и роли интеллигенции. Большевистская фракция, возникшая в 1903 г. после раскола внутри Российской социал-демократической партии, была вынуждена всерьез пересмотреть свою тактику после неудачи революции 1905 г., когда много активных рабочих и немалая часть интеллигенции отошли от партии, а самые видные лидеры были вынуждены покинуть Россию, скрываясь от царской полиции. Первые трения между этими лидерами начнутся именно в годы эмиграции. В тактическом плане разногласия среди большевиков возникнут по вопросу участия в выборах и работе Думы, в практическом – из-за контролирования фракционной газеты «Пролетарий» и фондов партии, которым они, по крайней мере, отчасти, были обязаны своим выживанием; «в идеологическом плане – из-за желания тех, кто группировался вокруг Горького и Богданова, придать большевизму такое философское, этическое и эстетическое измерение, которое выходило бы за узкие рамки ортодоксального марксизма Плеханова и Ленина» (c. 20) В самом деле, Ленин предлагал жестко централизованную партийную структуру и высказывался против спонтанеизма руководства; Богданов же считал, что пролетариат должен иметь свою собственную интеллигенцию, способную управлять и принимать решения независимо от интеллигенции буржуазной. Политико-культурный проект Горького и Богданова предусматривал создание партийных школ и выпуск энциклопедии для рабочих по образцу французской энциклопедии эпохи Просвещения: это были необходимые шаги для формирования рабочей интеллигенции, из которой затем выйдут будущие руководители движения. Прямым результатом работы школы на Капри следует считать то, что в конце 1909 г. под руководством Богданова образовалась идеологическая и литературная группа «Вперед», члены которой считали себя представителями «истинного», подлинного большевизма и намеревались выработать новую рабочую культуру, концептуально противоположную ленинскому индивидуализму и авторитарности, которые они считали пережитками культуры «буржуазной».
- 4 Русское издание Наука и революция. Рецепция эмпириокритицизма в русской культуре (18771910 гг.), пе (...)
2Огромный вклад в создание книги внесла философ Д. Стейла, автор важного научного труда о философской культуре, вдохновленной эмпириокритицизмом в России на рубеже двух веков – «Наука и революция. Рецепция эмпириокритицизма в русской культуре 1897-1910 гг.» (Scienza e rivoluzione. La recezione dell’empireocriticismo nella cultura russa 1897-1910, Le Lettere, Firenze 19964). Особая ее заслуга в том, что в своих исследованиях она не ограничивается изучением конфликта между Лениным и Богдановым, но анализирует мысль последнего «в самом широком контексте русской и западноевропейской философии» (c. 40), подчеркивая своеобразие его доктрины также в этой области.
3Несомненной заслугой этого труда является то, что он проливает свет на идеологический спор, вспыхнувший в рядах российской социал-демократии начала ХХ века, подчеркивая расхождение взглядов различных теоретиков, а главное – предоставляя слово основным участникам этого спора. Теории, которые привели к появлению школы на Капри – это неотъемлемая часть европейского марксизма с его противоречиями и заблуждениями. Их изучение сегодня – это не просто исправление давних ошибок, но и открытие новых путей для исследования.
Notes
1 E. Hobsbawn « Gli intellettuali e l’antifascismo », История марксизма, т. 3, Torino, 1981, c. 465.
2 Можно был бы назвать множество имен ученых, которые в разные годы изучали мысль Богданова, но перечислить их все в короткой рецензии не представляется возможным.
3 Сборник под ред. В. Страды, l’Altra rivoluzione. Gor′kij, Lunacharskij, Bogdanov. La scuola di Capri e la costruzione di Dio, La conchiglia, Capri, 1994, и монография П. Чони Un ateismo religioso: dalla scuola di Capri allo stalinismo, Carocci, Roma, 2012.
4 Русское издание Наука и революция. Рецепция эмпириокритицизма в русской культуре (18771910 гг.), перевод с итальянского О. Поповой, М., Академический Проект, 2013, 363 с.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Paola Cioni, « Jutta Scherrer et Daniela Steila, Gor′kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inédita », Revue des études slaves, LXXXIX-4 | 2018, 632-635.
Référence électronique
Paola Cioni, « Jutta Scherrer et Daniela Steila, Gor′kij-Bogdanov e la scuola di Capri. Una corrispondenza inédita », Revue des études slaves [En ligne], LXXXIX-4 | 2018, mis en ligne le 31 décembre 2018, consulté le 13 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/res/2468 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.2468
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page